The post of Deputy Speaker is not symbolic or optional

The position of Deputy Speaker of the Lok Sabha has remained vacant throughout the 17th Lok Sabha (2019–2024) and continues to remain vacant even after the formation of the 18th Lok Sabha.
This unusual situation raises serious concerns about constitutional compliance and respect for parliamentary conventions.

Constitutional Provisions:

Article 93 mandates that the Lok Sabha must elect a Speaker and Deputy Speaker “as soon as may be,” emphasizing urgency, not discretion.
Article 94 outlines that the Deputy Speaker holds office until resignation, removal, or disqualification.
The Deputy Speaker’s role is not optional but is integral to the constitutional framework for the functioning of Parliament.

Historical Evolution:

Colonial Origin: The post evolved from the ‘Deputy President’ of the Central Legislative Assembly under British rule, first held by Sachidanand Sinha in 1921.
Post-Independence Continuity: Even before the formal adoption of the Constitution in 1950, the role was deliberately retained during Constituent Assembly (Legislative) sessions.
Notable Precedent: M.A. Ayyangar, the first elected Deputy Speaker of Lok Sabha, served as Acting Speaker after G.V. Mavalankar’s death, highlighting the Deputy Speaker’s critical backup role.

Role and Importance:

Ensuring Continuity: Since the Speaker cannot preside over every session indefinitely, the Deputy Speaker ensures uninterrupted legislative proceedings.
Institutional Safeguard: Acts as a second-in-command, maintaining stability and balance within parliamentary functioning.
Impartial Functioning: Like the Speaker, the Deputy Speaker is expected to discharge duties impartially, irrespective of party affiliation.
Committee Leadership: Chairs important parliamentary committees and may preside over sensitive debates requiring neutrality.

Convention of Offering to Opposition:

By unwritten convention, the Deputy Speaker’s post is traditionally offered to the Opposition to promote bipartisan spirit and parliamentary balance.
Though not constitutionally binding, this practice has been crucial for fostering trust, inclusivity, and cooperation within the House.

Concerns Arising from Vacancy:

Constitutional Anomaly: Prolonged vacancy violates the spirit of the phrase “as soon as may be” and undermines constitutional mandates.
Power Centralization: Leaves procedural authority solely in the hands of the Speaker and the ruling party, disturbing the balance of power.
Crisis Vulnerability: In case of an emergency such as the Speaker’s resignation or demise, the absence of a designated Deputy can create institutional chaos.
Erosion of Democratic Traditions: Ignoring the convention of offering the post to the Opposition reflects weakening commitment to consensus-based governance.

Way Forward:

Legislative Amendments: Introduce a clear constitutional timeline, such as mandating election of Deputy Speaker within 60 days of the Lok Sabha’s first sitting.
Statutory Mechanisms: Empower the President to initiate the process upon the advice of the Prime Minister or Speaker if the election is delayed.
Restoring Conventions: Reinstating the practice of appointing an Opposition member would strengthen democratic norms and parliamentary credibility.

Conclusion:

The Office of the Deputy Speaker is not a ceremonial post but a constitutional pillar ensuring resilience and stability in parliamentary functioning.Leaving it vacant reflects not just procedural delay but a deeper erosion of constitutional propriety and democratic ethos.It is imperative for the Parliament to act promptly, reaffirm its commitment to constitutional norms, and elect a Deputy Speaker — not merely as a symbolic act but as a duty towards the Republic.

उपसभापति का पद प्रतीकात्मक या वैकल्पिक नहीं है

लोकसभा के उपाध्यक्ष का पद 17वीं लोकसभा (2019-2024) के दौरान रिक्त रहा है और 18वीं लोकसभा के गठन के बाद भी रिक्त बना हुआ है।
यह असामान्य स्थिति संवैधानिक अनुपालन और संसदीय परंपराओं के सम्मान के बारे में गंभीर चिंताएँ पैदा करती है।

संवैधानिक प्रावधान:

अनुच्छेद 93 में कहा गया है कि लोकसभा को “जितनी जल्दी हो सके” अध्यक्ष और उपाध्यक्ष का चुनाव करना चाहिए, जिसमें विवेक पर नहीं बल्कि तात्कालिकता पर जोर दिया गया है।
अनुच्छेद 94 में बताया गया है कि उपाध्यक्ष इस्तीफा, हटाए जाने या अयोग्य ठहराए जाने तक पद पर बने रहते हैं।
उपाध्यक्ष की भूमिका वैकल्पिक नहीं है, बल्कि संसद के कामकाज के लिए संवैधानिक ढांचे का अभिन्न अंग है।

ऐतिहासिक विकास:

औपनिवेशिक उत्पत्ति: यह पद ब्रिटिश शासन के तहत केंद्रीय विधान सभा के ‘उपाध्यक्ष’ से विकसित हुआ, जिसे पहली बार 1921 में सचिदानंद सिन्हा ने संभाला था।
स्वतंत्रता के बाद निरंतरता: 1950 में संविधान को औपचारिक रूप से अपनाने से पहले भी, संविधान सभा (विधान) सत्रों के दौरान इस भूमिका को जानबूझकर बनाए रखा गया था।
उल्लेखनीय मिसाल: एम.ए. अयंगर, लोकसभा के पहले निर्वाचित उपाध्यक्ष, जी.वी. मावलंकर की मृत्यु के बाद कार्यवाहक अध्यक्ष के रूप में कार्य किया, जो उपाध्यक्ष की महत्वपूर्ण बैकअप भूमिका को उजागर करता है।

भूमिका और महत्व:

निरंतरता सुनिश्चित करना: चूंकि अध्यक्ष अनिश्चित काल तक हर सत्र की अध्यक्षता नहीं कर सकता, इसलिए उपाध्यक्ष निर्बाध विधायी कार्यवाही सुनिश्चित करता है।
संस्थागत सुरक्षा: संसदीय कार्यप्रणाली के भीतर स्थिरता और संतुलन बनाए रखते हुए दूसरे-इन-कमांड के रूप में कार्य करता है।
निष्पक्ष कार्य: अध्यक्ष की तरह, उपसभापति से भी पार्टी संबद्धता की परवाह किए बिना निष्पक्ष रूप से कर्तव्यों का निर्वहन करने की अपेक्षा की जाती है।
समिति नेतृत्व: महत्वपूर्ण संसदीय समितियों की अध्यक्षता करता है और तटस्थता की आवश्यकता वाली संवेदनशील बहसों की अध्यक्षता कर सकता है।

विपक्ष को प्रस्ताव देने की परंपरा:

अलिखित परंपरा के अनुसार, द्विदलीय भावना और संसदीय संतुलन को बढ़ावा देने के लिए उपसभापति का पद पारंपरिक रूप से विपक्ष को दिया जाता है।
हालांकि संवैधानिक रूप से बाध्यकारी नहीं है, लेकिन सदन के भीतर विश्वास, समावेशिता और सहयोग को बढ़ावा देने के लिए यह प्रथा महत्वपूर्ण रही है।

रिक्त स्थान से उत्पन्न होने वाली चिंताएँ:

संवैधानिक विसंगति: लंबे समय तक रिक्त स्थान “जितनी जल्दी हो सके” वाक्यांश की भावना का उल्लंघन करता है और संवैधानिक जनादेश को कमजोर करता है।
शक्ति केंद्रीकरण: प्रक्रियात्मक अधिकार को केवल अध्यक्ष और सत्तारूढ़ दल के हाथों में छोड़ देता है, जिससे शक्ति संतुलन बिगड़ जाता है।
संकट की आशंका: अध्यक्ष के इस्तीफे या निधन जैसी आपात स्थिति में, नामित उप-अध्यक्ष की अनुपस्थिति संस्थागत अराजकता पैदा कर सकती है।
लोकतांत्रिक परंपराओं का क्षरण: विपक्ष को पद देने की परंपरा की अनदेखी करना आम सहमति आधारित शासन के प्रति कमज़ोर प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

आगे की राह:

विधायी संशोधन: एक स्पष्ट संवैधानिक समय-सीमा पेश करें, जैसे कि लोकसभा की पहली बैठक के 60 दिनों के भीतर उप-अध्यक्ष का चुनाव अनिवार्य करना।
वैधानिक तंत्र: चुनाव में देरी होने पर प्रधानमंत्री या अध्यक्ष की सलाह पर प्रक्रिया शुरू करने के लिए राष्ट्रपति को सशक्त बनाना।
परंपराओं को बहाल करना: विपक्षी सदस्य को नियुक्त करने की प्रथा को बहाल करने से लोकतांत्रिक मानदंड और संसदीय विश्वसनीयता मजबूत होगी।

निष्कर्ष:

उपसभापति का पद कोई औपचारिक पद नहीं है, बल्कि संसदीय कामकाज में लचीलापन और स्थिरता सुनिश्चित करने वाला एक संवैधानिक स्तंभ है। इसे खाली छोड़ना न केवल प्रक्रियागत देरी को दर्शाता है, बल्कि संवैधानिक औचित्य और लोकतांत्रिक लोकाचार का गहरा क्षरण भी दर्शाता है। संसद के लिए यह जरूरी है कि वह तुरंत कार्रवाई करे, संवैधानिक मानदंडों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि करे और उपसभापति का चुनाव न केवल एक प्रतीकात्मक कार्य के रूप में बल्कि गणतंत्र के प्रति कर्तव्य के रूप में करे।