CURRENT AFFAIRS – 18/02/2026

---

Politicians, officials must foster fraternity: SC/राजनेताओं, अधिकारियों को भाईचारे को बढ़ावा देना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

---

Syllabus :GS II : Indian Polity / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

• In a significant judicial observation on February 17, 2026, the Supreme Court of India emphasized that political leaders and constitutional functionaries have a foundational duty to foster fraternity.
• Hearing a petition against “toxic” and “discriminatory” speeches by high-ranking officials, a three-judge Bench led by Chief Justice of India (CJI) Surya Kant remarked that in a “75-year-old mature democracy,” such behavior is unbecoming and erodes the constitutional commitment to equal citizenship.

Contextual Background

• The petition, filed by activist Roop Rekha Verma and others, highlighted instances where Chief Ministers and senior officials made public statements that allegedly:
• Stigmatized entire communities.
• Legitimized discriminatory governance.
• Vitiated the public atmosphere, creating a “chilling effect” on vulnerable groups.
• The petitioners sought judicially framed guidelines to govern the public speech of constitutional functionaries, arguing that while ordinary citizens have free speech, the words of state officials carry the “imprimatur of the State” and influence administrative action.

Key Judicial Observations

• The Principle of Fraternity : Justice B.V. Nagarathna noted that political leaders must ultimately foster fraternity. She described fraternity as the essential glue for a diverse nation, citing that the “origin of speech is thought” and emphasized the need to align public discourse with constitutional values.
• Constitutional Morality: The Bench urged all political parties to adhere to Constitutional Morality—the idea that governance and public conduct should reflect the spirit of the Constitution, not just its literal text. This includes mutual respect and self-restraint.
• Avoiding the “Political Thicket”: The Court expressed hesitation about entering the “political thicket.” CJI Surya Kant pointed out that the petition seemed to target individuals from a specific political party. The Court insisted that any exercise to frame guidelines must be objective, impartial, and non-populist.
• Existing Guardrails: The Court questioned why political parties do not have internal codes of conduct to control their leaders’ speech. It also noted that public servants (IAS/IPS) are already governed by rigorous Service Rules, suggesting that the vacuum lies primarily in the conduct of “public figures” (politicians).

Core Concepts

Concept	Description	Constitutional Basis
Fraternity	A sense of common brotherhood among all Indians; gives unity and solidarity to social life.	Preamble; Article 51A (e) (Fundamental Duties).
Constitutional Morality	Adherence to the core values of the Constitution (Justice, Liberty, Equality, Fraternity) in both letter and spirit.	Derived from the Basic Structure doctrine & Preamble.
Hate Speech vs. Free Speech	The balance between Article 19(1)(a) (Free Speech) and reasonable restrictions under Article 19(2).	Article 19(2); Sections 153A, 295A of the BNS (formerly IPC).
Trinity of Democracy	Dr. B.R. Ambedkar’s idea that Liberty, Equality, and Fraternity are inseparable.	Constituent Assembly Debates (1949).

Analysis for Mains

The “Imprimatur of the State”

• The petition raises a crucial point for Ethics (GS Paper IV): public officials are not “ordinary speakers.” Their statements are perceived as state policy. When a person in a high constitutional office makes a divisive remark, it:
• Undermines Neutrality: Erodes the perception of the state as a neutral arbiter.
• Influences Bureaucracy: May signal to law enforcement and administrators that discriminatory action is permissible.
• Threatens Social Cohesion: Weakens the “social capital” necessary for economic and social development.

TheChallenge of Judicial Guidelines

As Justice Bagchi noted, “a court can only issue orders; implementation remains a challenge.” Previously, in the Kaushal Kishor (2023) case, a Constitution Bench held that the state is not vicariously liable for personal statements made by ministers. The current Bench’s call for a “fresh, objective plea” suggests the Judiciary is now looking for a more systemic way to enforce self-regulation among political entities.

Conclusion

The Supreme Court’s stance reaffirms that Fraternity is not a mere “ornamental” word in the Preamble but a functional requirement for democracy. While the Court is wary of overstepping into political territory, its emphasis on “Constitutional Morality” serves as a warning to functionaries that the privilege of public office comes with the burden of restraint. A mature democracy requires more than just laws; it requires a “public conscience” and a culture of mutual respect.

---

राजनेताओं, अधिकारियों को भाईचारे को बढ़ावा देना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

---

• 17 फरवरी, 2026 को एक महत्वपूर्ण न्यायिक अवलोकन में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि राजनीतिक नेताओं और संवैधानिक पदाधिकारियों का भाईचारे को बढ़ावा देना मूलभूत कर्तव्य है।
• प्रधान न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने उच्च पदस्थ अधिकारियों के ‘विषाक्त’ और ‘भेदभावपूर्ण’ भाषणों के खिलाफ एक याचिका पर सुनवाई करते हुए टिप्पणी की कि ’75 साल पुराने परिपक्व लोकतंत्र’ में इस तरह का व्यवहार अशोभनीय है और समान नागरिकता के लिए संवैधानिक प्रतिबद्धता को नष्ट करता है।

प्रासंगिक पृष्ठभूमि

• कार्यकर्ता रूप रेखा वर्मा और अन्य द्वारा दायर याचिका में उन उदाहरणों पर प्रकाश डाला गया है जहां मुख्यमंत्रियों और वरिष्ठ अधिकारियों ने सार्वजनिक बयान दिए हैं जो कथित तौर पर हैं:
• पूरे समुदायों को कलंकित किया।
• भेदभावपूर्ण शासन को वैध बनाया।
• सार्वजनिक वातावरण को दूषित किया, जिससे कमजोर समूहों पर “द्रुतशीतन प्रभाव” पैदा हुआ।
• याचिकाकर्ताओं ने संवैधानिक पदाधिकारियों के सार्वजनिक भाषण को नियंत्रित करने के लिए न्यायिक रूप से तैयार किए गए दिशा-निर्देशों की मांग करते हुए तर्क दिया कि आम नागरिकों के पास अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, लेकिन राज्य के अधिकारियों के शब्दों में “राज्य की शक्ति” होती है और प्रशासनिक कार्रवाई को प्रभावित किया जाता है।

प्रमुख न्यायिक टिप्पणियाँ

• बंधुत्व का सिद्धांत: न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने कहा कि राजनीतिक नेताओं को अंततः भाईचारे को बढ़ावा देना चाहिए। उन्होंने भाईचारे को एक विविध राष्ट्र के लिए आवश्यक गोंद के रूप में वर्णित किया, यह कहते हुए कि “भाषण की उत्पत्ति विचार है” और संवैधानिक मूल्यों के साथ सार्वजनिक प्रवचन को संरेखित करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
• संवैधानिक नैतिकता: पीठ ने सभी राजनीतिक दलों से संवैधानिक नैतिकता का पालन करने का आग्रह किया – यह विचार कि शासन और सार्वजनिक आचरण को संविधान की भावना को प्रतिबिंबित करना चाहिए, न कि केवल इसके शाब्दिक पाठ को। इसमें आपसी सम्मान और आत्म-संयम शामिल है।
• “राजनीतिक झाड़ी” से बचना: न्यायालय ने “राजनीतिक घने-मुने” में प्रवेश करने के बारे में झिझक व्यक्त की। सीजेआई सूर्यकांत ने कहा कि याचिका एक विशिष्ट राजनीतिक दल के व्यक्तियों को लक्षित करती प्रतीत होती है। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि दिशानिर्देश तैयार करने की कोई भी कवायद वस्तुनिष्ठ, निष्पक्ष और गैर-लोकलुभावन होनी चाहिए।
• मौजूदा रेलिंग: कोर्ट ने सवाल किया कि राजनीतिक दलों के पास अपने नेताओं के भाषण को नियंत्रित करने के लिए आंतरिक आचार संहिता क्यों नहीं है। यह भी नोट किया गया कि लोक सेवक (आईएएस/आईपीएस) पहले से ही कठोर सेवा नियमों द्वारा शासित हैं, यह सुझाव देते हुए कि शून्य मुख्य रूप से “सार्वजनिक हस्तियों” (राजनेताओं) के आचरण में निहित है।

मूल अवधारणाएं

मूल सिद्घांत	या क़िस्‍म	संवैधानिक आधार
बिरादरी	सभी भारतीयों के बीच सामान्य भाईचारे की भावना; सामाजिक जीवन को एकता और एकजुटता प्रदान करता है।	उद्देशिका; अनुच्छेद 51A (e) (मौलिक कर्तव्य)।
संवैधानिक नैतिकता	संविधान के मूल मूल्यों (न्याय, स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व) का अक्षरश: पालन करना।	मूल संरचना सिद्धांत और प्रस्तावना से व्युत्पन्न।
अभद्र भाषा बनाम मुक्त भाषण	अनुच्छेद 19(1)(ए) (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों के बीच संतुलन।	अनुच्छेद 19(2); बीएनएस (पूर्व में आईपीसी) की धारा 153ए, 295ए।
लोकतंत्र की त्रिमूर्ति	डॉ. बी. आर. अम्बेडकर का विचार है कि स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व अविभाज्य हैं।	संविधान सभा की बहस (1949)।

मेन्स के लिए विश्लेषण

“राज्य का इम्प्रिमेटर”

• याचिका नैतिकता (GS पेपर IV) के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु उठाती है: सार्वजनिक अधिकारी “सामान्य वक्ता” नहीं हैं। उनके बयानों को राज्य की नीति के रूप में माना जाता है। जब एक उच्च संवैधानिक पद पर कोई व्यक्ति विभाजनकारी टिप्पणी करता है, तो वह:
• तटस्थता को कमजोर करता है: एक तटस्थ मध्यस्थ के रूप में राज्य की धारणा को नष्ट करता है।
• नौकरशाही को प्रभावित करता है: कानून प्रवर्तन और प्रशासकों को संकेत दे सकता है कि भेदभावपूर्ण कार्रवाई की अनुमति है।
• सामाजिक सामंजस्य को खतरे में डालता है: आर्थिक और सामाजिक विकास के लिए आवश्यक “सामाजिक पूंजी” को कमजोर करता है।

न्यायिक दिशानिर्देशों की चुनौती

जैसा कि जस्टिस बागची ने कहा, “एक अदालत केवल आदेश जारी कर सकती है; कार्यान्वयन एक चुनौती बनी हुई है। इससे पहले, कौशल किशोर (2023) मामले में, एक संविधान पीठ ने माना कि राज्य मंत्रियों द्वारा दिए गए व्यक्तिगत बयानों के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी नहीं है। वर्तमान पीठ की “नया, वस्तुनिष्ठ याचिका” के आह्वान से पता चलता है कि न्यायपालिका अब राजनीतिक संस्थाओं के बीच स्व-नियमन को लागू करने के लिए एक अधिक प्रणालीगत तरीके की तलाश कर रही है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का रुख इस बात की पुष्टि करता है कि बिरादरी प्रस्तावना में केवल एक “सजावटी” शब्द नहीं है, बल्कि लोकतंत्र के लिए एक कार्यात्मक आवश्यकता है। जबकि न्यायालय राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश करने से सावधान है, “संवैधानिक नैतिकता” पर इसका जोर पदाधिकारियों के लिए एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है कि सार्वजनिक पद का विशेषाधिकार संयम के बोझ के साथ आता है। एक परिपक्व लोकतंत्र के लिए केवल कानूनों से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है; इसके लिए “सार्वजनिक विवेक” और आपसी सम्मान की संस्कृति की आवश्यकता होती है।

---

India, France renew defence cooperation for 10 years, call to boost military partnership/भारत, फ्रांस ने 10 साल के लिए रक्षा सहयोग को नवीनीकृत किया, सैन्य साझेदारी को बढ़ावा देने का आह्वान किया

---

Syllabus : GS II : International Relations

Source : The Hindu

---

The meeting between Prime Minister Narendra Modi and President Emmanuel Macron on February 17, 2026, marks a watershed moment in bilateral ties, elevating the relationship to a “Special Global Strategic Partnership.” This visit, centered in Mumbai and Bengaluru, underscores a shift from a purely buyer-seller relationship to one of co-development, co-production, and shared global governance.

Key Outcomes of the 2026 Summit

1. Defence & Security (The “Aatmanirbhar” Push)

• 10-Year Renewal: The Defence Cooperation Agreement was renewed for another decade.
• Aviation Landmarks: Virtually inaugurated the Airbus H-125 Helicopter Final Assembly Line in Karnataka—the first for the private sector.
• Rafale Indigenization: India requested increasing indigenous content in Rafale jets to 50% and expanding MRO (Maintenance, Repair, and Overhaul) facilities in India.
• Missile Manufacturing: MoU signed between Safran and BEL to manufacture Hammer missiles in India.
• Reciprocal Deployment: Agreement for the reciprocal deployment of armed forces and exchange of officers between Land Forces.

2. Technology & Innovation

• Horizon 2047 Roadmap: Established an annual Foreign Ministers’ Dialogue to monitor this long-term blueprint.

New Centers of Excellence:

• Indo-French Centre for AI in Health.
• Indo-French Centre for Digital Science and Technology.
• National Centre of Excellence for Skilling in Aeronautics.
• Year of Innovation: Launched the India-France Year of Innovation to boost start-up ecosystems.

3. Diplomacy & Economy

• DTAA Amendment: Amended the protocol on the Double Taxation Avoidance Agreement to ease cross-border investments.
• Anti-Hegemony Stance: Both leaders emphasized a world order based on the rule of law, specifically advocating for “transparent algorithms” in AI that respect diversity.

Why France is India’s “Resident Power” Partner

• Strategic Autonomy: France has historically been India’s most reliable partner, often refusing to join international sanctions against India (e.g., after the 1998 nuclear tests). Both nations value Strategic Autonomy—the ability to make sovereign decisions without being tethered to superpower blocs (USA or Russia/China).
• The Indo-Pacific Pillar: France is a resident power in the Indian Ocean due to its overseas territories (e.g., Reunion Island). The Reciprocal Deployment agreement is a “force multiplier” for the Indian Navy, allowing access to French naval bases, which is critical for monitoring the Indian Ocean Region (IOR) against maritime threats and piracy.
• Combatting Hegemony: President Macron’s comment on finding a “way against hegemony” signals a joint Indo-French vision for a multipolar world. It suggests that neither country wants the world to be polarized by a US-China rivalry, but rather governed by a “Third Way” that prioritizes international law and diverse cultural values.

Summary Table for Quick Revision

Sector	Key Highlight
Defence	10-year renewal; H-125 Helicopter assembly line; Hammer missile JV.
Economy	Double Taxation Avoidance Agreement (DTAA) protocol amendment.
Technology	Indo-French Centre for AI in Health; Digital Science partnership.
Diplomacy	Annual Foreign Ministers’ Dialogue; “Special Global Strategic Partnership.”
Regional	Focus on IOR stability and anti-terrorism (tribute to 26/11 victims).

Conclusion

The India-France partnership has transcended traditional diplomacy to become a “future-building platform.” By moving into niche areas like AI ethics, critical minerals, and helicopter manufacturing, the two nations are creating a blueprint for how a developed and a developing economy can collaborate without hierarchy. As PM Modi noted, this partnership is indeed a “force for stability” in an increasingly volatile global landscape.

---

भारत, फ्रांस ने 10 साल के लिए रक्षा सहयोग को नवीनीकृत किया, सैन्य साझेदारी को बढ़ावा देने का आह्वान किया

---

17 फरवरी, 2026 को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रों के बीच बैठक द्विपक्षीय संबंधों में एक ऐतिहासिक क्षण है, जो संबंधों को “विशेष वैश्विक रणनीतिक साझेदारी” तक ले जाएगी। मुंबई और बेंगलुरु में केंद्रित यह यात्रा, विशुद्ध रूप से क्रेता-विक्रेता संबंध से सह-विकास, सह-उत्पादन और साझा वैश्विक शासन में बदलाव को रेखांकित करती है।

2026 शिखर सम्मेलन के प्रमुख परिणाम

1. रक्षा और सुरक्षा (“आत्मनिर्भर” धक्का)

• 10 साल का नवीनीकरण: रक्षा सहयोग समझौते को एक और दशक के लिए नवीनीकृत किया गया था।
• विमानन स्थल: कर्नाटक में एयरबस एच-125 हेलीकॉप्टर फाइनल असेंबली लाइन का वर्चुअल उद्घाटन किया – जो निजी क्षेत्र के लिए पहली है।
• राफेल स्वदेशीकरण: भारत ने राफेल जेट में स्वदेशी सामग्री को 50% तक बढ़ाने और भारत में एमआरओ (रखरखाव, मरम्मत और ओवरहाल) सुविधाओं का विस्तार करने का अनुरोध किया।
• मिसाइल निर्माण: भारत में हैमर मिसाइलों के निर्माण के लिए सफ्रान और बीईएल के बीच समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए गए।
• पारस्परिक तैनाती: सशस्त्र बलों की पारस्परिक तैनाती और भूमि बलों के बीच अधिकारियों के आदान-प्रदान के लिए समझौता।

2. प्रौद्योगिकी और नवाचार

• क्षितिज 2047 रोडमैप: इस दीर्घकालिक ब्लूप्रिंट की निगरानी के लिए एक वार्षिक विदेश मंत्रियों की वार्ता की स्थापना की।

उत्कृष्टता के नए केंद्र:

• स्वास्थ्य में एआई के लिए इंडो-फ्रेंच केंद्र।
• इंडो-फ्रेंच सेंटर फॉर डिजिटल साइंस एंड टेक्नोलॉजी।
• एयरोनॉटिक्स में कौशल के लिए राष्ट्रीय उत्कृष्टता केंद्र।
• नवाचार का वर्ष: स्टार्ट-अप इकोसिस्टम को बढ़ावा देने के लिए भारत-फ्रांस नवाचार वर्ष का शुभारंभ किया।

3. कूटनीति और अर्थव्यवस्था

• डीटीएए संशोधन: सीमा पार निवेश को आसान बनाने के लिए दोहरे कराधान से बचाव समझौते पर प्रोटोकॉल में संशोधन किया गया।
• आधिपत्य विरोधी रुख: दोनों नेताओं ने कानून के शासन के आधार पर एक विश्व व्यवस्था पर जोर दिया, विशेष रूप से एआई में “पारदर्शी एल्गोरिदम” की वकालत की जो विविधता का सम्मान करते हैं।

फ्रांस भारत का “निवासी शक्ति” भागीदार क्यों है?

• रणनीतिक स्वायत्तता: फ्रांस ऐतिहासिक रूप से भारत का सबसे विश्वसनीय भागीदार रहा है, जो अक्सर भारत के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंधों में शामिल होने से इनकार करता है (उदाहरण के लिए, 1998 के परमाणु परीक्षणों के बाद)। दोनों देश रणनीतिक स्वायत्तता को महत्व देते हैं – महाशक्ति ब्लॉकों (यूएसए या रूस/चीन) से बंधे बिना संप्रभु निर्णय लेने की क्षमता।
• इंडो–पैसिफिक पिलर: फ्रांस अपने विदेशी क्षेत्रों (जैसे, रीयूनियन द्वीप) के कारण हिंद महासागर में एक निवासी शक्ति है। पारस्परिक तैनाती समझौता भारतीय नौसेना के लिए एक “बल गुणक” है, जो फ्रांसीसी नौसैनिक ठिकानों तक पहुंच की अनुमति देता है, जो समुद्री खतरों और समुद्री डकैती के खिलाफ हिंद महासागर क्षेत्र (आईओआर) की निगरानी के लिए महत्वपूर्ण है।
• आधिपत्य का मुकाबला: “आधिपत्य के खिलाफ रास्ता” खोजने पर राष्ट्रपति मैक्रॉन की टिप्पणी एक बहुध्रुवीय दुनिया के लिए एक संयुक्त भारत-फ्रांसीसी दृष्टिकोण का संकेत देती है। इससे पता चलता है कि कोई भी देश नहीं चाहता कि दुनिया अमेरिका-चीन प्रतिद्वंद्विता से ध्रुवीकृत हो, बल्कि “तीसरे रास्ते” द्वारा शासित हो जो अंतरराष्ट्रीय कानून और विविध सांस्कृतिक मूल्यों को प्राथमिकता देता है।

त्वरित संशोधन के लिए सारांश तालिका

क्षेत्र	मुख्य आकर्षण
रक्षा	10 साल का नवीनीकरण; एच -125 हेलीकॉप्टर असेंबली लाइन; हैमर मिसाइल जेवी।
बचत	दोहरे कराधान से बचाव समझौता (डीटीएए) प्रोटोकॉल संशोधन।
टेक्‍नोलॉजी	स्वास्थ्य में एआई के लिए इंडो-फ्रेंच केंद्र; डिजिटल विज्ञान साझेदारी।
व्‍यवहार–कुशलता	वार्षिक विदेश मंत्रियों की वार्ता; “विशेष वैश्विक रणनीतिक साझेदारी।
क्षेत्रीय	हिंद महासागर क्षेत्र की स्थिरता और आतंकवाद विरोधी (26/11 पीड़ितों को श्रद्धांजलि) पर ध्यान केंद्रित करें।

निष्कर्ष

भारत-फ्रांस साझेदारी पारंपरिक कूटनीति से आगे बढ़कर “भविष्य के निर्माण का मंच” बन गई है। एआई नैतिकता, महत्वपूर्ण खनिजों और हेलीकॉप्टर निर्माण जैसे विशिष्ट क्षेत्रों में आगे बढ़ते हुए, दोनों राष्ट्र इस बात का खाका तैयार कर रहे हैं कि कैसे एक विकसित और विकासशील अर्थव्यवस्था पदानुक्रम के बिना सहयोग कर सकती है। जैसा कि पीएम मोदी ने कहा, यह साझेदारी वास्तव में तेजी से अस्थिर वैश्विक परिदृश्य में “स्थिरता के लिए एक शक्ति” है।

---

Taxes prove futile to burn out cigarette use in India/भारत में सिगरेट के इस्तेमाल को खत्म करने के लिए कर निरर्थक साबित

---

Syllabus : GS II : Social Justice

Source : The Hindu

---

This news report highlights a critical public health gap in India: despite being the world’s second-largest tobacco producer and consumer, India’s taxation policy remains significantly below global benchmarks, rendering tobacco products affordable and undermining cessation efforts.

Core Issues: The Tax Gap

1. Falling Short of WHO Benchmarks

• The World Health Organization (WHO) recommends that taxes should constitute at least 75% of the retail price of tobacco products to effectively deter consumption.
• India’s Status: Current taxes on cigarettes account for only 53% of the retail price.
• Impact: Because tax hikes haven’t kept pace with the Consumer Price Index (CPI), cigarettes remain affordable for youth and low-income groups.

2. The “Beedi” Paradox

• While cigarettes face higher duties, Beedis—the most common form of smoking in India—enjoy a lower GST rate of 18%.
• The Inequity: Since beedis are primarily consumed by lower-income strata, the lower tax rate worsens health inequities, as this group bears a disproportionate burden of tobacco-related diseases but faces fewer financial barriers to consumption.

Health and Environmental Impact

The Biological Hook

• Nicotine reaches the brain within seconds, triggering the dopaminergic reward system. Additives like menthol allow nicotine to linger longer, increasing dependency.
• Annual Mortality: 1.35 million deaths in India due to cancer, lung disease, and stroke.

Environmental Degradation

• Beyond human health, the tobacco industry is a major pollutant.
• Waste: Trillions of cigarette butts containing plastic filters leach harmful chemicals into the soil and water.
• COP11 Decisions: The 2025 Geneva Conference (COP11) specifically focused on the liability of the tobacco industry for environmental damage.

Obstacles to Regulation

1. Industry Interference

• The WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC), to which India is a party, warns against “Tobacco Industry Interference.” This includes:
• Lobbying: Influencing policy to keep taxes low.
• Economic Argument: Highlighting tobacco as a massive source of state revenue and employment (India is a top producer).
• Illicit Trade Myth: The industry often argues that high taxes lead to smuggling, a claim often used to derail tax hikes.

2. Commercial Determinants of Health (CDH)

• This article touches upon a rising theme in GS Paper II (Health) and Paper IV (Ethics): Commercial Determinants of Health. This refers to private sector activities that affect people’s health positively or negatively. Experts suggest that the regulatory framework used for tobacco (like the FCTC) should be expanded to:
• The Alcohol Industry.
• The Ultra-processed Food Industry (High Fat, Sugar, and Salt – HFSS foods).

Summary Table for Quick Reference

Metric	WHO Recommendation	India’s Current Status
Cigarette Tax Share	75% of Retail Price	~53%
Beedi GST Rate	Recommended 40%+	18%
Annual Deaths	–	1.35 Million (India)
Global Rank	–	2nd (Consumer & Producer)

Conclusion

For India to achieve its public health goals and reduce the burden on its healthcare infrastructure, tobacco taxation must move beyond a “revenue-generating” exercise to a “public health” tool. Aligning with the 75% WHO benchmark and removing the tax leniency for beedis are essential steps to protect vulnerable populations and the environment from the “commercial determinants” of disease.

---

भारत में सिगरेट के इस्तेमाल को खत्म करने के लिए कर निरर्थक साबित

---

यह समाचार रिपोर्ट भारत में एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य अंतर पर प्रकाश डालती है: दुनिया का दूसरा सबसे बड़ा तंबाकू उत्पादक और उपभोक्ता होने के बावजूद, भारत की कराधान नीति वैश्विक बेंचमार्क से काफी नीचे बनी हुई है, जिससे तंबाकू उत्पाद किफायती हो जाते हैं और बंद करने के प्रयासों को कमजोर किया जा सकता है।

मुख्य मुद्दे: कर अंतर

1. WHO बेंचमार्क से कम होना

• विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की सिफारिश है कि खपत  को  प्रभावी ढंग से रोकने के लिए करों को तंबाकू उत्पादों के खुदरा मूल्य का कम से कम 75% होना चाहिए।
• भारत की स्थिति: सिगरेट पर मौजूदा कर  खुदरा मूल्य का केवल 53% है।
• प्रभाव: क्योंकि कर वृद्धि ने उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) के साथ तालमेल नहीं रखा है, सिगरेट युवाओं और कम आय वाले समूहों के लिए सस्ती बनी हुई है।

2. “बीड़ी” विरोधाभास

• जबकि सिगरेट पर उच्च शुल्क लगता है, बीड़ी – भारत में धूम्रपान का सबसे आम रूप – 18% की कम GSटी दर का आनंद लेती है।
• असमानता: चूंकि बीड़ी का सेवन मुख्य रूप से कम आय वाले तबके द्वारा किया जाता है, इसलिए कम कर दर स्वास्थ्य असमानताओं को और खराब कर देती है, क्योंकि यह समूह तंबाकू से संबंधित बीमारियों का अनुपातहीन बोझ वहन करता है, लेकिन उपभोग के लिए कम वित्तीय बाधाओं का सामना करता है।

स्वास्थ्य और पर्यावरणीय प्रभाव

जैविक हुक

• निकोटीन सेकंड के भीतर मस्तिष्क तक पहुंच जाता है, जिससे डोपामिनर्जिक इनाम प्रणाली शुरू हो जाती है। मेन्थॉल जैसे एडिटिव्स निकोटीन को लंबे समय तक रहने देते हैं, जिससे निर्भरता बढ़ जाती है।
• वार्षिक मृत्यु दर: भारत में कैंसर, फेफड़ों की बीमारी और स्ट्रोक के कारण 1.35 मिलियन मौतें।

पर्यावरणीय क्षरण

• मानव स्वास्थ्य से परे, तंबाकू उद्योग एक प्रमुख प्रदूषक है।
• अपशिष्ट: प्लास्टिक फिल्टर वाले खरबों सिगरेट के टुकड़े मिट्टी और पानी में हानिकारक रसायनों को छोड़ देते हैं।
• COP11 निर्णय: 2025 जिनेवा सम्मेलन (COP11) विशेष रूप से पर्यावरणीय क्षति के लिए तंबाकू उद्योग के दायित्व पर केंद्रित था।

विनियमन में बाधाएं

1. उद्योग हस्तक्षेप

• तंबाकू नियंत्रण पर डब्ल्यूएचओ फ्रेमवर्क कन्वेंशन (एफसीटीसी), जिसमें भारत एक पक्ष है, “तंबाकू उद्योग के हस्तक्षेप” के खिलाफ चेतावनी देता है। यह भी शामिल है:
• लॉबिंग: करों को कम रखने के लिए नीति को प्रभावित करना।
• आर्थिक तर्क: तंबाकू को राज्य के राजस्व और रोजगार के एक बड़े स्रोत के रूप में उजागर करना (भारत एक शीर्ष उत्पादक है)।
• अवैध व्यापार मिथक: उद्योग अक्सर तर्क देता है कि उच्च करों से तस्करी होती है, यह दावा अक्सर कर वृद्धि को पटरी से उतारने के लिए किया जाता है।

2. स्वास्थ्य के वाणिज्यिक निर्धारक (सीडीएच)

• यह लेख GS पेपर II (स्वास्थ्य) और पेपर IV (नैतिकता) में एक बढ़ते विषय को छूता है: स्वास्थ्य के वाणिज्यिक निर्धारक। यह निजी क्षेत्र की गतिविधियों को संदर्भित करता है जो लोगों के स्वास्थ्य को सकारात्मक या नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं। विशेषज्ञों का सुझाव है कि तंबाकू के लिए उपयोग किए जाने वाले नियामक ढांचे (जैसे एफसीटीसी) का विस्तार किया जाना चाहिए:
• शराब उद्योग।
• अल्ट्रा-प्रोसेस्ड खाद्य उद्योग (उच्च वसा, चीनी और नमक – एचएफएसएस खाद्य पदार्थ)।

त्वरित संदर्भ के लिए सारांश तालिका

परिमाणात्‍मक	डब्ल्यूएचओ की सिफारिश	भारत की वर्तमान स्थिति
सिगरेट टैक्स शेयर	खुदरा मूल्य का 75%	~53%
बीड़ी GSटी दर	अनुशंसित 40%+	18%
वार्षिक मौतें	–	1.35 मिलियन (भारत)
वैश्विक रैंक	–	2 (उपभोक्ता और उत्पादक)

निष्कर्ष

भारत को अपने सार्वजनिक स्वास्थ्य लक्ष्यों को प्राप्त करने और अपने स्वास्थ्य देखभाल बुनियादी ढांचे पर बोझ को कम करने के लिए, तंबाकू कराधान को “राजस्व-उत्पन्न” अभ्यास से आगे बढ़कर “सार्वजनिक स्वास्थ्य” उपकरण की ओर बढ़ना चाहिए। डब्ल्यूएचओ के 75% बेंचमार्क के साथ तालमेल बिठाना और बीड़ी के लिए कर में छूट हटाना कमजोर आबादी और पर्यावरण को बीमारी के “वाणिज्यिक निर्धारकों” से बचाने के लिए आवश्यक कदम हैं।

---

On the importance of satire/व्यंग्य के महत्व पर

---

Syllabus : GS II : Indian Polity

Source : The Hindu

---

In a vibrant democracy, satire serves as a “mirror to the absurd,” using ridicule and irony to critique those in power. However, recent government actions—including the blocking of satirical content and the notification of the IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Amendment Rules, 2026—have sparked a debate on whether lampooning can truly be a threat to national security. As the Supreme Court observes, a “75-year-old mature democracy” must be robust enough to withstand a “bee sting of scorn.”

The New Regulatory Landscape (2026)

1. The 3-Hour Takedown Rule

• The IT Amendment Rules 2026 (effective February 20, 2026) significantly tighten the government’s grip on digital content:
• Time Compression: Social media platforms now have only three hours to remove content deemed illegal or harmful by the government, a sharp drop from the previous 24–36 hour window.
• Synthetic Content: The rules explicitly cover AI-generated or “synthetically-generated” content, reflecting concerns raised at the Global AI Impact Summit.

2. The ‘Sahyog’ Portal

• The Karnataka High Court recently upheld the ‘Sahyog’ portal, an automated government system for sending blocking notices to intermediaries. While the government argues this streamlines law enforcement, platforms like X (formerly Twitter) contend it bypasses the mandatory procedural safeguards of Section 69A of the IT Act.

Judicial Philosophy on Satire

The Indian Judiciary has consistently protected satire through several landmark judgments:

Case Law	Judicial Stance
Shreya Singhal (2015)	Held that the ‘originator’ of content must be heard before blocking; reasons for blocking must fall strictly under Article 19(2).
Indibily Creative (2019)	Defined satire as an “exaggeration beyond normal bounds” to expose social ills. Noted that art unites while tyranny separates.
Kama v. M. Jothisorupan (2018)	Termed a cartoon a “weapon of ridicule” that is least effective if it tries to “pat a politician on the back.”
Imran Pratapgarhi Case (2025)	Stated that the Republic is not so “shaky” that a poem or stand-up comedy can trigger communal hatred.

The Conflict of Interest

• Satire vs. National Security: The government often invokes “security of the state” or “friendly relations with foreign states” (Article 19(2)) to block content. However, the Supreme Court warns that using these provisions to stifle political debate breeds “revolution” in the long term. For a “reasonable person,” satire is a joke; for a “hyper-sensitive” state, it is perceived as a threat.
• Procedural Propriety: A major legal concern is Rule 16 of the 2009 IT Rules, which maintains “blanket confidentiality” over blocking orders. This prevents the creator from knowing why their content was removed, making judicial review nearly impossible. The recent petition by the Software Freedom Law Center (SFLC) challenges this “emergency” power.
• The “Chilling Effect” : The 3-hour takedown requirement may force intermediaries to over-censor content to avoid legal liability (the loss of Safe Harbour). This leads to a “chilling effect” where artists and journalists self-censor to avoid the “automated” wrath of portals like Sahyog.

Conclusion

The legacy of Indian democracy, from Nehru’s “Don’t spare me, Shankar” to current judicial protections, suggests that satire is a sign of a healthy, “thick-skinned” polity. While AI and synthetic media present new challenges, the fundamental right to poke fun at the powerful remains a cornerstone of free speech. As the Supreme Court continues to hear challenges to the 2026 Rules, the focus must remain on ensuring that “national security” does not become a convenient shroud for “political discomfort.”

---

व्यंग्य के महत्व पर

---

एक जीवंत लोकतंत्र में, व्यंग्य “बेतुके के दर्पण” के रूप में कार्य करता है, जिसमें सत्ता में बैठे लोगों की आलोचना करने के लिए उपहास और विडंबना का उपयोग किया जाता है। हालाँकि, व्यंग्यात्मक सामग्री को अवरुद्ध करने और आईटी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम, 2026 की अधिसूचना सहित हाल की सरकारी कार्रवाइयों ने इस बात पर बहस छेड़ दी है कि क्या लैम्पूनिंग वास्तव में राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा हो सकता है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट का कहना है, “75 वर्षीय परिपक्व लोकतंत्र” को “तिरस्कार के मधुमक्खी डंक” का सामना करने के लिए पर्याप्त मजबूत होना चाहिए।

नया नियामक परिदृश्य (2026)

1. 3 घंटे का टेकडाउन नियम

• आईटी संशोधन नियम 2026 (20 फरवरी, 2026 से प्रभावी) डिजिटल सामग्री पर सरकार की पकड़ को काफी मजबूत करता है:
• समय संपीड़न: सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के पास अब सरकार द्वारा अवैध या हानिकारक समझी जाने वाली सामग्री को हटाने के लिए केवल तीन घंटे हैं, जो पिछले 24-36 घंटे की अवधि से तेज गिरावट है।
• सिंथेटिक सामग्री: नियम स्पष्ट रूप से एआई-जनित या “कृत्रिम रूप से उत्पन्न” सामग्री को कवर करते हैं, जो वैश्विक एआई प्रभाव शिखर सम्मेलन में उठाई गई चिंताओं को दर्शाता है।

2. ‘सहयोग’ पोर्टल

• कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हाल ही में बिचौलियों को ब्लॉकिंग नोटिस भेजने के लिए एक स्वचालित सरकारी प्रणाली ‘सहयोग’ पोर्टल को बरकरार रखा। जबकि सरकार का तर्क है कि यह कानून प्रवर्तन को सुव्यवस्थित करता है, एक्स (पूर्व में ट्विटर) जैसे प्लेटफार्मों का तर्क है कि यह आईटी अधिनियम की धारा 69 ए के अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को दरकिनार करता है।

व्यंग्य पर न्यायिक दर्शन

भारतीय न्यायपालिका ने कई ऐतिहासिक निर्णयों के माध्यम से व्यंग्य की रक्षा की है:

मामले की व्यवस्था	न्यायिक रुख
श्रेया सिंघल (2015)	माना गया कि ब्लॉक करने से पहले सामग्री के ‘प्रवर्तक’ को सुना जाना चाहिए; ब्लॉक करने के कारण अनुच्छेद 19(2) के तहत सख्ती से आने चाहिए।
इंडिबिली क्रिएटिव (2019)	सामाजिक बुराइयों को उजागर करने के लिए व्यंग्य को “सामान्य सीमा से परे अतिशयोक्ति” के रूप में परिभाषित किया गया है। ध्यान दिया कि कला एकजुट होती है जबकि अत्याचार अलग हो जाता है।
कामा बनाम एम. जोथिसोरूपन (2018)	एक कार्टून को “उपहास का हथियार” करार दिया गया जो कम से कम प्रभावी है अगर यह “एक राजनेता की पीठ थपथपाने की कोशिश करता है।
इमरान प्रतापगढ़ी केस (2025)	उन्होंने कहा कि गणतंत्र इतना “अस्थिर” नहीं है कि एक कविता या स्टैंड-अप कॉमेडी सांप्रदायिक घृणा को जन्म दे सकती है।

हितों का टकराव

• व्यंग्य बनाम राष्ट्रीय सुरक्षा: सरकार अक्सर सामग्री को ब्लॉक करने के लिए “राज्य की सुरक्षा” या “विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध” (अनुच्छेद 19(2)) का आह्वान करती है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी है कि राजनीतिक बहस को दबाने के लिए इन प्रावधानों का उपयोग करने से लंबी अवधि में “क्रांति” पैदा होती है। एक “उचित व्यक्ति” के लिए, व्यंग्य एक मजाक है; एक “अति-संवेदनशील” स्थिति के लिए, इसे एक खतरे के रूप में माना जाता है।
• प्रक्रियात्मक औचित्य: एक प्रमुख कानूनी चिंता 2009 के आईटी नियमों का नियम 16 है, जो आदेशों को अवरुद्ध करने पर “व्यापक गोपनीयता” बनाए रखता है। यह निर्माता को यह जानने से रोकता है कि उनकी सामग्री क्यों हटाई गई थी, जिससे न्यायिक समीक्षा लगभग असंभव हो जाती है। सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (एसएफएलसी) की हालिया याचिका इस “आपातकालीन” शक्ति को चुनौती देती है।
• “द्रुतशीतन प्रभाव”: 3 घंटे की टेकडाउन आवश्यकता बिचौलियों को कानूनी दायित्व (सेफ हार्बर का नुकसान) से बचने के लिए सामग्री को ओवर-सेंसर करने के लिए मजबूर कर सकती है। इससे एक “द्रुतशीतन प्रभाव” होता है जहां कलाकार और पत्रकार सहयोग जैसे पोर्टलों के “स्वचालित” क्रोध से बचने के लिए आत्म-सेंसर करते हैं।

निष्कर्ष

नेहरू के ‘मुझे मत बख्सो, शंकर’ से लेकर वर्तमान न्यायिक सुरक्षा तक, भारतीय लोकतंत्र की विरासत से पता चलता है कि व्यंग्य एक स्वस्थ, “मोटी चमड़ी” वाली राजनीति का प्रतीक है। जबकि एआई और सिंथेटिक मीडिया नई चुनौतियाँ पेश करते हैं, शक्तिशाली लोगों का मज़ाक उड़ाने का मौलिक अधिकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की आधारशिला बना हुआ है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट 2026 के नियमों की चुनौतियों की सुनवाई जारी रखता है, यह सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए कि “राष्ट्रीय सुरक्षा” “राजनीतिक असुविधा” के लिए एक सुविधाजनक कफन न बन जाए।

---

The 1946 Royal Navy revolt: solidarity amid sharpening polarisation/1946 रॉयल नेवी विद्रोह: तेज ध्रुवीकरण के बीच एकजुटता

---

Syllabus : GS I: Modern History/ Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The 1946 Royal Indian Navy (RIN) Revolt, also known as the Naval Mutiny, stands as one of the most significant yet under-discussed chapters of India’s freedom struggle. Occurring just a year before Independence, it represented a rare moment of complete breakdown in colonial military authority and an extraordinary display of communal unity.

The Spark: February 18, 1946

• The revolt began at HMIS Talwar in Bombay (now Mumbai) when nearly 1,100 naval ratings (non-commissioned sailors) went on a hunger strike. Their grievances were rooted in both professional and nationalistic concerns:
• Racial Discrimination: Grossly unequal treatment compared to British counterparts.
• Poor Living Conditions: Substandard food (often described as “inedible”) and low wages.
• Political Context: The ongoing trials of the Indian National Army (INA) soldiers had radicalized the armed forces.

Scale and Spread of the Uprising

• What started as a localized strike quickly transformed into a pan-India insurrection. The scale was unprecedented for a military revolt:
• Participation: Nearly 20,000 ratings joined the revolt.
• Geography: It spread to 78 ships and 20 shore establishments across Bombay, Karachi, Madras, Vishakhapatnam, Calcutta, and even Delhi.
• Symbolism: In a powerful display of political unity, the ratings hoisted three flags on the masts of their ships: the Tricolour (Congress), the Green Flag (Muslim League), and the Red Flag (Communist Party).

The People’s Revolt: Unity on the Streets

• The significance of the 1946 revolt lies in the Popular Fraternisation—the bridge between the military and the common citizens.
• Communal Harmony: Despite the sharpening communal polarization of the mid-1940s, Hindu and Muslim workers, students, and residents fought side-by-side.
• Bombay as the Epicenter: The mill districts and Muslim neighborhoods like Bhendi Bazar became fortresses of resistance. Protesters set up barricades, disrupted transport, and engaged in street battles with British troops.
• Casualties: The British response was brutal. In the street fights of Bombay alone, approximately 228 to 250 people were killed and over 1,000 injured by machine-gun fire and bayonets.

Analysis for UPSC: Historical Significance

1. The “Last Nail” in the Colonial Coffin: The revolt proved to the British that they could no longer rely on the Indian military to maintain their hold over the colony. As Clement Attlee (the then UK PM) later admitted, the erosion of loyalty in the Royal Indian Navy and Army was a primary reason for the hurried British exit.
2. Comparison with 1857: Unlike the 1857 Sepoy Mutiny, which was largely confined to Northern and Central India and led by displaced royalty, the 1946 revolt was urban, proletarian, and highly politicized, involving modern military technology and global anti-colonial ideologies.
3. The Role of National Leadership: Interestingly, the mainstream leadership (Congress and Muslim League) was wary of the revolt. Sardar Patel and Muhammad Ali Jinnah eventually persuaded the ratings to surrender on February 23, 1946, fearing that a violent military uprising might lead to anarchy just as the transfer of power was being negotiated.

Legacy: The “Flower of Hope”

The poet Sahir Ludhianvi described the event as a “flower of hope.” It remains a testament to the fact that even at the height of communal frenzy, a common anti-imperialist goal could unite the diverse Indian populace.

Feature	Details
Duration	February 18 – February 23, 1946
Core Demand	Better conditions, end to racialism, release of INA prisoners.
Key Location	HMIS Talwar (Bombay).
Turning Point	Surrender following advice from Patel and Jinnah.

Conclusion

The 80th anniversary of the RIN Revolt (2026) serves as a reminder of the “potentialities of popular solidarities.” For UPSC aspirants, this event is a crucial study in the Civil-Military relationship and the Final Phase of the Freedom Struggle (1942-1947).

---

1946 रॉयल नेवी विद्रोह: तेज ध्रुवीकरण के बीच एकजुटता

---

1946 का रॉयल इंडियन नेवी (आरआईएन) विद्रोह, जिसे नौसेना विद्रोह के रूप में भी जाना जाता है, भारत के स्वतंत्रता संग्राम के सबसे महत्वपूर्ण लेकिन कम चर्चा वाले अध्यायों में से एक है। स्वतंत्रता से ठीक एक साल पहले हुई यह घटना औपनिवेशिक सैन्य सत्ता में पूर्ण रूप से टूटने और सांप्रदायिक एकता के असाधारण प्रदर्शन के एक दुर्लभ क्षण का प्रतिनिधित्व करती थी।

द स्पार्क: 18 फरवरी, 1946

• विद्रोह बॉम्बे (अब मुंबई) के एचएमआईएस तलवार में शुरू हुआ, जब लगभग 1,100 नौसैनिक (गैर-कमीशन नाविक) भूख हड़ताल पर चले गए। उनकी शिकायतें पेशेवर और राष्ट्रवादी दोनों चिंताओं में निहित थीं:
• नस्लीय भेदभाव: ब्रिटिश समकक्षों की तुलना में घोर असमान व्यवहार।
• खराब रहने की स्थिति: घटिया भोजन (जिसे अक्सर “अखाद्य” के रूप में वर्णित किया जाता है) और कम मजदूरी।
• राजनीतिक संदर्भ: इंडियन नेशनल आर्मी (आईएनए) के सैनिकों के चल रहे परीक्षणों ने सशस्त्र बलों को कट्टरपंथी बना दिया था।

विद्रोह का पैमाना और प्रसार

• जो एक स्थानीय हड़ताल के रूप में शुरू हुआ था, वह जल्द ही एक अखिल भारतीय विद्रोह में बदल गया। सैन्य विद्रोह के लिए पैमाना अभूतपूर्व था:
• भागीदारी: लगभग 20,000 रेटिंग विद्रोह में शामिल हो गईं।
• भूगोल: यह बॉम्बे, कराची, मद्रास, विशाखापत्तनम, कलकत्ता और यहां तक कि दिल्ली में 78 जहाजों और 20 तट प्रतिष्ठानों तक फैला हुआ है।
• प्रतीकवाद: राजनीतिक एकता के एक शक्तिशाली प्रदर्शन में, रेटिंग ने अपने जहाजों के मस्तूलों पर तीन झंडे फहराए: तिरंगा (कांग्रेस), हरा झंडा (मुस्लिम लीग), और लाल झंडा (कम्युनिस्ट पार्टी)।

लोगों का विद्रोह: सड़कों पर एकता

• 1946 के विद्रोह का महत्व लोकप्रिय भाईचारे में निहित है – सेना और आम नागरिकों के बीच का पुल।
• सांप्रदायिक सद्भाव: 1940 के दशक के मध्य में बढ़ते सांप्रदायिक ध्रुवीकरण के बावजूद, हिंदू और मुस्लिम कार्यकर्ताओं, छात्रों और निवासियों ने कंधे से कंधा मिलाकर लड़ाई लड़ी।
• उपरिकेंद्र के रूप में बॉम्बे: मिल जिले और भिंडी बाजार जैसे मुस्लिम पड़ोस प्रतिरोध के किले बन गए। प्रदर्शनकारियों ने बैरिकेड्स लगाए, परिवहन को बाधित किया और ब्रिटिश सैनिकों के साथ सड़क पर लड़ाई में लगे रहे।
• हताहतों: अंग्रेजों की प्रतिक्रिया क्रूर थी। अकेले बॉम्बे की सड़क पर हुई लड़ाई में, मशीन-गन और संगीनों से लगभग 228 से 250 लोग मारे गए और 1,000 से अधिक घायल हो गए।

UPSC के लिए विश्लेषण: ऐतिहासिक महत्व

1. औपनिवेशिक ताबूत में “आखिरी कील”: विद्रोह ने अंग्रेजों को साबित कर दिया कि वे अब उपनिवेश पर अपनी पकड़ बनाए रखने के लिए भारतीय सेना पर भरोसा नहीं कर सकते। जैसा कि क्लेमेंट एटली (तत्कालीन यूके पीएम) ने बाद में स्वीकार किया, रॉयल इंडियन नेवी और सेना में वफादारी का क्षरण ब्रिटिश के जल्दबाजी में बाहर निकलने का एक प्राथमिक कारण था।
2. 1857 के साथ तुलना: 1857 के सिपाही विद्रोह के विपरीत, जो काफी हद तक उत्तरी और मध्य भारत तक ही सीमित था और विस्थापित राजघराने के नेतृत्व में था, 1946 का विद्रोह शहरी, सर्वहारा और अत्यधिक राजनीतिकरण था, जिसमें आधुनिक सैन्य प्रौद्योगिकी और वैश्विक उपनिवेशवाद-विरोधी विचारधाराएं शामिल थीं।
3. राष्ट्रीय नेतृत्व की भूमिका: दिलचस्प बात यह है कि मुख्यधारा का नेतृत्व (कांग्रेस और मुस्लिम लीग) विद्रोह से सावधान था। सरदार पटेल और मुहम्मद अली जिन्ना ने अंततः 23 फरवरी, 1946 को रेटिंग को आत्मसमर्पण करने के लिए राजी कर लिया, इस डर से कि एक हिंसक सैन्य विद्रोह अराजकता का कारण बन सकता है, जैसे कि सत्ता के हस्तांतरण पर बातचीत की जा रही थी।

विरासत: “आशा का फूल”

कवि साहिर लुधियानवी ने इस घटना को “आशा का फूल” बताया। यह इस तथ्य का प्रमाण है कि सांप्रदायिक उन्माद के चरम पर भी, एक सामान्य साम्राज्यवाद विरोधी लक्ष्य विविध भारतीय आबादी को एकजुट कर सकता है।

विशेषता	विवरण
मियाद	18 फरवरी – 23 फरवरी, 1946
मुख्य मांग	बेहतर स्थितियां, नस्लवाद का अंत, आईएनए कैदियों की रिहाई।
मुख्य स्थान	एचएमआईएस तलवार (बॉम्बे)।
टर्निंग प्वाइंट	पटेल और जिन्ना की सलाह के बाद आत्मसमर्पण करें।

निष्कर्ष

आरआईएन विद्रोह (80) की 2026वीं वर्षगांठ “लोकप्रिय एकजुटता की संभावनाओं” की याद दिलाती है। UPSC उम्मीदवारों के लिए, यह आयोजन नागरिक-सैन्य संबंधों और स्वतंत्रता संग्राम के अंतिम चरण (1942-1947) में एक महत्वपूर्ण अध्ययन है।