CURRENT AFFAIRS – 07/02/2025

Contents

CURRENT AFFAIRS – 07/02/2025

CURRENT AFFAIRS – 07/02/2025

What ails India’s massive diagnostics sector: putting labs under the lens/भारत के विशाल डायग्नोस्टिक्स क्षेत्र की समस्या क्या है: प्रयोगशालाओं पर नज़र रखना

Syllabus : GS 2 : Social justice

Source : The Hindu

Shankar Dhange has been ghting against the private diagnostics sector in Maharashtra after his sister’s death, allegedly caused by incorrect test results before her surgery.

The case highlights the problem of unqualied personnel signing off on medical tests, which can lead to wrong treatments and complications.

Background and Problem in the Diagnostics Sector

The diagnostics sector in India is facing a signicant crisis due to the rapid expansion of medical laboratories and diagnostic facilities.
There are approximately 300,000 labs across India, contributing to about 9% of the healthcare industry.
This sector is estimated to be worth ₹860 billion in 2024 and projected to reach ₹1,275 billion by 2028.
Despite this growth, the sector remains under-regulated, fragmented, and predominantly biased toward urban areas.

Regulatory Framework and Challenges

The Clinical Establishments (Registration and Regulation) Act, 2010, aims to regulate diagnostic centers by ensuring registration and setting minimum standards.
As of now, only 12 states and Union Territories, excluding Delhi, have adopted the Act. Some states like Kerala and Karnataka have their own regulations, but implementation has been poor.
The sector remains fragmented with many small, unorganised labs that lack accreditation, leading to varying quality standards.

Shortage of Skilled Manpower

A signicant shortage of trained doctors and lab technicians affects the quality of services in diagnostic centers.
Accredited labs are required to have full-time technicians, but many smaller labs cannot afford such staff, leading to unreliable results.
Research shows a lack of microbiologists and trained personnel in some areas, exacerbating the problem.

Ghost Pathologists and Fraudulent Practices

The shortage of qualied pathologists leads to practices where lab reports may be signed off by ghost pathologists or even by unqualied staff, sometimes in exchange for money.
This is a widespread issue across many states, with “technician-only” labs being run by non-qualied personnel in some places.

Urban-Rural Divide

A signicant disparity exists in the availability of diagnostic facilities between urban and rural areas.
Despite nearly 70% of the population living in rural areas, only 24% of diagnostics revenue comes from these regions.
Government-run labs are under-equipped and have limited operational hours, forcing patients to rely on expensive private labs.

Pricing and Affordability

The private diagnostics sector is also marked by high pricing, though government initiatives in states like Telangana and Kerala are addressing these issues.
For example, Telangana’s ‘T-Diagnostics’ initiative has saved patients over ₹1,100 crore by providing affordable tests, but logistical challenges persist.

Problems Faced by Smaller Labs

Many small labs face difculties due to regulatory requirements regarding space and educational qualications.
In states like Kerala and Tamil Nadu, small labs struggle to meet the minimum standards required by law.
Lab associations are asking for relaxed rules regarding space requirements and better training programs for technicians from outside the state.

Sector’s Desire for Standardization

While the diagnostics sector is fragmented, there is a strong desire for better regulation and standardization.
Associations are calling for stricter licensing and accreditation mandates, better supervision by qualied pathologists, and mandatory adherence to quality standards in testing, reporting, and sample collection.

Conclusion

The diagnostics sector faces major challenges such as under-regulation, a shortage of qualied personnel, and widespread fraudulent practices.
These issues directly impact patient health and safety by leading to inaccurate diagnoses and improper treatments.

भारत के विशाल डायग्नोस्टिक्स क्षेत्र की समस्या क्या है: प्रयोगशालाओं पर नज़र रखना

शंकर धांगे अपनी बहन की मौत के बाद महाराष्ट्र में निजी डायग्नोस्टिक्स क्षेत्र के खिलाफ लड़ रहे हैं, कथित तौर पर सर्जरी से पहले गलत परीक्षण परिणामों के कारण उनकी मौत हो गई थी।

यह मामला अयोग्य कर्मियों द्वारा चिकित्सा परीक्षणों पर हस्ताक्षर करने की समस्या को उजागर करता है, जिससे गलत उपचार और जटिलताएं हो सकती हैं।

डायग्नोस्टिक्स सेक्टर में पृष्ठभूमि और समस्या

भारत में डायग्नोस्टिक्स सेक्टर को चिकित्सा प्रयोगशालाओं और डायग्नोस्टिक सुविधाओं के तेजी से विस्तार के कारण एक महत्वपूर्ण संकट का सामना करना पड़ रहा है।
भारत भर में लगभग 300,000 प्रयोगशालाएँ हैं, जो स्वास्थ्य सेवा उद्योग में लगभग 9% का योगदान देती हैं।
अनुमान है कि 2024 में इस सेक्टर का मूल्य ₹860 बिलियन होगा और 2028 तक इसके ₹1,275 बिलियन तक पहुँचने का अनुमान है।
इस वृद्धि के बावजूद, यह सेक्टर अभी भी कम विनियमित, विखंडित और मुख्य रूप से शहरी क्षेत्रों की ओर झुका हुआ है।

नियामक ढाँचा और चुनौतियाँ

नैदानिक प्रतिष्ठान (पंजीकरण और विनियमन) अधिनियम, 2010 का उद्देश्य पंजीकरण सुनिश्चित करके और न्यूनतम मानक निर्धारित करके डायग्नोस्टिक केंद्रों को विनियमित करना है।
अभी तक, दिल्ली को छोड़कर केवल 12 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने अधिनियम को अपनाया है। केरल और कर्नाटक जैसे कुछ राज्यों के अपने नियम हैं, लेकिन कार्यान्वयन खराब रहा है।
यह क्षेत्र कई छोटे, असंगठित प्रयोगशालाओं के साथ विखंडित बना हुआ है, जिनके पास मान्यता का अभाव है, जिसके कारण गुणवत्ता मानकों में भिन्नता है।

कुशल जनशक्ति की कमी

प्रशिक्षित डॉक्टरों और प्रयोगशाला तकनीशियनों की महत्वपूर्ण कमी निदान केंद्रों में सेवाओं की गुणवत्ता को प्रभावित करती है।
मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाओं को पूर्णकालिक तकनीशियन रखने की आवश्यकता होती है, लेकिन कई छोटी प्रयोगशालाएँ ऐसे कर्मचारियों को वहन नहीं कर सकती हैं, जिसके कारण अविश्वसनीय परिणाम सामने आते हैं।
शोध से पता चलता है कि कुछ क्षेत्रों में माइक्रोबायोलॉजिस्ट और प्रशिक्षित कर्मियों की कमी है, जिससे समस्या और बढ़ जाती है।

भूत रोगविज्ञानी और धोखाधड़ी की प्रथाएँ

योग्य रोगविज्ञानियों की कमी के कारण ऐसी प्रथाएँ बनती हैं जहाँ प्रयोगशाला रिपोर्ट भूत रोगविज्ञानियों या यहाँ तक कि अयोग्य कर्मचारियों द्वारा हस्ताक्षरित की जा सकती हैं, कभी-कभी पैसे के बदले में।
यह कई राज्यों में एक व्यापक मुद्दा है, जहाँ कुछ स्थानों पर “केवल तकनीशियन” प्रयोगशालाएँ गैर-योग्य कर्मियों द्वारा चलाई जा रही हैं।

शहरी-ग्रामीण विभाजन

शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों के बीच निदान सुविधाओं की उपलब्धता में एक महत्वपूर्ण असमानता मौजूद है।
ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाली लगभग 70% आबादी के बावजूद, इन क्षेत्रों से केवल 24% डायग्नोस्टिक्स राजस्व आता है।
सरकार द्वारा संचालित प्रयोगशालाएँ कम सुसज्जित हैं और उनके संचालन के घंटे सीमित हैं, जिससे रोगियों को महंगी निजी प्रयोगशालाओं पर निर्भर रहना पड़ता है।

मूल्य निर्धारण और वहनीयता

निजी डायग्नोस्टिक्स क्षेत्र में भी उच्च मूल्य निर्धारण की समस्या है, हालाँकि तेलंगाना और केरल जैसे राज्यों में सरकारी पहल इन मुद्दों को संबोधित कर रही हैं।
उदाहरण के लिए, तेलंगाना की ‘टी-डायग्नोस्टिक्स’ पहल ने सस्ती जाँच उपलब्ध कराकर रोगियों को ₹1,100 करोड़ से अधिक की बचत कराई है, लेकिन लॉजिस्टिक चुनौतियाँ बनी हुई हैं।

छोटी प्रयोगशालाओं के सामने आने वाली समस्याएँ

कई छोटी प्रयोगशालाएँ स्थान और शैक्षिक योग्यता के संबंध में नियामक आवश्यकताओं के कारण कठिनाइयों का सामना करती हैं।
केरल और तमिलनाडु जैसे राज्यों में, छोटी प्रयोगशालाएँ कानून द्वारा आवश्यक न्यूनतम मानकों को पूरा करने के लिए संघर्ष करती हैं।
लैब एसोसिएशन स्थान की आवश्यकताओं के संबंध में नियमों में ढील देने और राज्य के बाहर के तकनीशियनों के लिए बेहतर प्रशिक्षण कार्यक्रमों की माँग कर रहे हैं।

मानकीकरण के लिए क्षेत्र की इच्छा

जबकि निदान क्षेत्र विखंडित है, बेहतर विनियमन और मानकीकरण की प्रबल इच्छा है।
एसोसिएशन सख्त लाइसेंसिंग और मान्यता अनिवार्यताओं, योग्य रोगविज्ञानियों द्वारा बेहतर पर्यवेक्षण और परीक्षण, रिपोर्टिंग और नमूना संग्रह में गुणवत्ता मानकों के अनिवार्य पालन की मांग कर रहे हैं।

निष्कर्ष

निदान क्षेत्र को अपर्याप्त विनियमन, योग्य कर्मियों की कमी और व्यापक धोखाधड़ी प्रथाओं जैसी प्रमुख चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।
ये मुद्दे गलत निदान और अनुचित उपचारों को जन्म देकर रोगी के स्वास्थ्य और सुरक्षा को सीधे प्रभावित करते हैं।

On the appointment of ad-hoc judges to High Courts /हाई कोर्ट में तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

On January 30, 2024, the Supreme Court allowed High Courts to appoint retired judges on an ad-hoc basis.

Supreme Court’s Decision on Ad-hoc Judges

These judges can only hear criminal appeals and must work as part of a Bench led by a sitting judge.
The decision relaxes a previous rule set in the Lok Prahari case (2021), which limited such appointments to High Courts where judicial vacancies exceeded 20% of the sanctioned strength.

How are Ad-hoc Judges Appointed?

Article 224-A, introduced in 1963, allows the appointment of retired judges to High Courts.
Such appointments require the consent of the retired judge and the President of India.
Ad-hoc judges receive allowances as determined by the President’s order and hold the same powers as sitting High Court judges.
The process is detailed in the 1998 Memorandum of Procedure (MoP).

When are Ad-hoc Judges Appointed?

The Lok Prahari case set conditions for appointing ad-hoc judges.
The Supreme Court identied several “trigger points” for appointments, including:
Vacancies exceeding 20% of the High Court’s sanctioned strength.
Cases pending for over ve years in a particular category.
More than 10% of total cases pending for ve years or more.
Case clearance rate is lower than the rate of new lings.
The Supreme Court recommended forming a panel of retired and soon-to-retire judges for appointments.

Key Changes in the Latest Order

As of January 25, 2024, 62 lakh cases are pending in High Courts.
Of these, 18.2 lakh are criminal cases, and 44 lakh are civil cases.
The Supreme Court removed the 20% vacancy rule, allowing more High Courts to appoint ad-hoc judges.
However, these judges can only hear criminal appeals.
The number of ad-hoc judges cannot exceed 10% of a High Court’s sanctioned judicial strength.
This means each High Court can appoint only 2 to 5 ad-hoc judges.

Past Instances of Ad-hoc Judicial Appointments

Only three documented cases of ad-hoc judicial appointments exist:
1972: Justice Suraj Bhan (Madhya Pradesh High Court) handled election petitions.
1982: Justice P. Venugopal (Madras High Court) was appointed as an ad-hoc judge.
2007: Justice O.P. Srivastava (Allahabad High Court) presided over the Ayodhya title suits.

Conclusion

The Supreme Court’s decision to appoint retired judges as ad-hoc judges for criminal appeals aims to tackle the massive backlog of cases in High Courts.
This move seeks to enhance judicial efciency while maintaining accountability and fairness.

हाई कोर्ट में तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति

30 जनवरी, 2024 को सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालयों को तदर्थ आधार पर सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की नियुक्ति की अनुमति दे दी।

सर्वोच्च न्यायालय का तदर्थ न्यायाधीशों पर निर्णय

ये न्यायाधीश केवल आपराधिक अपीलों की सुनवाई कर सकते हैं और उन्हें एक मौजूदा न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ के हिस्से के रूप में काम करना चाहिए।
यह निर्णय लोक प्रहरी मामले (2021) में निर्धारित पिछले नियम को शिथिल करता है, जिसने ऐसी नियुक्तियों को उच्च न्यायालयों तक सीमित कर दिया था जहाँ न्यायिक रिक्तियाँ स्वीकृत संख्या के 20% से अधिक थीं।

तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति कैसे की जाती है?

अनुच्छेद 224-ए, जिसे 1963 में पेश किया गया था, उच्च न्यायालयों में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों की नियुक्ति की अनुमति देता है।
ऐसी नियुक्तियों के लिए सेवानिवृत्त न्यायाधीश और भारत के राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता होती है।
तदर्थ न्यायाधीशों को राष्ट्रपति के आदेश द्वारा निर्धारित भत्ते मिलते हैं और उनके पास मौजूदा उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के समान शक्तियाँ होती हैं।
इस प्रक्रिया का विवरण 1998 के प्रक्रिया ज्ञापन (MoP) में दिया गया है।

तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति कब की जाती है?

लोक प्रहरी मामले ने तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए शर्तें निर्धारित कीं।
सर्वोच्च न्यायालय ने नियुक्तियों के लिए कई “ट्रिगर पॉइंट्स” की पहचान की, जिनमें शामिल हैं:
हाईकोर्ट की स्वीकृत क्षमता के 20% से अधिक रिक्तियां।
किसी विशेष श्रेणी में पाँच वर्षों से अधिक समय से लंबित मामले।
कुल मामलों का 10% से अधिक पाँच वर्षों या उससे अधिक समय से लंबित है।
मामले निपटान दर नए न्यायाधीशों की दर से कम है।
सर्वोच्च न्यायालय ने नियुक्तियों के लिए सेवानिवृत्त और जल्द ही सेवानिवृत्त होने वाले न्यायाधीशों का एक पैनल बनाने की सिफारिश की।

नवीनतम आदेश में मुख्य परिवर्तन

25 जनवरी, 2024 तक, उच्च न्यायालयों में 62 लाख मामले लंबित हैं।
इनमें से 2 लाख आपराधिक मामले हैं, और 44 लाख दीवानी मामले हैं।
सर्वोच्च न्यायालय ने 20% रिक्तियों के नियम को हटा दिया, जिससे अधिक उच्च न्यायालयों को तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति करने की अनुमति मिल गई।
हालाँकि, ये न्यायाधीश केवल आपराधिक अपीलों की सुनवाई कर सकते हैं।
तदर्थ न्यायाधीशों की संख्या उच्च न्यायालय की स्वीकृत न्यायिक क्षमता के 10% से अधिक नहीं हो सकती।
इसका मतलब यह है कि प्रत्येक उच्च न्यायालय केवल 2 से 5 तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति कर सकता है।

तदर्थ न्यायिक नियुक्तियों के पिछले उदाहरण

तदर्थ न्यायिक नियुक्तियों के केवल तीन प्रलेखित मामले मौजूद हैं:
1972: न्यायमूर्ति सूरज भान (मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय) ने चुनाव याचिकाओं को संभाला।
1982: न्यायमूर्ति पी. वेणुगोपाल (मद्रास उच्च न्यायालय) को तदर्थ न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया।
2007: न्यायमूर्ति ओ.पी. श्रीवास्तव (इलाहाबाद उच्च न्यायालय) ने अयोध्या टाइटल सूट की अध्यक्षता की।

निष्कर्ष

आपराधिक अपीलों के लिए सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को तदर्थ न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का उद्देश्य उच्च न्यायालयों में लंबित मामलों की भारी मात्रा से निपटना है।
इस कदम का उद्देश्य जवाबदेही और निष्पक्षता बनाए रखते हुए न्यायिक दक्षता को बढ़ाना है।

Trump’s decision to shut down USAID could set off ripples around the world/ट्रंप द्वारा USAID को बंद करने के फ़ैसले से दुनिया भर में हलचल मच सकती है

Syllabus : GS 2 : International Relations

Source : The Hindu

The U.S. administration’s decision to close USAID has led to widespread criticism and concerns over its global impact.

The aid freeze affects humanitarian efforts in healthcare, education, and development across multiple countries.
China is stepping in to ll the aid vacuum.

USAID (United States Agency for International Development):

Purpose: USAID is a U.S. government agency that provides foreign aid to support global development and humanitarian efforts.
Establishment: It was created in 1961 by President John F. Kennedy to promote economic growth, democracy, and disaster relief worldwide.
Key Areas of Work: USAID funds programs in healthcare, education, agriculture, environmental protection, and poverty reduction.
Global Reach: It operates in over 120 countries, including Africa, Asia, Latin America, and the Middle East.
Health Initiatives: It has supported HIV/AIDS treatment, maternal healthcare, and malaria prevention programs.
Recent Works: In 2024, USAID allocated billions of dollars to humanitarian and development projects worldwide.

ट्रंप द्वारा USAID को बंद करने के फ़ैसले से दुनिया भर में हलचल मच सकती है

यू.एस. प्रशासन द्वारा यूएसएआईडी को बंद करने के निर्णय से वैश्विक स्तर पर इसके प्रभाव को लेकर व्यापक आलोचना और चिंताएँ पैदा हुई हैं।

सहायता पर रोक से कई देशों में स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और विकास में मानवीय प्रयासों पर असर पड़ता है।
चीन सहायता की कमी को पूरा करने के लिए आगे आ रहा है।

USAID (यूनाइटेड स्टेट्स एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट):

उद्देश्य: यूएसएआईडी एक अमेरिकी सरकारी एजेंसी है जो वैश्विक विकास और मानवीय प्रयासों का समर्थन करने के लिए विदेशी सहायता प्रदान करती है।
स्थापना: इसे 1961 में राष्ट्रपति जॉन एफ. कैनेडी द्वारा दुनिया भर में आर्थिक विकास, लोकतंत्र और आपदा राहत को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया था।
कार्य के प्रमुख क्षेत्र: यूएसएआईडी स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, कृषि, पर्यावरण संरक्षण और गरीबी उन्मूलन में कार्यक्रमों को निधि देता है।
वैश्विक पहुंच: यह अफ्रीका, एशिया, लैटिन अमेरिका और मध्य पूर्व सहित 120 से अधिक देशों में काम करता है।
स्वास्थ्य पहल: इसने एचआईवी/एड्स उपचार, मातृ स्वास्थ्य सेवा और मलेरिया रोकथाम कार्यक्रमों का समर्थन किया है।
हाल के कार्य: 2024 में, यूएसएआईडी ने दुनिया भर में मानवीय और विकास परियोजनाओं के लिए अरबों डॉलर आवंटित किए।

National Lok Adalat Scheme /राष्ट्रीय लोक अदालत योजना

Syllabus : Prelims fact

Source : The Hindu

Lok Adalats serve as an effective alternative dispute resolution mechanism.

Lok Adalats aim to reduce court pendency and settle disputes at various stages.

Purpose of Lok Adalats

Lok Adalats help in reducing the number of pending cases in courts.
They settle disputes quickly, even before they reach the courts.
This system ensures easy and cost-effective justice for people.

Role in Alternative Dispute Resolution (ADR)

Lok Adalats are an effective way to resolve disputes outside regular courts.
They reduce the burden on the judiciary and help in faster justice delivery.
The process is simple, informal, and does not involve complex legal procedures.

Types of Lok Adalats

State Lok Adalats
- Organized based on local requirements by Legal Services Authorities.
- Handle both pre-litigation and post-litigation cases.
National Lok Adalats
- Conducted four times a year across all courts, including the Supreme Court.
- Scheduled in 2025 for 8th March, 10th May, 13th September, and 13th December.
Permanent Lok Adalats
- Set up in districts for resolving public utility service disputes.
- They provide a compulsory pre-litigation mechanism.
Impact of Lok Adalats
- They have successfully resolved many cases in the past two years.
- They help in speedy dispute resolution, beneting both courts and people.
- Lok Adalats make the legal system more accessible, efcient, and people-friendly.

राष्ट्रीय लोक अदालत योजना

लोक अदालतें एक प्रभावी वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र के रूप में कार्य करती हैं।

लोक अदालतों का उद्देश्य अदालतों में लंबित मामलों की संख्या को कम करना और विभिन्न चरणों में विवादों का निपटारा करना है।

लोक अदालतों का उद्देश्य

लोक अदालतें अदालतों में लंबित मामलों की संख्या को कम करने में मदद करती हैं।
वे विवादों को अदालतों में पहुँचने से पहले ही जल्दी निपटा देती हैं।
यह प्रणाली लोगों के लिए आसान और लागत प्रभावी न्याय सुनिश्चित करती है।

वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) में भूमिका

लोक अदालतें नियमित अदालतों के बाहर विवादों को सुलझाने का एक प्रभावी तरीका है।
वे न्यायपालिका पर बोझ कम करती हैं और तेजी से न्याय प्रदान करने में मदद करती हैं।
यह प्रक्रिया सरल, अनौपचारिक है और इसमें जटिल कानूनी प्रक्रियाएँ शामिल नहीं हैं।

लोक अदालतों के प्रकार

राज्य लोक अदालतें
- कानूनी सेवा प्राधिकरणों द्वारा स्थानीय आवश्यकताओं के आधार पर आयोजित की जाती हैं।
- मुकदमेबाजी से पहले और मुकदमेबाजी के बाद के दोनों मामलों को संभालती हैं।
- राष्ट्रीय लोक अदालतें
- सर्वोच्च न्यायालय सहित सभी अदालतों में साल में चार बार आयोजित की जाती हैं।
- 2025 में 8 मार्च, 10 मई, 13 सितंबर और 13 दिसंबर को आयोजित किया जाएगा।
स्थायी लोक अदालतें
- सार्वजनिक उपयोगिता सेवा विवादों को हल करने के लिए जिलों में स्थापित की जाती हैं।
- वे एक अनिवार्य पूर्व-मुकदमेबाजी तंत्र प्रदान करते हैं।
लोक अदालतों का प्रभाव
- उन्होंने पिछले दो वर्षों में कई मामलों को सफलतापूर्वक हल किया है।
- वे विवादों के त्वरित समाधान में मदद करते हैं, जिससे अदालतों और लोगों दोनों को लाभ होता है।
- लोक अदालतें कानूनी प्रणाली को अधिक सुलभ, कुशल और लोगों के अनुकूल बनाती हैं।

G20 Boycott /G20 बहिष्कार

In News

US Secretary of State Marco Rubio announced he would not attend the G20 Foreign Ministers’ meeting in Johannesburg, citing concerns over South Africa’s policies.

Analysis of the news:

What is G20?

The G20 is an informal group of 19 countries and the European Union, with representatives of the International Monetary Fund and the World Bank.

The G20 membership comprises a mix of the world’s largest advanced and emerging economies, Together, South Africa’s Case Against Israel at ICJ

the G20 members represent more than 80% of world GDP, 75% of international trade and 60% of the world population.
The core reason behind Rubio’s announcement appears to be South Africa’s genocide case against Israel at the International Court of Justice (ICJ).
Many US Republicans, including Senator Lindsey Graham, have opposed the ICJ’s proceedings, viewing them as biased.
South Africa, along with Malaysia, has formed a “Hague Group” to support the ICJ and counter potential US sanctions against the court.
This legal and diplomatic stance has further strained US-South Africa relations.

Targeting the ICC and ICJ: US-Israel Nexus

The US has historically opposed international legal action against Israel, with Trump’s rst administration imposing sanctions on the International Criminal Court (ICC). While Biden reversed these measures, the US reconsidered its stance after ICC announced investigations into both Israeli and Hamas leaders.
The recent US House bill (H.R. 8282), which proposes new sanctions on the ICC, reects ongoing efforts to shield Israel from international legal scrutiny.

G20 and the Future of US Engagement

Rubio’s boycott raises questions about the US commitment to the G20 under Trump’s leadership.
South Africa currently chairs the G20, and Trump’s past interactions with the group have been marked by isolationist policies and trade disputes.
The uncertainty over Trump 2.0’s stance on multilateralism could impact G20’s effectiveness, potentially increasing Russian and Chinese inuence if the US distances itself.

India’s Concerns and Strategic Implications

India has positioned the G20 as a key forum for addressing global challenges and has beneted from its leadership in the Global South.
Under Biden, India’s G20 presidency in 2023 received strong US support, reinforcing India’s diplomatic role.
However, a Trump administration’s transactional approach could undermine India’s Global South strategy if Washington deprioritizes multilateral engagement.

Conclusion:

If the US withdraws from G20 leadership, it could weaken the institution and shift global inuence toward Russia and China.
Alternatively, Rubio’s announcement may be a negotiation tactic, pressuring South Africa to soften its stance on Israel.
India must navigate these shifts carefully, balancing its Global South leadership with its strategic partnerships with both the US and G20 members.

G20 बहिष्कार

अमेरिकी विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने दक्षिण अफ्रीका की नीतियों पर चिंताओं का हवाला देते हुए जोहान्सबर्ग में जी-20 विदेश मंत्रियों की बैठक में भाग नहीं लेने की घोषणा की।

समाचार का विश्लेषण:

जी-20 क्या है?

जी-20 19 देशों और यूरोपीय संघ का एक अनौपचारिक समूह है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक के प्रतिनिधि शामिल हैं।

जी-20 की सदस्यता में दुनिया की सबसे बड़ी उन्नत और उभरती अर्थव्यवस्थाओं का मिश्रण शामिल है, साथ में, आईसीजे में इजरायल के खिलाफ दक्षिण अफ्रीका का मामला

जी-20 के सदस्य दुनिया के सकल घरेलू उत्पाद के 80% से अधिक, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के 75% और दुनिया की 60% आबादी का प्रतिनिधित्व करते हैं।
रुबियो की घोषणा के पीछे मुख्य कारण अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे) में इजरायल के खिलाफ दक्षिण अफ्रीका का नरसंहार का मामला प्रतीत होता है।
सीनेटर लिंडसे ग्राहम सहित कई अमेरिकी रिपब्लिकन ने आईसीजे की कार्यवाही का विरोध किया है, उन्हें पक्षपातपूर्ण माना है।
दक्षिण अफ्रीका ने मलेशिया के साथ मिलकर ICJ का समर्थन करने और न्यायालय के खिलाफ संभावित अमेरिकी प्रतिबंधों का मुकाबला करने के लिए एक “हेग समूह” बनाया है।
इस कानूनी और कूटनीतिक रुख ने अमेरिका-दक्षिण अफ्रीका संबंधों को और भी तनावपूर्ण बना दिया है।

ICC और ICJ को निशाना बनाना: अमेरिका-इज़राइल गठजोड़

अमेरिका ने ऐतिहासिक रूप से इज़राइल के खिलाफ़ अंतरराष्ट्रीय कानूनी कार्रवाई का विरोध किया है, जिसमें ट्रम्प के पहले प्रशासन ने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) पर प्रतिबंध लगाए थे।
जबकि बिडेन ने इन उपायों को उलट दिया, ICC द्वारा इज़राइली और हमास दोनों नेताओं की जाँच की घोषणा के बाद अमेरिका ने अपने रुख पर पुनर्विचार किया।
हाल ही में यूएस हाउस बिल (R. 8282), जो ICC पर नए प्रतिबंधों का प्रस्ताव करता है, इज़राइल को अंतर्राष्ट्रीय कानूनी जाँच से बचाने के लिए चल रहे प्रयासों को दर्शाता है।

G20 और अमेरिकी जुड़ाव का भविष्य

रुबियो के बहिष्कार ने ट्रम्प के नेतृत्व में G20 के प्रति अमेरिका की प्रतिबद्धता पर सवाल खड़े किए हैं।
दक्षिण अफ्रीका वर्तमान में G20 की अध्यक्षता कर रहा है, और समूह के साथ ट्रम्प की पिछली बातचीत अलगाववादी नीतियों और व्यापार विवादों से चिह्नित रही है।
बहुपक्षवाद पर ट्रम्प 0 के रुख पर अनिश्चितता G20 की प्रभावशीलता को प्रभावित कर सकती है, अगर अमेरिका खुद को इससे दूर रखता है तो संभावित रूप से रूसी और चीनी प्रभाव बढ़ सकता है।

भारत की चिंताएँ और रणनीतिक निहितार्थ

भारत ने वैश्विक चुनौतियों से निपटने के लिए G20 को एक प्रमुख मंच के रूप में स्थापित किया है और ग्लोबल साउथ में इसके नेतृत्व से लाभ उठाया है।
बाइडेन के तहत, 2023 में भारत की G20 अध्यक्षता को अमेरिका का मजबूत समर्थन मिला, जिससे भारत की कूटनीतिक भूमिका मजबूत हुई।
हालांकि, अगर वाशिंगटन बहुपक्षीय जुड़ाव को कमतर आँकता है तो ट्रम्प प्रशासन का लेन-देन वाला दृष्टिकोण भारत की ग्लोबल साउथ रणनीति को कमजोर कर सकता है।

निष्कर्ष:

अगर अमेरिका G20 नेतृत्व से हट जाता है, तो यह संस्था को कमजोर कर सकता है और वैश्विक प्रभाव को रूस और चीन की ओर स्थानांतरित कर सकता है।
वैकल्पिक रूप से, रुबियो की घोषणा एक बातचीत की रणनीति हो सकती है, जो दक्षिण अफ्रीका पर इजरायल पर अपना रुख नरम करने का दबाव डाल सकती है।
भारत को इन बदलावों को सावधानीपूर्वक अपनाना होगा तथा वैश्विक दक्षिण नेतृत्व को अमेरिका और जी-20 सदस्यों के साथ अपनी रणनीतिक साझेदारी के साथ संतुलित करना होगा।

The saga of regulating India’s thermal power emissions /भारत के थर्मल पावर उत्सर्जन को विनियमित करने की गाथा

Editorial Analysis: Syllabus : GS 3 : Environment

Source : The Hindu

Context :

On December 30, 2024, India’s Ministry of Environment, Forest, and Climate Change (MoEFCC) extended the deadline for thermal power plants to meet sulphur dioxide (SO₂) emission norms.
The new deadline pushes compliance back by three years.

Deadline Extension Without Justication

This delay affects around 20 GW of thermal plants, which are located in densely populated areas.
No reason was provided for the extension, marking another delay in a decade-long process of implementing emission norms.

Revised Norms Introduced in 2015

In December 2015, MoEFCC introduced stricter emission norms after public consultations.
All thermal plants were expected to comply by December 2017.
The norms included limits on particulate matter emissions and, for the rst time, introduced standards for SO₂
These norms aligned with those in countries like Australia, China, and the United States.

Shifting Focus in the Debate

Indian coal has lower sulphur content, making it easier to meet SO₂ emission norms compared to high-sulphur coal.
However, discussions focused on challenges in using Flue Gas Desulphurisation (FGD) technology, which removes sulphur from high-sulphur coal.
FGDs were never mandatory, but debates centered around their high cost, long installation time, and supply chain issues.

Government Reports and Changing Opinions

2020-2021: The Central Electricity Authority (CEA) questioned uniform emission norms and proposed extending deadlines to 2035.
2022: A study by IIT Delhi found FGDs improve air quality but recommended delays due to high costs and increased greenhouse gas emissions.
2024: A study by NITI Aayog and CSIR-NEERI suggested SO₂ norms were less important than particulate matter norms for air quality.
Despite these studies, a consensus was never reached before norms were rst implemented, leading to repeated extensions.

Repeated Extensions and Varying Deadlines

Over the years, MoEFCC weakened some norms and extended deadlines four times.
New deadlines:
- Particulate matter emissions: Final deadline December 31, 2024 (some plants had to comply by 2022-2023).
- SO₂ emissions: New deadline December 31, 2027.
There is no public data on whether plants follow particulate matter norms.

Financial Burden on Electricity Consumers

Many plants tendered contracts for FGDs but not fast enough to meet deadlines.
Electricity regulators allowed plants to pass FGD costs to consumers, even if they do not meet emission norms.

Current status:

22 GW of thermal plants have installed FGDs.
102 GW (nearly 50% of India’s thermal power) is in advanced FGD installation stages. With deadlines extended, many plants may not use FGDs to save costs, leading to:
- Consumers paying for unused equipment.
- No air quality improvement for nearby areas for at least three more years.

Long-Term Implications

Delays in SO₂ norms cause serious environmental, health, and nancial impacts.
It is uncertain whether India will learn from these delays and improve pollution control policies.

Conclusion

Repeated extensions in SO₂ emission norms show regulatory inefciencies and nancial strain on consumers.
These delays increase environmental risks and raise concerns about India’s commitment to pollution control and public health.

भारत के थर्मल पावर उत्सर्जन को विनियमित करने की गाथा

संदर्भ :

30 दिसंबर, 2024 को भारत के पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) ने थर्मल पावर प्लांट के लिए सल्फर डाइऑक्साइड (SO₂) उत्सर्जन मानदंडों को पूरा करने की समय सीमा बढ़ा दी।
नई समय सीमा अनुपालन को तीन साल पीछे धकेलती है।

बिना किसी औचित्य के समय सीमा विस्तार

यह देरी लगभग 20 गीगावाट थर्मल प्लांट को प्रभावित करती है, जो घनी आबादी वाले क्षेत्रों में स्थित हैं।
विस्तार के लिए कोई कारण नहीं बताया गया, जिससे उत्सर्जन मानदंडों को लागू करने की एक दशक लंबी प्रक्रिया में एक और देरी हुई।

2015 में संशोधित मानदंड पेश किए गए

दिसंबर 2015 में, MoEFCC ने सार्वजनिक परामर्श के बाद सख्त उत्सर्जन मानदंड पेश किए।
सभी थर्मल प्लांट से दिसंबर 2017 तक अनुपालन करने की उम्मीद थी।
मानदंडों में पार्टिकुलेट मैटर उत्सर्जन की सीमाएँ शामिल थीं और पहली बार, SO₂ उत्सर्जन के लिए मानक पेश किए गए।
ये मानदंड ऑस्ट्रेलिया, चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों के मानदंडों के अनुरूप थे।

बहस में फोकस बदलना

भारतीय कोयले में सल्फर की मात्रा कम होती है, जिससे उच्च सल्फर वाले कोयले की तुलना में SO₂ उत्सर्जन मानदंडों को पूरा करना आसान हो जाता है।
हालाँकि, चर्चा फ़्लू गैस डिसल्फ़राइज़ेशन (FGD) तकनीक का उपयोग करने में चुनौतियों पर केंद्रित थी, जो उच्च सल्फर वाले कोयले से सल्फर को हटाती है।
FGD कभी भी अनिवार्य नहीं थे, लेकिन बहस उनकी उच्च लागत, लंबी स्थापना अवधि और आपूर्ति श्रृंखला के मुद्दों पर केंद्रित थी।

सरकारी रिपोर्ट और बदलती राय

2020-2021: केंद्रीय विद्युत प्राधिकरण (CEA) ने एक समान उत्सर्जन मानदंडों पर सवाल उठाया और समय सीमा को 2035 तक बढ़ाने का प्रस्ताव दिया।
2022: IIT दिल्ली के एक अध्ययन में पाया गया कि FGD वायु गुणवत्ता में सुधार करते हैं, लेकिन उच्च लागत और ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में वृद्धि के कारण देरी की सिफारिश की।
2024: नीति आयोग और CSIR-NEERI के एक अध्ययन ने सुझाव दिया कि वायु गुणवत्ता के लिए पार्टिकुलेट मैटर मानदंडों की तुलना में SO₂ मानदंड कम महत्वपूर्ण थे।
इन अध्ययनों के बावजूद, मानदंडों को पहली बार लागू करने से पहले आम सहमति कभी नहीं बन पाई, जिसके कारण बार-बार विस्तार हुआ।

बार-बार विस्तार और बदलती समय-सीमाएँ

पिछले कुछ वर्षों में, MoEFCC ने कुछ मानदंडों को कमज़ोर किया और समय-सीमाओं को चार बार बढ़ाया।

नई समय-सीमाएँ:

- पार्टिकुलेट मैटर उत्सर्जन: अंतिम समय-सीमा 31 दिसंबर, 2024 (कुछ संयंत्रों को 2022-2023 तक अनुपालन करना था)।
- SO₂ उत्सर्जन: नई समय-सीमा 31 दिसंबर, 2027।
इस बारे में कोई सार्वजनिक डेटा नहीं है कि संयंत्र पार्टिकुलेट मैटर मानदंडों का पालन करते हैं या नहीं।

बिजली उपभोक्ताओं पर वित्तीय बोझ

कई संयंत्रों ने FGD के लिए अनुबंध किए, लेकिन समय-सीमा को पूरा करने के लिए पर्याप्त तेज़ी से नहीं।
बिजली नियामकों ने संयंत्रों को FGD लागत उपभोक्ताओं पर डालने की अनुमति दी, भले ही वे उत्सर्जन मानदंडों को पूरा न करें।

वर्तमान स्थिति:

22 गीगावॉट के तापीय संयंत्रों ने FGD स्थापित किए हैं।
102 गीगावॉट (भारत की तापीय बिजली का लगभग 50%) उन्नत FGD स्थापना चरणों में है। समय-सीमा बढ़ाए जाने के कारण, कई संयंत्र लागत बचाने के लिए FGD का उपयोग नहीं कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप:
- उपभोक्ता अप्रयुक्त उपकरणों के लिए भुगतान करते हैं।
- कम से कम तीन और वर्षों तक आस-पास के क्षेत्रों में वायु गुणवत्ता में कोई सुधार नहीं होता।

दीर्घकालिक निहितार्थ

SO2 मानदंडों में देरी से पर्यावरण, स्वास्थ्य और वित्तीय पर गंभीर प्रभाव पड़ता है।
यह अनिश्चित है कि क्या भारत इन देरी से सीख लेगा और प्रदूषण नियंत्रण नीतियों में सुधार करेगा।

निष्कर्ष

SO2 उत्सर्जन मानदंडों में बार-बार विस्तार से विनियामक अक्षमता और उपभोक्ताओं पर वित्तीय दबाव दिखाई देता है।
ये देरी पर्यावरणीय जोखिम बढ़ाती है और प्रदूषण नियंत्रण और सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रति भारत की प्रतिबद्धता के बारे में चिंताएँ बढ़ाती है।