CURRENT AFFAIR – 12/12/2025

---

Invisible epidemic: why air pollution is India’s largest health threat?/अदृश्य महामारी: वायु प्रदूषण भारत के लिए सबसे बड़ा स्वास्थ्य खतरा क्यों है?

---

Syllabus : GS 3 : Environment / Prelims

Source : The Hindu

---

Air pollution in India has evolved from a seasonal urban inconvenience to a persistent, nationwide public health emergency. Recent assessments, including the CREA 2025 report, AQLI 2025, and State of Global Air 2025, underline that toxic air now represents India’s single largest health risk, reducing life expectancy, deepening socio-economic inequities, and straining the health-care system. The phenomenon is no longer restricted to Delhi or the Indo-Gangetic plain; it is a structural crisis with national implications.

Why Air Pollution Is India’s Most Serious Health Threat

1. Widespread and Deeply Entrenched Crisis

In 2025, 150 out of 256 monitored cities exceeded national PM2.5 standards.

Delhi’s seasonal PM2.5 (107–130 µg/m³) is 8–9 times India’s legal limit and nearly 9x the WHO guideline.

AQI capping at 500 hides the true severity, masking days where real-time values cross 600–1,000.

2. Enormous Health Burden

Life expectancy loss:

Delhi:>8 years lost.

Northern India: 3.5–7 years lost.

Mortality: Nearly 2 million deaths in 2023 linked to air pollution — a 43% rise since 2000.

Diseases linked: Cardiovascular ailments, COPD, asthma, stroke, diabetes, neurodegenerative disorders.

3. Scientific Evidence of Systemic Damage

Cardiovascular Impacts

PM2.5 penetrates bloodstream → systemic inflammation → hypertension, atherosclerosis, MI.

Indian city studies show 8% increase in annual mortality per 10 µg/m³ rise.

Respiratory Impacts

6% of children suffer from asthma.

AIIMS data: 10 µg/m³ rise →20–40% increase in paediatric emergency visits.

Long-term exposure reduces lung capacity by 10–15% in children.

Neurological Impacts

PM2.5 crosses blood–brain barrier→ neuroinflammation, cognitive decline.

Global estimates: 35–49% higher dementia risk per 10 µg/m³ increase.

Maternal and Neonatal Impacts

Preterm births, low birth weight, stillbirths, neonatal mortality disproportionately higher in high-pollution areas.

4. Environmental Inequality

Lower-income neighbourhoods are located near:

High-traffic roads

Industrial clusters

Landfills

Construction hotspots

Poor access to healthcare and clean cooking fuels amplifies vulnerability.

5. Structural Drivers (Beyond Seasonal Blame)

Public debate often centres on Diwali fireworks or stubble burning, but year-round contributors dominate:

Vehicular emissions

Industrial processes

Construction/demolition dust

Informal waste burning

Household biomass use

Urban design failures

Seasonal conditions only intensify the baseline crisis.

Policy Response: Gaps and Limitations

National Clean Air Programme (NCAP)

Some improvements in monitoring and city action plans.

But:

Targets modest (20–30% PM reduction).

Weak enforcement.

Insufficient inter-State coordination.

Outdated AQI Framework

Capped at 500, masking extreme events.

Needs recalibration using modern health-based thresholds.

What Should a Health-Centred, Multi-Sectoral Strategy Include?

1. Transforming Transport

Accelerated electrification of buses, taxis, autos, two-wheelers.

Shift freight from diesel trucks to rail/electric fleets.

Low-emission zones, congestion pricing.

Real-world emissions monitoring.

2. Industrial and Energy Transition

Strict enforcement of pollution-control technologies.

Phased transition away from coal in industrial processes.

3. Construction and Urban Planning Reforms

Mandatory dust-suppression systems.

Enclosure norms for construction sites.

Mechanised sweeping and containment of demolition dust.

4. Waste-Management Reform

End open waste burning through:

Segregation

Decentralised processing

Biogas/biomethanation

Scientific landfill remediation

5. Integrating Air Quality into Public Health Systems

District-level health advisories based on real-time AQI.

School-level lung-function screening.

Routine COPD and cognitive decline screening.

Strengthening primary healthcare in high-burden regions.

Conclusion

India’s air pollution crisis is not an environmental issue alone; it is the largest and most pervasive public health threat facing the country. The evidence is unequivocal: polluted air is reducing life expectancy, reshaping disease patterns, and disproportionately harming vulnerable communities. Clean air must now be treated as a fundamental right and a national development priority, requiring urgent, science-driven, and coordinated action across transport, energy, construction, waste management, and public health sectors. Only a health-centred, multi-sectoral approach can break the cycle of toxic exposure and secure a safer, more equitable future for India.

---

अदृश्य महामारी: वायु प्रदूषण भारत के लिए सबसे बड़ा स्वास्थ्य खतरा क्यों है?

---

भारत में वायु प्रदूषण मौसमी शहरी असुविधा से एक लगातार, राष्ट्रव्यापी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल में विकसित हुआ है। सीआरईए 2025 रिपोर्ट, एक्यूएलआई 2025 और स्टेट ऑफ ग्लोबल एयर 2025 सहित हाल के आकलन इस बात को रेखांकित करते हैं कि जहरीली हवा अब भारत के सबसे बड़े स्वास्थ्य जोखिम का प्रतिनिधित्व करती है, जीवन प्रत्याशा को कम करती है, सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को गहरा करती है और स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर दबाव डालती है। यह घटना अब दिल्ली या सिंधु-गंगा के मैदान तक ही सीमित नहीं है; यह राष्ट्रीय निहितार्थों के साथ एक संरचनात्मक संकट है।

वायु प्रदूषण भारत के लिए सबसे गंभीर स्वास्थ्य खतरा क्यों है

1. व्यापक और गहराई से जड़ा हुआ संकट

2025 में, 256 निगरानी किए गए शहरों में से 150 ने राष्ट्रीय PM2.5 मानकों को पार कर लिया।

दिल्ली का मौसमी PM2.5 (107-130 μg/m³) भारत की कानूनी सीमा का 8-9 गुना और WHO के दिशानिर्देश का लगभग 9 गुना है।

AQI 500 पर कैपिंग वास्तविक गंभीरता को छुपाती है, उन दिनों को छुपाती है जहां वास्तविक समय मूल्य 600-1,000 को पार कर जाते हैं।

2. भारी स्वास्थ्य बोझ

जीवन प्रत्याशा में कमी:

दिल्ली:>8 साल बर्बाद हो गए।

उत्तरी भारत: 3.5-7 साल खो गए।

मृत्यु दर: 2023 में  लगभग 2 मिलियन मौतें वायु प्रदूषण से जुड़ी हैं –  2000 के बाद से 43% की वृद्धि।

रोग संबंधित: हृदय रोग, सीओपीडी, अस्थमा, स्ट्रोक, मधुमेह, न्यूरोडीजेनेरेटिव विकार।

3. प्रणालीगत क्षति का वैज्ञानिक प्रमाण

हृदय संबंधी प्रभाव

PM2.5 रक्तचाप  , एथेरोस्क्लेरोसिस, एमआई → प्रणालीगत सूजन → रक्तप्रवाह में प्रवेश करता है।

भारतीय शहर के अध्ययनों से पता चलता है कि  प्रति 10 माइक्रोग्राम/वर्ग मीटर की वृद्धि पर वार्षिक मृत्यु दर में 8% की वृद्धि हुई है।

श्वसन प्रभाव

6% बच्चे अस्थमा से पीड़ित हैं।

एम्स डेटा:  बाल चिकित्सा आपातकालीन यात्राओं में 10 μg/m³ की वृद्धि →20-40% की वृद्धि।

लंबे समय तक संपर्क में रहने से बच्चों में फेफड़ों की क्षमता 10-15% तक कम हो जाती है  ।

न्यूरोलॉजिकल प्रभाव

PM2.5  न्यूरोइन्फ्लेममेंट, संज्ञानात्मक गिरावट→ रक्त-मस्तिष्क बाधा को  पार करता है।

वैश्विक अनुमान:  प्रति  10 μg/m³ वृद्धि में 35-49% अधिक मनोभ्रंश जोखिम।

मातृ और नवजात प्रभाव

समय से पहले जन्म, जन्म के समय कम वजन, मृत जन्म, उच्च प्रदूषण वाले क्षेत्रों में नवजात मृत्यु दर अनुपातहीन रूप से अधिक है।

4. पर्यावरणीय असमानता

कम आय वाले पड़ोस पास स्थित हैं:

उच्च यातायात वाली सड़कें

औद्योगिक क्लस्टर

लैंडफिल

निर्माण हॉटस्पॉट

स्वास्थ्य देखभाल और स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन तक खराब पहुंच भेद्यता को बढ़ाती है।

5. स्ट्रक्चरल ड्राइवर (मौसमी दोष से परे)

सार्वजनिक बहस अक्सर दिवाली आतिशबाजी या पराली जलाने पर केंद्रित होती है, लेकिन साल भर योगदानकर्ता हावी रहते हैं:

वाहनों से होने वाला उत्सर्जन

औद्योगिक प्रक्रियाएं

निर्माण/विध्वंस धूल

अनौपचारिक कचरा जलाना

घरेलू बायोमास का उपयोग

शहरी डिजाइन विफलताएं

मौसमी परिस्थितियां केवल  आधारभूत संकट को तेज करती हैं।

नीति प्रतिक्रिया: अंतराल और सीमाएँ

राष्ट्रीय स्वच्छ वायु कार्यक्रम (एनसीएपी)

निगरानी और शहर की कार्य योजनाओं में कुछ सुधार।

लेकिन:

लक्ष्य मामूली (20-30% पीएम में कमी)।

कमजोर प्रवर्तन।

अपर्याप्त अंतर-राज्यीय समन्वय।

पुराना AQI फ्रेमवर्क

500 पर कैप्ड किया गया, चरम घटनाओं को छिपाना।

आधुनिक स्वास्थ्य-आधारित थ्रेसहोल्ड का उपयोग करके पुन: अंशांकन की आवश्यकता है।

एक स्वास्थ्य-केंद्रित, बहु-क्षेत्रीय रणनीति में क्या शामिल होना चाहिए?

1. परिवहन बदलना

बसों, टैक्सियों, ऑटो, दोपहिया वाहनों का विद्युतीकरण में तेजी लाना।

डीजल ट्रकों से माल ढुलाई को रेल/इलेक्ट्रिक बेड़े में स्थानांतरित करें।

कम उत्सर्जन क्षेत्र, भीड़भाड़ मूल्य निर्धारण।

वास्तविक दुनिया के उत्सर्जन की निगरानी।

2. औद्योगिक और ऊर्जा संक्रमण

प्रदूषण-नियंत्रण प्रौद्योगिकियों का सख्त प्रवर्तन।

औद्योगिक प्रक्रियाओं में कोयले से चरणबद्ध रूप से संक्रमण।

3. निर्माण और शहरी नियोजन सुधार

अनिवार्य धूल-दमन प्रणाली।

निर्माण स्थलों के लिए बाड़े के मानदंड।

मशीनीकृत सफाई और विध्वंस धूल को रोकना।

4. अपशिष्ट-प्रबंधन सुधार

खुले कचरे को जलाना समाप्त करें:

पृथक्करण

विकेंद्रीकृत प्रसंस्करण

बायोगैस/बायोमेथेनेशन

वैज्ञानिक लैंडफिल उपचार

5. सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों में वायु गुणवत्ता को एकीकृत करना

वास्तविक समय एक्यूआई के आधार पर जिला स्तरीय स्वास्थ्य सलाह।

स्कूल स्तर के फेफड़े-फ़ंक्शन स्क्रीनिंग।

नियमित सीओपीडी और संज्ञानात्मक गिरावट स्क्रीनिंग।

उच्च बोझ वाले क्षेत्रों में प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा को मजबूत करना।

समाप्ति

भारत का वायु प्रदूषण संकट केवल पर्यावरणीय मुद्दा नहीं है; यह देश के सामने सबसे बड़ा और सबसे व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरा है। सबूत स्पष्ट हैं: प्रदूषित हवा जीवन प्रत्याशा को कम कर रही है, रोग के पैटर्न को नया आकार दे रही है, और कमजोर समुदायों को असमान रूप से नुकसान पहुंचा रही है। स्वच्छ हवा को अब एक मौलिक अधिकार और राष्ट्रीय विकास प्राथमिकता के रूप में माना जाना चाहिए, जिसके लिए परिवहन, ऊर्जा, निर्माण, अपशिष्ट प्रबंधन और सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षेत्रों में तत्काल, विज्ञान-संचालित और समन्वित कार्रवाई की आवश्यकता है। केवल एक स्वास्थ्य-केंद्रित, बहु-क्षेत्रीय दृष्टिकोण ही विषाक्त जोखिम के चक्र को तोड़ सकता है और भारत के लिए एक सुरक्षित, अधिक न्यायसंगत भविष्य सुरक्षित कर सकता है।

---

Playing to the gallery : Karnataka’s hate crimes Bill isa threat to free speech/गैलरी में खेलना: कर्नाटक के घृणा अपराध विधेयक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा है

---

Syllabus :GS 2 : Governance

Source : The Hindu

---

The Karnataka Hate Speech and Hate Crimes (Prevention) Bill, 2025 aims to criminalise hate-motivated speech and acts intended to incite hatred, disharmony, or violence. While the intent reflects legitimate concerns over rising prejudice, misinformation, and targeted hostility against vulnerable groups, the proposed law raises serious questions about free speech, constitutional liberties, operational subjectivity, and the scope for state overreach. The editorial argues that the Bill, instead of protecting democratic spaces, may weaken them by empowering the state to police thought and expression.

Why the Bill Has Become Controversial

1. Overbroad and Vague Definitions

The Bill defines hate speech as any expression that “deliberately causes injury, disharmony, enmity, hatred or ill will.”

Terms such as harmony, hatred, enmity, ill will, or even “prejudicial interest” are not legally precise.

Vague phrasing invites subjective interpretation, leaving room for arbitrary enforcement.

2. Risk of Misuse by State Power

Experience shows that governments often use such laws to curb political dissent.

In many democracies, including Western countries, peaceful pro-Palestinian protests have been mischaracterised as anti-Semitic.

In India, past misuse of laws like sedition, UAPA, Section 66A (struck down) illustrates how broad powers can be weaponised.

3. Existing Legal Framework Already Sufficient

India already has multiple provisions to deal with threats of violence and incitement:

IPC Sections 153A, 295A, 505(1), 505(2)

Representation of the People Act

IT Act provisions : Thus, an entirely new, sweeping law is unnecessary.

4. Free Speech in a Constitutional Democracy

Article 19(1)(a) guarantees freedom of speech.Reasonable restrictions exist under Article 19(2) — but only in the presence of a clear and imminent threat, not vague possibilities of “ill will.”The editorial highlights a democratic principle:

Restricting speech without a tangible connection to violence undermines pluralism and strengthens authoritarian tendencies.

5. Bill May Suppress Dissent Rather Than Hate

Because “hate” becomes whatever the state interprets it to be, the law may:

Silence critics of the government

Suppress political satire

Target minority voices

Criminalise unpopular opinions : This chilling effect undermines democratic discourse.

Broader Concerns: The Global Debate

Globally, attempts to regulate hate speech often backfire:

They homogenise public debate.

They give law enforcement excessive discretionary power.

They shift focus from underlying structural discrimination to speech policing.The editorial notes that regulating narrative instead of addressing real socio-economic problems can have counterproductive results.

What Could Be a Balanced Approach?

Instead of sweeping prohibitions, India needs:

Narrowly tailored laws applying only when speech has a direct, provable link to violence.

Independent regulatory oversight rather than executive control.

Strengthening counter-speech mechanisms, fact-checking, media literacy.

Better enforcement of existing laws instead of introducing ambiguous ones.

Addressing root causes of hate: inequality, misinformation, political polarisation.

Conclusion

The Karnataka Hate Crimes Bill, though motivated by legitimate concerns, risks becoming an instrument of state overreach and suppression of constitutionally protected expression. Its vague terminology, broad scope, and heavy reliance on subjective interpretation make it susceptible to misuse. Democracies should regulate only speech that poses a clear, imminent threat of violence. By attempting to legislate morality and thought, the Bill may undermine the very freedoms it claims to protect. In this sense, the State is “playing to the gallery” — politically appealing but normatively dangerous — and in doing so, may be “playing with fire.”

---

गैलरी में खेलना: कर्नाटक के घृणा अपराध विधेयक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा है

---

कर्नाटक हेट स्पीच और हेट क्राइम (रोकथाम) विधेयक, 2025 का उद्देश्य घृणा-प्रेरित भाषण और घृणा, असामंजस्य या हिंसा को भड़काने के उद्देश्य से किए गए कार्यों को अपराध बनाना है। जबकि इरादा कमजोर समूहों के खिलाफ बढ़ते पूर्वाग्रह, गलत सूचना और लक्षित शत्रुता पर वैध चिंताओं को दर्शाता है, प्रस्तावित कानून मुक्त भाषण, संवैधानिक स्वतंत्रता, परिचालन व्यक्तिपरकता और राज्य के अतिरेक की गुंजाइश के बारे में गंभीर सवाल उठाता है। संपादकीय में तर्क दिया गया है कि विधेयक, लोकतांत्रिक स्थानों की रक्षा करने के बजाय, राज्य को पुलिस के विचार और अभिव्यक्ति के लिए सशक्त बनाकर उन्हें कमजोर कर सकता है।

क्यों हो गया है यह बिल विवादास्पद

1. व्यापक और अस्पष्ट परिभाषाएँ

विधेयक अभद्र भाषा को किसी भी अभिव्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जो “जानबूझकर चोट, असंगति, शत्रुता, घृणा या दुर्भावना का कारण बनता है।

सद्भाव, घृणा, शत्रुता, दुर्भावना, या यहां तक कि “पूर्वाग्रहपूर्ण हित” जैसे शब्द कानूनी रूप से सटीक नहीं हैं।

अस्पष्ट वाक्यांश व्यक्तिपरक व्याख्या को आमंत्रित करता है, जिससे मनमाने ढंग से प्रवर्तन के लिए जगह बचती है।

2. राज्य शक्ति द्वारा दुरुपयोग का जोखिम

अनुभव से पता चलता है कि सरकारें अक्सर राजनीतिक असंतोष को रोकने के लिए ऐसे कानूनों का उपयोग करती हैं।

पश्चिमी देशों सहित कई लोकतंत्रों में, शांतिपूर्ण फिलिस्तीनी समर्थक विरोध प्रदर्शनों को यहूदी विरोधी के रूप में गलत तरीके से चित्रित किया गया है।

भारत में, राजद्रोह, यूएपीए, धारा 66 ए (निरस्त) जैसे कानूनों का अतीत का दुरुपयोग  दर्शाता है कि व्यापक शक्तियों को कैसे हथियार बनाया जा सकता है।

3. मौजूदा कानूनी ढांचा पहले से ही पर्याप्त है

हिंसा और उकसावे के खतरों से निपटने के लिए भारत में पहले से ही कई प्रावधान हैं:

आईपीसी की धारा 153ए, 295ए, 505(1), 505(2)

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम

आईटी अधिनियम के प्रावधान: इस प्रकार, एक पूरी तरह से नया, व्यापक कानून अनावश्यक है।

4. संवैधानिक लोकतंत्र में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

अनुच्छेद 19(1)(a) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंध मौजूद हैं  – लेकिन केवल एक स्पष्ट और आसन्न खतरे की उपस्थिति में, “दुर्भावना” की अस्पष्ट संभावनाएं नहीं। संपादकीय में एक लोकतांत्रिक सिद्धांत पर प्रकाश डाला गया है:

हिंसा के ठोस संबंध के बिना भाषण को प्रतिबंधित करना बहुलवाद को कमजोर करता है और सत्तावादी प्रवृत्तियों को मजबूत करता है।

5. बिल नफरत के बजाय असंतोष को दबा सकता है

क्योंकि “नफरत” वह बन जाती है जो राज्य इसकी व्याख्या करता है, कानून हो सकता है:

सरकार के आलोचकों को चुप करा दें

राजनीतिक व्यंग्य को दबाएं

अल्पसंख्यक आवाज़ों को लक्षित करें

अलोकप्रिय विचारों को अपराधी बनाना : यह द्रुतशीतन प्रभाव लोकतांत्रिक प्रवचन को कमजोर करता है।

व्यापक चिंताएँ: वैश्विक बहस

विश्व स्तर पर, अभद्र भाषा को विनियमित करने के प्रयास अक्सर उल्टा पड़ जाते हैं:

वे सार्वजनिक बहस को समरूप बनाते हैं।

वे कानून प्रवर्तन को अत्यधिक विवेकाधीन शक्ति देते हैं।

वे अंतर्निहित संरचनात्मक भेदभाव से स्पीच पुलिसिंग पर ध्यान केंद्रित करते हैं। संपादकीय में कहा गया है कि वास्तविक सामाजिक-आर्थिक समस्याओं को संबोधित करने के बजाय कथा को विनियमित करने  से प्रतिकूल परिणाम हो सकते हैं।

एक संतुलित दृष्टिकोण क्या हो सकता है?

व्यापक निषेधों के बजाय, भारत को चाहिए:

संकीर्ण रूप से तैयार किए गए कानून केवल तभी लागू होते हैं जब भाषण का हिंसा से सीधा, सिद्ध संबंध होता है।

 कार्यकारी नियंत्रण के बजाय स्वतंत्र नियामक निरीक्षण।

प्रति-भाषण तंत्र को मजबूत करना, तथ्य-जांच, मीडिया साक्षरता।

 अस्पष्ट कानूनों को लागू करने के बजाय मौजूदा कानूनों का बेहतर प्रवर्तन।

नफरत के मूल कारणों को संबोधित करना: असमानता, गलत सूचना, राजनीतिक ध्रुवीकरण।

समाप्ति

कर्नाटक घृणा अपराध विधेयक, हालांकि वैध चिंताओं से प्रेरित है, लेकिन राज्य की अतिरेक और संवैधानिक रूप से संरक्षित अभिव्यक्ति के दमन का एक साधन बनने का जोखिम है। इसकी अस्पष्ट शब्दावली, व्यापक दायरा और व्यक्तिपरक व्याख्या पर भारी निर्भरता इसे दुरुपयोग के लिए अतिसंवेदनशील बनाती है। लोकतंत्रों को केवल उस भाषण को नियंत्रित करना चाहिए जो हिंसा का स्पष्ट, आसन्न खतरा पैदा करता है। नैतिकता और विचार को कानून बनाने का प्रयास करके, विधेयक उन स्वतंत्रताओं को कमजोर कर सकता है जिनकी रक्षा करने का दावा किया गया है। इस अर्थ में, राज्य “गैलरी के लिए खेल रहा है” – राजनीतिक रूप से आकर्षक लेकिन मानक रूप से खतरनाक – और ऐसा करने में, “आग से खेलना” हो सकता है।

---

Is the falling rupee a cause for alarm?/क्या रुपया गिरना चिंता का कारण है?

---

Syllabus : GS 3 : Indian Economy/ Prelims

Source : The Hindu

---

In recent weeks, the Indian rupee has depreciated beyond ₹90 per dollar, triggering political debate and public anxiety. However, currency movements must be evaluated through macroeconomic fundamentals rather than sentiment. The article, based on a conversation with economists Madan Sabnavis and Ranen Banerjee, emphasises that the current depreciation is influenced by transient global and market factors, not structural weaknesses in the Indian economy.

Why Is the Rupee Falling?

1. Weak External Fundamentals

Higher trade deficit and rising current account deficit are contributing to greater demand for foreign currency.

FPI outflows: Portfolio investors are withdrawing capital due to

expensive Indian equity valuations,

better short-term returns in other markets, and

global risk aversion.

This increases dollar demand and puts pressure on the rupee.

2. Import–Export Imbalances

Import growth has outpaced export growth.

More dollars are required to pay for imports, increasing pressure on the rupee.

3. Tariff Agreement Uncertainty

The anticipated U.S.–India tariff deal has been delayed, generating negative sentiment and future uncertainty for investors.

4. Limited RBI Intervention

The RBI’s stated policy is not to defend a specific rate, but to manage excess volatility.

Its relatively hands-off stance suggests the current movement is within tolerable limits.

Does the Falling Rupee Indicate Economic Weakness?

Both economists argue no.

1. Macroeconomic Fundamentals Remain Strong

GDP growth is robust.

Inflation is moderate and within the comfort zone.

Monetary policy remains accommodative.

Fiscal consolidation is on track; capital expenditure continues.

2. Healthy External Buffers

Forex reserves cover 11 months of imports, signalling strong balance-sheet resilience.

No structural imbalance is visible in growth or financial stability indicators.

Thus, rupee depreciation appears sentiment-driven, not reflective of economic deterioration.

Does a Weaker Rupee Benefit the Economy?

1. Export Competitiveness

A 4–5% depreciation may help exporters by

improving price competitiveness,

offsetting new U.S. tariff headwinds.

2. Services Sector Gains

India’s booming IT and services exporters benefit directly; higher rupee earnings may spur

higher profits,

bonuses,

stronger consumption demand.

3. Limited Inflation Impact

A 5% depreciation adds only 0.3–0.4 percentage points to CPI.

With inflation currently low, this is manageable.

But there are downsides:

Import-dependent industries face higher costs.

Fertilizer, energy, and capital goods imports may increase fiscal pressure.

High volatility—not depreciation itself—creates business uncertainty.

Is the Current Depreciation Alarming?

Why It Is Not Alarming

India is not facing a currency crisis.

Most EM currencies have depreciated more over a two-year horizon.

India enjoyed a stable rupee for nearly 12 months earlier.

When It Could Become a Concern

If volatility remains high, it disrupts

pricing decisions,

hedging strategies,

long-term contracts.

Persistent depreciation could strain the fiscal bill for imported fertilizers and energy.

Role of the RBI

Should intervene only to avoid excess volatility, not to defend a level.

Letting the rupee adjust naturally preserves reserves and market confidence.

Conclusion

The rupee’s fall beyond ₹90 per dollar has generated public debate, but macroeconomic fundamentals remain strong. The depreciation is driven largely by portfolio outflows, temporary sentiment factors, and global conditions, rather than structural deficiencies in India’s economy. Exporters and services firms stand to gain, while inflation risks remain modest. The situation does not warrant alarm; what is essential is managing volatility, improving export competitiveness, and ensuring stable external balances. The current depreciation is a cyclical adjustment, not a crisis signal.

---

क्या रुपया गिरना चिंता का कारण है?

---

हाल के सप्ताहों में, भारतीय रुपया प्रति डॉलर ₹90 से अधिक हो गया है, जिससे राजनीतिक बहस और सार्वजनिक चिंता शुरू हो गई है। हालांकि, मुद्रा आंदोलनों का मूल्यांकन भावना के बजाय व्यापक आर्थिक बुनियादी बातों के माध्यम से किया जाना चाहिए। अर्थशास्त्री मदन सबनवीस और रानेन बनर्जी के साथ बातचीत पर आधारित लेख में इस बात पर जोर दिया गया है कि मौजूदा मूल्यह्रास क्षणिक वैश्विक और बाजार कारकों से प्रभावित है, न कि भारतीय अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक कमजोरियों से।

रुपया क्यों गिर रहा है?

1. कमजोर बाहरी बुनियादी बातें

उच्च व्यापार घाटा और बढ़ता चालू खाता घाटा विदेशी मुद्रा की अधिक मांग में योगदान दे रहा है।

एफपीआई आउटफ्लो: पोर्टफोलियो निवेशक

महंगे भारतीय इक्विटी वैल्यूएशन,

अन्य बाजारों में बेहतर अल्पकालिक रिटर्न, और

वैश्विक जोखिम से बचना।

इससे डॉलर की मांग बढ़ती है और रुपये पर दबाव पड़ता है।

2. आयात-निर्यात असंतुलन

आयात वृद्धि ने निर्यात वृद्धि को पीछे छोड़ दिया है।

आयात के लिए भुगतान करने के लिए अधिक डॉलर की आवश्यकता होती है, जिससे रुपये पर दबाव बढ़ जाता है।

3. टैरिफ समझौता अनिश्चितता

प्रत्याशित अमेरिका-भारत टैरिफ सौदे में देरी हुई है, जिससे निवेशकों के लिए नकारात्मक भावना और भविष्य की अनिश्चितता पैदा हुई है।

4. सीमित आरबीआई हस्तक्षेप

आरबीआई की घोषित नीति एक विशिष्ट दर का बचाव करने के लिए नहीं है, बल्कि अतिरिक्त अस्थिरता का प्रबंधन करने के लिए  है।

इसके अपेक्षाकृत व्यावहारिक रुख से पता चलता है कि वर्तमान आंदोलन सहनीय सीमा के भीतर है।

क्या रुपये में गिरावट आर्थिक कमजोरी का संकेत देती है?

दोनों अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि नहीं।

1. मैक्रोइकॉनॉमिक फंडामेंटल मजबूत रहते हैं

जीडीपी ग्रोथ मजबूत है।

मुद्रास्फीति मध्यम है  और कम्फर्ट जोन के भीतर है।

मौद्रिक नीति उदार  बनी हुई है।

राजकोषीय समेकन सही  दिशा में चल रहा है, पूंजीगत व्यय जारी है।

2. स्वस्थ बाहरी बफ़र्स

विदेशी मुद्रा भंडार 11 महीने के आयात को कवर करता है, जो मजबूत बैलेंस शीट लचीलेपन का संकेत देता है।

विकास या वित्तीय स्थिरता संकेतकों में कोई संरचनात्मक असंतुलन दिखाई नहीं देता है।

इस प्रकार, रुपये का अवमूल्यन भावना-संचालित प्रतीत होता है, न कि आर्थिक गिरावट को दर्शाता है।

क्या कमजोर रुपये से अर्थव्यवस्था को फायदा होता है?

1. निर्यात प्रतिस्पर्धात्मकता

4-5% मूल्यह्रास निर्यातकों की मदद कर सकता है

मूल्य प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार,

नए अमेरिकी टैरिफ हेडविंड को ऑफसेट करना।

2. सेवा क्षेत्र के लाभ

भारत के तेजी से बढ़ते आईटी और सेवा निर्यातकों को  सीधा लाभ; रुपये की उच्च आय में वृद्धि हो सकती है

उच्च लाभ,

बोनस

मजबूत खपत मांग।

3. सीमित मुद्रास्फीति प्रभाव

5% मूल्यह्रास  CPI में केवल 0.3-0.4 प्रतिशत अंक जोड़ता है।

वर्तमान में मुद्रास्फीति कम होने के कारण, यह प्रबंधनीय है।

लेकिन कमियां भी हैं:

आयात पर निर्भर उद्योगों को उच्च लागत का सामना करना पड़ता है।

उर्वरक, ऊर्जा और पूंजीगत वस्तुओं के आयात से राजकोषीय दबाव बढ़ सकता है।

उच्च अस्थिरता – मूल्यह्रास नहीं – व्यावसायिक अनिश्चितता पैदा करती है।

क्या वर्तमान मूल्यह्रास चिंताजनक है?

यह चिंताजनक क्यों नहीं है

भारत मुद्रा संकट का सामना नहीं कर रहा है।

अधिकांश ईएम मुद्राओं ने दो साल के क्षितिज में अधिक मूल्यह्रास किया है।

भारत ने पहले लगभग 12 महीनों तक रुपये में स्थिरता का आनंद लिया था।

जब यह एक चिंता का विषय बन सकता है

यदि अस्थिरता अधिक रहती है, तो यह बाधित होती है

मूल्य निर्धारण निर्णय,

हेजिंग रणनीतियाँ,

दीर्घकालिक अनुबंध।

लगातार मूल्यह्रास आयातित उर्वरकों और ऊर्जा के लिए राजकोषीय बिल पर दबाव डाल सकता है।

आरबीआई की भूमिका

केवल अतिरिक्त अस्थिरता से बचने के लिए हस्तक्षेप करना चाहिए, न कि एक स्तर की रक्षा करने के लिए।

रुपये को समायोजित करने से स्वाभाविक रूप से भंडार और बाजार का विश्वास बरकरार रहता है।

समाप्ति

रुपये के 90 रुपये प्रति डॉलर से अधिक की गिरावट ने सार्वजनिक बहस को जन्म दिया है, लेकिन व्यापक आर्थिक बुनियादी सिद्धांत मजबूत बने हुए हैं। मूल्यह्रास मुख्य रूप से भारत की अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक कमियों के बजाय पोर्टफोलियो आउटफ्लो, अस्थायी भावना कारकों और वैश्विक स्थितियों से प्रेरित है। निर्यातकों और सेवा फर्मों को लाभ होगा, जबकि मुद्रास्फीति जोखिम मामूली बना हुआ है। स्थिति अलार्म की गारंटी नहीं देती है; जो आवश्यक है वह है अस्थिरता का प्रबंधन करना, निर्यात प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार करना और स्थिर बाहरी संतुलन सुनिश्चित करना। वर्तमान मूल्यह्रास एक चक्रीय समायोजन है, संकट संकेत नहीं।

---

At COP30, China’s tea-infused fabric and India’s austerity/COP30 में, चीन का चाय से युक्त कपड़ा और भारत की मितव्ययिता

---

At COP30 in Belém, the country pavilions — normally modest spaces for cultural diplomacy and climate branding — emerged as symbolic arenas of global power projection. The article highlights the stark contrast between China’s high-visibility, tech-driven pavilion and India’s minimalist presence, reflecting not merely differentcommunication styles but deeper divergences in geopolitical strategy, climate positioning, and soft power outreach.

1. What the Chinese Pavilion Signalled
2. Soft Power Through Design, Technology and Abundance

China’s pavilion attracted long queues because of:

Attractive giveaways: panda toys, pens, recyclable metal gifts, candles.

Symbolic innovation: dissolvable tea-infused fabric bags, projecting eco-friendly production and technological prowess.

A curated aesthetic: modern, clean, recyclable — signalling that China is no longer associated with “cheap plastics” but with green manufacturing capability.

This mirrors China’s attempt to:

Control the climate-tech narrative,

Present itself as the indispensable global supplier of sustainable technologies,

Reinforce its dominance in rare earths, solar cells, and batteries.

1. Geopolitical Strategy

The pavilion’s popularity reflected:

China’s position as the world’s manufacturing powerhouse.

A subtle message: Global green transitions cannot occur without Chinese materials, supply chains and innovation.

A deliberate projection of confidence as Western influence wanes at multilateral climate platforms.

2. India’s Austerity and Its Own Climate Narrative
3. Spartan, Symbolic, and Understated

India’s pavilion was relatively empty:

No giveaways,

Minimal aesthetic appeal,

Limited foot traffic aside from official delegations.

Despite being:

The world’s third-largest solar producer,

A central actor in south–south climate diplomacy,India’s communication style remained modest and technical.

1. A Reflection of Domestic Realities

India’s pavilion mirrors the policy dilemma:

Over 70% of electricity still comes from coal.

India insists on the principle of Common but Differentiated Responsibilities (CBDR).

India prioritises financing, adaptation and development needs over aggressive fossil-fuel exit timelines.

The austerity therefore symbolises:

A focus on pragmatic climate action rather than symbolic diplomacy,

A reluctance to project “green leadership” without corresponding financial and technological backing from developed nations.

3. Shifting Climate Politics at COP30
4. Absence of the U.S. Creates Space for LMDC Alliance

The U.S. was notably missing, which allowed:

China, India, Iran, Saudi Arabia and others (LMDC group)to steer conversations away from fossil-fuel phase-out deadlines and towards:

Adaptation finance,

Equity in climate transitions,

Global South development priorities.

1. Tension With Europe

Europe accuses LMDCs of:

Blocking commitments on fossil-fuel phase-out,

Slowing mitigation progress.

However, Europe also depends heavily on:

China’s solar manufacturing ecosystem,

China’s rare earth supplies,

Global South cooperation to meet its own climate goals.

This creates a paradox:

The world cannot meet climate targets without LMDCs, yet constantly criticises them for slow transitions.

4. Symbolism of the Chairs and the Sudden Fire

The story ends with:

China planning to “give away” its intricately crafted chairs to NGOs — another soft-power gesture.

A sudden electrical fire shutting the venue.

Symbolically, it highlights:

The unpredictability of climate negotiations,

The fragility of these climate “performances” in the face of real global risks,

The irony that even an event devoted to sustainability can be disrupted by infrastructural vulnerability.

Conclusion

The contrast between China’s vibrant, high-tech pavilion and India’s austere, understated presence at COP30 reflects deeper geopolitical currents. China foregrounds its dominance in green technologies and seeks to shape global climate narratives through symbolism, innovation, and soft power. India, meanwhile, positions itself as a pragmatic voice of the Global South, emphasising equity, adaptation, and developmental needs over performative display.

---

COP30 में, चीन का चाय से युक्त कपड़ा और भारत की मितव्ययिता

---

बेलेम में COP30 में, देश के मंडप – सांस्कृतिक कूटनीति और जलवायु ब्रांडिंग के लिए आम तौर पर मामूली स्थान – वैश्विक शक्ति प्रक्षेपण के प्रतीकात्मक क्षेत्र के रूप में उभरे। लेख चीन की उच्च-दृश्यता, तकनीक-संचालित मंडप और भारत की न्यूनतम उपस्थिति के बीच स्पष्ट अंतर पर प्रकाश डालता है, जो न केवल विभिन्न संचार शैलियों को दर्शाता है, बल्कि भू-राजनीतिक रणनीति, जलवायु स्थिति और सॉफ्ट पावर आउटरीच में गहरे अंतर को दर्शाता है।

1. चीनी मंडप ने क्या संकेत दिया
2. डिजाइन, प्रौद्योगिकी और प्रचुरता के माध्यम से सॉफ्ट पावर

चीन के मंडप ने लंबी कतारों को आकर्षित किया:

आकर्षक उपहार: पांडा खिलौने, पेन, पुनर्नवीनीकरण धातु उपहार, मोमबत्तियाँ।

प्रतीकात्मक नवाचार: घुलनशील चाय-इन्फ्यूज्ड फैब्रिक बैग, पर्यावरण के अनुकूल उत्पादन और तकनीकी कौशल का अनुमान लगाते हैं।

एक क्यूरेटेड सौंदर्य: आधुनिक, स्वच्छ, पुनर्चक्रण योग्य – यह संकेत देता है कि चीन अब “सस्ते प्लास्टिक” से नहीं बल्कि हरित विनिर्माण क्षमता से जुड़ा हुआ है।

यह चीन के प्रयास को प्रतिबिंबित करता है:

जलवायु-तकनीक कथा को नियंत्रित करें,

खुद को टिकाऊ प्रौद्योगिकियों के अपरिहार्य वैश्विक आपूर्तिकर्ता के रूप में प्रस्तुत करें,

दुर्लभ पृथ्वी, सौर कोशिकाओं और बैटरियों में अपने प्रभुत्व को सुदृढ़ करें।

1. भू-राजनीतिक रणनीति

मंडप की लोकप्रियता परिलक्षित होती है:

दुनिया के विनिर्माण महाशक्ति के रूप में चीन की स्थिति।

एक सूक्ष्म संदेश: वैश्विक हरित परिवर्तन चीनी सामग्री, आपूर्ति श्रृंखलाओं और नवाचार के बिना नहीं हो सकता है।

बहुपक्षीय जलवायु प्लेटफार्मों पर पश्चिमी प्रभाव के रूप में विश्वास का एक जानबूझकर प्रक्षेपण।

2. भारत की तपस्या और उसकी अपनी जलवायु कथा
3. संयमी, प्रतीकात्मक, और संयमित

भारत का मंडप अपेक्षाकृत खाली था:

कोई उपहार नहीं,

न्यूनतम सौंदर्य अपील,

आधिकारिक प्रतिनिधिमंडलों के अलावा सीमित पैदल यातायात।

होने के बावजूद:

दुनिया का तीसरा सबसे बड़ा सौर उत्पादक,

दक्षिण-दक्षिण जलवायु कूटनीति में एक केंद्रीय अभिनेता, भारत की संचार शैली मामूली और तकनीकी रही।

जन्‍म। घरेलू वास्तविकताओं का प्रतिबिंब

भारत का मंडप नीतिगत दुविधा को दर्शाता है:

70% से अधिक  बिजली  अभी भी कोयले से आती है।

भारत सामान्य लेकिन विभेदित जिम्मेदारियों (सीबीडीआर) के सिद्धांत पर जोर देता  है।

भारत जीवाश्म-ईंधन से बाहर निकलने की आक्रामक समयसीमा पर वित्तपोषण, अनुकूलन और विकास की जरूरतों को प्राथमिकता देता है।

इसलिए तपस्या प्रतीक है:

प्रतीकात्मक कूटनीति के बजाय व्यावहारिक जलवायु कार्रवाई पर ध्यान केंद्रित करना,

विकसित देशों से संबंधित वित्तीय और तकनीकी समर्थन के बिना “हरित नेतृत्व” को प्रोजेक्ट करने की अनिच्छा।

3. COP30 में जलवायु राजनीति को बदलना
4. अमेरिका की अनुपस्थिति LMDC गठबंधन के लिए जगह बनाती है

अमेरिका विशेष रूप से गायब था, जिसने अनुमति दी:

चीन, भारत, ईरान, सऊदी अरब और अन्य (एलएमडीसी समूह) जीवाश्म-ईंधन चरणबद्ध समय सीमा से बातचीत को दूर करने और इस ओर ले जाने के लिए:

अनुकूलन वित्त,

जलवायु परिवर्तन में समानता,

वैश्विक दक्षिण विकास प्राथमिकताएं।

1. यूरोप के साथ तनाव

यूरोप एलएमडीसी पर आरोप लगाता है:

जीवाश्म-ईंधन को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने पर प्रतिबद्धताओं को अवरुद्ध करना,

शमन प्रगति को धीमा करना।

हालाँकि, यूरोप भी इस पर बहुत अधिक निर्भर करता है:

चीन का सौर विनिर्माण पारिस्थितिकी तंत्र,

चीन की दुर्लभ पृथ्वी की आपूर्ति,

ग्लोबल साउथ सहयोग अपने स्वयं के जलवायु लक्ष्यों को पूरा करेगा।

यह एक विरोधाभास पैदा करता है:

दुनिया एलएमडीसी के बिना जलवायु लक्ष्यों को पूरा नहीं कर सकती है, फिर भी धीमे संक्रमण के लिए लगातार उनकी आलोचना करती है।

4. कुर्सियों का प्रतीकवाद और अचानक आग

कहानी के साथ समाप्त होता है:

चीन अपनी जटिल रूप से तैयार की गई कुर्सियों को गैर सरकारी संगठनों को “देने” की योजना बना रहा है – एक और नरम-शक्ति इशारा।

अचानक बिजली की आग लगने से कार्यक्रम स्थल बंद हो गया।

प्रतीकात्मक रूप से, यह हाइलाइट करता है:

जलवायु वार्ता की अप्रत्याशितता,

वास्तविक वैश्विक जोखिमों के सामने इन जलवायु “प्रदर्शन” की नाजुकता,

विडंबना यह है कि स्थिरता के लिए समर्पित एक घटना भी बुनियादी ढांचे की भेद्यता से बाधित हो सकती है।

समाप्ति

चीन के जीवंत, हाई-टेक पवेलियन और COP30 में भारत की सख्त, कम उपस्थिति के बीच का अंतर गहरी भू-राजनीतिक धाराओं को दर्शाता है। चीन हरित प्रौद्योगिकियों में अपने प्रभुत्व को आगे बढ़ाता है और प्रतीकवाद, नवाचार और सॉफ्ट पावर के माध्यम से वैश्विक जलवायु कथाओं को आकार देना चाहता है। इस बीच, भारत खुद को ग्लोबल साउथ की एक व्यावहारिक आवाज के रूप में स्थापित करता है, जो प्रदर्शनात्मक प्रदर्शन पर समानता, अनुकूलन और विकासात्मक आवश्यकताओं पर जोर देता है।

---

Savings shift reshapes India’s markets/बचत में बदलाव ने भारत के बाजारों को नया आकार दिया

---

Syllabus : GS 3 : Indian Economy / Prelims

Source : The Hindu

---

India’s capital markets are undergoing a structural transition. Household savings — channelled through mutual funds, SIPs, and direct equity holdings — are increasingly replacing foreign portfolio investment as the dominant source of market liquidity. This shift enhances domestic financial stability, but also exposes gaps in investor preparedness, wealth distribution, and regulatory safeguards. As India pursues the vision of Viksit Bharat 2047, the critical question is whether market deepening without inclusivity and strong investor protection can sustain equitable growth.

1. The Rise of Domestic Money: A Structural Realignment
2. Decline of FPI Dominance

FPI ownership in Indian equities has fallen to 16.9%, a 15-month low.

In NIFTY 50, it stands at 24.1% — signalling reduced foreign influence.

1. Surge in Domestic Savings

Mutual fund assets and SIP flows have reached record highs.

Retail and domestic investors now own ~19% of market capitalization — highest in two decades.

Domestic savers have become the anchor of Indian markets, cushioning volatility and reducing dependence on global capital cycles.

1. Macro Policy Implications

With CPI inflation at a historic low of 0.3% (YoY) in October, and strong domestic flows:

The RBI enjoys greater freedom to manage growth vs. inflation, rather than defending the rupee during FPI outflows.

However, this policy space is not permanent: market downturns could quickly erode household savings and confidence.

2. Booming Primary Markets — But With Hidden Risks
3. Sharp Increase in Capital Formation

FY25 has already seen ₹1 lakh crore raised via 71 mainboard IPOs.

Corporate investment announcements exceed ₹32 lakh crore, up 39% from last year.

Private sector accounts for nearly 70% of these investments — reflecting domestic confidence.

1. But Investor Behaviour Shows Signs of Exuberance

IPO valuations (Lenskart, Nykaa, Mamaearth) appear disconnected from fundamentals.

Retail investors often chase listings without understanding risks.

1. The “Performance Problem”

Financial research shows:

Most active fund managers fail to outperform the market after adjusting for costs and risks.

This challenges the belief that participation alone guarantees wealth creation.

3. Unequal Outcomes and Risks for Inclusive Growth
4. Wealth Concentration

Equity wealth is rising disproportionately among higher-income, urban households with better financial access.

The recent decline of ₹2.6 lakh crore in household equity wealth is worrisome, especially if losses fall on inexperienced investors.

1. Impact on Inequality and Consumption

High wealth concentration → lower marginal propensity to consume → weaker aggregate demand.

Market-driven growth becomes less inclusive and less sustainable.

1. Vulnerability of New Investors

Millions of first-time investors lack:

financial literacy,

risk understanding,

access to sound advice.

Market corrections may erode trust and push households back to traditional low-yield instruments.

4. Fixing Information and Access Asymmetry

The authors argue that the priority should shift from “more savings” to “better safeguards.”

1. Strengthening Investor Protection

Move from mere disclosure requirements to active protection.

Regulate mis-selling, mandate suitability checks, and improve grievance redress mechanisms.

1. Promote Low-Cost, Passive Investing

Active mutual funds hold 9% of market value, passive funds only 1%.

Lower fees, broader index options, and investor education can reduce risk and improve outcomes.

1. Corporate Governance and Transparency

Promoter holdings in NIFTY 50 are at a 23-year low of 40%.

Need to ensure this reflects genuine capital raising, not opportunistic sell-offs.

1. Data-Driven Inclusion

Gender- and geography-specific data can identify gaps in participation.

Policies should bring women, rural investors, and underrepresented regions into formal financial ecosystems.

Conclusion

India’s capital markets stand at a defining moment. The shift from foreign to domestic savings enhances resilience and marks a maturing financial system. Yet, this new foundation is fragile unless accompanied by financial literacy, regulatory tightening, investor protection, and broad-based access. For capital markets to truly support India’s long-term development vision, they must deliver not only stability but also fairness, efficiency, and inclusivity. The challenge now is to transform rising participation into sustainable wealth creation for all — not just a privileged few.

---

बचत में बदलाव ने भारत के बाजारों को नया आकार दिया

---

भारत के पूंजी बाजार एक संरचनात्मक परिवर्तन के दौर से गुजर रहे हैं। म्यूचुअल फंड, एसआईपी और डायरेक्ट इक्विटी होल्डिंग्स के माध्यम से घरेलू बचत तेजी से बाजार की तरलता के प्रमुख स्रोत के रूप में विदेशी पोर्टफोलियो निवेश की जगह ले रही है। यह बदलाव घरेलू वित्तीय स्थिरता को बढ़ाता है, लेकिन निवेशकों की तैयारी, धन वितरण और नियामक सुरक्षा उपायों में अंतराल को भी उजागर करता है। जैसा कि भारत विकसित भारत 2047 के दृष्टिकोण का अनुसरण कर रहा है, महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या समावेशिता और मजबूत निवेशक संरक्षण के बिना बाजार को मजबूत करने से समान विकास को बनाए रखा जा सकता है।

1. घरेलू धन का उदय: एक संरचनात्मक पुनर्संरेखण
2. FPI प्रभुत्व में गिरावट

भारतीय इक्विटी में एफपीआई स्वामित्व 16.9% तक गिर गया है, जो 15 महीने का कम है.

निफ्टी 50 में, यह 24.1% है  – जो विदेशी प्रभाव को कम करने का संकेत देता है.

1. घरेलू बचत में वृद्धि

म्यूचुअल फंड परिसंपत्तियां और एसआईपी प्रवाह रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंच गए हैं।

खुदरा और घरेलू निवेशकों के पास अब  बाजार पूंजीकरण का ~19% है  – जो दो दशकों में सबसे अधिक है।

घरेलू बचतकर्ता  भारतीय बाजारों का लंगर बन गए हैं  , जो अस्थिरता को कम करते हैं और वैश्विक पूंजी चक्रों पर निर्भरता को कम करते हैं।

1. मैक्रो नीति निहितार्थ

अक्टूबर में CPI मुद्रास्फीति 0.3% (YoY) के ऐतिहासिक निचले स्तर पर और  मजबूत घरेलू प्रवाह के साथ:

आरबीआई को एफपीआई आउटफ्लो के दौरान रुपये की रक्षा करने के बजाय विकास बनाम मुद्रास्फीति को प्रबंधित करने की अधिक स्वतंत्रता प्राप्त है।

हालांकि, यह नीति स्थान स्थायी नहीं है: बाजार में गिरावट घरेलू बचत और आत्मविश्वास को जल्दी से नष्ट कर सकती है।

2. तेजी से बढ़ते प्राथमिक बाजार — लेकिन छिपे हुए जोखिमों के साथ
3. पूंजी निर्माण में तेज वृद्धि

FY25 ने पहले से ही  71 मेनबोर्ड IPO के माध्यम से ₹1 लाख करोड़ जुटाए हैं.

कॉर्पोरेट निवेश की घोषणाएं ₹32 लाख करोड़ से अधिक हैं, जो  पिछले वर्ष से 39% अधिक हैं.

इन निवेशों में निजी क्षेत्र की हिस्सेदारी लगभग 70% है  – जो घरेलू विश्वास को दर्शाता है।

जन्‍म। लेकिन निवेशकों का व्यवहार उत्साह के संकेत दिखाता है

आईपीओ मूल्यांकन (लेंसकार्ट, नायका, मामाअर्थ) फंडामेंटल से डिस्कनेक्ट दिखाई देते हैं।

खुदरा निवेशक अक्सर जोखिमों को समझे बिना लिस्टिंग का पीछा करते हैं।

1. “प्रदर्शन समस्या”

वित्तीय अनुसंधान से पता चलता है:

अधिकांश सक्रिय फंड प्रबंधक लागत और जोखिमों को समायोजित करने के बाद बाजार से बेहतर प्रदर्शन करने में विफल रहते  हैं।

यह इस विश्वास को चुनौती देता है कि भागीदारी ही धन सृजन की गारंटी देती है।

3. समावेशी विकास के लिए असमान परिणाम और जोखिम
4. धन एकाग्रता

बेहतर वित्तीय पहुंच वाले उच्च आय वाले, शहरी परिवारों के बीच इक्विटी संपत्ति असमान रूप से बढ़ रही है।

घरेलू इक्विटी संपत्ति में हाल ही में ₹2.6 लाख करोड़ की गिरावट  चिंताजनक है, खासकर अगर नुकसान अनुभवहीन निवेशकों पर पड़ता है।

बी. असमानता और उपभोग पर प्रभाव

उच्च धन संकेंद्रण → कमजोर  कुल मांग का उपभोग करने के लिए कम सीमांत प्रवृत्ति →।

बाजार संचालित विकास कम समावेशी और कम टिकाऊ हो जाता है।

1. नए निवेशकों की भेद्यता

पहली बार निवेश करने वाले लाखों लोगों में कमी है:

वित्तीय साक्षरता,

जोखिम की समझ,

अच्छी सलाह तक पहुंच।

बाजार में सुधार विश्वास को खत्म कर सकते हैं और परिवारों को पारंपरिक कम-उपज वाले उपकरणों की ओर वापस धकेल सकते हैं।

4. जानकारी को ठीक करना और विषमता तक पहुंचना

लेखकों का तर्क है कि प्राथमिकता “अधिक बचत” से “बेहतर सुरक्षा उपायों” में स्थानांतरित होनी चाहिए।

1. निवेशक सुरक्षा को मजबूत करना

केवल प्रकटीकरण आवश्यकताओं से सक्रिय सुरक्षा की ओर बढ़ें।

गलत बिक्री को विनियमित करना, उपयुक्तता जांच को अनिवार्य करना और शिकायत निवारण तंत्र में सुधार करना।

1. कम लागत, निष्क्रिय निवेश को बढ़ावा देना

एक्टिव म्यूचुअल फंड मार्केट  वैल्यू का 9%, पैसिव फंड केवल 1% रखते हैं.

कम शुल्क, व्यापक सूचकांक विकल्प और निवेशक शिक्षा जोखिम को कम कर सकती है और परिणामों में सुधार कर सकती है।

1. कॉर्पोरेट प्रशासन और पारदर्शिता

निफ्टी 50 में प्रमोटर होल्डिंग 23 वर्ष के 40% से कम हैं.

यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यह वास्तविक पूंजी जुटाने को दर्शाता है, न कि अवसरवादी बिकवाली।

1. डेटा-संचालित समावेशन

लिंग- और भूगोल-विशिष्ट डेटा भागीदारी में अंतराल की पहचान कर सकते हैं।

नीतियों को महिलाओं, ग्रामीण निवेशकों और कम प्रतिनिधित्व वाले क्षेत्रों को औपचारिक वित्तीय पारिस्थितिकी तंत्र में लाना चाहिए।

समाप्ति

भारत के पूंजी बाजार एक निर्णायक क्षण में खड़े हैं। विदेशी से घरेलू बचत में बदलाव लचीलापन बढ़ाता है और एक परिपक्व वित्तीय प्रणाली का प्रतीक है। फिर भी, यह नई नींव तब तक नाजुक है जब तक कि वित्तीय साक्षरता, नियामक सख्ती, निवेशक सुरक्षा और व्यापक-आधारित पहुंच के साथ न हो। पूंजी बाजारों को भारत के दीर्घकालिक विकास दृष्टिकोण का सही मायने में समर्थन देने के लिए, उन्हें न केवल स्थिरता बल्कि निष्पक्षता, दक्षता और समावेशिता भी प्रदान करनी चाहिए। अब चुनौती यह है कि बढ़ती भागीदारी को सभी के लिए स्थायी धन सृजन में बदलना है – न कि केवल कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए।