CURRENT AFFAIRS – 02/06/2025

Contents

CURRENT AFFAIRS – 02/06/2025

CURRENT AFFAIRS – 02/06/2025

Rain batters Northeast India; lakhs affected /पूर्वोत्तर भारत में बारिश से लाखों लोग प्रभावित हुए

Syllabus : GS 2 & 3 : Indian polity , Governance & Disaster Management

Source : The Hindu

The Northeast region of India is currently facing a severe environmental and humanitarian crisis due to intense rainfall, floods, and landslides. Since May 28, 2025, these disasters have caused widespread destruction across Assam, Manipur, Mizoram, Tripura, Arunachal Pradesh, and Sikkim. Over 3.6 lakh people in Assam, 1,500 tourists stranded in Sikkim, and significant damage to homes and infrastructure highlight the region’s vulnerability to extreme weather events.

This disaster calls attention to India’s disaster preparedness, climate resilience, and intergovernmental coordination, particularly in ecologically sensitive and infrastructure-deficient regions.

Key Issues:

Scale of Impact:
- Assam: 3.64 lakh people affected across 19 districts; 10 deaths reported.
- Mizoram: Landslides at 211 locations, 60 houses collapsed, 69 vacated, and major power and road damage.
- Manipur: 883 homes damaged; major breaches in Imphal East.
- Sikkim: 1,500 tourists stranded in Mangan due to landslips.
- Arunachal Pradesh: IAF had to airlift 14 people stranded in Bomjir river.
- Tripura: 1,300 families affected, relocation underway.
Institutional Response:
- NDRF and IAF actively involved in rescue operations.
- Union Home Minister Amit Shah personally coordinated with state governments.
- State governments issued flood alerts, advised evacuation, and activated relief operations.
Governance Failures and Criticism:
- Manipur Congress accused the Water Resources Department of failing to complete key flood management projects.
- Many projects under the Flood Management and Border Area Programme (FMBAP) remain incomplete, pointing to implementation deficits.
Infrastructure and Connectivity Breakdown:
- Train services in Barak Valley of Assam disrupted due to submerged tracks.
- In Mizoram and Sikkim, multiple roads were blocked, cutting off key areas.
Climate and Geography Factors:
- The Northeast, being a hilly and riverine region, is prone to flash floods, landslides, and soil erosion, exacerbated by unplanned development, deforestation, and high rainfall.
- Heavy rainfall in upstream areas of Arunachal Pradesh caused rivers in Assam to swell dangerously.

Broader Concerns for Governance and Development:

Climate Adaptation Deficit: The frequent recurrence of such disasters indicates inadequate implementation of climate-resilient infrastructure, especially in ecologically fragile hill states.
Tourism Vulnerability: The stranding of 1,500 tourists in Sikkim reflects poor disaster-risk mapping and emergency planning in tourism-dependent hill areas.
Centre-State Coordination: While the Union government extended support, the crisis underlines the need for better pre-disaster coordination, decentralized planning, and efficient fund utilization.
Delay in Project Implementation: The incomplete status of flood control projects signifies governance bottlenecks — delays in fund release, poor monitoring, and administrative inefficiency.
Urban Flooding and Encroachments: Imphal’s flood-prone areas suffered due to embankment breaches, often worsened by encroachments and poor urban drainage.

Conclusion:

The 2025 Northeast flood crisis reveals the pressing need for integrated disaster management, climate-resilient infrastructure, and institutional accountability in India’s most ecologically sensitive and strategically important region. It is not just a test of relief and rescue efficiency, but a call to revamp long-term mitigation frameworks, strengthen early warning systems, and expedite pending projects under centrally sponsored schemes like the FMBAP and NDMA guidelines.

पूर्वोत्तर भारत में बारिश से लाखों लोग प्रभावित हुए

भारत का पूर्वोत्तर क्षेत्र वर्तमान में तीव्र वर्षा, बाढ़ और भूस्खलन के कारण गंभीर पर्यावरणीय और मानवीय संकट का सामना कर रहा है। 28 मई, 2025 से, इन आपदाओं ने असम, मणिपुर, मिजोरम, त्रिपुरा, अरुणाचल प्रदेश और सिक्किम में व्यापक विनाश किया है। असम में 3.6 लाख से अधिक लोग, सिक्किम में 1,500 पर्यटक फंसे हुए हैं और घरों और बुनियादी ढांचे को काफी नुकसान पहुंचा है, जो इस क्षेत्र की चरम मौसम की घटनाओं के प्रति संवेदनशीलता को दर्शाता है।

यह आपदा विशेष रूप से पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील और बुनियादी ढांचे की कमी वाले क्षेत्रों में भारत की आपदा तैयारी, जलवायु लचीलापन और अंतर-सरकारी समन्वय की ओर ध्यान आकर्षित करती है।

प्रमुख मुद्दे:

प्रभाव का स्तर:

- असम: 19 जिलों में 3.64 लाख लोग प्रभावित हुए; 10 मौतें हुईं।
- मिजोरम: 211 स्थानों पर भूस्खलन, 60 घर ढह गए, 69 खाली हो गए, तथा बिजली और सड़क को बड़ा नुकसान हुआ।
- मणिपुर: 883 घर क्षतिग्रस्त; इंफाल पूर्व में बड़ी दरारें।
- सिक्किम: भूस्खलन के कारण मंगन में 1,500 पर्यटक फंसे।
- अरुणाचल प्रदेश: भारतीय वायुसेना को बोमजीर नदी में फंसे 14 लोगों को हवाई मार्ग से निकालना पड़ा।
- त्रिपुरा: 1,300 परिवार प्रभावित, पुनर्वास कार्य जारी।

संस्थागत प्रतिक्रिया:

- एनडीआरएफ और भारतीय वायुसेना बचाव कार्यों में सक्रिय रूप से शामिल हैं।
- केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने व्यक्तिगत रूप से राज्य सरकारों के साथ समन्वय किया।
- राज्य सरकारों ने बाढ़ की चेतावनी जारी की, निकासी की सलाह दी और राहत अभियान शुरू किया।

शासन की विफलताएँ और आलोचना:

- मणिपुर कांग्रेस ने जल संसाधन विभाग पर प्रमुख बाढ़ प्रबंधन परियोजनाओं को पूरा करने में विफल रहने का आरोप लगाया।
- बाढ़ प्रबंधन और सीमा क्षेत्र कार्यक्रम (FMBAP) के तहत कई परियोजनाएँ अधूरी रह गई हैं, जो कार्यान्वयन की कमियों की ओर इशारा करती हैं।

बुनियादी ढाँचा और संपर्क टूटना:

- असम की बराक घाटी में रेल सेवाएँ जलमग्न पटरियों के कारण बाधित हुईं।
- मिजोरम और सिक्किम में, कई सड़कें अवरुद्ध हो गईं, जिससे प्रमुख क्षेत्र कट गए।

जलवायु और भौगोलिक कारक:

- पूर्वोत्तर, एक पहाड़ी और नदी वाला क्षेत्र होने के कारण, बाढ़, भूस्खलन और मिट्टी के कटाव का खतरा है, जो अनियोजित विकास, वनों की कटाई और भारी वर्षा के कारण और भी बढ़ जाता है।
- अरुणाचल प्रदेश के ऊपरी इलाकों में भारी बारिश के कारण असम में नदियाँ खतरनाक रूप से उफान पर हैं।

शासन और विकास के लिए व्यापक चिंताएँ:

जलवायु अनुकूलन घाटा: ऐसी आपदाओं की बार-बार पुनरावृत्ति, विशेष रूप से पारिस्थितिक रूप से नाजुक पहाड़ी राज्यों में जलवायु लचीले बुनियादी ढांचे के अपर्याप्त कार्यान्वयन को इंगित करती है।
पर्यटन की कमज़ोरी: सिक्किम में 1,500 पर्यटकों का फंसना पर्यटन पर निर्भर पहाड़ी क्षेत्रों में आपदा-जोखिम मानचित्रण और आपातकालीन योजना की खराब स्थिति को दर्शाता है।
केंद्र-राज्य समन्वय: जबकि केंद्र सरकार ने सहायता प्रदान की, संकट ने बेहतर पूर्व-आपदा समन्वय, विकेंद्रीकृत योजना और कुशल निधि उपयोग की आवश्यकता को रेखांकित किया।
परियोजना कार्यान्वयन में देरी: बाढ़ नियंत्रण परियोजनाओं की अपूर्ण स्थिति शासन की बाधाओं, निधि जारी करने में देरी, खराब निगरानी और प्रशासनिक अक्षमता को दर्शाती है।
शहरी बाढ़ और अतिक्रमण: इंफाल के बाढ़-ग्रस्त क्षेत्रों को तटबंध टूटने के कारण नुकसान उठाना पड़ा, जो अक्सर अतिक्रमण और खराब शहरी जल निकासी के कारण और भी बदतर हो जाता है।

निष्कर्ष:

2025 का पूर्वोत्तर बाढ़ संकट भारत के सबसे अधिक पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील और रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र में एकीकृत आपदा प्रबंधन, जलवायु-लचीले बुनियादी ढांचे और संस्थागत जवाबदेही की तत्काल आवश्यकता को दर्शाता है। यह केवल राहत और बचाव कार्यकुशलता का परीक्षण नहीं है, बल्कि दीर्घकालिक शमन ढांचे को नया स्वरूप देने, पूर्व चेतावनी प्रणालियों को मजबूत करने तथा एफएमबीएपी और एनडीएमए दिशा-निर्देशों जैसी केंद्र प्रायोजित योजनाओं के तहत लंबित परियोजनाओं में तेजी लाने का आह्वान है।

GST collections remain above ₹2 trillion in May /मई में जीएसटी संग्रह ₹2 ट्रिलियन से ऊपर रहा

Syllabus : GS 3 : Indian Economy

Source : The Hindu

India’s Gross Goods and Services Tax (GST) collections have maintained a strong upward momentum, staying above the ₹2 trillion mark for the second consecutive month. In May 2025, GST collections stood at ₹2.01 lakh crore, reflecting a 16.4% year-on-year growth from ₹1.72 lakh crore in May 2024. This continues the robust trend set in April 2025, when collections had reached a record high of ₹2.37 lakh crore.

While the figures indicate a healthy revenue trajectory for the government, the data also reveals imbalances in revenue growth across states and an import-driven rise, rather than one fueled by domestic consumption.

Key Highlights:

Composition of Revenue:
- ₹35,434 crore from Central GST (CGST)
- ₹43,902 crore from State GST (SGST)
- ₹1.09 lakh crore from Integrated GST (IGST)
- ₹12,879 crore from GST cess
Revenue Sources:
- Domestic transactions rose by 13.7%.
- Imports showed a stronger growth of 25.2%, contributing ₹51,266 crore.
- Net GST revenue after refunds stood at ₹1.74 lakh crore (20.4% growth).
State-wise Disparity:
- Larger States like Maharashtra, Tamil Nadu, West Bengal, and Karnataka witnessed high growth (17–25%).
- Smaller States like Gujarat, Andhra Pradesh, and Telangana showed lower increases (up to 6%).
- Mid-tier growth observed in MP, Haryana, Punjab, and Rajasthan (~10%).

Mains Analysis:

Positive Fiscal Signal:
- Sustained collections above ₹2 trillion reflect economic recovery, improved compliance, and formalisation of sectors.
- It strengthens fiscal space for the government, aiding welfare schemes, infrastructure spending, and debt management.
Import-Led Growth – A Cause for Caution:
- The disproportionate rise in import GST (25.2%) compared to domestic GST (13.7%) suggests that the current growth may be import-driven rather than reflecting domestic demand expansion.
- This poses concerns about trade imbalances and weak manufacturing output within India.
Uneven Growth Across States:
- The non-uniform performance across States indicates the need to understand sectoral composition, seasonal factors, and state-specific economic challenges.
- It also raises questions on the effectiveness of the GST revenue-sharing mechanism, which needs to ensure equity among States.
Implications for GST Reforms:
- A consistent rise in revenues could reopen discussions on GST rate rationalisation, a long-pending reform aimed at simplifying the tax structure and reducing rate slabs.
- However, this must be calibrated to not affect consumer demand or state revenues.

Conclusion:

While the continuation of GST collections above ₹2 trillion is a positive macroeconomic development, the underlying import-dependence, inter-state disparity, and slow growth in export refunds present challenges that need policy attention. A data-driven approach to understand sectoral GST contributions, regional imbalances, and rate rationalisation viability will be crucial for sustaining robust revenue while ensuring equitable federal fiscal management. As India looks to strengthen its tax system, balancing efficiency, equity, and buoyancy will be key.

मई में जीएसटी संग्रह ₹2 ट्रिलियन से ऊपर रहा

भारत के सकल वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) संग्रह में लगातार दूसरे महीने ₹2 ट्रिलियन के आंकड़े से ऊपर रहने के साथ, मजबूत वृद्धि जारी है। मई 2025 में, जीएसटी संग्रह ₹2.01 लाख करोड़ रहा, जो मई 2024 में ₹1.72 लाख करोड़ से 16.4% की सालाना वृद्धि दर्शाता है। यह अप्रैल 2025 में स्थापित मजबूत प्रवृत्ति को जारी रखता है, जब संग्रह ₹2.37 लाख करोड़ के रिकॉर्ड उच्च स्तर पर पहुंच गया था।

हालांकि ये आंकड़े सरकार के लिए एक स्वस्थ राजस्व प्रक्षेपवक्र का संकेत देते हैं, लेकिन ये आंकड़े राज्यों में राजस्व वृद्धि में असंतुलन और घरेलू खपत के बजाय आयात-संचालित वृद्धि को भी दर्शाते हैं।

मुख्य बातें:

राजस्व की संरचना:

- केंद्रीय जीएसटी (सीजीएसटी) से ₹35,434 करोड़
- राज्य जीएसटी (एसजीएसटी) से ₹43,902 करोड़
- एकीकृत जीएसटी (आईजीएसटी) से ₹1.09 लाख करोड़
- जीएसटी उपकर से ₹12,879 करोड़

राजस्व स्रोत:

- घरेलू लेनदेन में 13.7% की वृद्धि हुई।
- आयात में 25.2% की मजबूत वृद्धि देखी गई, जिसने ₹51,266 करोड़ का योगदान दिया।
- रिफंड के बाद शुद्ध जीएसटी राजस्व ₹1.74 लाख करोड़ (20.4% वृद्धि) रहा।

राज्यवार असमानता:

- महाराष्ट्र, तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल और कर्नाटक जैसे बड़े राज्यों में उच्च वृद्धि (17-25%) देखी गई।
- गुजरात, आंध्र प्रदेश और तेलंगाना जैसे छोटे राज्यों में कम वृद्धि (6% तक) देखी गई।
- मध्य प्रदेश, हरियाणा, पंजाब और राजस्थान में मध्यम स्तर की वृद्धि देखी गई (~10%)।

मुख्य विश्लेषण:

सकारात्मक राजकोषीय संकेत:

- 2 ट्रिलियन से अधिक का निरंतर संग्रह आर्थिक सुधार, बेहतर अनुपालन और क्षेत्रों के औपचारिकीकरण को दर्शाता है।
- यह सरकार के लिए राजकोषीय स्थान को मजबूत करता है, कल्याणकारी योजनाओं, बुनियादी ढांचे के खर्च और ऋण प्रबंधन में सहायता करता है।

आयात-आधारित विकास – सावधानी का कारण:

- घरेलू जीएसटी (13.7%) की तुलना में आयात जीएसटी (25.2%) में असमान वृद्धि से पता चलता है कि वर्तमान वृद्धि घरेलू मांग विस्तार को दर्शाने के बजाय आयात-आधारित हो सकती है।
- यह भारत के भीतर व्यापार असंतुलन और कमजोर विनिर्माण उत्पादन के बारे में चिंता पैदा करता है।

राज्यों में असमान विकास:

- राज्यों में गैर-समान प्रदर्शन क्षेत्रीय संरचना, मौसमी कारकों और राज्य-विशिष्ट आर्थिक चुनौतियों को समझने की आवश्यकता को इंगित करता है।
- यह जीएसटी राजस्व-साझाकरण तंत्र की प्रभावशीलता पर भी सवाल उठाता है, जिसे राज्यों के बीच समानता सुनिश्चित करने की आवश्यकता है।

जीएसटी सुधारों के लिए निहितार्थ:

- राजस्व में लगातार वृद्धि जीएसटी दर युक्तिकरण पर चर्चा को फिर से शुरू कर सकती है, जो कर संरचना को सरल बनाने और दर स्लैब को कम करने के उद्देश्य से एक लंबे समय से लंबित सुधार है।
- हालांकि, इसे उपभोक्ता मांग या राज्य के राजस्व को प्रभावित न करने के लिए कैलिब्रेट किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष:

जबकि ₹2 ट्रिलियन से ऊपर जीएसटी संग्रह का जारी रहना एक सकारात्मक व्यापक आर्थिक विकास है, अंतर्निहित आयात-निर्भरता, अंतर-राज्य असमानता और निर्यात रिफंड में धीमी वृद्धि ऐसी चुनौतियाँ पेश करती हैं जिन पर नीतिगत ध्यान देने की आवश्यकता है। क्षेत्रीय जीएसटी योगदान, क्षेत्रीय असंतुलन और दर युक्तिकरण व्यवहार्यता को समझने के लिए डेटा-संचालित दृष्टिकोण मजबूत राजस्व को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण होगा जबकि न्यायसंगत संघीय राजकोषीय प्रबंधन सुनिश्चित करना होगा। जैसा कि भारत अपनी कर प्रणाली को मजबूत करना चाहता है, दक्षता, इक्विटी और उछाल को संतुलित करना महत्वपूर्ण होगा।

Indian summers are getting hotter, but have we lost the ability to adapt? /भारत में गर्मियाँ बढ़ती जा रही हैं, लेकिन क्या हमने अनुकूलन करने की क्षमता खो दी है?

Syllabus : GS 3 : Environment

Source : The Hindu

India is witnessing a marked intensification in heatwaves, both in frequency and duration. Between 2010 and 2024, heatwave days have surged by over 200%, with regions like Odisha, Rajasthan, and parts of Central and Northern India bearing the brunt. The rising temperatures are not only a climate phenomenon but also a governance challenge, exposing systemic failures in urban planning, public health infrastructure, communication strategies, and rural support mechanisms.

The situation raises a critical question — have we lost our ability to adapt, despite having centuries-old knowledge and modern scientific capabilities?

Key Issues and Analysis:

1. Escalating Heat Events and Inadequate Response

The rise from 177 to 536 cumulative heatwave days between 2010 and 2024 reflects climate crisis acceleration.
Yet, India lacks a unified national heat adaptation policy. Most responses are reactive, not preventive.
Only a few urban areas like Ahmedabad have implemented data-backed heat action plans. Rural areas remain largely unprotected.

2. Underreporting of Heat-Related Deaths

Official statistics vastly undercount heat-related mortality due to lack of real-time tracking, informal nature of workplaces, and classification of deaths under other causes like cardiac arrest or kidney failure.
Excess mortality analysis, such as the Global Burden of Disease estimate (~1.55 lakh heat deaths in 2021), offers a more realistic picture.

3. Breakdown in Traditional Wisdom and Planning

India once thrived on passive cooling techniques — stepwells, jaalis, lime-plastered homes, shaded work hours — that were aligned with climatic realities.
Modern planning, driven by speed and concrete urbanism, overlooks climate-sensitive design, replacing local materials with glass, cement, and steel.
Navtapa, a traditional observance aligning with peak summer, embodied physiological and ecological awareness — now largely forgotten.

4. Gaps in Communication and Awareness

Heat alerts often fail to reach the most vulnerable: rural poor, informal workers, migrants.
Language barriers, digital divides, and inaccessible formats weaken the last-mile delivery of early warnings.
The “feels-like” temperature, accounting for humidity and radiation, is not commonly understood, leading to under-preparedness.

5. Economic Consequences

Heatwaves affect agriculture (e.g., 4.5% wheat yield loss in 2022), increase electricity demand (peak at 207 GW), and reduce labour productivity, threatening 5–4.5% of GDP by 2030 (McKinsey).
Informal labourers often must choose between income and health, especially without heat safety norms or compensation.

6. Policy Blind Spots and Institutional Weakness

Most heat action plans are advisory, without statutory backing, budget allocation, or accountability.
Programmes like MGNREGA, PMAY, or National Health Mission rarely factor in heat adaptation.
Panchayats, despite being closest to rural vulnerabilities, lack technical capacity and funding to act.

7. Way Forward: A Multi-Layered Response

Immediate integration of heat considerations into District Disaster Management Plans under the Disaster Management Act, 2005.
Use Finance Commission funds, District Mineral Funds, and central schemes to support cooling shelters, water access, tree planting, and heat-safe work routines.
Revise building codes to encourage passive cooling, natural ventilation, and traditional designs.
Train local bodies, designate climate officers, and standardise real-time death certification for heat-related fatalities.
Communicate in local languages through radio, posters, and community workers, not just apps.

Conclusion:

India is no longer facing heat as a seasonal inconvenience — it is a chronic and structural crisis demanding urgent attention. The country possesses a dual legacy: centuries of traditional ecological wisdom and contemporary scientific tools. The challenge lies not in knowledge, but in governance, prioritisation, and integration. Without decisive adaptation strategies that reach both urban elites and rural poor, the intensifying heat will continue to claim lives, livelihoods, and economic stability.

भारत में गर्मियाँ बढ़ती जा रही हैं, लेकिन क्या हमने अनुकूलन करने की क्षमता खो दी है?

भारत में गर्मी की लहरों में उल्लेखनीय वृद्धि देखी जा रही है, आवृत्ति और अवधि दोनों के मामले में। 2010 से 2024 के बीच, गर्मी के दिनों में 200% से अधिक की वृद्धि हुई है, जिसका खामियाजा ओडिशा, राजस्थान और मध्य और उत्तरी भारत के कुछ क्षेत्रों को भुगतना पड़ रहा है। बढ़ता तापमान न केवल एक जलवायु घटना है, बल्कि एक शासन चुनौती भी है, जो शहरी नियोजन, सार्वजनिक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे, संचार रणनीतियों और ग्रामीण सहायता तंत्र में प्रणालीगत विफलताओं को उजागर करती है।

स्थिति एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है – क्या हमने सदियों पुराने ज्ञान और आधुनिक वैज्ञानिक क्षमताओं के बावजूद अनुकूलन करने की अपनी क्षमता खो दी है?

मुख्य मुद्दे और विश्लेषण:

बढ़ती गर्मी की घटनाएँ और अपर्याप्त प्रतिक्रिया

2010 और 2024 के बीच 177 से 536 संचयी गर्मी के दिनों की वृद्धि जलवायु संकट में तेजी को दर्शाती है।
फिर भी, भारत में एकीकृत राष्ट्रीय गर्मी अनुकूलन नीति का अभाव है। अधिकांश प्रतिक्रियाएँ प्रतिक्रियात्मक हैं, निवारक नहीं।
अहमदाबाद जैसे कुछ ही शहरी क्षेत्रों ने डेटा-समर्थित हीट एक्शन प्लान लागू किए हैं। ग्रामीण क्षेत्र बड़े पैमाने पर असुरक्षित हैं।

हीट-रिलेटेड मौतों की कम रिपोर्टिंग

आधिकारिक आँकड़े वास्तविक समय की ट्रैकिंग की कमी, कार्यस्थलों की अनौपचारिक प्रकृति और हृदय गति रुकने या किडनी फेल होने जैसे अन्य कारणों के तहत मौतों के वर्गीकरण के कारण हीट-रिलेटेड मृत्यु दर को बहुत कम गिनते हैं।
ग्लोबल बर्डन ऑफ़ डिजीज़ अनुमान (2021 में ~1.55 लाख हीट डेथ) जैसे अत्यधिक मृत्यु दर विश्लेषण, अधिक यथार्थवादी तस्वीर पेश करते हैं।

पारंपरिक ज्ञान और योजना में टूट-फूट

भारत कभी निष्क्रिय शीतलन तकनीकों – बावड़ियाँ, जालियाँ, चूने से प्लास्टर किए गए घर, छायादार कार्य घंटे – पर पनपता था, जो जलवायु वास्तविकताओं के अनुरूप थे।
गति और कंक्रीट शहरीकरण से प्रेरित आधुनिक योजना, जलवायु-संवेदनशील डिज़ाइन को नज़रअंदाज़ करती है, स्थानीय सामग्रियों की जगह कांच, सीमेंट और स्टील का इस्तेमाल करती है।
नवताप, एक पारंपरिक अनुष्ठान जो गर्मियों के चरम के साथ संरेखित होता है, शारीरिक और पारिस्थितिक जागरूकता को दर्शाता है – जिसे अब काफी हद तक भुला दिया गया है।

संचार और जागरूकता में अंतराल

गर्मी की चेतावनियाँ अक्सर सबसे कमज़ोर लोगों तक पहुँचने में विफल रहती हैं: ग्रामीण गरीब, अनौपचारिक श्रमिक, प्रवासी।
भाषा अवरोध, डिजिटल विभाजन और दुर्गम प्रारूप प्रारंभिक चेतावनियों की अंतिम-मील डिलीवरी को कमज़ोर करते हैं।
“महसूस होने वाला” तापमान, जिसमें आर्द्रता और विकिरण शामिल हैं, आमतौर पर समझ में नहीं आता है, जिससे कम तैयारी होती है।

आर्थिक परिणाम

हीटवेव कृषि को प्रभावित करती है (उदाहरण के लिए, 2022 में 5% गेहूं की उपज का नुकसान), बिजली की मांग में वृद्धि (207 गीगावॉट पर चरम), और श्रम उत्पादकता को कम करती है, जिससे 2030 तक सकल घरेलू उत्पाद का 2.5-4.5% (मैककिंसे) ख़तरा होता है।
अनौपचारिक मज़दूरों को अक्सर आय और स्वास्थ्य के बीच चयन करना पड़ता है, खासकर गर्मी सुरक्षा मानदंडों या मुआवज़े के बिना।

नीतिगत खामियाँ और संस्थागत कमज़ोरी

अधिकांश ताप कार्रवाई योजनाएं सलाहकारी होती हैं, जिनमें कोई वैधानिक समर्थन, बजट आवंटन या जवाबदेही नहीं होती।
मनरेगा, पीएमएवाई या राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन जैसे कार्यक्रम शायद ही कभी हीट अनुकूलन को ध्यान में रखते हैं।
पंचायतें, ग्रामीण कमज़ोरियों के सबसे नज़दीक होने के बावजूद, कार्रवाई करने के लिए तकनीकी क्षमता और धन की कमी रखती हैं।

आगे का रास्ता: एक बहु-स्तरीय प्रतिक्रिया

आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत जिला आपदा प्रबंधन योजनाओं में हीट संबंधी विचारों का तत्काल एकीकरण।
कूलिंग शेल्टर, पानी की पहुँच, पेड़ लगाने और हीट-सेफ वर्क रूटीन का समर्थन करने के लिए वित्त आयोग के फंड, जिला खनिज फंड और केंद्रीय योजनाओं का उपयोग करें।
निष्क्रिय कूलिंग, प्राकृतिक वेंटिलेशन और पारंपरिक डिज़ाइन को प्रोत्साहित करने के लिए बिल्डिंग कोड को संशोधित करें।
स्थानीय निकायों को प्रशिक्षित करें, जलवायु अधिकारियों को नामित करें और हीट-संबंधित मौतों के लिए वास्तविक समय मृत्यु प्रमाणन को मानकीकृत करें।
सिर्फ़ ऐप के ज़रिए नहीं, बल्कि रेडियो, पोस्टर और सामुदायिक कार्यकर्ताओं के ज़रिए स्थानीय भाषाओं में संवाद करें।

निष्कर्ष:

भारत अब गर्मी को मौसमी असुविधा के तौर पर नहीं झेल रहा है – यह एक पुराना और संरचनात्मक संकट है जिस पर तत्काल ध्यान देने की ज़रूरत है। देश के पास दोहरी विरासत है: सदियों का पारंपरिक पारिस्थितिक ज्ञान और समकालीन वैज्ञानिक उपकरण। चुनौती ज्ञान में नहीं, बल्कि शासन, प्राथमिकता और एकीकरण में है। शहरी अभिजात वर्ग और ग्रामीण गरीबों दोनों तक पहुँचने वाली निर्णायक अनुकूलन रणनीतियों के बिना, बढ़ती गर्मी जीवन, आजीविका और आर्थिक स्थिरता को खत्म करती रहेगी।

Growing pains : India needs to grow faster to transition as a developed economy /बढ़ती पीड़ाएँ: विकसित अर्थव्यवस्था बनने के लिए भारत को तेज़ी से बढ़ने की ज़रूरत है

Syllabus : GS 3 : Indian Economy

Source : The Hindu

India’s recently released 2024–25 GDP data present a mixed economic narrative. While Q4 growth of 7.4% beat expectations and offered momentary optimism, the annual growth of 6.5% is the lowest since the pandemic year — falling short of the 8% growth needed to achieve the government’s stated goal of “Viksit Bharat by 2047”.

This duality — strong quarterly performance vs. underwhelming annual momentum — calls for a critical review of India’s growth trajectory, its sectoral drivers, and the adequacy of policy responses in meeting the developmental ambitions of a transitioning economy.

Key Analysis:

1. Quarterly Optimism vs. Annual Slowdown

Q4 FY25 growth (7.4%) was driven by:
- Construction: rebounded to double-digit growth — a positive sign for employment.
- Agriculture: posted unexpectedly strong performance.
- Services: maintained steady expansion.
However, the annual GDP growth stood at 5%, a four-year low, with manufacturing slowing to 4.8% in Q4, a sharp drop from 11.3% the previous year.

2. Tax-Driven Growth vs. Real Activity

A significant portion of the Q4 growth stemmed from a 7% rise in net tax collections, which statistically inflated GDP figures.
Without this tax boost, actual economic activity would have reflected a growth rate of approximately 6.8%, hinting at a more modest underlying momentum.

3. Consumption and Investment Trends

Private Final Consumption Expenditure (PFCE) grew by only 6%, the slowest in five quarters, despite the expected “Maha Kumbh effect”.
Capital formation saw a healthy rise of 4%, indicating that government-led infrastructure investments are gaining traction after a sluggish start.

4. Sectoral Imbalances and Employment Implications

While construction and agriculture are labour-intensive and pro-employment sectors, their revival is welcome but not enough to offset manufacturing’s deceleration.
Manufacturing is crucial not just for jobs, but also for export competitiveness and innovation-led growth.

5. Government’s Narrative vs. Structural Needs

Officials highlighted that India remains the fastest-growing major economy, which is factually correct in a global slowdown context.
But relative performance is not sufficient for a country aspiring to become a developed economy by 2047.
The Economic Survey warns that sustained 8% growth is essential — a target India is consistently missing.

6. Policy Dilemma: Stability vs. Acceleration

Chief Economic Adviser mentioned India is entering a phase of low inflation and stable growth.
While stability is desirable, lack of acceleration risks missing demographic and developmental windows, especially given India’s young population and infrastructure deficit.

Conclusion:

India’s economy is growing, but not fast enough to match its aspirations. The growth story of 2024–25 reveals pockets of strength — construction, services, tax mobilisation — but also areas of concern, especially manufacturing slowdown and weak consumption.
A mere comparison with the global average masks the urgent domestic requirements of job creation, poverty reduction, and infrastructure expansion. For Viksit Bharat 2047 to be more than a slogan, India must shift from being content with “stable” growth to pushing for transformational, inclusive, and sustained high growth — backed by structural reforms, strategic investments, and sectoral rebalancing.

बढ़ती पीड़ाएँ: विकसित अर्थव्यवस्था बनने के लिए भारत को तेज़ी से बढ़ने की ज़रूरत है

भारत के हाल ही में जारी 2024-25 के सकल घरेलू उत्पाद के आंकड़े मिश्रित आर्थिक कहानी प्रस्तुत करते हैं। जबकि चौथी तिमाही में 7.4% की वृद्धि ने उम्मीदों को पीछे छोड़ दिया और क्षणिक आशावाद की पेशकश की, 6.5% की वार्षिक वृद्धि महामारी वर्ष के बाद से सबसे कम है – सरकार के “2047 तक विकसित भारत” के घोषित लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक 8% की वृद्धि से कम है।

यह द्वंद्व – मजबूत तिमाही प्रदर्शन बनाम निराशाजनक वार्षिक गति – भारत के विकास प्रक्षेपवक्र, इसके क्षेत्रीय चालकों और एक परिवर्तनशील अर्थव्यवस्था की विकासात्मक महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने में नीतिगत प्रतिक्रियाओं की पर्याप्तता की आलोचनात्मक समीक्षा की मांग करता है।

मुख्य विश्लेषण:

तिमाही आशावाद बनाम वार्षिक मंदी

Q4 FY25 वृद्धि (4%) निम्नलिखित द्वारा संचालित थी:
- निर्माण: दोहरे अंकों की वृद्धि पर वापस लौट आया – रोजगार के लिए एक सकारात्मक संकेत।
- कृषि: अप्रत्याशित रूप से मजबूत प्रदर्शन दर्ज किया।
- सेवाएँ: स्थिर विस्तार बनाए रखा।
हालांकि, वार्षिक जीडीपी वृद्धि 5% रही, जो चार साल का सबसे निचला स्तर है, जबकि विनिर्माण चौथी तिमाही में 4.8% पर आ गया, जो पिछले वर्ष के 11.3% से काफी कम है।

कर-संचालित वृद्धि बनाम वास्तविक गतिविधि

चौथी तिमाही की वृद्धि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा शुद्ध कर संग्रह में 7% की वृद्धि से उपजा है, जिसने सांख्यिकीय रूप से जीडीपी के आंकड़ों को बढ़ा दिया है।
इस कर वृद्धि के बिना, वास्तविक आर्थिक गतिविधि लगभग 8% की वृद्धि दर को दर्शाती, जो एक अधिक मामूली अंतर्निहित गति का संकेत देती है।

उपभोग और निवेश रुझान

अपेक्षित “महाकुंभ प्रभाव” के बावजूद, निजी अंतिम उपभोग व्यय (PFCE) में केवल 6% की वृद्धि हुई, जो पांच तिमाहियों में सबसे धीमी है।
पूंजी निर्माण में 4% की स्वस्थ वृद्धि देखी गई, जो दर्शाता है कि सरकार के नेतृत्व वाले बुनियादी ढांचे के निवेश में सुस्त शुरुआत के बाद तेजी आ रही है।

क्षेत्रीय असंतुलन और रोजगार निहितार्थ

जबकि निर्माण और कृषि श्रम-प्रधान और रोजगार समर्थक क्षेत्र हैं, उनका पुनरुद्धार स्वागत योग्य है, लेकिन विनिर्माण की मंदी की भरपाई के लिए पर्याप्त नहीं है।
विनिर्माण न केवल नौकरियों के लिए, बल्कि निर्यात प्रतिस्पर्धात्मकता और नवाचार-आधारित विकास के लिए भी महत्वपूर्ण है।

सरकार की कथा बनाम संरचनात्मक आवश्यकताएँ

अधिकारियों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भारत सबसे तेजी से बढ़ने वाली प्रमुख अर्थव्यवस्था बनी हुई है, जो वैश्विक मंदी के संदर्भ में तथ्यात्मक रूप से सही है।
लेकिन 2047 तक विकसित अर्थव्यवस्था बनने की आकांक्षा रखने वाले देश के लिए सापेक्ष प्रदर्शन पर्याप्त नहीं है।
आर्थिक सर्वेक्षण चेतावनी देता है कि निरंतर 8% विकास आवश्यक है – एक लक्ष्य जिसे भारत लगातार चूक रहा है।

नीति दुविधा: स्थिरता बनाम त्वरण

मुख्य आर्थिक सलाहकार ने उल्लेख किया कि भारत कम मुद्रास्फीति और स्थिर विकास के चरण में प्रवेश कर रहा है।
स्थिरता वांछनीय है, लेकिन गति की कमी से जनसांख्यिकीय और विकासात्मक खिड़कियों के छूट जाने का जोखिम है, खासकर भारत की युवा आबादी और बुनियादी ढांचे की कमी को देखते हुए।

निष्कर्ष:

भारत की अर्थव्यवस्था बढ़ रही है, लेकिन इतनी तेजी से नहीं कि वह अपनी आकांक्षाओं को पूरा कर सके। 2024-25 की विकास कहानी ताकत के क्षेत्रों को दर्शाती है – निर्माण, सेवाएं, कर जुटाना – लेकिन चिंता के क्षेत्र भी हैं, खासकर विनिर्माण मंदी और कमजोर खपत।
वैश्विक औसत के साथ तुलना करने मात्र से रोजगार सृजन, गरीबी में कमी और बुनियादी ढांचे के विस्तार की तत्काल घरेलू आवश्यकताएं छिप जाती हैं। विकसित भारत 2047 को एक नारे से बढ़कर बनाने के लिए, भारत को “स्थिर” विकास से संतुष्ट होने के बजाय संरचनात्मक सुधारों, रणनीतिक निवेशों और क्षेत्रीय पुनर्संतुलन द्वारा समर्थित परिवर्तनकारी, समावेशी और निरंतर उच्च विकास को आगे बढ़ाना होगा।

Is India the world’s fourth largest economy? /क्या भारत दुनिया की चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है?

Syllabus : GS 3 : Indian Economy

Source : The Hindu

India is projected to overtake Japan in 2025 to become the world’s fourth-largest economy in nominal GDP terms, according to the IMF’s latest estimates. Government sources have cited this as a major national achievement and linked it to effective governance and leadership. However, this celebratory narrative has drawn criticism from economists who caution against interpreting GDP rankings in isolation. The question arises: Does a higher GDP rank truly reflect national prosperity, well-being, and development?

Key Analysis:

1. Different Measures of GDP and the Misleading Narrative

There are two major methods to convert a country’s GDP into U.S. dollars:
- Market Exchange Rate (MER) – reflects current financial flows and currency value.
- Purchasing Power Parity (PPP) – adjusts for the relative cost of living and inflation, better representing real domestic buying power.
By market exchange rates, India is expected to be the 4th largest economy in 2025, and 3rd by 2028.
However, by PPP terms, India has already been the 3rd largest economy since 2009, and this ranking is not changing.

2. GDP Size vs GDP Per Capita

Despite a large GDP size, India’s per capita GDP remains low — $2,711 in 2024, ranking 144th out of 196 countries (MER) and 127th (PPP).
Comparison with neighbours:
- Vietnam: $4,536
- Sri Lanka: $4,325
- Bhutan: $3,913
A large population dilutes per capita wealth, leading to a disconnect between aggregate economic size and individual well-being.

3. Limitations of GDP as a Measure of Development

GDP does not reflect:
- Income inequality
- Employment quality or job security
- Access to education, health, or public services
- Gender disparities and unpaid work (especially by women)
High GDP can mask underdevelopment in key human development indicators (HDI), informal economy dominance, and ecological degradation.

4. Political Narrative and Statistical Illusions

The government’s emphasis on GDP rank at MER, while ignoring PPP rankings or social indicators, serves political optics.
As pointed out, GDP inflation via PPP occurs because developing countries have lower prices due to low wages. It reflects poverty, not wealth.
This creates a “big economy illusion” — a sense of achievement disconnected from the real socio-economic conditions of citizens.

5. Need for Better Indicators of Development

Economists advocate a dashboard of indicators rather than a single GDP metric to measure:
- Income distribution
- Access to healthcare and education
- Employment security
- Environmental sustainability
- Gender and caste equity
The Human Development Index (HDI), Multidimensional Poverty Index (MPI), and Gini Coefficient are examples of better evaluative tools.

Conclusion:

India may soon be the fourth-largest economy by GDP size, but this milestone must not blind us to the deep structural challenges of inequality, underemployment, poor health infrastructure, and low per capita income. A large GDP is not synonymous with prosperity for all. India must focus on broad-based human development, equitable growth, and better statistical transparency to ensure that its economic power translates into real improvements in the lives of its people. Mere statistical rankings are not enough — inclusive and sustainable development must be the true goal.

क्या भारत दुनिया की चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है?

आईएमएफ के नवीनतम अनुमानों के अनुसार, भारत 2025 में जापान को पीछे छोड़कर नाममात्र जीडीपी के मामले में दुनिया की चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन जाएगा। सरकारी सूत्रों ने इसे एक बड़ी राष्ट्रीय उपलब्धि बताया है और इसे प्रभावी शासन और नेतृत्व से जोड़ा है। हालाँकि, इस जश्न मनाने वाले आख्यान की अर्थशास्त्रियों ने आलोचना की है, जो जीडीपी रैंकिंग को अलग-अलग व्याख्या करने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।

सवाल उठता है: क्या उच्च जीडीपी रैंक वास्तव में राष्ट्रीय समृद्धि, कल्याण और विकास को दर्शाता है?

मुख्य विश्लेषण:

जीडीपी के विभिन्न माप और भ्रामक कथा

किसी देश की जीडीपी को अमेरिकी डॉलर में बदलने के दो मुख्य तरीके हैं:
- बाजार विनिमय दर (MER) – वर्तमान वित्तीय प्रवाह और मुद्रा मूल्य को दर्शाता है।
- क्रय शक्ति समता (PPP) – जीवन यापन की सापेक्ष लागत और मुद्रास्फीति के लिए समायोजित करता है, जो वास्तविक घरेलू क्रय शक्ति का बेहतर प्रतिनिधित्व करता है।
बाजार विनिमय दरों के अनुसार, भारत के 2025 में चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था और 2028 तक तीसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था होने की उम्मीद है।
हालांकि, PPP के संदर्भ में, भारत 2009 से ही तीसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था रहा है, और यह रैंकिंग नहीं बदल रही है।

जीडीपी आकार बनाम प्रति व्यक्ति जीडीपी

बड़े जीडीपी आकार के बावजूद, भारत की प्रति व्यक्ति जीडीपी कम बनी हुई है – 2024 में $2,711, 196 देशों (MER) में से 144वें स्थान पर और 127वें स्थान पर (PPP)।
पड़ोसियों से तुलना:
- वियतनाम: $4,536
- श्रीलंका: $4,325
- भूटान: $3,913
बड़ी आबादी प्रति व्यक्ति संपत्ति को कम करती है, जिससे कुल आर्थिक आकार और व्यक्तिगत कल्याण के बीच एक वियोग पैदा होता है।

विकास के एक उपाय के रूप में जीडीपी की सीमाएँ

जीडीपी निम्नलिखित को नहीं दर्शाती है:
- आय असमानता
- रोजगार की गुणवत्ता या नौकरी की सुरक्षा
- शिक्षा, स्वास्थ्य या सार्वजनिक सेवाओं तक पहुँच
- लैंगिक असमानताएँ और अवैतनिक कार्य (विशेषकर महिलाओं द्वारा)
उच्च जीडीपी प्रमुख मानव विकास संकेतकों (एचडीआई), अनौपचारिक अर्थव्यवस्था के प्रभुत्व और पारिस्थितिक गिरावट में अविकसितता को छिपा सकती है।

राजनीतिक आख्यान और सांख्यिकीय भ्रम

पीपीपी रैंकिंग या सामाजिक संकेतकों की अनदेखी करते हुए एमईआर पर जीडीपी रैंक पर सरकार का जोर राजनीतिक प्रकाशिकी की सेवा करता है।
जैसा कि बताया गया है, पीपीपी के माध्यम से जीडीपी मुद्रास्फीति इसलिए होती है क्योंकि विकासशील देशों में कम मजदूरी के कारण कीमतें कम होती हैं। यह गरीबी को दर्शाता है, धन को नहीं।
इससे एक “बड़ी अर्थव्यवस्था का भ्रम” पैदा होता है, जो नागरिकों की वास्तविक सामाजिक-आर्थिक स्थितियों से अलग उपलब्धि की भावना है।

विकास के बेहतर संकेतकों की आवश्यकता

अर्थशास्त्री मापने के लिए एकल जीडीपी मीट्रिक के बजाय संकेतकों के डैशबोर्ड की वकालत करते हैं:
- आय वितरण
- स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा तक पहुँच
- रोजगार सुरक्षा
- पर्यावरणीय स्थिरता
- लिंग और जाति समानता
मानव विकास सूचकांक (एचडीआई), बहुआयामी गरीबी सूचकांक (एमपीआई), और गिनी गुणांक बेहतर मूल्यांकन उपकरणों के उदाहरण हैं।

निष्कर्ष:

भारत जल्द ही जीडीपी आकार के हिसाब से चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन सकता है, लेकिन इस मील के पत्थर से हमें असमानता, अल्परोजगार, खराब स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे और कम प्रति व्यक्ति आय जैसी गहरी संरचनात्मक चुनौतियों से अंधा नहीं होना चाहिए। एक बड़ा जीडीपी सभी के लिए समृद्धि का पर्याय नहीं है। भारत को व्यापक मानव विकास, समान विकास और बेहतर सांख्यिकीय पारदर्शिता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि इसकी आर्थिक शक्ति अपने लोगों के जीवन में वास्तविक सुधार में तब्दील हो। मात्र सांख्यिकीय रैंकिंग पर्याप्त नहीं है – समावेशी और सतत विकास ही सच्चा लक्ष्य होना चाहिए।

Regulating India’s virtual digital assets revolution /भारत की आभासी डिजिटल संपत्ति क्रांति को विनियमित करना

Editorial Analysis: Syllabus : GS 2 : Governance

Source : The Hindu

Context :

India has emerged as a global leader in grassroots crypto adoption, with over $6.6 billion invested by retail investors and a thriving developer base in Web3 technologies. Yet, this growth is occurring in a regulatory vacuum. Despite the scale of activity and associated risks, India lacks a comprehensive law or regulatory framework for Virtual Digital Assets (VDAs). The Supreme Court’s 2025 observation that “banning may be shutting your eyes to ground reality” has brought renewed urgency to the debate.

The current approach — high taxation without regulatory clarity — is pushing VDA activity to offshore platforms, leading to loss of tax revenue, regulatory oversight, and increased financial risks.

Key Analysis:

1. Patchy and Reactive Policy Regime

RBI began warning against cryptocurrencies in 2013, fearing risks to monetary policy and financial stability.
The 2018 RBI ban on banking services for crypto was struck down by the Supreme Court in 2020.
In 2022, India imposed:
- 1% TDS on transactions above ₹10,000 (Section 194S)
- 30% tax on capital gains, with no loss offsetting (Section 115BBH)
These were meant as interim controls but became de facto policy substitutes in the absence of full regulation.

2. Consequences of Tax-First, Regulate-Later Approach

Massive shift to offshore exchanges:
- Over ₹3.6 trillion traded offshore between July 2022 and October 2024.
- Estimated ₹6,000+ crore in uncollected TDS.
URL and exchange blocks were ineffective — VPN use surged by 57%.
Only 9% of assets are held on Indian exchanges, reducing both regulatory visibility and domestic compliance.

3. Potential of Domestic VASPs (Virtual Asset Service Providers)

Indian exchanges have:
- Cooperated with FIU-India on anti-money laundering (AML) and counter-terror financing (CFT) compliance.
- Introduced insurance funds and cybersecurity standards after a major 2024 hack.
These efforts reflect a maturing sector, eager for regulatory legitimacy.

4. Global Convergence on Risk-Based Regulation

IMF, FSB, and FATF all recommend comprehensive, harmonised, and risk-based VDA regulation.
Global regulatory success hinges on trusted intermediaries (VASPs) who enable:
- KYC compliance
- Tax reporting
- AML enforcement
India’s current model, which penalises but doesn’t regulate, undermines trust and drives activity underground.

Conclusion:

India’s VDA ecosystem is vibrant but directionless, caught between innovation and regulatory inertia. The current regime of high taxation without a robust legal framework is counterproductive — driving users to offshore, non-compliant exchanges and eroding sovereign control, financial safety, and tax collection.

A future-ready, balanced regulatory framework must:

Legalise and license domestic VASPs under well-defined compliance norms.
Align with global best practices in risk management, investor protection, and financial stability.
Use regulation not as a barrier but as an enabler of innovation, employment, and secure adoption.
India has the opportunity to become a global crypto-regulatory model — but only with decisive and inclusive policymaking that matches its digital ambition.

भारत की आभासी डिजिटल संपत्ति क्रांति को विनियमित करना

संदर्भ:

भारत जमीनी स्तर पर क्रिप्टो अपनाने में वैश्विक नेता के रूप में उभरा है, जिसमें खुदरा निवेशकों द्वारा $6.6 बिलियन से अधिक का निवेश किया गया है और वेब3 प्रौद्योगिकियों में एक संपन्न डेवलपर आधार है। फिर भी, यह वृद्धि एक विनियामक शून्य में हो रही है। गतिविधि के पैमाने और संबंधित जोखिमों के बावजूद, भारत में वर्चुअल डिजिटल एसेट्स (VDA) के लिए एक व्यापक कानून या विनियामक ढांचे का अभाव है। सुप्रीम कोर्ट की 2025 की टिप्पणी कि “प्रतिबंध लगाना जमीनी हकीकत से आपकी आँखें बंद कर सकता है” ने बहस में नई तेज़ी ला दी है।

वर्तमान दृष्टिकोण – विनियामक स्पष्टता के बिना उच्च कराधान – VDA गतिविधि को अपतटीय प्लेटफ़ॉर्म पर धकेल रहा है, जिससे कर राजस्व, विनियामक निरीक्षण और वित्तीय जोखिमों में वृद्धि हो रही है।

मुख्य विश्लेषण:

अनियमित और प्रतिक्रियात्मक नीति व्यवस्था

RBI ने मौद्रिक नीति और वित्तीय स्थिरता के लिए जोखिमों की आशंका के चलते 2013 में क्रिप्टोकरेंसी के खिलाफ चेतावनी देना शुरू किया।
क्रिप्टो के लिए बैंकिंग सेवाओं पर RBI द्वारा 2018 में लगाए गए प्रतिबंध को 2020 में सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया।
2022 में, भारत ने ये लागू किए:
- ₹10,000 से अधिक के लेन-देन पर 1% TDS (धारा 194S)
- पूंजीगत लाभ पर 30% कर, बिना किसी नुकसान की भरपाई के (धारा 115BBH)
ये अंतरिम नियंत्रण के रूप में थे, लेकिन पूर्ण विनियमन के अभाव में ये वास्तविक नीति विकल्प बन गए।

कर-पहले, विनियमन-बाद में दृष्टिकोण के परिणाम

अपतटीय एक्सचेंजों में भारी बदलाव:
- जुलाई 2022 और अक्टूबर 2024 के बीच अपतटीय में ₹3.6 ट्रिलियन से अधिक का कारोबार हुआ।
- अनुमानित ₹6,000+ करोड़ का असंग्रहित TDS।
URL और एक्सचेंज ब्लॉक अप्रभावी थे – VPN का उपयोग 57% बढ़ गया।
केवल 9% संपत्तियां भारतीय एक्सचेंजों पर रखी गई हैं, जिससे विनियामक दृश्यता और घरेलू अनुपालन दोनों कम हो गए हैं।

घरेलू वीएएसपी (वर्चुअल एसेट सर्विस प्रोवाइडर) की संभावना

भारतीय एक्सचेंजों ने:
- एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग (एएमएल) और काउंटर-टेरर फाइनेंसिंग (सीएफटी) अनुपालन पर एफआईयू-इंडिया के साथ सहयोग किया है।
- 2024 में एक बड़ी हैक के बाद बीमा फंड और साइबर सुरक्षा मानकों को पेश किया है।
ये प्रयास एक परिपक्व क्षेत्र को दर्शाते हैं, जो विनियामक वैधता के लिए उत्सुक है।

जोखिम-आधारित विनियमन पर वैश्विक अभिसरण

आईएमएफ, एफएसबी और एफएटीएफ सभी व्यापक, सामंजस्यपूर्ण और जोखिम-आधारित वीडीए विनियमन की सिफारिश करते हैं।
वैश्विक विनियामक सफलता विश्वसनीय मध्यस्थों (VASP) पर निर्भर करती है जो सक्षम करते हैं:
- KYC अनुपालन
- कर रिपोर्टिंग
- AML प्रवर्तन
भारत का वर्तमान मॉडल, जो दंडित करता है लेकिन विनियमित नहीं करता है, विश्वास को कम करता है और गतिविधि को भूमिगत करता है।

निष्कर्ष:

भारत का VDA पारिस्थितिकी तंत्र जीवंत लेकिन दिशाहीन है, जो नवाचार और विनियामक जड़ता के बीच फंसा हुआ है। एक मजबूत कानूनी ढांचे के बिना उच्च कराधान की वर्तमान व्यवस्था प्रतिकूल है – उपयोगकर्ताओं को अपतटीय, गैर-अनुपालन एक्सचेंजों की ओर ले जाती है और संप्रभु नियंत्रण, वित्तीय सुरक्षा और कर संग्रह को नष्ट करती है।

भविष्य के लिए तैयार, संतुलित विनियामक ढांचे को चाहिए:

अच्छी तरह से परिभाषित अनुपालन मानदंडों के तहत घरेलू VASP को वैध और लाइसेंस दें।
जोखिम प्रबंधन, निवेशक संरक्षण और वित्तीय स्थिरता में वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ संरेखित करें।
विनियमन का उपयोग बाधा के रूप में नहीं बल्कि नवाचार, रोजगार और सुरक्षित अपनाने के एक प्रवर्तक के रूप में करें।
भारत के पास वैश्विक क्रिप्टो-नियामक मॉडल बनने का अवसर है, लेकिन केवल निर्णायक और समावेशी नीति निर्माण के साथ जो इसकी डिजिटल महत्वाकांक्षा से मेल खाता हो।