CURRENT AFFAIRS – 24/02/2026

---

Centre unveils policy to tackle terror threats/केंद्र ने आतंकी खतरों से निपटने के लिए नीति का अनावरण किया

---

Syllabus :GS III : Internal Security / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The Union Home Ministry’s release of PRAHAAR, India’s first-ever comprehensive National Counter Terrorism Policy and Strategy, marks a paradigm shift in the country’s internal security doctrine. Released on February 23, 2026, it moves India from a reactive stance to a proactive, “intelligence-guided” framework.

News Analysis for UPSC

1. The Core Philosophy: “PRAHAAR”

• The policy is structured around the acronym PRAHAAR, representing seven critical pillars:
• Prevention of terror attacks.
• Responses (swift and proportionate).
• Aggregating internal capacities (Whole-of-Government approach).
• Human Rights and Rule of Law.
• Attenuating conditions conducive to terrorism (De-radicalization).
• Aligning international efforts.
• Recovery and Resilience (Whole-of-Society approach).

2. Multi-Domain Threat Assessment

• The policy acknowledges that the modern terrorist threat is no longer limited to physical infiltration. It identifies a “triple-front” threat:
• Geographic Domains: Threats across Land, Water, and Air.
• Technological Domain: Use of drones (especially in Punjab and J&K), encrypted messaging, the dark web, and crypto wallets for anonymous operations.
• CBRNED Threats: A significant focus on preventing access to Chemical, Biological, Radiological, Nuclear, Explosive, and Digital materials.

3. Institutional and Legal Strengthening

• To ensure the policy has “teeth,” the government has proposed several structural changes:
• Standardization: Establishing a uniform anti-terrorism structure across all States to ensure synergistic responses.
• Legal Integration: Associating legal experts at every stage of the investigation (from FIR to prosecution) to ensure high conviction rates.
• Critical Infrastructure Protection: Explicitly shielding power, railways, aviation, ports, defence, space, and atomic energy from state and non-state actors.

4. Socio-Psychological Approach

• Moving beyond “kinetic” action, the policy emphasizes “Attenuating” the ecosystem of terror:
• Graded Response to Radicalization: Legal action is calibrated based on the level of radicalization.
• Community Engagement: Involving moderate religious leaders, NGOs, and psychologists to reintegrate affected youth and spread awareness.

Conclusion

PRAHAAR represents a maturing of India’s security apparatus. By integrating cutting-edge technology (to counter drones and cyber-terror) with a “Whole-of-Society” approach (involving community leaders), India is seeking to dismantle not just the terrorist, but the entire terror ecosystem. Its success will ultimately depend on the seamless coordination between Central agencies like the NIA/NSG and State police forces, ensuring that “standardization” becomes a reality on the ground.

---

केंद्र ने आतंकी खतरों से निपटने के लिए नीति का अनावरण किया

---

केंद्रीय गृह मंत्रालय द्वारा भारत की पहली व्यापक राष्ट्रीय आतंकवाद विरोधी नीति और रणनीति, ‘समर्थन’ जारी करना, देश के आंतरिक सुरक्षा सिद्धांत में एक आदर्श बदलाव का प्रतीक है। 23 फरवरी, 2026 को जारी किया गया, यह भारत को प्रतिक्रियात्मक रुख से एक सक्रिय, “खुफिया-निर्देशित” ढांचे की ओर ले जाता है।

UPSC के लिए समाचार विश्लेषण

1. मूल दर्शन: “समर्थन”

• नीति को संक्षिप्त नाम PRAHAAR के इर्द-गिर्द संरचित किया गया है, जो सात महत्वपूर्ण स्तंभों का प्रतिनिधित्व करता है:
• आतंकी हमलों की रोकथाम।
• प्रतिक्रियाएं (तेज और आनुपातिक)।
• आंतरिक क्षमताओं को एकत्रित करना (संपूर्ण-सरकारी दृष्टिकोण)।
• मानवाधिकार और कानून का शासन।
• आतंकवाद (डी-रेडिकलाइजेशन) के लिए अनुकूल परिस्थितियों को क्षीण करना।
• अंतर्राष्ट्रीय प्रयासों को संरेखित करना।
• पुनर्प्राप्ति और लचीलापन (संपूर्ण-समाज दृष्टिकोण)।

2. मल्टी-डोमेन खतरे का आकलन

• नीति स्वीकार करती है कि आधुनिक आतंकवादी खतरा अब भौतिक घुसपैठ तक ही सीमित नहीं है। यह एक “ट्रिपल-फ्रंट” खतरे की पहचान करता है:
• भौगोलिक डोमेन: भूमि, जल और वायु में खतरा।
• तकनीकी डोमेन: अनाम संचालन के लिए ड्रोन (विशेष रूप से पंजाब और जम्मू-कश्मीर में), एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग, डार्क वेब और क्रिप्टो वॉलेट का उपयोग।
• सीबीआरएनईडी खतरे: रासायनिक, जैविक, रेडियोलॉजिकल, परमाणु, विस्फोटक और डिजिटल सामग्री तक पहुंच को रोकने पर एक महत्वपूर्ण ध्यान।

3. संस्थागत और कानूनी सुदृढ़ीकरण

• यह सुनिश्चित करने के लिए कि नीति में “दांत” हैं, सरकार ने कई संरचनात्मक परिवर्तनों का प्रस्ताव दिया है:
• मानकीकरण: सहक्रियात्मक प्रतिक्रियाएं सुनिश्चित करने के लिए सभी राज्यों में एक समान आतंकवाद-विरोधी संरचना स्थापित करना।
• कानूनी एकीकरण: उच्च दोषसिद्धि दर सुनिश्चित करने के लिए जांच के हर चरण (एफआईआर से लेकर अभियोजन तक) में कानूनी विशेषज्ञों को जोड़ना।
• महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की सुरक्षा: स्पष्ट रूप से राज्य और गैर-राज्य अभिनेताओं से शक्ति, रेलवे, विमानन, बंदरगाहों, रक्षा, अंतरिक्ष और परमाणु ऊर्जा की रक्षा करना।

4. सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण

• “गतिज” कार्रवाई से आगे बढ़ते हुए, नीति आतंक के पारिस्थितिकी तंत्र को “क्षीण” करने पर जोर देती है:
• कट्टरपंथ के लिए श्रेणीबद्ध प्रतिक्रिया: कट्टरपंथ के स्तर के आधार पर कानूनी कार्रवाई को कैलिब्रेट किया जाता है।
• सामुदायिक जुड़ाव: प्रभावित युवाओं को फिर से संगठित करने और जागरूकता फैलाने के लिए उदारवादी धार्मिक नेताओं, गैर सरकारी संगठनों और मनोवैज्ञानिकों को शामिल करना।

निष्कर्ष

‘समर्थन’ भारत के सुरक्षा तंत्र की परिपक्वता का प्रतिनिधित्व करता है। अत्याधुनिक तकनीक (ड्रोन और साइबर-आतंक का मुकाबला करने के लिए) को “संपूर्ण-समाज” दृष्टिकोण (समुदाय के नेताओं को शामिल करते हुए) के साथ एकीकृत करके, भारत न केवल आतंकवादी, बल्कि पूरे आतंकवादी पारिस्थितिकी तंत्र को नष्ट करने की कोशिश कर रहा है। इसकी सफलता अंततः एनआईए/एनएसजी और राज्य पुलिस बलों जैसी केंद्रीय एजेंसियों के बीच निर्बाध समन्वय पर निर्भर करेगी, जिससे यह सुनिश्चित होगा कि “मानकीकरण” जमीनी स्तर पर एक वास्तविकता बन जाए।

---

WhatsApp tells SC it does not share data with Meta/वॉट्सऐप ने सुप्रीम कोर्ट से कहा कि वह मेटा के साथ डेटा शेयर नहीं करता है

---

Syllabus : GS III : Science and Tech / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The Supreme Court is currently hearing an appeal by Meta and WhatsApp against a ₹213.14 crore penalty imposed by the Competition Commission of India (CCI) and upheld by the National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT). The case stems from WhatsApp’s 2021 Privacy Policy update, which mandated data sharing across Meta-owned platforms.

2. The “Take-it-or-Leave-it” Dilemma

• The central legal issue is whether a dominant player like WhatsApp can impose a mandatory data-sharing policy as a condition for service.
• CCI’s View: This constitutes an “Abuse of Dominant Position” under the Competition Act, 2002. The CCI argues that such policies “manufacture” consent rather than obtaining it.
• Supreme Court’s Stand: The Bench, led by CJI Surya Kant, described the policy as a “mockery of constitutionalism” and compared the commercial exploitation of data to a “decent way of committing theft.”

3. Key Legal Developments (Feb 2026)

• Commitment to Compliance: WhatsApp has agreed to implement the NCLAT’s directions by March 16,2026. This includes providing users with a clear “opt-in/opt-out” choice for data sharing.
• DPDP Act, 2023: Meta argued that the new Digital Personal Data Protection (DPDP) Act already covers these concerns. However, the Court noted that while the Act protects privacy, it remains silent on “Rent-sharing”—the economic profit Meta gains by monetizing Indian users’ behavioral data.
• Market Monopoly: The Court observed that for an Indian citizen, opting out of WhatsApp is akin to “opting out of the country” due to its status as the “digital town square.”

4. Data as an Economic Asset

• A significant shift in this case is the focus on the economic value of data.
• Unlike traditional privacy cases, the judiciary is now examining how data footprints are used to strengthen market monopolies.
• The Court is considering a “data-as-property” framework, similar to the European Union’s Digital Services Act, rather than a purely privacy-centric model.

Conclusion

The WhatsApp-Meta case signals that the Indian judiciary is no longer viewing data through a narrow lens of personal privacy alone. By impleading the Ministry of Electronics and Information Technology (MeitY), the Court is pushing for a regulatory regime that acknowledges the sovereign and economic rights of citizens over their digital footprints. The outcome will set a global precedent for how “informed consent” is defined in a monopolistic digital market.

---

वॉट्सऐप ने सुप्रीम कोर्ट से कहा कि वह मेटा के साथ डेटा शेयर नहीं करता है

---

सुप्रीम कोर्ट वर्तमान में भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) द्वारा लगाए गए ₹213.14 करोड़ के जुर्माने के खिलाफ मेटा और व्हाट्सएप की अपील पर सुनवाई कर रहा है और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) द्वारा बरकरार रखा गया है। यह मामला व्हाट्सएप के 2021 गोपनीयता नीति अपडेट से उपजा है, जिसने मेटा-स्वामित्व वाले प्लेटफार्मों पर डेटा साझा करना अनिवार्य कर दिया था।

“इसे लें या छोड़ दें” दुविधा

• मुख्य कानूनी मुद्दा यह है कि क्या व्हाट्सएप जैसा प्रमुख खिलाड़ी सेवा के लिए एक शर्त के रूप में अनिवार्य डेटा-साझाकरण नीति लागू कर सकता है।
• सीसीआई का दृष्टिकोण: यह प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 के तहत “प्रमुख स्थिति का दुरुपयोग” है। सीसीआई का तर्क है कि ऐसी नीतियां इसे प्राप्त करने के बजाय सहमति का “निर्माण” करती हैं।
• सुप्रीम कोर्ट का रुख: सीजेआई सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने नीति को “संवैधानिकता का उपहास” बताया और डेटा के व्यावसायिक शोषण की तुलना “चोरी करने के सभ्य तरीके” से की।

प्रमुख कानूनी विकास (फरवरी 2026)

• अनुपालन के प्रति प्रतिबद्धता: व्हाट्सएप 16 मार्च, 2026 तक एनसीएलएटी के निर्देशों को लागू करने पर सहमत हो गया है। इसमें उपयोगकर्ताओं को डेटा साझा करने के लिए एक स्पष्ट “ऑप्ट-इन/ऑप्ट-आउट” विकल्प प्रदान करना शामिल है।
• DPDP अधिनियम, 2023: मेटा ने तर्क दिया कि नया डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम पहले से ही इन चिंताओं को कवर करता है। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि जबकि अधिनियम गोपनीयता की रक्षा करता है, वह “किराया-साझाकरण” पर चुप रहता है – भारतीय उपयोगकर्ताओं के व्यवहार डेटा का मुद्रीकरण करके मेटा को होने वाला आर्थिक लाभ।
• बाजार एकाधिकार: न्यायालय ने कहा कि एक भारतीय नागरिक के लिए, व्हाट्सएप से बाहर निकलने का विकल्प चुनना “डिजिटल टाउन स्क्वायर” के रूप में अपनी स्थिति के कारण “देश से बाहर निकलने” के समान है।

आर्थिक संपत्ति के रूप में डेटा

• इस मामले में एक महत्वपूर्ण बदलाव डेटा के आर्थिक मूल्य पर ध्यान केंद्रित करना है।
• पारंपरिक गोपनीयता मामलों के विपरीत, न्यायपालिका अब जांच कर रही है कि बाजार के एकाधिकार को मजबूत करने के लिए डेटा फुटप्रिंट का उपयोग कैसे किया जाता है।
• न्यायालय विशुद्ध रूप से गोपनीयता-केंद्रित मॉडल के बजाय यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा अधिनियम के समान “डेटा-एज़-प्रॉपर्टी” ढांचे पर विचार कर रहा है।

निष्कर्ष

व्हाट्सएप-मेटा मामला संकेत देता है कि भारतीय न्यायपालिका अब केवल व्यक्तिगत गोपनीयता के संकीर्ण लेंस के माध्यम से डेटा नहीं देख रही है। इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) को लागू करके, न्यायालय एक नियामक व्यवस्था पर जोर दे रहा है जो नागरिकों के डिजिटल पदचिह्नों पर संप्रभु और आर्थिक अधिकारों को स्वीकार करता है। परिणाम एक वैश्विक मिसाल कायम करेगा कि एकाधिकार वाले डिजिटल बाजार में “सूचित सहमति” को कैसे परिभाषित किया जाता है।

---

India a big contributor to global toxicity by pesticides/कीटनाशकों से वैश्विक विषाक्तता में भारत एक बड़ा योगदानकर्ता

---

Syllabus : GS III : Environment / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

This news report from January 2026 highlights a critical environmental and public health crisis in India, revolving around the concept of Total Applied Toxicity (TAT).

News Analysis for UPSC

1. The Concept of Total Applied Toxicity (TAT)

• Unlike simple “volume of use,” TAT measures the actual lethal impact of pesticides on non-target species.
• The Findings: India, along with China, Brazil, and the U.S., contributes 70% of global TAT.
• Non-Target Victims: The study reveals that terrestrial arthropods (like bees and spiders) are the most affected, followed by soil organisms and fish.
• Invisible Presence: Pesticides are no longer restricted to farms; they are now found in incense sticks, wall paints, aircraft cabins, and even religious offerings (prasad).

2. The Legislative Gap: 1968 vs. 2025

• The primary criticism highlighted is the obsolescence of India’s current regulatory framework.
• Insecticides Act, 1968: Designed during the Green Revolution, it lacks provisions for “ordinary use” (homes, hotels, etc.) and does not account for modern, highly persistent chemicals.
• The “Dirty Dozen” & Beyond: India continues to use 66 pesticides that are banned in other parts of the world due to their high toxicity.
• Pesticides Management Bill (PMB) 2025: While it aims to promote “biological” pesticides and traditional knowledge, experts warn that without strict liability clauses and scientific oversight, it may fail to address the systemic “overuse” culture.

3. International Commitments

• Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (2022): India is a signatory to the pact aimed at reducing pesticide risk by 50% by 2030.
• Current Trend: The Science paper indicates that instead of decreasing, toxicity levels in India are actually increasing, putting our 2030 targets at risk.

Key Issues & Challenges

• Green Revolution Legacy: The “package” of high-yield seeds and chemical fertilizers/pesticides is now hitting a ceiling of diminishing returns and high environmental cost.
• Data Deficiency: Lack of transparent, ingredient-wise annual reporting makes it difficult for scientists to track which specific chemicals are causing the most damage.
• Health Impact: Pesticide residues in food and water are linked to long-term chronic illnesses, affecting the “very marrow of our bones,” as noted by Rachel Carson.

Conclusion

The shift from the 1968 Act to the Pesticides Management Bill 2025 is a necessary evolution, but it must not be a mere name change. India needs a “Long-term Transformation Policy” that moves toward Integrated Pest Management (IPM) and Natural Farming. To avoid a “Silent Spring” in the Indian countryside, the law must move beyond regulating “sale” to regulating “impact” and ensuring corporate and user liability for environmental damage.

---

कीटनाशकों से वैश्विक विषाक्तता में भारत एक बड़ा योगदानकर्ता

---

जनवरी 2026 की यह समाचार रिपोर्ट भारत में एक महत्वपूर्ण पर्यावरणीय और सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट पर प्रकाश डालती है, जो टोटल एप्लाइड टॉक्सिसिटी (TAT) की अवधारणा के इर्द-गिर्द घूमती है।

UPSC के लिए समाचार विश्लेषण

1. कुल अनुप्रयुक्त विषाक्तता (टीएटी) की अवधारणा

• सरल “उपयोग की मात्रा” के विपरीत, टीएटी  गैर-लक्षित प्रजातियों पर कीटनाशकों के वास्तविक घातक प्रभाव को मापता है।
• निष्कर्ष: चीन, ब्राजील और अमेरिका के साथ भारत, वैश्विक TAT में 70% का योगदान देता है।
• गैर-लक्षित पीड़ित: अध्ययन से पता चलता है कि स्थलीय आर्थ्रोपोड (जैसे मधुमक्खियां और मकड़ियाँ) सबसे अधिक प्रभावित होते हैं, इसके बाद मिट्टी के जीव और मछलियाँ होती हैं।
• अदृश्य उपस्थिति: कीटनाशक अब खेतों तक ही सीमित नहीं हैं; वे अब अगरबत्ती, दीवार पेंट, विमान के केबिन और यहां तक कि धार्मिक प्रसाद (प्रसाद) में भी पाए जाते हैं।

2. विधायी अंतर: 1968 बनाम 2025

• भारत के वर्तमान नियामक ढांचे की अप्रचलन पर प्रकाश डाला गया है।
• कीटनाशक अधिनियम, 1968: हरित क्रांति के दौरान डिज़ाइन किए गए, इसमें “सामान्य उपयोग” (घर, होटल, आदि) के प्रावधानों का अभाव है और यह आधुनिक, अत्यधिक लगातार रसायनों के लिए जिम्मेदार नहीं है।
• “डर्टी डोजन” एंड बियॉन्ड: भारत 66 कीटनाशकों का  उपयोग करना जारी रखता  है  जो अपनी उच्च विषाक्तता के कारण दुनिया के अन्य हिस्सों में प्रतिबंधित हैं।
• कीटनाशक प्रबंधन विधेयक (पीएमबी) 2025: जबकि इसका उद्देश्य “जैविक” कीटनाशकों और पारंपरिक ज्ञान को बढ़ावा देना है, विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि सख्त देयता खंड और वैज्ञानिक निरीक्षण के बिना, यह प्रणालीगत “अति प्रयोग” संस्कृति को संबोधित करने में विफल हो सकता है।

3. अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताएँ

• कुनमिंग-मॉन्ट्रियल ग्लोबल बायोडायवर्सिटी फ्रेमवर्क (2022): भारत 2030 तक कीटनाशक जोखिम को 50% तक कम करने के उद्देश्य से समझौते पर हस्ताक्षर कर रहा है।
• वर्तमान रुझान:विज्ञान पेपर इंगित करता है कि भारत में विषाक्तता का स्तर कम होने के बजाय, वास्तव में बढ़ रहा है, जिससे हमारे 2030 के लक्ष्य खतरे में पड़ रहे हैं।

प्रमुख मुद्दे और चुनौतियां

• हरित क्रांति विरासत: उच्च उपज वाले बीजों और रासायनिक उर्वरकों/कीटनाशकों का “पैकेज” अब घटते रिटर्न और उच्च पर्यावरणीय लागत की सीमा को छू रहा है।
• डेटा की कमी: पारदर्शी, घटक-वार वार्षिक रिपोर्टिंग की कमी वैज्ञानिकों के लिए यह ट्रैक करना मुश्किल बना देती है कि कौन से विशिष्ट रसायन सबसे अधिक नुकसान पहुंचा रहे हैं।
• स्वास्थ्य पर प्रभाव: भोजन और पानी में कीटनाशक अवशेष दीर्घकालिक पुरानी बीमारियों से जुड़े होते हैं, जो “हमारी हड्डियों के बहुत मज्जा” को प्रभावित करते हैं, जैसा कि राहेल कार्सन ने उल्लेख किया है।

निष्कर्ष

1968 के अधिनियम से कीटनाशक प्रबंधन विधेयक 2025 में बदलाव एक आवश्यक विकास है, लेकिन यह केवल नाम परिवर्तन नहीं होना चाहिए। भारत को एक “दीर्घकालिक परिवर्तन नीति” की आवश्यकता है जो एकीकृत कीट प्रबंधन (आईपीएम) और प्राकृतिक खेती की ओर बढ़े। भारतीय ग्रामीण इलाकों में “साइलेंट स्प्रिंग” से बचने के लिए, कानून को “बिक्री” को विनियमित करने से आगे बढ़कर “प्रभाव” को विनियमित करना चाहिए और पर्यावरणीय क्षति के लिए कॉर्पोरेट और उपयोगकर्ता दायित्व सुनिश्चित करना चाहिए।

---

AI for all The AI Impact Summit was a sign of things to come in India / सभी के लिए एआई एआई इम्पैक्ट समिट भारत में आने वाली चीजों का संकेत था

---

Syllabus : GS III : Science and Tech / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The India AI Impact Summit 2026, held at Bharat Mandapam in New Delhi (February 16–21, 2026), represents a landmark moment where India pivoted from being a mere consumer of technology to a primary architect of its global governance.

Key Analysis

Introduction: The New Delhi Declaration

The summit concluded with the adoption of the New Delhi Declaration on AI Impact, endorsed by 89 countries and international organizations. Departing from the “existential risk” focus of Western summits (like Bletchley Park), this declaration prioritizes “Sarvajan Hitaya, Sarvajan Sukhaya” (Welfare and Happiness for All), framing AI as a tool for developmental outcomes.

The Strategic Framework: 3 Sutras & 7 Chakras

India introduced a unique conceptual architecture to guide global AI cooperation:

Three Sutras (Pillars):

• People: Empowering citizens through healthcare, education, and inclusion.
• Planet: Using AI for climate resilience and sustainable agriculture.
• Progress: Driving economic growth and transparent governance.
• Seven Chakras (Working Groups): These cover specific operational domains: Democratizing AI Resources, AI for Science, Safe & Trusted AI, Inclusion, Human Capital, Economic Development, and Resilient Systems.

Key Takeaways & “Sovereign AI”

• The summit was not just about policy; it featured massive technological and infrastructure commitments:
• Indigenous Breakthroughs: Launch of Sarvam AI’s 105-billion parameter models and the government-backed BharatGen Param2, supporting 22 Indian languages.
• Infrastructure Push: The government announced a “whole-of-nation” strategy to add 20,000 GPUs to the national compute portal, aiming for a “frugal and scalable” sovereign ecosystem.
• Pax Silica Initiative: In a major geopolitical move, India joined this U.S.-led framework to secure supply chains for semiconductors and advanced computing, signaling a closer alignment with “trusted” technology coalitions.

Critical Analysis: The “Inference Gap”

• The editorial flags a vital concern: while India is a hub for deploying AI, the underlying capital and infrastructure (GPUs) largely reside abroad.
• Risk: If India remains only a “deployment hub” without mastering “training and fine-tuning,” it risks losing its competitive edge in the post-ITeS era where labor costs matter less.
• Energy Challenge: The summit acknowledged that massive AI deployment requires an equally massive build-out of electrical capacity.

Significance for UPSC

• Global South Leadership: By hosting the first major AI summit in the Global South, India has positioned itself as a bridge between the tech-owning West and the tech-needing developing world.
• Digital Public Infrastructure (DPI): India is promoting its “AI Commons” model—sharing datasets and models as a public utility—similar to the success of UPI and Aadhaar.

Conclusion

The AI Impact Summit 2026 was India’s “strategic assertion” in the digital age. While the New Delhi Declaration provides a collaborative roadmap, India’s real challenge lies in bridging the “inference gap” by building domestic hardware capacity and sovereign models. To truly achieve “AI for All,” India must balance its “hands-off” diplomatic impulses with a robust regulatory framework that ensures the technology serves the public interest rather than deepening the digital divide.

---

सभी के लिए एआई एआई इम्पैक्ट समिट भारत में आने वाली चीजों का संकेत था

---

नई दिल्ली के भारत मंडपम (16-21 फरवरी, 2026) में आयोजित इंडिया एआई इम्पैक्ट समिट 2026, एक ऐतिहासिक क्षण का प्रतिनिधित्व करता है जहां भारत प्रौद्योगिकी के केवल उपभोक्ता से अपने वैश्विक शासन के प्राथमिक वास्तुकार के रूप में आगे बढ़ गया है।

मुख्य विश्लेषण

परिचय: नई दिल्ली घोषणा

शिखर सम्मेलन का समापन एआई प्रभाव पर नई दिल्ली घोषणा को अपनाने के साथ हुआ, जिसे 89 देशों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों द्वारा समर्थन दिया गया था। पश्चिमी शिखर सम्मेलनों (जैसे ब्लेचली पार्क) के “अस्तित्वगत जोखिम” फोकस से हटकर, यह घोषणा “सर्वजन हिताय, सर्वजन सुखाय” (सभी के लिए कल्याण और खुशी) को प्राथमिकता देती है, एआई को विकासात्मक परिणामों के लिए एक उपकरण के रूप में तैयार करती है।

रणनीतिक ढांचा: 3 सूत्र और 7 चक्र

• भारत ने वैश्विक एआई सहयोग का मार्गदर्शन करने के लिए एक अद्वितीय वैचारिक संरचना पेश की:

तीन सूत्र (स्तंभ):

• लोग: स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और समावेशन के माध्यम से नागरिकों को सशक्त बनाना।
• ग्रह: जलवायु लचीलापन और टिकाऊ कृषि के लिए एआई का उपयोग करना।
• प्रगति: आर्थिक विकास और पारदर्शी शासन को चलाना।
• सात चक्र (कार्य समूह): ये विशिष्ट परिचालन डोमेन को कवर करते हैं: एआई संसाधनों का लोकतंत्रीकरण, विज्ञान के लिए एआई, सुरक्षित और विश्वसनीय एआई, समावेशन, मानव पूंजी, आर्थिक विकास और लचीली प्रणाली।

मुख्य बातें और “सॉवरेन एआई”

• शिखर सम्मेलन केवल नीति के बारे में नहीं था; इसमें बड़े पैमाने पर तकनीकी और बुनियादी ढांचे की प्रतिबद्धताएं शामिल थीं:
• स्वदेशी सफलताएँ: सर्वम एआई के 105-बिलियन पैरामीटर मॉडल और सरकार समर्थित भारतजेन परम2 का शुभारंभ, जो 22 भारतीय भाषाओं का समर्थन करता है।
• बुनियादी ढांचे को बढ़ावा देना: सरकार ने राष्ट्रीय कंप्यूट पोर्टल में 20,000 GPU जोड़ने के लिए “पूरे राष्ट्र” की रणनीति की घोषणा की, जिसका लक्ष्य “मितव्ययी और स्केलेबल” संप्रभु पारिस्थितिकी तंत्र है।
• पैक्स सिलिका पहल: एक प्रमुख भू-राजनीतिक कदम में, भारत सेमीकंडक्टर और उन्नत कंप्यूटिंग के लिए आपूर्ति श्रृंखलाओं को सुरक्षित करने के लिए अमेरिका के नेतृत्व वाले इस ढांचे में शामिल हो गया, जो “विश्वसनीय” प्रौद्योगिकी गठबंधनों के साथ घनिष्ठ संरेखण का संकेत देता है।

महत्वपूर्ण विश्लेषण: “अनुमान अंतर”

• संपादकीय एक महत्वपूर्ण चिंता का विषय है: जबकि भारत एआई को तैनात करने का केंद्र है  , अंतर्निहित पूंजी और बुनियादी ढांचा (जीपीयू) बड़े पैमाने पर विदेशों में रहते हैं।
• जोखिम: यदि भारत “प्रशिक्षण और फाइन-ट्यूनिंग” में महारत हासिल किए बिना केवल एक “तैनाती हब” बना रहता है, तो यह आईटीईएस के बाद के युग में अपनी प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त खोने का जोखिम उठाता है जहां श्रम लागत कम मायने रखती है।
• ऊर्जा चुनौती: शिखर सम्मेलन ने स्वीकार किया कि बड़े पैमाने पर एआई तैनाती के लिए विद्युत क्षमता के समान रूप से बड़े पैमाने पर निर्माण की आवश्यकता होती है।

UPSC के लिए महत्व

• ग्लोबल साउथ लीडरशिप: ग्लोबल साउथ में पहले बड़े एआई शिखर सम्मेलन की मेजबानी करके, भारत ने खुद को तकनीक-मालिक पश्चिम और तकनीक की जरूरत वाले विकासशील दुनिया के बीच एक सेतु के रूप में स्थापित किया है।
• डिजिटल पब्लिक इन्फ्रास्ट्रक्चर (DPI): भारत अपने “AI कॉमन्स” मॉडल को बढ़ावा दे रहा है – एक सार्वजनिक उपयोगिता के रूप में डेटासेट और मॉडल साझा करना – UPI और आधार की सफलता के समान।

निष्कर्ष

एआई इम्पैक्ट समिट 2026 डिजिटल युग में भारत का “रणनीतिक दावा” था। जबकि नई दिल्ली घोषणा एक सहयोगी रोडमैप प्रदान करती है, भारत की वास्तविक चुनौती घरेलू हार्डवेयर क्षमता और सॉवरेन मॉडल का निर्माण करके “अनुमान अंतर” को पाटने में निहित है। वास्तव में “सभी के लिए एआई” हासिल करने के लिए, भारत को एक मजबूत नियामक ढांचे के साथ अपने “हैंड्स-ऑफ” राजनयिक आवेगों को संतुलित करना चाहिए जो यह सुनिश्चित करता है कि प्रौद्योगिकी डिजिटल विभाजन को गहरा करने के बजाय सार्वजनिक हित की सेवा करे।

---

On the independence of the EC/चुनाव आयोग की स्वतंत्रता पर

---

Syllabus : GS II: Indian Polity

Source : The Hindu

---

The following analysis examines the recent controversies and constitutional developments surrounding the independence of the Election Commission (EC) of India as of February 2026.

Key Analysis

1. The Controversy of “Special Intensive Revision” (SIR)

• The Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls has recently emerged as a significant point of contention between the government and the Opposition.
• Mass Deletions in Bihar: It is alleged that approximately 65 lakh voters were deleted from the rolls in Bihar during the SIR exercise leading up to the state elections.
• The Deletion Breakdown: In a response directed by the Supreme Court on August 14, 2025, the EC clarified the reasons for these deletions: 22.34 lakh were cited as deceased, 36.28 lakh had migrated, and 7.01 lakh were duplicate entries.
• Allegations of Bias: Opposition groups and activists (like the ADR) claim the exercise “targeted” minority and marginalized communities. The Supreme Court intervened in August 2025, ordering the EC to publish the names and reasons for deletion booth-wise to ensure transparency.

2. Appointment Process: The Legislative vs. Judicial Tug-of-War

• The independence of the EC hinges on the appointment of the Chief Election Commissioner (CEC) and Election Commissioners (ECs).
• Anoop Baranwal Judgment (2023): The Supreme Court originally mandated a selection committee consisting of the Prime Minister, the Leader of the Opposition (LoP), and the Chief Justice of India (CJI).
• The 2023 Act: The Parliament subsequently enacted the CEC and other ECs (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, which replaced the CJI with a Union Cabinet Minister.
• Legal Challenge: Critics argue this gives the Executive a 2:1 majority, potentially compromising the “neutrality” of the body. The constitutionality of this Act is currently being challenged in Jaya Thakur versus Union of India, with a crucial hearing scheduled for March 10, 2026.

3. Constitutional Safeguards and Removal Procedures

• To protect the EC from political pressure, the Constitution provides specific safeguards under Article 324:
• Security of Tenure: The CEC enjoys the same protection as a Supreme Court Judge. Removal requires a “quasi-judicial” parliamentary procedure (impeachment) involving a motion signed by 100 Lok Sabha or 50 Rajya Sabha members, followed by an investigation by a committee including a SC judge and a jurist.
• The EC vs. CEC Gap: Unlike the CEC, other Election Commissioners can be removed by the President simply on the recommendation of the CEC. Reformers have long argued that all three members should have equal protection to ensure a truly consensus-based multi-member body.

Comparative Table: Evolution of the Selection Committee

Era	Selection Committee Composition	Authority
Pre-2023	President acts on advice of the Council of Ministers	Executive Discretion
March 2023	PM + LoP + Chief Justice of India	Anoop Baranwal Case
Jan 2024–Present	PM + LoP + Union Cabinet Minister	2023 Act

Conclusion

The independence of the Election Commission is not just a legal requirement but a “Basic Structure” necessity for a vibrant democracy. The current friction over the SIR exercise and the 2023 Appointment Act highlights a deeper concern regarding the “capture” of neutral institutions by the executive. As the Supreme Court prepares for the March 2026 hearing, the focus remains on whether the exclusion of the judiciary from the selection panel dilutes the “fairness” mandated by the Indira Gandhi vs. Raj Narain (1975) precedent.

---

चुनाव आयोग की स्वतंत्रता पर

---

निम्नलिखित विश्लेषण फरवरी 2026 तक भारत के चुनाव आयोग (EC) की स्वतंत्रता के आसपास के हालिया विवादों और संवैधानिक घटनाक्रमों की जांच करता है।

मुख्य विश्लेषण

1. “विशेष गहन संशोधन” (एसआईआर) का विवाद

• मतदाता   सूची का विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) हाल ही में सरकार और विपक्ष के बीच विवाद का एक महत्वपूर्ण बिंदु बनकर उभरा है।
• बिहार में बड़े पैमाने पर हटाना: यह आरोप लगाया गया है कि  बिहार में राज्य चुनावों से पहले एसआईआर कवायद के दौरान लगभग 65 लाख मतदाताओं को सूची से हटा दिया गया था।
• हटाने का विवरण: 14 अगस्त, 2025 को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्देशित एक प्रतिक्रिया में, चुनाव आयोग ने इन विलोपन के कारणों को स्पष्ट किया: 22.34 लाख को  मृतक के रूप में उद्धृत किया गया था, 36.28 लाख पलायन  कर गए थे, और 7.01 लाख डुप्लिकेट प्रविष्टियाँ थीं।
• पूर्वाग्रह के आरोप: विपक्षी समूहों और कार्यकर्ताओं (जैसे एडीआर) का दावा है कि इस अभ्यास ने अल्पसंख्यक और हाशिए पर रहने वाले समुदायों को “लक्षित” किया। सुप्रीम कोर्ट ने अगस्त 2025 में हस्तक्षेप किया, चुनाव आयोग को पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए बूथ-वार नाम और कारणों को प्रकाशित करने का आदेश दिया।

2. नियुक्ति प्रक्रिया: विधायी बनाम न्यायिक रस्साकशी

• चुनाव आयोग की स्वतंत्रता मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) और चुनाव आयुक्तों (ईसी) की नियुक्ति पर निर्भर करती है।
• अनूप बरनवाल निर्णय (2023): सर्वोच्च न्यायालय ने मूल रूप से प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता (LoP) और भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) से मिलकर एक चयन समिति को अनिवार्य किया था।
• 2023 अधिनियम: संसद ने बाद में CEC और अन्य EC (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 को अधिनियमित किया, जिसने CJI को केंद्रीय कैबिनेट मंत्री के साथ बदल दिया।
• कानूनी चुनौती: आलोचकों का तर्क है कि यह कार्यपालिका को 2:1 बहुमत देता है, जो संभावित रूप से निकाय की “तटस्थता” से समझौता करता है। इस अधिनियम की संवैधानिकता को वर्तमान में जया ठाकुर बनाम भारत संघ में चुनौती दी जा रही है, जिसकी महत्वपूर्ण सुनवाई 10 मार्च, 2026 को होनी है।

3. संवैधानिक सुरक्षा उपाय और हटाने की प्रक्रिया

• चुनाव आयोग को राजनीतिक दबाव से बचाने के लिए, संविधान अनुच्छेद 324 के तहत विशिष्ट सुरक्षा उपाय प्रदान करता  है:
• कार्यकाल की सुरक्षा: सीईसी को सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान सुरक्षा प्राप्त है। हटाने के लिए एक “अर्ध-न्यायिक” संसदीय प्रक्रिया (महाभियोग) की आवश्यकता होती है, जिसमें 100 लोकसभा या 50 राज्यसभा सदस्यों द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्ताव शामिल होता है, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट के एक न्यायाधीश और एक न्यायविद सहित एक समिति द्वारा जांच की जाती है।
• चुनाव आयोग बनाम सीईसी अंतर: सीईसी के विपरीत, अन्य चुनाव आयुक्तों  को केवल सीईसी की सिफारिश पर राष्ट्रपति द्वारा हटाया जा सकता है। सुधारकों ने लंबे समय से तर्क दिया है कि सभी तीन सदस्यों को वास्तव में सर्वसम्मति-आधारित बहु-सदस्यीय निकाय सुनिश्चित करने के लिए समान सुरक्षा होनी चाहिए।

तुलनात्मक तालिका: चयन समिति का विकास

संवत्‌	चयन समिति संरचना	विशेषज्ञ
2023 से पहले	राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करता है	कार्यकारी विवेक
मार्च 2023	पीएम + एलओपी + भारत के मुख्य न्यायाधीश	अनूप बरनवाल केस
जनवरी 2024–वर्तमान	पीएम + विपक्ष के नेता + केंद्रीय कैबिनेट मंत्री	2023 अधिनियम

निष्कर्ष

चुनाव आयोग की स्वतंत्रता केवल एक कानूनी आवश्यकता नहीं है, बल्कि एक जीवंत लोकतंत्र के लिए एक “बुनियादी संरचना” की आवश्यकता है। एसआईआर अभ्यास और 2023 नियुक्ति अधिनियम पर वर्तमान घर्षण कार्यपालिका द्वारा तटस्थ संस्थानों के “कब्जा” के संबंध में एक गहरी चिंता को उजागर करता है। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट मार्च 2026 की सुनवाई की तैयारी कर रहा है, इस बात पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है कि क्या चयन पैनल से न्यायपालिका को बाहर करना इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975) मिसाल द्वारा अनिवार्य “निष्पक्षता” को कमजोर करता है।