CURRENT AFFAIRS – 17/05/2025

Contents

CURRENT AFFAIRS – 17/05/2025

CURRENT AFFAIRS – 17/05/2025

Assam policy to fight human trafficking and witch-hunting notified /असम में मानव तस्करी और डायन-हंटिंग से निपटने के लिए नीति अधिसूचित की गई

Syllabus : GS 2 : Governance & Social Justice

Source : The Hindu

On May 6, 2025, the Assam government notified a comprehensive policy titled “Assam State Policy to Combat Human Trafficking and End Witch-Hunting”. This is a proactive and rights-based step aimed at curbing two persistent crimes—human trafficking and witch-hunting—which disproportionately impact women and marginalized communities in the state.

Significance of the Policy

Human Rights and Dignity:The policy is rooted in the principles of safeguarding human rights and promoting dignity. By addressing the structural and societal roots of trafficking and witch-hunting, it aligns with constitutional values (Article 21 – Right to Life and Personal Liberty).
Gender Sensitivity:Both crimes majorly affect women and girls, making this policy a gender-sensitive intervention that seeks to create a safer and more equitable society.
Institutional Convergence:The policy promotes synergy and convergence across departments—including police, social welfare, health, education, and rural development—to ensure an integrated response mechanism for prevention, protection, rehabilitation, and prosecution.

Key Challenges Addressed

Human Trafficking:Assam’s strategic location—sharing borders with West Bengal, six Northeastern states, Bangladesh, and Bhutan—makes it vulnerable as a source, transit, and destination point for human trafficking. Trafficking here is often linked to forced labor, child exploitation, and sexual slavery.
Witch-Hunting:A deep-rooted social evil, often driven by superstition, illiteracy, and patriarchal norms. The crime is particularly prevalent among tea plantation workers and indigenous ethnic communities like the Rabhas, where victims are mostly women accused of practicing witchcraft and subjected to inhuman treatment, torture, or murder.

Policy Implications and Future Outlook

Preventive Approach:Through awareness, community sensitization, and education—especially in vulnerable regions—the policy focuses on prevention by dismantling the socio-cultural foundations of such crimes.
Protection and Rehabilitation:The policy envisions safe spaces, trauma counseling, legal aid, and reintegration support for victims, contributing to a victim-centric justice system.
Law Enforcement and Monitoring:It encourages strengthening of existing legal frameworks (e.g., IPC provisions, Immoral Traffic Prevention Act, Assam Witch Hunting (Prohibition, Prevention and Protection) Act, 2015) and improved coordination between police, judiciary, and NGOs.
Community Involvement:The inclusion of community-based surveillance and support networks is a key innovation, ensuring grassroots participation and reducing dependence on top-down mechanisms.

Conclusion

This policy marks a major shift from reactive to proactive governance in Assam. It integrates gender justice, community development, and inter-departmental coordination to tackle crimes rooted in exploitation and superstition. Its success will depend on effective implementation, continuous monitoring, and societal change through education and awareness. It also sets a precedent for other states facing similar challenges.

असम में मानव तस्करी और डायन-हंटिंग से निपटने के लिए नीति अधिसूचित की गई

6 मई, 2025 को असम सरकार ने “मानव तस्करी से निपटने और डायन-हंटिंग को समाप्त करने के लिए असम राज्य नीति” शीर्षक से एक व्यापक नीति अधिसूचित की। यह एक सक्रिय और अधिकार-आधारित कदम है जिसका उद्देश्य दो लगातार अपराधों मानव तस्करी और डायन-हंटिंग पर अंकुश लगाना है जो राज्य में महिलाओं और हाशिए के समुदायों को असंगत रूप से प्रभावित करते हैं।

नीति का महत्व

मानवाधिकार और सम्मान: यह नीति मानवाधिकारों की सुरक्षा और सम्मान को बढ़ावा देने के सिद्धांतों पर आधारित है। तस्करी और डायन-हंटिंग की संरचनात्मक और सामाजिक जड़ों को संबोधित करके, यह संवैधानिक मूल्यों (अनुच्छेद 21 – जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के साथ संरेखित है।
लिंग संवेदनशीलता: दोनों अपराध महिलाओं और लड़कियों को मुख्य रूप से प्रभावित करते हैं, जिससे यह नीति एक लिंग-संवेदनशील हस्तक्षेप बन जाती है जो एक सुरक्षित और अधिक न्यायसंगत समाज बनाने का प्रयास करती है।
संस्थागत अभिसरण: नीति रोकथाम, संरक्षण, पुनर्वास और अभियोजन के लिए एक एकीकृत प्रतिक्रिया तंत्र सुनिश्चित करने के लिए पुलिस, सामाजिक कल्याण, स्वास्थ्य, शिक्षा और ग्रामीण विकास सहित विभागों में तालमेल और अभिसरण को बढ़ावा देती है।

मुख्य चुनौतियाँ संबोधित की गईं

मानव तस्करी: असम का रणनीतिक स्थान – पश्चिम बंगाल, छह पूर्वोत्तर राज्यों, बांग्लादेश और भूटान के साथ सीमा साझा करना – इसे मानव तस्करी के स्रोत, पारगमन और गंतव्य बिंदु के रूप में कमज़ोर बनाता है। यहाँ तस्करी अक्सर जबरन श्रम, बाल शोषण और यौन दासता से जुड़ी होती है।
डायन-शिकार: एक गहरी सामाजिक बुराई, जो अक्सर अंधविश्वास, अशिक्षा और पितृसत्तात्मक मानदंडों से प्रेरित होती है। यह अपराध विशेष रूप से चाय बागान श्रमिकों और राभा जैसे स्वदेशी जातीय समुदायों में प्रचलित है, जहाँ पीड़ित ज़्यादातर महिलाएँ होती हैं जिन पर जादू-टोना करने का आरोप लगाया जाता है और उन्हें अमानवीय व्यवहार, यातना या हत्या का सामना करना पड़ता है।

नीति के निहितार्थ और भविष्य का दृष्टिकोण

निवारक दृष्टिकोण: जागरूकता, सामुदायिक संवेदनशीलता और शिक्षा के माध्यम से – विशेष रूप से कमजोर क्षेत्रों में – नीति ऐसे अपराधों की सामाजिक-सांस्कृतिक नींव को खत्म करके रोकथाम पर ध्यान केंद्रित करती है।
संरक्षण और पुनर्वास: नीति पीड़ितों के लिए सुरक्षित स्थान, आघात परामर्श, कानूनी सहायता और पुनर्मिलन सहायता की कल्पना करती है, जो पीड़ित-केंद्रित न्याय प्रणाली में योगदान देती है।
कानून प्रवर्तन और निगरानी: यह मौजूदा कानूनी ढाँचों (जैसे, आईपीसी प्रावधान, अनैतिक व्यापार रोकथाम अधिनियम, असम विच हंटिंग (निषेध, रोकथाम और संरक्षण) अधिनियम, 2015) को मजबूत करने और पुलिस, न्यायपालिका और गैर सरकारी संगठनों के बीच बेहतर समन्वय को प्रोत्साहित करता है।
सामुदायिक भागीदारी: समुदाय-आधारित निगरानी और सहायता नेटवर्क को शामिल करना एक महत्वपूर्ण नवाचार है, जो जमीनी स्तर पर भागीदारी सुनिश्चित करता है और ऊपर से नीचे के तंत्र पर निर्भरता को कम करता है।

निष्कर्ष

यह नीति असम में प्रतिक्रियात्मक से सक्रिय शासन में एक बड़ा बदलाव दर्शाती है। यह शोषण और अंधविश्वास में निहित अपराधों से निपटने के लिए लैंगिक न्याय, सामुदायिक विकास और अंतर-विभागीय समन्वय को एकीकृत करता है। इसकी सफलता प्रभावी कार्यान्वयन, निरंतर निगरानी और शिक्षा और जागरूकता के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन पर निर्भर करेगी। यह समान चुनौतियों का सामना करने वाले अन्य राज्यों के लिए एक मिसाल भी स्थापित करता है।

SC’s 3-month timeline in Governor verdict was adopted from Centre’s own guidelines /राज्यपाल के फैसले में सुप्रीम कोर्ट की 3 महीने की समयसीमा केंद्र के अपने दिशा-निर्देशों से अपनाई गई

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

The Supreme Court, in its April 8, 2024 judgment, ruled that the President must decide within three months on State legislations reserved for consideration under Article 201 of the Constitution. This decision was challenged by the Centre via a Presidential Reference, arguing that the Constitution does not prescribe such a time limit and thus it cannot be imposed judicially.

Background – Article 201 of the Constitution:

Article 201 deals with the procedure when the Governor reserves a Bill for the consideration of the President. The President may either assent or withhold assent from the Bill. However, no timeline is explicitly mentioned in the Constitution for such action.

Supreme Court’s Reasoning:

Adoption of Executive Guidelines:
- The Court based its ruling not on creating new law but on guidelines already issued by the Ministry of Home Affairs (MHA) through two Office Memorandums (OMs) dated February 4, 2016.
- These OMs already prescribed a three-month timeframe for decision-making on such Bills, thereby institutionalizing a sense of urgency and accountability.
Support from Commissions:
- The Sarkaria Commission and Punchhi Commission had also emphasized the need for timely disposal of Bills referred to the President to avoid legislative paralysis in the states.
Constitutional Accountability:
- The Court emphasized that introducing timelines is not inconsistent with constitutional norms, as it reinforces constitutional trust and federal cooperation, ensuring that the executive does not unduly delay state legislation.
Functional Mechanism Outlined:
- The Court also laid down how the MHA, as the nodal ministry, must coordinate with relevant Central Ministries and Union Law Ministry.
- A detailed internal process is to be completed within 15 days to one month, after which the President is expected to decide within the overall three-month window.

Centre’s Objection via Presidential Reference:

The Centre questioned whether the judiciary can impose a time limit on the President, especially in a domain where the Constitution is silent.
The argument rests on the separation of powers and the claim that judicial activism in prescribing such a time-bound framework may breach constitutional boundaries.

Analysis and Implications:

Judicial Minimalism and Constructive Interpretation:
- The Court did not create new timelines independently but adopted executive guidelines, showing judicial restraint and practical reasoning.
- It signifies a harmonious construction of constitutional provisions with existing administrative rules.
Strengthening Cooperative Federalism:
- Delay in assenting to State Bills often leads to executive overreach or legislative gridlock, especially when State and Centre are ruled by different political parties.
- This judgment seeks to streamline centre-state legislative relations.
Precedent for Executive Accountability:
- This case sets an important precedent where executive discretion is subjected to structured timelines, ensuring that State legislation is not indefinitely stalled.
Institutional Discipline Without Overreach:
- The Court’s move does not intrude upon Presidential powers, but makes the existing administrative mechanism more time-bound, ensuring efficiency and fairness.

Conclusion:

The Supreme Court’s decision to impose a three-month timeline for Presidential assent to State Bills reserved under Article 201 is not an overreach, but rather an attempt to enforce constitutional accountability and prevent procedural abuse. By basing its directive on executive guidelines already in force, the Court preserved constitutional propriety while reinforcing the values of federalism, efficiency, and timely governance.

राज्यपाल के फैसले में सुप्रीम कोर्ट की 3 महीने की समयसीमा केंद्र के अपने दिशा-निर्देशों से अपनाई गई

सर्वोच्च न्यायालय ने 8 अप्रैल, 2024 को अपने निर्णय में कहा था कि राष्ट्रपति को संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत विचार के लिए आरक्षित राज्य विधानों पर तीन महीने के भीतर निर्णय लेना चाहिए। इस निर्णय को केंद्र ने राष्ट्रपति संदर्भ के माध्यम से चुनौती दी थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि संविधान में ऐसी कोई समय सीमा निर्धारित नहीं है और इसलिए इसे न्यायिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

पृष्ठभूमि – संविधान का अनुच्छेद 201:

अनुच्छेद 201 उस प्रक्रिया से संबंधित है जब राज्यपाल किसी विधेयक को राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित रखता है। राष्ट्रपति विधेयक पर अपनी सहमति दे सकते हैं या उसे अपनी सहमति नहीं दे सकते। हालांकि, संविधान में ऐसी कार्रवाई के लिए कोई समयसीमा स्पष्ट रूप से नहीं बताई गई है।

सर्वोच्च न्यायालय का तर्क:

कार्यकारी दिशा-निर्देशों को अपनाना:
- न्यायालय ने अपना निर्णय नए कानून बनाने पर नहीं, बल्कि गृह मंत्रालय (एमएचए) द्वारा 4 फरवरी, 2016 को जारी दो कार्यालय ज्ञापनों (ओएम) के माध्यम से पहले से जारी दिशा-निर्देशों पर आधारित किया।
- इन ओएम में पहले से ही ऐसे विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए तीन महीने की समय-सीमा निर्धारित की गई थी, जिससे तात्कालिकता और जवाबदेही की भावना को संस्थागत रूप दिया जा सके।

आयोगों से समर्थन:
- सरकारिया आयोग और पुंछी आयोग ने भी राज्यों में विधायी पक्षाघात से बचने के लिए राष्ट्रपति को भेजे गए विधेयकों के समय पर निपटान की आवश्यकता पर जोर दिया था।

संवैधानिक जवाबदेही:
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि समयसीमा लागू करना संवैधानिक मानदंडों के साथ असंगत नहीं है, क्योंकि यह संवैधानिक विश्वास और संघीय सहयोग को मजबूत करता है, यह सुनिश्चित करता है कि कार्यपालिका राज्य विधान में अनावश्यक रूप से देरी न करे।

कार्यात्मक तंत्र की रूपरेखा:
- न्यायालय ने यह भी निर्धारित किया कि नोडल मंत्रालय के रूप में गृह मंत्रालय को संबंधित केंद्रीय मंत्रालयों और केंद्रीय कानून मंत्रालय के साथ कैसे समन्वय करना चाहिए।
- एक विस्तृत आंतरिक प्रक्रिया 15 दिनों से एक महीने के भीतर पूरी की जानी है, जिसके बाद राष्ट्रपति से समग्र तीन महीने की अवधि के भीतर निर्णय लेने की उम्मीद है।

राष्ट्रपति के संदर्भ के माध्यम से केंद्र की आपत्ति:

केंद्र ने सवाल किया कि क्या न्यायपालिका राष्ट्रपति पर समय सीमा लगा सकती है, खासकर ऐसे क्षेत्र में जहां संविधान मौन है।
तर्क शक्तियों के पृथक्करण और इस दावे पर आधारित है कि इस तरह के समयबद्ध ढांचे को निर्धारित करने में न्यायिक सक्रियता संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन कर सकती है।

विश्लेषण और निहितार्थ:

न्यायिक न्यूनतावाद और रचनात्मक व्याख्या:
- न्यायालय ने स्वतंत्र रूप से नई समयसीमाएँ नहीं बनाईं, बल्कि न्यायिक संयम और व्यावहारिक तर्क दिखाते हुए कार्यकारी दिशा-निर्देशों को अपनाया।
- यह मौजूदा प्रशासनिक नियमों के साथ संवैधानिक प्रावधानों के सामंजस्यपूर्ण निर्माण को दर्शाता है।

सहकारी संघवाद को मजबूत करना:
- राज्य विधेयकों को मंजूरी देने में देरी से अक्सर कार्यकारी अधिकार का अतिक्रमण या विधायी गतिरोध पैदा होता है, खासकर तब जब राज्य और केंद्र पर अलग-अलग राजनीतिक दलों का शासन हो।
- यह निर्णय केंद्र-राज्य विधायी संबंधों को सुव्यवस्थित करने का प्रयास करता है।

कार्यकारी जवाबदेही के लिए मिसाल:
- यह मामला एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है, जहाँ कार्यकारी विवेक को संरचित समयसीमाओं के अधीन किया जाता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि राज्य विधान अनिश्चित काल के लिए रुका हुआ नहीं है।

अतिक्रमण के बिना संस्थागत अनुशासन:
- न्यायालय का कदम राष्ट्रपति की शक्तियों में हस्तक्षेप नहीं करता है, बल्कि मौजूदा प्रशासनिक तंत्र को अधिक समयबद्ध बनाता है, जिससे दक्षता और निष्पक्षता सुनिश्चित होती है।

निष्कर्ष:

अनुच्छेद 201 के तहत आरक्षित राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति की सहमति के लिए तीन महीने की समयसीमा लागू करने का सुप्रीम कोर्ट का निर्णय कोई अतिशयोक्ति नहीं है, बल्कि संवैधानिक जवाबदेही को लागू करने और प्रक्रियात्मक दुरुपयोग को रोकने का प्रयास है। पहले से लागू कार्यकारी दिशा-निर्देशों पर अपने निर्देश को आधार बनाकर, न्यायालय ने संघवाद, दक्षता और समयबद्ध शासन के मूल्यों को सुदृढ़ करते हुए संवैधानिक औचित्य को संरक्षित किया।

SC strikes down retrospective environmental clearances /सुप्रीम कोर्ट ने पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंज़ूरी को खारिज कर दिया

Syllabus : GS 3 : Environment

Source : The Hindu

In a significant judgment delivered on May 17, 2024, the Supreme Court of India declared that ex post facto (retrospective) Environmental Clearances (ECs) granted by the Centre for building and construction projects are grossly illegal and contrary to environmental jurisprudence. The court’s verdict was in response to a petition filed by Vanashakti, an environmental NGO.

Key Highlights of the Verdict:

Invalidation of 2017 Notification and 2021 OM:The Court struck down the 2017 notification and 2021 Office Memorandum issued by the Ministry of Environment, Forest and Climate Change (MoEFCC), which enabled retrospective clearances for projects that began construction without prior EC.
Existing Clearances Not Affected:The judgment upheld the validity of ECs already granted under the now-invalidated 2017 and 2021 instruments but strictly prohibited any future grant of ex post facto clearances.
Violation of Environmental Principles:The Court declared that retrospective clearances undermine the precautionary and sustainable development principles, which are central to India’s environmental jurisprudence.

Supreme Court’s Reasoning:

Development vs. Environment:The Court reiterated that “development cannot come at the cost of the environment”. Environmental protection is an essential component of sustainable development and cannot be bypassed through post-facto legal cover for illegal constructions.
Environmental Impact Assessment (EIA) Norms:Referring to the EIA Notification of 1994, the Court observed that an EC is meant to be prospective and preventive in nature, ensuring rigorous environmental scrutiny before a project begins—not after.
Criticism of Government Actions:The Bench termed the government’s move as “crafty drafting” intended to provide a legal shield to violators who commenced operations without necessary approvals.
- It also highlighted how the 2021 OM intentionally avoided the term “ex post facto”, while still enabling the same retrospective effect.

Legal and Constitutional Significance:

Violation of Article 21:
- Granting retrospective ECs undermines the right to a healthy environment, which has been read into Article 21 (Right to Life) by the judiciary.
Failure of Due Process:
- The process of granting ECs is meant to be transparent, participatory, and expert-led. Retrospective approvals eliminate public participation and defeat the purpose of regulatory oversight.
Precedent from Common Cause Judgment (2017):
- The Court pointed out that its earlier judgment in the Common Cause case had already clarified the need for prior environmental approvals, making the Centre’s later actions even more problematic.

Implications of the Judgment:

Strengthening Environmental Rule of Law:The verdict reinforces legal accountability for environmental violations, dissuading project developers from bypassing the EC process.
Impact on Real Estate and Infrastructure Projects:Several developers who have started or completed constructions without prior ECs can no longer seek retrospective regularization, potentially leading to demolition, fines, or closure.
Message to Executive Authorities:The ruling signals that executive orders and circulars cannot override environmental safeguards or judicial precedents.
Boost to Environmental Activism:This judgment empowers civil society organizations and environmental advocates by reaffirming their right to challenge procedural violations and illegal constructions.

Conclusion:

The Supreme Court’s decision to strike down retrospective environmental clearances marks a turning point in environmental governance in India. It upholds the primacy of environmental justice, judicial precedent, and constitutional duty. The ruling ensures that development is not pursued at the expense of ecological integrity, strengthening both environmental jurisprudence and the rule of law in the country.

सुप्रीम कोर्ट ने पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंज़ूरी को खारिज कर दिया

17 मई, 2024 को दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने घोषणा की कि भवन और निर्माण परियोजनाओं के लिए केंद्र द्वारा दी गई पूर्वव्यापी (पूर्वव्यापी) पर्यावरणीय मंज़ूरी (ईसी) घोर अवैध और पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के विपरीत है। न्यायालय का यह फैसला वनशक्ति नामक एक पर्यावरण एनजीओ द्वारा दायर याचिका के जवाब में आया।

फैसले की मुख्य बातें:

2017 की अधिसूचना और 2021 के कार्यालय ज्ञापन को अमान्य करना: न्यायालय ने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) द्वारा जारी 2017 की अधिसूचना और 2021 के कार्यालय ज्ञापन को रद्द कर दिया, जो बिना पूर्व EC के निर्माण शुरू करने वाली परियोजनाओं के लिए पूर्वव्यापी मंज़ूरी को सक्षम बनाता था।
मौजूदा मंज़ूरी प्रभावित नहीं: निर्णय ने अब अमान्य हो चुके 2017 और 2021 के उपकरणों के तहत पहले से दी गई EC की वैधता को बरकरार रखा, लेकिन भविष्य में किसी भी तरह की पूर्वव्यापी मंज़ूरी देने पर सख्ती से रोक लगा दी।
पर्यावरण सिद्धांतों का उल्लंघन: न्यायालय ने घोषणा की कि पूर्वव्यापी मंज़ूरी एहतियाती और सतत विकास सिद्धांतों को कमजोर करती है, जो भारत के पर्यावरण न्यायशास्त्र के लिए केंद्रीय हैं।

सुप्रीम कोर्ट का तर्क:

विकास बनाम पर्यावरण: न्यायालय ने दोहराया कि “विकास पर्यावरण की कीमत पर नहीं हो सकता”। पर्यावरण संरक्षण सतत विकास का एक अनिवार्य घटक है और अवैध निर्माणों के लिए कार्योत्तर कानूनी कवर के माध्यम से इसे दरकिनार नहीं किया जा सकता है।
पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) मानदंड: 1994 की ईआईए अधिसूचना का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा कि ईसी का उद्देश्य संभावित और निवारक प्रकृति का होना चाहिए, जो परियोजना शुरू होने के बाद नहीं बल्कि पहले कठोर पर्यावरणीय जांच सुनिश्चित करे।
सरकारी कार्यों की आलोचना: खंडपीठ ने सरकार के कदम को “चालाक मसौदा” करार दिया, जिसका उद्देश्य उल्लंघनकर्ताओं को कानूनी ढाल प्रदान करना था, जिन्होंने आवश्यक अनुमोदन के बिना संचालन शुरू कर दिया था।
- इसने यह भी उजागर किया कि कैसे 2021 के ओएम ने जानबूझकर “पूर्वव्यापी” शब्द से परहेज किया, जबकि अभी भी उसी पूर्वव्यापी प्रभाव को सक्षम किया गया है।

कानूनी और संवैधानिक महत्व:

अनुच्छेद 21 का उल्लंघन:
- पूर्वव्यापी ईसीए प्रदान करना स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार को कमजोर करता है, जिसे न्यायपालिका द्वारा अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) में पढ़ा गया है।
उचित प्रक्रिया की विफलता:
- पर्यावरण मंजूरी देने की प्रक्रिया पारदर्शी, सहभागी और विशेषज्ञों के नेतृत्व वाली होनी चाहिए। पूर्वव्यापी अनुमोदन सार्वजनिक भागीदारी को खत्म कर देते हैं और विनियामक निरीक्षण के उद्देश्य को विफल कर देते हैं।
कॉमन कॉज जजमेंट (2017) से मिसाल:
- न्यायालय ने बताया कि कॉमन कॉज मामले में उसके पहले के फैसले ने पहले से ही पूर्व पर्यावरणीय मंजूरी की आवश्यकता को स्पष्ट कर दिया था, जिससे केंद्र की बाद की कार्रवाइयां और भी अधिक समस्याग्रस्त हो गईं।

निर्णय के निहितार्थ:

पर्यावरण कानून के नियम को मजबूत करना: यह फैसला पर्यावरण उल्लंघनों के लिए कानूनी जवाबदेही को मजबूत करता है, जिससे परियोजना डेवलपर्स को पर्यावरण मंजूरी प्रक्रिया को दरकिनार करने से रोका जा सकता है।
रियल एस्टेट और इंफ्रास्ट्रक्चर परियोजनाओं पर प्रभाव: कई डेवलपर्स जिन्होंने पूर्व पर्यावरण मंजूरी के बिना निर्माण शुरू किया है या पूरा किया है, वे अब पूर्वव्यापी नियमितीकरण की मांग नहीं कर सकते हैं, जिससे संभावित रूप से विध्वंस, जुर्माना या बंद हो सकता है।
कार्यकारी अधिकारियों को संदेश: यह फैसला संकेत देता है कि कार्यकारी आदेश और परिपत्र पर्यावरण सुरक्षा उपायों या न्यायिक मिसालों को दरकिनार नहीं कर सकते हैं।
पर्यावरण सक्रियता को बढ़ावा: यह निर्णय नागरिक समाज संगठनों और पर्यावरण अधिवक्ताओं को प्रक्रियागत उल्लंघनों और अवैध निर्माणों को चुनौती देने के उनके अधिकार की पुष्टि करके उन्हें सशक्त बनाता है।

निष्कर्ष:

पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंज़ूरी को रद्द करने का सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय भारत में पर्यावरण शासन में एक महत्वपूर्ण मोड़ है। यह पर्यावरण न्याय, न्यायिक मिसाल और संवैधानिक कर्तव्य की प्रधानता को बनाए रखता है। यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि विकास पारिस्थितिक अखंडता की कीमत पर नहीं किया जाता है, जिससे देश में पर्यावरण न्यायशास्त्र और कानून का शासन दोनों मजबूत होते हैं।

‘India to do whatever is necessary to build ties with Afghanistan’ /‘भारत अफ़गानिस्तान के साथ संबंध बनाने के लिए जो भी ज़रूरी होगा, वह करेगा’

Syllabus : GS 2 : International Relation

Source : The Hindu

India’s External Affairs Minister S. Jaishankar recently held a telephonic conversation with Afghanistan’s acting Foreign Minister under Taliban rule, Mawlawi Amir Khan Muttaqi. This conversation, along with India’s readiness to deepen humanitarian cooperation, signals a pragmatic shift in India’s Afghanistan policy post the Taliban’s takeover in August 2021.

Key Developments:

India’s Diplomatic Posture:
- India has not formally recognized the Taliban regime but is adopting a “new normal” approach – engaging in selective diplomacy driven by pragmatic national interests.
- Officials have hinted at “bold moves” short of formal recognition to ensure India’s strategic presence in Afghanistan.
Humanitarian Diplomacy:
- India is considering expanding humanitarian assistance, especially to Afghan refugees repatriated by Pakistan under duress.
- It reflects India’s soft power approach and continued commitment to the Afghan people, regardless of political shifts.
Strategic Connectivity – Chabahar Port:
- Both sides discussed cooperation via the Chabahar Port in Iran, a crucial element in India’s regional strategy given India’s ban on trade via Pakistan’s border.
- Chabahar provides alternative access to Central Asia, bypassing Pakistan and reaffirming India’s interest in maintaining regional economic linkages.
Geopolitical Implications:
- The conversation precedes Mr. Muttaqi’s planned visits to China and Iran, indicating Afghanistan’s increasing regional engagements and India’s intent to remain a stakeholder.
- India’s move counters the growing Chinese and Pakistani influence in Afghanistan and reflects an effort to maintain geopolitical relevance.

Analysis – India’s Realist Foreign Policy Approach:

Balancing Interests without Recognition:India is calibrating a realist strategy—engaging the Taliban on practical issues like trade, humanitarian aid, and regional connectivity without legitimizing the regime through formal recognition.
Humanitarian Leverage:By assisting Afghan refugees and providing aid, India strengthens its image as a reliable regional partner and ensures goodwill among the Afghan people.
Strategic Autonomy:India’s emphasis on alternatives like Chabahar enhances strategic autonomy and reduces dependence on Pakistan, aligning with long-term geopolitical and economic goals.

Challenges:

Engaging with the Taliban is fraught with ethical, security, and diplomatic risks due to its regressive policies on human rights and women’s freedoms.
There remains domestic and international skepticism about normalizing relations with an unrecognized and controversial regime.

Conclusion:

India’s outreach to Taliban-ruled Afghanistan represents a strategic recalibration in response to emerging regional realities. While maintaining its principled stance against formal recognition, India is seeking to safeguard its interests through targeted engagement, humanitarian support, and connectivity projects like Chabahar. This marks a transition from an idealist to a realist foreign policy approach in Afghanistan, shaped by a nuanced understanding of regional geopolitics and ground-level imperatives.

‘भारत अफ़गानिस्तान के साथ संबंध बनाने के लिए जो भी ज़रूरी होगा, वह करेगा’

भारत के विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने हाल ही में तालिबान शासन के तहत अफ़गानिस्तान के कार्यवाहक विदेश मंत्री मावलवी आमिर खान मुत्ताकी के साथ टेलीफोन पर बातचीत की। यह बातचीत, मानवीय सहयोग को गहरा करने की भारत की तत्परता के साथ, अगस्त 2021 में तालिबान के अधिग्रहण के बाद भारत की अफ़गानिस्तान नीति में एक व्यावहारिक बदलाव का संकेत देती है।

मुख्य घटनाक्रम:

भारत का कूटनीतिक रुख:
भारत ने तालिबान शासन को औपचारिक रूप से मान्यता नहीं दी है, लेकिन व्यावहारिक राष्ट्रीय हितों से प्रेरित चुनिंदा कूटनीति में संलग्न होकर एक “नया सामान्य” दृष्टिकोण अपना रहा है।
- अधिकारियों ने अफ़गानिस्तान में भारत की रणनीतिक उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए औपचारिक मान्यता से कम “साहसिक कदम” उठाने का संकेत दिया है।

मानवीय कूटनीति:
- भारत मानवीय सहायता का विस्तार करने पर विचार कर रहा है, विशेष रूप से पाकिस्तान द्वारा दबाव में वापस लाए गए अफ़गान शरणार्थियों के लिए।
- यह राजनीतिक बदलावों के बावजूद अफ़गान लोगों के प्रति भारत के सॉफ्ट पावर दृष्टिकोण और निरंतर प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

सामरिक संपर्क – चाबहार बंदरगाह:
- दोनों पक्षों ने ईरान में चाबहार बंदरगाह के माध्यम से सहयोग पर चर्चा की, जो भारत की क्षेत्रीय रणनीति में एक महत्वपूर्ण तत्व है, क्योंकि भारत ने पाकिस्तान की सीमा के माध्यम से व्यापार पर प्रतिबंध लगा रखा है।
- चाबहार पाकिस्तान को दरकिनार करते हुए मध्य एशिया तक वैकल्पिक पहुँच प्रदान करता है और क्षेत्रीय आर्थिक संबंधों को बनाए रखने में भारत की रुचि की पुष्टि करता है।

भू-राजनीतिक निहितार्थ:
- यह बातचीत श्री मुत्ताकी की चीन और ईरान की योजनाबद्ध यात्राओं से पहले हुई है, जो अफगानिस्तान की बढ़ती क्षेत्रीय भागीदारी और भारत के हितधारक बने रहने के इरादे को दर्शाता है।
- भारत का यह कदम अफगानिस्तान में बढ़ते चीनी और पाकिस्तानी प्रभाव का मुकाबला करता है और भू-राजनीतिक प्रासंगिकता बनाए रखने के प्रयास को दर्शाता है।

विश्लेषण – भारत का यथार्थवादी विदेश नीति दृष्टिकोण:

मान्यता के बिना हितों को संतुलित करना: भारत एक यथार्थवादी रणनीति तैयार कर रहा है – औपचारिक मान्यता के माध्यम से शासन को वैध बनाए बिना व्यापार, मानवीय सहायता और क्षेत्रीय संपर्क जैसे व्यावहारिक मुद्दों पर तालिबान से जुड़ना।
मानवीय लाभ: अफगान शरणार्थियों की सहायता करके और सहायता प्रदान करके, भारत एक विश्वसनीय क्षेत्रीय भागीदार के रूप में अपनी छवि को मजबूत करता है और अफगान लोगों के बीच सद्भावना सुनिश्चित करता है।
सामरिक स्वायत्तता: चाबहार जैसे विकल्पों पर भारत का जोर सामरिक स्वायत्तता को बढ़ाता है और पाकिस्तान पर निर्भरता को कम करता है, जो दीर्घकालिक भू-राजनीतिक और आर्थिक लक्ष्यों के साथ संरेखित होता है।

चुनौतियाँ:

मानवाधिकारों और महिलाओं की स्वतंत्रता पर इसकी प्रतिगामी नीतियों के कारण तालिबान के साथ जुड़ना नैतिक, सुरक्षा और कूटनीतिक जोखिमों से भरा है।
एक अपरिचित और विवादास्पद शासन के साथ संबंधों को सामान्य बनाने के बारे में घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय संदेह बना हुआ है।

निष्कर्ष:

तालिबान शासित अफगानिस्तान तक भारत की पहुँच उभरती क्षेत्रीय वास्तविकताओं के जवाब में एक रणनीतिक पुनर्संयोजन का प्रतिनिधित्व करती है। औपचारिक मान्यता के खिलाफ अपने सैद्धांतिक रुख को बनाए रखते हुए, भारत लक्षित जुड़ाव, मानवीय सहायता और चाबहार जैसी कनेक्टिविटी परियोजनाओं के माध्यम से अपने हितों की रक्षा करना चाहता है। यह अफगानिस्तान में आदर्शवादी से यथार्थवादी विदेश नीति के दृष्टिकोण में परिवर्तन का प्रतीक है, जो क्षेत्रीय भूराजनीति और जमीनी स्तर की अनिवार्यताओं की सूक्ष्म समझ से आकार लेता है।

‘FinMin undertaking parallel review of RBI buffers with eye on dividends’ /‘वित्त मंत्रालय लाभांश पर नज़र रखते हुए RBI बफ़र्स की समानांतर समीक्षा कर रहा है’

Syllabus : GS 3 : Indian Economy

Source : The Hindu

The Ministry of Finance is reportedly conducting a parallel review of the Reserve Bank of India’s (RBI) Economic Capital Framework (ECF), focusing on the Contingency Risk Buffer (CRB), which determines the level of reserves the central bank must maintain before transferring surplus or dividend to the government.

This move comes as the government looks for greater fiscal flexibility, particularly to accommodate increased defence spending, amid regional security tensions.

What is the Economic Capital Framework (ECF)?

The ECF determines how much capital and risk buffer the RBI needs to hold to safeguard financial stability.
It was last reviewed by the Bimal Jalan Committee (2018-19), which recommended that the CRB should be maintained between 5.5%–6.5% of the RBI’s balance sheet.
Surplus above this level could be transferred to the government as dividends.

Key Issue: Contingency Risk Buffer (CRB)

The CRB acts as an insurance against financial shocks like global crises, exchange rate volatility, or defaults.
The current debate involves whether the Jalan committee’s suggested CRB range is too conservative, thereby limiting the amount of dividend transfer to the Centre.
A lower CRB threshold would allow higher surplus transfer, giving the government more fiscal room without formally breaching fiscal deficit targets.

Finance Ministry’s Interest:

While the RBI is independently reviewing the ECF, the Finance Ministry is conducting a parallel assessment, suggesting institutional interest in possibly revising the CRB downward.
The government’s push is reportedly tied to higher defence allocation needs in light of geopolitical tensions, especially with Pakistan.

Implications for Fiscal Policy:

Greater Fiscal Headroom:A higher dividend from the RBI would give the government flexibility in expenditure, especially on non-productive or capital-intensive heads like defence, without resorting to additional borrowing.
Risks to Central Bank Independence:Government pressure to revise the CRB or influence dividend policy raises concerns about the autonomy of the central bank, a long-standing issue in India’s fiscal-monetary relationship.
Market Confidence and Macro Stability:If the CRB is reduced too much, the RBI’s ability to absorb future economic shocks could weaken, possibly affecting investor confidence and India’s macroeconomic stability in the long term.
Precedent for Politicisation of Surplus Transfer:Parallel reviews by the executive may undermine the institutional integrity of RBI-led decision-making. This trend could set a concerning precedent for future policy coordination.

Conclusion:

The ongoing debate over the RBI’s Contingency Risk Buffer and surplus transfer reflects the delicate balance between fiscal needs and financial prudence. While higher dividends may ease short-term budgetary pressures, particularly for increased defence spending, any decision must ensure that the RBI’s financial autonomy and crisis resilience are not compromised. A transparent, consultative process between the RBI and the Finance Ministry will be crucial to preserving both macro-economic stability and institutional credibility.

‘वित्त मंत्रालय लाभांश पर नज़र रखते हुए RBI बफ़र्स की समानांतर समीक्षा कर रहा है’

वित्त मंत्रालय कथित तौर पर भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के आर्थिक पूंजी ढांचे (ईसीएफ) की समानांतर समीक्षा कर रहा है, जिसमें आकस्मिक जोखिम बफर (सीआरबी) पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, जो यह निर्धारित करता है कि सरकार को अधिशेष या लाभांश हस्तांतरित करने से पहले केंद्रीय बैंक को कितने भंडार बनाए रखने चाहिए।

यह कदम ऐसे समय उठाया गया है जब सरकार क्षेत्रीय सुरक्षा तनावों के बीच, विशेष रूप से बढ़े हुए रक्षा खर्च को समायोजित करने के लिए अधिक राजकोषीय लचीलेपन की तलाश कर रही है।

आर्थिक पूंजी ढांचा (ईसीएफ) क्या है?

ईसीएफ यह निर्धारित करता है कि वित्तीय स्थिरता की रक्षा के लिए आरबीआई को कितनी पूंजी और जोखिम बफर रखने की आवश्यकता है।
इसकी अंतिम समीक्षा बिमल जालान समिति (2018-19) द्वारा की गई थी, जिसने सिफारिश की थी कि सीआरबी को आरबीआई की बैलेंस शीट के 5%-6.5% के बीच बनाए रखा जाना चाहिए।
इस स्तर से ऊपर अधिशेष को लाभांश के रूप में सरकार को हस्तांतरित किया जा सकता है।

मुख्य मुद्दा: आकस्मिक जोखिम बफर (CRB)

सीआरबी वैश्विक संकट, विनिमय दर में अस्थिरता या चूक जैसे वित्तीय झटकों के खिलाफ बीमा के रूप में कार्य करता है।
वर्तमान बहस में यह शामिल है कि क्या जालान समिति द्वारा सुझाई गई सीआरबी सीमा बहुत रूढ़िवादी है, जिससे केंद्र को लाभांश हस्तांतरण की मात्रा सीमित हो जाती है।
कम सीआरबी सीमा अधिक अधिशेष हस्तांतरण की अनुमति देगी, जिससे सरकार को राजकोषीय घाटे के लक्ष्यों का औपचारिक रूप से उल्लंघन किए बिना अधिक राजकोषीय गुंजाइश मिलेगी।

वित्त मंत्रालय की रुचि:

जबकि RBI स्वतंत्र रूप से ECF की समीक्षा कर रहा है, वित्त मंत्रालय समानांतर मूल्यांकन कर रहा है, जो संभवतः CRB को नीचे की ओर संशोधित करने में संस्थागत रुचि का सुझाव देता है।
सरकार का यह कदम कथित तौर पर भू-राजनीतिक तनावों, विशेष रूप से पाकिस्तान के साथ, के मद्देनजर उच्च रक्षा आवंटन आवश्यकताओं से जुड़ा है।

राजकोषीय नीति के लिए निहितार्थ:

अधिक राजकोषीय गुंजाइश: आरबीआई से उच्च लाभांश मिलने से सरकार को व्यय में लचीलापन मिलेगा, विशेष रूप से गैर-उत्पादक या पूंजी-गहन शीर्षों जैसे रक्षा पर, बिना अतिरिक्त उधार लिए।
केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता के लिए जोखिम: CRB को संशोधित करने या लाभांश नीति को प्रभावित करने के लिए सरकार का दबाव केंद्रीय बैंक की स्वायत्तता के बारे में चिंताएँ बढ़ाता है, जो भारत के राजकोषीय-मौद्रिक संबंधों में एक लंबे समय से चली आ रही समस्या है।
बाजार का विश्वास और मैक्रो स्थिरता: यदि CRB को बहुत अधिक कम किया जाता है, तो RBI की भविष्य के आर्थिक झटकों को अवशोषित करने की क्षमता कमजोर हो सकती है, जो संभवतः निवेशकों के विश्वास और लंबी अवधि में भारत की मैक्रोइकॉनोमिक स्थिरता को प्रभावित कर सकती है।
अधिशेष हस्तांतरण के राजनीतिकरण की मिसाल: कार्यकारी द्वारा समानांतर समीक्षा आरबीआई के नेतृत्व वाली निर्णय-प्रक्रिया की संस्थागत अखंडता को कमजोर कर सकती है। यह प्रवृत्ति भविष्य के नीति समन्वय के लिए एक चिंताजनक मिसाल कायम कर सकती है।

निष्कर्ष:

आरबीआई के आकस्मिक जोखिम बफर और अधिशेष हस्तांतरण पर चल रही बहस राजकोषीय जरूरतों और वित्तीय विवेक के बीच नाजुक संतुलन को दर्शाती है। जबकि उच्च लाभांश अल्पकालिक बजटीय दबावों को कम कर सकते हैं, विशेष रूप से बढ़े हुए रक्षा खर्च के लिए, किसी भी निर्णय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आरबीआई की वित्तीय स्वायत्तता और संकट के प्रति लचीलापन से समझौता न हो। आरबीआई और वित्त मंत्रालय के बीच एक पारदर्शी, परामर्श प्रक्रिया मैक्रो-इकोनॉमिक स्थिरता और संस्थागत विश्वसनीयता दोनों को संरक्षित करने के लिए महत्वपूर्ण होगी।

The ingredient to turn around nutrition outcomes /पोषण परिणामों को बदलने के लिए घटक

Editorial Analysis: Syllabus : GS 2 : Social Justice

Source : The Hindu

Context :

Despite ambitious initiatives like POSHAN Abhiyaan and increased public spending, malnutrition among women and girls in India remains alarmingly high. The recent analysis by Divya Bharti in The Hindu highlights the deep-rooted gender disparities in nutrition and argues that without addressing the social and economic disempowerment of women, India’s battle against malnutrition is incomplete.

Key Issues Highlighted:

Persistent Gender Gap in Nutrition:
- NFHS-5 data shows 57% of women aged 15–49 are anaemic, up from 53% in NFHS-4.
- Nearly 1 in 5 women is underweight, reflecting structural deprivation.
- In comparison, only 26% of men in the same age group are anaemic.
POSHAN Abhiyaan – Large Budget, Limited Impact:
- Despite being India’s flagship nutrition programme with allocations over ₹24,000 crore (2022–23), only 69% of the funds were utilised by December 2022.
- The expected improvements in nutrition levels have not materialized, indicating deeper social issues at play beyond food provision.

Structural and Cultural Barriers:

Cultural Norms:
- In many households, women eat “least and last”, especially in food-insecure conditions, due to patriarchal norms.
Lack of Autonomy:
- Around 49% of women have no control over their own earnings, reflecting financial dependence and limited dietary choice.
Employment Paradox:
- Though female labour force participation has risen to 33%, most women work in informal, insecure, low-paying jobs, with limited access to savings, credit, or social security.

Why Empowerment Matters:

Link between Income and Nutrition:
- Studies, including those by Esther Duflo, show that when women control income, they are more likely to spend it on nutrition, healthcare, and children’s welfare.
- Field research confirms that even modest financial independence significantly improves women’s nutritional status.
Job Quality Matters:
- Merely increasing workforce participation is not enough. The focus must be on skills training, regular employment, and pay parity.
- Without these, economic vulnerability persists and nutritional outcomes remain stagnant.

Way Forward – Convergent and Holistic Approach:

Integrated Targets:
- POSHAN 2.0 should include measurable goals not just for health outcomes (anaemia, stunting) but also for women’s income, asset ownership, and autonomy.
Departmental Synergy:
- Break bureaucratic silos by integrating nutrition, health, and livelihood schemes in high-burden districts.
Strengthening Anganwadis:
- Anganwadi centres should function as multi-service hubs, linking women to:
  - Nutrition and healthcare
  - Skill development
  - Credit and entrepreneurship opportunities
  - Legal and financial literacy support
- Recognition of Women as Agents:
  - Shift policy focus from viewing women as passive beneficiaries to recognizing them as active contributors to household and national well-being.

Conclusion:

India’s nutrition problem is not only about food—it is about equity, empowerment, and systemic reform. Schemes like POSHAN Abhiyaan must go beyond calorie and micronutrient provision and address the socio-economic realities of Indian women. A malnutrition-free India is possible only when women are empowered to take charge of their own health, finances, and futures. This demands a holistic, gender-sensitive approach, where nutrition and empowerment are treated as inseparable goals.

पोषण परिणामों को बदलने के लिए घटक

संदर्भ:

पोषण अभियान जैसी महत्वाकांक्षी पहलों और बढ़े हुए सार्वजनिक व्यय के बावजूद, भारत में महिलाओं और लड़कियों में कुपोषण चिंताजनक रूप से उच्च बना हुआ है। द हिंदू में दिव्या भारती द्वारा हाल ही में किए गए विश्लेषण में पोषण में गहरी जड़ें जमाए हुए लैंगिक असमानताओं पर प्रकाश डाला गया है और तर्क दिया गया है कि महिलाओं की सामाजिक और आर्थिक अशक्तता को संबोधित किए बिना, कुपोषण के खिलाफ भारत की लड़ाई अधूरी है।

उजागर किए गए प्रमुख मुद्दे:

पोषण में लगातार लैंगिक अंतर:
- एनएफएचएस-5 के आंकड़ों से पता चलता है कि 15-49 वर्ष की आयु की 57% महिलाएँ एनीमिया से पीड़ित हैं, जबकि एनएफएचएस-4 में यह 53% था।
- लगभग 5 में से 1 महिला कम वजन की है, जो संरचनात्मक अभाव को दर्शाता है।
- इसकी तुलना में, समान आयु वर्ग के केवल 26% पुरुष एनीमिया से पीड़ित हैं।

पोषण अभियान – बड़ा बजट, सीमित प्रभाव:
- 24,000 करोड़ रुपये (2022-23) से अधिक के आवंटन के साथ भारत का प्रमुख पोषण कार्यक्रम होने के बावजूद, दिसंबर 2022 तक केवल 69% धनराशि का उपयोग किया गया।
- पोषण स्तरों में अपेक्षित सुधार नहीं हुआ है, जो खाद्य प्रावधान से परे गहरे सामाजिक मुद्दों को दर्शाता है।

संरचनात्मक और सांस्कृतिक बाधाएँ:

सांस्कृतिक मानदंड:
- कई घरों में, महिलाएँ पितृसत्तात्मक मानदंडों के कारण, विशेष रूप से खाद्य-असुरक्षित स्थितियों में, “सबसे कम और सबसे आखिर में” खाती हैं।

स्वायत्तता का अभाव:
- लगभग 49% महिलाओं का अपनी कमाई पर कोई नियंत्रण नहीं है, जो वित्तीय निर्भरता और सीमित आहार विकल्प को दर्शाता है।
रोज़गार विरोधाभास:
- हालाँकि महिला श्रम शक्ति भागीदारी 33% तक बढ़ गई है, लेकिन अधिकांश महिलाएँ अनौपचारिक, असुरक्षित, कम वेतन वाली नौकरियों में काम करती हैं, जिनकी बचत, ऋण या सामाजिक सुरक्षा तक सीमित पहुँच है।

सशक्तिकरण क्यों मायने रखता है:

आय और पोषण के बीच संबंध:
- एस्तेर डुफ्लो द्वारा किए गए अध्ययनों सहित, यह दर्शाता है कि जब महिलाएँ आय पर नियंत्रण रखती हैं, तो वे इसे पोषण, स्वास्थ्य सेवा और बच्चों के कल्याण पर खर्च करने की अधिक संभावना रखती हैं।
- क्षेत्र अनुसंधान पुष्टि करता है कि मामूली वित्तीय स्वतंत्रता भी महिलाओं की पोषण स्थिति में उल्लेखनीय सुधार करती है।
नौकरी की गुणवत्ता मायने रखती है:
- केवल कार्यबल की भागीदारी बढ़ाना पर्याप्त नहीं है। कौशल प्रशिक्षण, नियमित रोजगार और वेतन समानता पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए।
- इनके बिना, आर्थिक भेद्यता बनी रहती है और पोषण संबंधी परिणाम स्थिर रहते हैं।

आगे का रास्ता – अभिसारी और समग्र दृष्टिकोण:

एकीकृत लक्ष्य:
- पोषण 2.0 में न केवल स्वास्थ्य परिणामों (एनीमिया, बौनापन) के लिए बल्कि महिलाओं की आय, संपत्ति के स्वामित्व और स्वायत्तता के लिए भी मापने योग्य लक्ष्य शामिल होने चाहिए।
विभागीय तालमेल:
- उच्च बोझ वाले जिलों में पोषण, स्वास्थ्य और आजीविका योजनाओं को एकीकृत करके नौकरशाही की खाई को तोड़ना।
आंगनवाड़ियों को मजबूत बनाना:
- आंगनवाड़ी केंद्रों को बहु-सेवा केंद्रों के रूप में कार्य करना चाहिए, महिलाओं को निम्नलिखित से जोड़ना चाहिए:
पोषण और स्वास्थ्य सेवा
कौशल विकास
ऋण और उद्यमिता के अवसर
कानूनी और वित्तीय साक्षरता सहायता

महिलाओं को एजेंट के रूप में मान्यता देना:
- महिलाओं को निष्क्रिय लाभार्थियों के रूप में देखने से हटकर उन्हें घरेलू और राष्ट्रीय कल्याण में सक्रिय योगदानकर्ता के रूप में मान्यता देने के लिए नीतिगत ध्यान केंद्रित करना।

निष्कर्ष:

भारत की पोषण समस्या केवल भोजन के बारे में नहीं है – यह समानता, सशक्तिकरण और प्रणालीगत सुधार के बारे में है। पोषण अभियान जैसी योजनाओं को कैलोरी और सूक्ष्म पोषक तत्वों के प्रावधान से आगे बढ़कर भारतीय महिलाओं की सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं को संबोधित करना चाहिए। कुपोषण मुक्त भारत तभी संभव है जब महिलाओं को अपने स्वास्थ्य, वित्त और भविष्य की जिम्मेदारी लेने का अधिकार दिया जाए। इसके लिए एक समग्र, लिंग-संवेदनशील दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जहाँ पोषण और सशक्तिकरण को अविभाज्य लक्ष्य माना जाता है।