CURRENT AFFAIR - 23/08/2025

Contents

CURRENT AFFAIR – 23/08/2025

CURRENT AFFAIR – 23/08/2025

Should SC sit idly as Governors block Bills: CJI/क्या राज्यपालों द्वारा विधेयकों को रोकने पर सर्वोच्च न्यायालय को निष्क्रिय बैठे रहना चाहिए: मुख्य न्यायाधीश

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

The Supreme Court, led by Chief Justice B.R. Gavai, recently raised concerns about Governors withholding assent to Bills passed by State legislatures for years, as in the case of Tamil Nadu where certain Bills remained pending for almost four years. The issue has triggered a constitutional debate on the limits of gubernatorial discretion, the scope of judicial review, and the principle of separation of powers.

Constitutional Background

Article 200: A Governor can (i) give assent, (ii) withhold assent, (iii) return the Bill (except Money Bill) for reconsideration, or (iv) reserve it for the President’s consideration.
No explicit time limit is prescribed in the Constitution for these actions.
Article 201: Bills reserved for the President may remain pending indefinitely.
Basic Structure doctrine: Ensures judicial review cannot be curtailed (KesavanandaBharati case, 1973).

The Issue at Hand

CJI’s concern: Governors’ inaction paralyses legislatures and undermines the people’s mandate.
Union’s stance (Solicitor General): The court is overstepping into the legislative and executive domain by prescribing time limits; such issues should be resolved politically.
Judicial dilemma: Whether to respect the doctrine of separation of powers or intervene to prevent democratic deadlock.

Arguments in Favour of Judicial Intervention

Democratic accountability: Governors are unelected and not directly accountable to the people; prolonged inaction subverts democracy.
Judicial review as safeguard: Courts are guardians of the Constitution and must check arbitrary exercise (or non-exercise) of power.
Basic structure: Denial of judicial review would weaken constitutional balance.
Comparative practice: In countries like the UK and Canada, constitutional conventions ensure timely action on legislative measures.

Arguments Against Judicial Overreach

Separation of powers: Judiciary prescribing timelines for Governors may encroach into legislative–executive domain.
Political remedies exist: State governments can politically mobilize or seek Union intervention.
Flexibility in governance: Governors may require time for wider consultations or constitutional considerations.
Precedent of restraint: In NJAC judgment, SC emphasized that organs must respect each other’s domains.

Implications for Indian Federalism

Centre–State relations: Allegations of Governors acting as “agents of the Centre” erode cooperative federalism.
Legislative paralysis: Withholding assent indefinitely creates a “constitutional black hole” where the will of the legislature is nullified.
Judicial activism vs restraint: The ongoing debate reflects the thin line between protecting democracy and judicial overreach.

Way Forward

Constitutional clarity: An amendment or law could specify a reasonable time frame for Governors to act.
Codifying conventions: Parliamentary guidelines may prevent arbitrary delays.
Strengthening cooperative federalism: Governor’s office must act as a bridge, not a bottleneck.
Judicial balance: Courts should uphold constitutional morality without prescribing rigid deadlines that disrupt separation of powers.

Conclusion

The ongoing Supreme Court deliberations highlight the tension between judicial review and separation of powers in India’s federal democracy. While judicial restraint is vital, indefinite withholding of Bills by Governors undermines representative democracy and the people’s mandate. A balanced approach—where conventions, political accountability, and limited judicial oversight coexist—appears to be the most sustainable path for strengthening Indian federalism.

क्या राज्यपालों द्वारा विधेयकों को रोकने पर सर्वोच्च न्यायालय को निष्क्रिय बैठे रहना चाहिए: मुख्य न्यायाधीश

मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई की अध्यक्षता में सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर राज्यपालों द्वारा वर्षों तक अपनी स्वीकृति न देने पर चिंता जताई है, जैसा कि तमिलनाडु के मामले में हुआ जहाँ कुछ विधेयक लगभग चार वर्षों तक लंबित रहे। इस मुद्दे ने राज्यपाल के विवेकाधिकार की सीमाओं, न्यायिक समीक्षा के दायरे और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर एक संवैधानिक बहस छेड़ दी है।

संवैधानिक पृष्ठभूमि

अनुच्छेद 200: राज्यपाल (i) स्वीकृति दे सकते हैं, (ii) स्वीकृति रोक सकते हैं, (iii) विधेयक (धन विधेयक को छोड़कर) को पुनर्विचार के लिए लौटा सकते हैं, या (iv) इसे राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित कर सकते हैं।
संविधान में इन कार्यों के लिए कोई स्पष्ट समय सीमा निर्धारित नहीं है।
अनुच्छेद 201: राष्ट्रपति के लिए आरक्षित विधेयक अनिश्चित काल तक लंबित रह सकते हैं।
मूल संरचना सिद्धांत: यह सुनिश्चित करता है कि न्यायिक समीक्षा को सीमित नहीं किया जा सकता (केशवानंद भारती मामला, 1973)।

वर्तमान मुद्दा

मुख्य न्यायाधीश की चिंता: राज्यपालों की निष्क्रियता विधायिकाओं को पंगु बना रही है और जनादेश को कमज़ोर कर रही है।
केंद्र का रुख (सॉलिसिटर जनरल): न्यायालय समय-सीमा निर्धारित करके विधायी और कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण कर रहा है; ऐसे मुद्दों का राजनीतिक समाधान किया जाना चाहिए।
न्यायिक दुविधा: शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का सम्मान किया जाए या लोकतांत्रिक गतिरोध को रोकने के लिए हस्तक्षेप किया जाए।

न्यायिक हस्तक्षेप के पक्ष में तर्क

लोकतांत्रिक जवाबदेही: राज्यपाल निर्वाचित नहीं होते और सीधे जनता के प्रति जवाबदेह नहीं होते; लंबे समय तक निष्क्रियता लोकतंत्र को नष्ट कर देती है।
सुरक्षा उपाय के रूप में न्यायिक समीक्षा: न्यायालय संविधान के संरक्षक हैं और उन्हें शक्ति के मनमाने प्रयोग (या गैर-प्रयोग) पर रोक लगानी चाहिए।
मूल संरचना: न्यायिक समीक्षा से इनकार संवैधानिक संतुलन को कमज़ोर करेगा।
तुलनात्मक व्यवहार: यूके और कनाडा जैसे देशों में, संवैधानिक परंपराएँ विधायी उपायों पर समय पर कार्रवाई सुनिश्चित करती हैं।

न्यायिक अतिक्रमण के विरुद्ध तर्क

शक्तियों का पृथक्करण: राज्यपालों के लिए समय-सीमा निर्धारित करने वाली न्यायपालिका, विधायी-कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में अतिक्रमण कर सकती है।
राजनीतिक उपाय मौजूद हैं: राज्य सरकारें राजनीतिक रूप से लामबंद हो सकती हैं या केंद्र से हस्तक्षेप की मांग कर सकती हैं।
शासन में लचीलापन: राज्यपालों को व्यापक परामर्श या संवैधानिक विचारों के लिए समय की आवश्यकता हो सकती है।
संयम की मिसाल: राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) के फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सभी निकायों को एक-दूसरे के अधिकार क्षेत्र का सम्मान करना चाहिए।

भारतीय संघवाद पर प्रभाव

केंद्र-राज्य संबंध: राज्यपालों पर “केंद्र के एजेंट” के रूप में कार्य करने के आरोप सहकारी संघवाद को कमजोर करते हैं।
विधायी निष्क्रियता: अनिश्चित काल तक सहमति न देने से एक “संवैधानिक ब्लैक होल” बनता है जहाँ विधायिका की इच्छा निरर्थक हो जाती है।
न्यायिक सक्रियता बनाम संयम: चल रही बहस लोकतंत्र की रक्षा और न्यायिक अतिक्रमण के बीच की पतली रेखा को दर्शाती है।

आगे की राह

संवैधानिक स्पष्टता: एक संशोधन या कानून राज्यपालों के कार्य करने के लिए एक उचित समय-सीमा निर्दिष्ट कर सकता है।
परंपराओं को संहिताबद्ध करना: संसदीय दिशानिर्देश मनमाने विलंब को रोक सकते हैं।
सहकारी संघवाद को मज़बूत करना: राज्यपाल का कार्यालय एक सेतु के रूप में कार्य करना चाहिए, न कि एक अड़चन के रूप में।
न्यायिक संतुलन: न्यायालयों को शक्तियों के पृथक्करण को बाधित करने वाली कठोर समय-सीमाएँ निर्धारित किए बिना संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखना चाहिए।

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय में चल रहे विचार-विमर्श भारत के संघीय लोकतंत्र में न्यायिक समीक्षा और शक्तियों के पृथक्करण के बीच तनाव को उजागर करते हैं। जहाँ न्यायिक संयम महत्वपूर्ण है, वहीं राज्यपालों द्वारा विधेयकों को अनिश्चित काल के लिए रोकना प्रतिनिधि लोकतंत्र और जनादेश को कमजोर करता है। एक संतुलित दृष्टिकोण—जहाँ परंपराएँ, राजनीतिक जवाबदेही और सीमित न्यायिक निगरानी एक साथ मौजूद हों—भारतीय संघवाद को मज़बूत करने का सबसे स्थायी मार्ग प्रतीत होता है।

Simplified two-rate GST structure gets GoM’s nod, awaits Council’s approval/सरलीकृत दो-दर वाली जीएसटी संरचना को मंत्री समूह की मंज़ूरी मिल गई है, परिषद की मंज़ूरी का इंतज़ार है

Syllabus : GS 3 : Indian Economy

Source : The Hindu

The Group of Ministers (GoM) on GST rate rationalisation has endorsed the Centre’s proposal to simplify the existing GST rate structure into two slabs – 5% and 18%, eliminating the current 12% and 28% rates. The recommendation now awaits approval from the GST Council. If implemented, this reform could mark a significant step towards a more streamlined indirect tax regime in India.

Background

Current GST Structure: 5%, 12%, 18%, and 28% slabs + compensation cess.
Proposal:
- Merge 12% items into 5%.
- Move 90% of 28% items into 18%.
- Retain a higher 40% slab for a few luxury/sin goods (without compensation cess).
Rationale: Simplification, ease of compliance, and boosting consumption.

Potential Benefits

Simplification & Transparency: Easier compliance for businesses, especially MSMEs.
Consumer Relief: Many household items shifting from 12% → 5% slab will reduce costs.
Boost to Consumption: Supports India’s consumption-driven growth model amid global slowdown.
Ease of Doing Business: Fewer disputes over classification between 12% and 18% slabs.
Taxpayer Morale: Clearer structure enhances voluntary compliance.

Concerns & Challenges

Revenue Loss for States: Lowering rates risks revenue shortfalls, raising demand for compensation mechanisms.
Inflationary Risks: Some 28% items moving to 18% may reduce revenue; if 5% base widens too much, fiscal balance may be hit.
Federal Tensions: States wary of reduced fiscal autonomy and dependence on the Centre for compensation.
Equity Concerns: Luxury/sin goods at 40% may face evasion and black-market risks.
Transition Costs: Businesses and GSTN systems will need adjustments.

Implications

For Households: Tangible relief in consumption expenditure, aiding middle-class affordability.
For MSMEs: Lower costs improve competitiveness and compliance ease.
For Centre–State Relations: Likely revival of debate on GST compensation, especially post-2022 when the statutory 5-year compensation period ended.
For Economy: Signals government’s confidence in domestic demand as the growth driver.

Way Forward

Revenue Neutrality: Careful calibration to balance consumer relief with fiscal stability.
Compensation Mechanism: Revisit Centre–State revenue-sharing arrangements.
Gradual Implementation: Phased shift may help States adjust.
Strengthening GSTN: Ensure robust IT systems for compliance under new structure.
Stakeholder Consultation: Broader discussion in GST Council before final rollout.

Conclusion

The proposed two-rate GST structure represents a bold reform aimed at simplifying India’s indirect tax regime, boosting consumption, and enhancing ease of compliance. While its potential for household and MSME relief is significant, concerns regarding State revenues, fiscal balance, and federal consensus must be addressed. A carefully calibrated approach, with safeguards for States and a phased transition, will be crucial to making this reform both economically viable and politically acceptable.

सरलीकृत दो-दर वाली जीएसटी संरचना को मंत्री समूह की मंज़ूरी मिल गई है, परिषद की मंज़ूरी का इंतज़ार है

जीएसटी दरों को युक्तिसंगत बनाने पर गठित मंत्रिसमूह (जीओएम) ने मौजूदा जीएसटी दर संरचना को दो स्लैब – 5% और 18% – में सरलीकृत करने के केंद्र के प्रस्ताव का समर्थन किया है, जिससे वर्तमान 12% और 28% की दरें समाप्त हो जाएँगी। इस सिफारिश को अब जीएसटी परिषद से मंजूरी मिलनी बाकी है। यदि इसे लागू किया जाता है, तो यह सुधार भारत में एक अधिक सुव्यवस्थित अप्रत्यक्ष कर व्यवस्था की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम साबित हो सकता है।

पृष्ठभूमि

वर्तमान जीएसटी संरचना: 5%, 12%, 18% और 28% स्लैब + क्षतिपूर्ति उपकर।
प्रस्ताव:
12% वस्तुओं को 5% में मिलाना।
28% वस्तुओं में से 90% को 18% में स्थानांतरित करना।
कुछ विलासिता/अशुद्ध वस्तुओं (क्षतिपूर्ति उपकर के बिना) के लिए 40% का उच्च स्लैब बनाए रखना।
तर्क: सरलीकरण, अनुपालन में आसानी और उपभोग को बढ़ावा देना।

संभावित लाभ

सरलीकरण और पारदर्शिता: व्यवसायों, विशेष रूप से एमएसएमई के लिए आसान अनुपालन।
उपभोक्ता राहत: कई घरेलू वस्तुओं को 12% से 5% की दर वाले स्लैब में स्थानांतरित करने से लागत कम होगी।
उपभोग को बढ़ावा: वैश्विक मंदी के बीच भारत के उपभोग-संचालित विकास मॉडल का समर्थन।
व्यापार करने में आसानी: 12% और 18% की दर वाले स्लैब के बीच वर्गीकरण को लेकर कम विवाद।
करदाताओं का मनोबल: स्पष्ट संरचना स्वैच्छिक अनुपालन को बढ़ाती है।

चिंताएँ और चुनौतियाँ

राज्यों के लिए राजस्व हानि: दरें कम करने से राजस्व में कमी का जोखिम है, जिससे मुआवज़ा तंत्र की मांग बढ़ रही है।
मुद्रास्फीति संबंधी जोखिम: कुछ 28% वस्तुओं को 18% की दर पर स्थानांतरित करने से राजस्व कम हो सकता है; यदि 5% का आधार बहुत अधिक बढ़ जाता है, तो राजकोषीय संतुलन प्रभावित हो सकता है।
संघीय तनाव: राज्य कम होती राजकोषीय स्वायत्तता और मुआवज़े के लिए केंद्र पर निर्भरता को लेकर चिंतित हैं।
समता संबंधी चिंताएँ: 40% कर दर पर विलासिता/अशुद्ध वस्तुओं को कर चोरी और कालाबाज़ारी के जोखिमों का सामना करना पड़ सकता है।
संक्रमण लागत: व्यवसायों और GSTN प्रणालियों को समायोजन की आवश्यकता होगी।

निहितार्थ

परिवारों के लिए: उपभोग व्यय में ठोस राहत, मध्यम वर्ग की सामर्थ्य में सहायता।
MSMEs के लिए: कम लागत प्रतिस्पर्धात्मकता और अनुपालन में आसानी को बढ़ाती है।
केंद्र-राज्य संबंधों के लिए: GST क्षतिपूर्ति पर बहस के फिर से शुरू होने की संभावना, विशेष रूप से 2022 के बाद, जब वैधानिक 5-वर्षीय क्षतिपूर्ति अवधि समाप्त हो जाएगी।
अर्थव्यवस्था के लिए: विकास के चालक के रूप में घरेलू मांग में सरकार के विश्वास का संकेत।

आगे की राह

राजस्व तटस्थता: उपभोक्ता राहत और राजकोषीय स्थिरता के बीच संतुलन बनाने के लिए सावधानीपूर्वक अंशांकन।
क्षतिपूर्ति तंत्र: केंद्र-राज्य राजस्व-साझाकरण व्यवस्था पर पुनर्विचार।
क्रमिक कार्यान्वयन: चरणबद्ध बदलाव राज्यों को समायोजन में मदद कर सकता है।
जीएसटीएन को मज़बूत बनाना: नए ढांचे के तहत अनुपालन के लिए मज़बूत आईटी प्रणालियाँ सुनिश्चित करना।
हितधारक परामर्श: अंतिम कार्यान्वयन से पहले जीएसटी परिषद में व्यापक चर्चा।

निष्कर्ष

प्रस्तावित दो-दर वाली जीएसटी संरचना एक साहसिक सुधार का प्रतिनिधित्व करती है जिसका उद्देश्य भारत की अप्रत्यक्ष कर व्यवस्था को सरल बनाना, उपभोग को बढ़ावा देना और अनुपालन को आसान बनाना है। हालाँकि घरेलू और एमएसएमई को राहत देने की इसकी क्षमता महत्वपूर्ण है, लेकिन राज्यों के राजस्व, राजकोषीय संतुलन और संघीय सहमति से संबंधित चिंताओं का समाधान किया जाना आवश्यक है। राज्यों के लिए सुरक्षा उपायों और चरणबद्ध परिवर्तन के साथ एक सावधानीपूर्वक संतुलित दृष्टिकोण इस सुधार को आर्थिक रूप से व्यवहार्य और राजनीतिक रूप से स्वीकार्य बनाने के लिए महत्वपूर्ण होगा।

‘Silence will only embolden the bully’/’चुनाव केवल धमकाने वालों को और मज़बूत करेगा’

Syllabus : GS 3 : Science and Technology

Source : The Hindu

Chinese Ambassador Xu Feihong’s recent remarks in New Delhi ahead of the Shanghai Cooperation Organisation (SCO) Summit signal Beijing’s attempt to reset ties with India after years of border tensions. By criticizing U.S. tariff measures and pledging to “stand firmly” with India at the WTO, China is projecting itself as a partner in defending multilateralism while simultaneously seeking to mend strained bilateral relations.

Key Highlights of the Statement

Criticism of U.S. Tariffs:
- Ambassador Xu condemned Washington’s 50% tariff on Indian goods and labeled the U.S. a “bully.”
- He argued that silence would only embolden unilateralism, positioning China as India’s ally on trade issues.
Pitch for India–China Rapprochement:
- Cited the Modi–Xi meeting (Kazan, 2024) as a turning point.
- Mentioned progress in visa facilitation, reopening of Kailash–ManasarovarYatra, and trade growth ($75 billion in 2025, up 10%).
Border Management:
- Referred to the 10-point consensus between NSA AjitDoval and Wang Yi for better management of border disputes.
On Terrorism and Pakistan:
- Framed terrorism as a shared challenge for India, China, and Pakistan—an approach unlikely to align with India’s perception of Pakistan’s role.

Strategic Implications

India–China Relations
- The statement indicates Beijing’s recognition that continued hostility undermines its regional standing.
- Trade interdependence is being highlighted as a bridge, though core issues like LAC stand-off remain unresolved.
India–U.S.–China Triangle
- By siding with India against U.S. tariffs, China seeks to weaken the growing India–U.S. strategic partnership.
- New Delhi, however, may view this as tactical rhetoric, given China’s simultaneous deep ties with Pakistan.
Multilateralism vs Unilateralism
- China is positioning itself as a defender of WTO-led trade norms, contrasting itself against U.S. protectionism.
- This narrative will likely shape the SCO Summit’s discourse, projecting an anti-U.S. undertone.
Regional Stability
- While pitching cooperation, China avoids acknowledging its own assertiveness at the LAC.
- Linking India–China cooperation with Pakistan’s role against terrorism may dilute India’s concerns.

Way Forward for India

Strategic Caution: India should welcome multilateral support at WTO but remain wary of Beijing’s tactical diplomacy.
Leverage Trade but Guard Security: Expanding trade ties should not overshadow unresolved border disputes.
Diversify Partnerships: Deepen economic and strategic engagement with the U.S. and other partners to balance Chinese overtures.
Push for Border Resolution: Tie progress in bilateral relations directly to tangible de-escalation at the LAC.

Conclusion

China’s outreach to India against U.S. tariffs reflects both opportunism and recognition of India’s growing economic weight. While the promise of trade cooperation and multilateral alignment at WTO may appear attractive, India must balance such offers against the realities of border tensions and China–Pakistan ties. Ultimately, New Delhi’s engagement with Beijing will remain conditional on progress in restoring trust at the LAC, even as both nations navigate shifting global alignments.

‘चुनाव केवल धमकाने वालों को और मज़बूत करेगा’

शंघाई सहयोग संगठन (एससीओ) शिखर सम्मेलन से पहले नई दिल्ली में चीनी राजदूत शू फीहोंग की हालिया टिप्पणियाँ वर्षों से चले आ रहे सीमा तनाव के बाद भारत के साथ संबंधों को फिर से स्थापित करने के बीजिंग के प्रयास का संकेत देती हैं। अमेरिकी टैरिफ उपायों की आलोचना करके और विश्व व्यापार संगठन में भारत के साथ “दृढ़ता से खड़े” रहने का वचन देकर, चीन खुद को बहुपक्षवाद की रक्षा में एक भागीदार के रूप में पेश कर रहा है और साथ ही तनावपूर्ण द्विपक्षीय संबंधों को सुधारने का प्रयास भी कर रहा है।

वक्तव्य के मुख्य अंश

अमेरिकी टैरिफ की आलोचना:

o राजदूत शू ने भारतीय वस्तुओं पर वाशिंगटन के 50% टैरिफ की निंदा की और अमेरिका को “धौंसिया” करार दिया।

o उन्होंने तर्क दिया कि चुप्पी केवल एकतरफावाद को बढ़ावा देगी, जिससे व्यापार के मुद्दों पर चीन को भारत का सहयोगी बताया जा सकेगा।

भारत-चीन मेल-मिलाप की वकालत:

o मोदी-शी बैठक (कज़ान, 2024) को एक महत्वपूर्ण मोड़ बताया।

o वीज़ा सुविधा, कैलाश-मानसरोवर यात्रा को फिर से खोलने और व्यापार वृद्धि (2025 में 75 बिलियन डॉलर, 10% की वृद्धि) में प्रगति का उल्लेख किया गया।

सीमा प्रबंधन:

o सीमा विवादों के बेहतर प्रबंधन के लिए एनएसए अजीत डोभाल और वांग यी के बीच 10-सूत्रीय सहमति का उल्लेख किया गया।

आतंकवाद और पाकिस्तान पर:

o आतंकवाद को भारत, चीन और पाकिस्तान के लिए एक साझा चुनौती के रूप में प्रस्तुत किया गया—एक ऐसा दृष्टिकोण जो पाकिस्तान की भूमिका के बारे में भारत की धारणा के अनुरूप होने की संभावना नहीं है।

सामरिक निहितार्थ

भारत-चीन संबंध

o यह बयान बीजिंग की इस मान्यता को दर्शाता है कि निरंतर शत्रुता उसकी क्षेत्रीय स्थिति को कमजोर करती है।

o व्यापार परस्पर निर्भरता को एक सेतु के रूप में उजागर किया जा रहा है, हालाँकि वास्तविक नियंत्रण रेखा पर गतिरोध जैसे मुख्य मुद्दे अभी भी अनसुलझे हैं।

भारत-अमेरिका-चीन त्रिकोण

o अमेरिकी शुल्कों के विरुद्ध भारत का पक्ष लेकर, चीन बढ़ती भारत-अमेरिका रणनीतिक साझेदारी को कमजोर करना चाहता है।

o हालाँकि, चीन के पाकिस्तान के साथ गहरे संबंधों को देखते हुए, नई दिल्ली इसे एक रणनीतिक बयानबाजी मान सकती है।

बहुपक्षवाद बनाम एकपक्षवाद

o चीन खुद को विश्व व्यापार संगठन (WTO) के नेतृत्व वाले व्यापार मानदंडों के रक्षक के रूप में पेश कर रहा है, और खुद को अमेरिकी संरक्षणवाद के विपरीत बता रहा है।

o यह कथन संभवतः SCO शिखर सम्मेलन के विमर्श को आकार देगा, और एक अमेरिका-विरोधी स्वर प्रस्तुत करेगा।

क्षेत्रीय स्थिरता

o सहयोग की बात करते हुए, चीन वास्तविक नियंत्रण रेखा (LAC) पर अपनी आक्रामकता को स्वीकार करने से बचता है।

o भारत-चीन सहयोग को आतंकवाद के खिलाफ पाकिस्तान की भूमिका से जोड़ने से भारत की चिंताएँ कम हो सकती हैं।

भारत के लिए आगे का रास्ता

रणनीतिक सावधानी: भारत को विश्व व्यापार संगठन में बहुपक्षीय समर्थन का स्वागत करना चाहिए, लेकिन बीजिंग की रणनीतिक कूटनीति से सावधान रहना चाहिए।
व्यापार का लाभ उठाएँ लेकिन सुरक्षा की रक्षा करें: व्यापार संबंधों का विस्तार अनसुलझे सीमा विवादों पर भारी नहीं पड़ना चाहिए।
साझेदारियों में विविधता लाएँ: चीनी पहलों को संतुलित करने के लिए अमेरिका और अन्य साझेदारों के साथ आर्थिक और रणनीतिक जुड़ाव को गहरा करें।
सीमा समाधान के लिए प्रयास: द्विपक्षीय संबंधों में प्रगति को सीधे तौर पर LAC पर ठोस तनाव कम करने से जोड़ें।

निष्कर्ष

अमेरिकी शुल्कों के विरुद्ध भारत के प्रति चीन का रुख अवसरवाद और भारत के बढ़ते आर्थिक प्रभाव को मान्यता, दोनों को दर्शाता है। हालाँकि विश्व व्यापार संगठन में व्यापार सहयोग और बहुपक्षीय समन्वय का वादा आकर्षक लग सकता है,

Poll integrity and self-sabotage, parties and the ECI/चुनावी ईमानदारी और आत्म-विनाश, पार्टियाँ और चुनाव आयोग

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

Clean electoral rolls form the backbone of free and fair elections. However, recurring irregularities—duplicate entries, ghost voters, and ineligible names—have raised serious questions about the credibility of India’s electoral process. While much blame falls on the Election Commission of India (ECI), political parties too share responsibility, given their weakening presence at the grassroots and neglect of institutional mechanisms designed for electoral scrutiny.

ECI: From Credibility to Crisis

Era of Reform (1990s): Under T.N. Seshan, the ECI transformed into a proactive, independent body curbing malpractices and building credibility through EPIC, expenditure monitoring, and enforcement of the Model Code of Conduct.
Erosion of Trust: In recent years, opacity, delayed responses to discrepancies, and perceived bias have raised doubts about the ECI’s neutrality and effectiveness.

Political Parties and Self-Sabotage

Shift from Ground to Digital
- Traditional canvassing via door-to-door contact and street meetings has been replaced by digital outreach, AI-driven campaigns, and professional consultants.
- This has hollowed out local party units, once critical for keeping voter lists clean and engaging with citizens.
Weak Role in Electoral Rolls
- ECI’s system depends on Booth Level Agents (BLAs) from parties to scrutinize rolls, point out errors, and ensure fairness.
- However, many parties neglect this responsibility—either due to over-centralisation of campaigns or overreliance on technology.
Institutional Capture and Neglect
- Reports (e.g., Mahadevapura constituency in Karnataka) suggest both manipulation of rolls and party indifference.
- This raises doubts whether BLAs collude, remain passive, or lack capacity, undermining the system of checks and balances.

Democratic Implications

Erosion of Trust: Inaccurate rolls undermine citizens’ faith in democracy.
Weak Local Organisations: Just as weak Congress units after Independence subverted land reforms, weak party structures today risk subverting electoral integrity.
Unfair Electoral Arena: If both the ECI and parties abdicate responsibility, electoral competition itself may become distorted.

Opportunities for Revival

Parties must reinvest in grassroots organisations, empowering BLAs to actively safeguard voter rolls.
ECI should enhance transparency, enabling easier public scrutiny instead of restricting access.
Civil society and media must act as watchdogs, keeping pressure on both parties and the Commission.
Institutional reforms such as independent voter list audits may strengthen accountability.

Conclusion

The health of Indian democracy depends not just on strong institutions but also on vigilant political actors. While the ECI must restore its credibility through transparency and neutrality, political parties must look beyond short-term electoral gains and rebuild their local organisational capacity. Electoral rolls may appear mundane, but their integrity decides whether citizens trust the system itself. Without this, parties risk not just electoral setbacks but the very erosion of India’s democratic promise.

चुनावी ईमानदारी और आत्म-विनाश, पार्टियाँ और चुनाव आयोग

स्वच्छ मतदाता सूचियाँ स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की रीढ़ होती हैं। हालाँकि, बार-बार होने वाली अनियमितताओं—डुप्लिकेट प्रविष्टियाँ, फर्जी मतदाता और अयोग्य नाम—ने भारत की चुनावी प्रक्रिया की विश्वसनीयता पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। हालाँकि इसका ज़्यादातर दोष भारतीय चुनाव आयोग (ECI) पर है, लेकिन जमीनी स्तर पर उनकी कमज़ोर होती उपस्थिति और चुनावी जाँच के लिए बनाए गए संस्थागत तंत्रों की उपेक्षा को देखते हुए, राजनीतिक दल भी ज़िम्मेदार हैं।

ECI: विश्वसनीयता से संकट की ओर

सुधार का युग (1990 का दशक): टी.एन. शेषन के नेतृत्व में, ECI एक सक्रिय, स्वतंत्र निकाय के रूप में परिवर्तित हुआ, जिसने EPIC, व्यय निगरानी और आदर्श आचार संहिता के प्रवर्तन के माध्यम से कदाचारों पर अंकुश लगाया और विश्वसनीयता का निर्माण किया।
विश्वास का क्षरण: हाल के वर्षों में, अस्पष्टता, विसंगतियों पर देरी से प्रतिक्रिया और कथित पूर्वाग्रह ने ECI की निष्पक्षता और प्रभावशीलता पर संदेह पैदा किया है।

राजनीतिक दल और आत्म-विनाश

ज़मीनी स्तर से डिजिटल की ओर बदलाव

o घर-घर संपर्क और नुक्कड़ सभाओं के ज़रिए पारंपरिक प्रचार की जगह अब डिजिटल पहुँच, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) से प्रेरित अभियान और पेशेवर सलाहकारों ने ले ली है।

o इसने स्थानीय पार्टी इकाइयों को खोखला कर दिया है, जो कभी मतदाता सूचियों को साफ़-सुथरा रखने और नागरिकों से जुड़ने के लिए बेहद ज़रूरी थीं।

मतदाता सूची में कमज़ोर भूमिका

o चुनाव आयोग की प्रणाली, मतदाता सूचियों की जाँच करने, गलतियाँ बताने और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए पार्टियों के बूथ स्तरीय एजेंटों (बीएलए) पर निर्भर करती है।

o हालाँकि, कई पार्टियाँ या तो अभियानों के अति-केन्द्रीकरण या प्रौद्योगिकी पर अत्यधिक निर्भरता के कारण इस जिम्मेदारी की उपेक्षा करती हैं।

संस्थागत कब्ज़ा और उपेक्षा

o रिपोर्टें (जैसे, कर्नाटक का महादेवपुरा निर्वाचन क्षेत्र) मतदाता सूचियों में हेराफेरी और पार्टी की उदासीनता, दोनों का संकेत देती हैं।

o इससे संदेह पैदा होता है कि क्या बीएलए मिलीभगत करते हैं, निष्क्रिय रहते हैं, या उनमें क्षमता की कमी है, जिससे जाँच और संतुलन की प्रणाली कमज़ोर हो रही है।

लोकतांत्रिक निहितार्थ

विश्वास का क्षरण: गलत मतदाता सूचियाँ लोकतंत्र में नागरिकों के विश्वास को कमज़ोर करती हैं।
कमज़ोर स्थानीय संगठन: जिस तरह आज़ादी के बाद कमज़ोर कांग्रेस इकाइयों ने भूमि सुधारों को विफल कर दिया था, उसी तरह आज कमज़ोर पार्टी संरचनाएँ चुनावी अखंडता को नुकसान पहुँचाने का जोखिम उठा रही हैं।
अनुचित चुनावी क्षेत्र: यदि चुनाव आयोग और पार्टियाँ, दोनों ही ज़िम्मेदारी से मुकर जाते हैं, तो चुनावी प्रतिस्पर्धा स्वयं विकृत हो सकती है।

पुनरुद्धार के अवसर

पार्टियों को ज़मीनी स्तर के संगठनों में पुनर्निवेश करना चाहिए, मतदाता सूचियों की सक्रिय सुरक्षा के लिए मतदाता पंजीकरण प्राधिकरणों (BLA) को सशक्त बनाना चाहिए।
चुनाव आयोग को पारदर्शिता बढ़ानी चाहिए, ताकि पहुँच को प्रतिबंधित करने के बजाय जनता की जाँच आसान हो सके।
नागरिक समाज और मीडिया को निगरानीकर्ता के रूप में कार्य करना चाहिए, दोनों दलों और आयोग पर दबाव बनाए रखना चाहिए।
स्वतंत्र मतदाता सूची ऑडिट जैसे संस्थागत सुधार जवाबदेही को मज़बूत कर सकते हैं।

निष्कर्ष

भारतीय लोकतंत्र का स्वास्थ्य न केवल मज़बूत संस्थाओं पर, बल्कि सतर्क राजनीतिक कर्ताओं पर भी निर्भर करता है। जहाँ चुनाव आयोग को पारदर्शिता और निष्पक्षता के माध्यम से अपनी विश्वसनीयता बहाल करनी होगी, वहीं राजनीतिक दलों को अल्पकालिक चुनावी लाभों से आगे बढ़कर अपनी स्थानीय संगठनात्मक क्षमता का पुनर्निर्माण करना होगा। मतदाता सूचियाँ भले ही साधारण लगें, लेकिन उनकी ईमानदारी ही तय करती है कि नागरिक इस व्यवस्था पर भरोसा करते हैं या नहीं। इसके बिना, दलों को न केवल चुनावी असफलताओं का जोखिम उठाना पड़ेगा, बल्कि भारत के लोकतांत्रिक वादों के भी क्षीण होने का खतरा होगा।

China, Pakistan Foreign Ministers agree to launch new economic corridor projects/चीन, पाकिस्तान के विदेश मंत्री नई आर्थिक गलियारा परियोजनाएँ शुरू करने पर सहमत

Syllabus : GS 2 : International Relations

Source : The Hindu

China and Pakistan have agreed to launch new projects under the China–Pakistan Economic Corridor (CPEC), a flagship programme of the Belt and Road Initiative (BRI). The announcement, following the meeting of Foreign Ministers Wang Yi and Ishaq Dar in Islamabad, highlights Beijing’s sustained commitment to Pakistan despite economic challenges and security concerns.

Background

CPEC: Connects Xinjiang (China) with Gwadar Port (Pakistan) on the Arabian Sea.
Investment worth $60+ billion has been made in power plants, roads, and infrastructure.
Pakistan faces recurring economic crises, making Chinese support critical.
CPEC is part of China’s broader BRI strategy to expand connectivity and influence across Asia, Africa, and beyond.

Strategic Implications

For Pakistan
- Economic lifeline: FDI, infrastructure development, and energy projects.
- Political leverage: Deepening ties with China amidst strained relations with the West.
- Security challenge: Rising attacks on Chinese nationals by Baloch separatists and insurgents.
For China
- Strategic access to the Arabian Sea and West Asia via Gwadar.
- Energy security: Alternative route bypassing the Strait of Malacca.
- Expansion of influence in South Asia as part of BRI.
- Concerns over security of workers and projects in unstable regions.
Regional Context
- India’s concerns: CPEC passes through Pakistan-occupied Kashmir (PoK), infringing on India’s sovereignty.
- Afghanistan factor: Wang and Dar also met Taliban leaders, signalling possible integration of Afghanistan into CPEC.
- Geopolitical competition: CPEC viewed by the U.S. and its allies as China’s attempt to expand its sphere of influence.

Challenges

Security Risks: Attacks on Chinese nationals in Balochistan and Khyber Pakhtunkhwa.
Debt Dependency: Pakistan’s growing reliance on Chinese loans amid IMF negotiations.
Local Discontent: Perceptions of unequal benefits fueling protests in Gwadar and elsewhere.
Geopolitical Tensions: India’s opposition and U.S. scepticism of BRI projects.

Conclusion

The renewed push for CPEC expansion underscores the enduring strategic partnership between China and Pakistan, blending infrastructure development with geopolitical ambition. However, security risks, debt vulnerabilities, and regional opposition pose major hurdles. For India, CPEC remains both a sovereignty challenge and a strategic reminder of China’s deepening footprint in South Asia.

चीन, पाकिस्तान के विदेश मंत्री नई आर्थिक गलियारा परियोजनाएँ शुरू करने पर सहमत

चीन और पाकिस्तान, बेल्ट एंड रोड इनिशिएटिव (BRI) के एक प्रमुख कार्यक्रम, चीन-पाकिस्तान आर्थिक गलियारे (CPEC) के तहत नई परियोजनाएँ शुरू करने पर सहमत हुए हैं। इस्लामाबाद में विदेश मंत्रियों वांग यी और इशाक डार की बैठक के बाद हुई यह घोषणा, आर्थिक चुनौतियों और सुरक्षा चिंताओं के बावजूद पाकिस्तान के प्रति बीजिंग की निरंतर प्रतिबद्धता को दर्शाती है।

पृष्ठभूमि

CPEC: अरब सागर में स्थित ग्वादर बंदरगाह (पाकिस्तान) को शिनजियांग (चीन) से जोड़ता है।
बिजली संयंत्रों, सड़कों और बुनियादी ढाँचे में 60 अरब डॉलर से अधिक का निवेश किया गया है।
पाकिस्तान बार-बार आर्थिक संकटों का सामना कर रहा है, जिससे चीनी समर्थन महत्वपूर्ण हो गया है।
CPEC एशिया, अफ्रीका और उसके बाहर कनेक्टिविटी और प्रभाव का विस्तार करने की चीन की व्यापक BRI रणनीति का हिस्सा है।

रणनीतिक निहितार्थ

पाकिस्तान के लिए

o आर्थिक जीवनरेखा: प्रत्यक्ष विदेशी निवेश, बुनियादी ढाँचा विकास और ऊर्जा परियोजनाएँ।

o राजनीतिक लाभ: पश्चिम के साथ तनावपूर्ण संबंधों के बीच चीन के साथ संबंधों को गहरा करना।

o सुरक्षा चुनौती: बलूच अलगाववादियों और विद्रोहियों द्वारा चीनी नागरिकों पर बढ़ते हमले।

चीन के लिए

o ग्वादर के रास्ते अरब सागर और पश्चिम एशिया तक रणनीतिक पहुँच।

o ऊर्जा सुरक्षा: मलक्का जलडमरूमध्य को पार करते हुए वैकल्पिक मार्ग।

o BRI के हिस्से के रूप में दक्षिण एशिया में प्रभाव का विस्तार।

o अस्थिर क्षेत्रों में श्रमिकों और परियोजनाओं की सुरक्षा को लेकर चिंताएँ।

क्षेत्रीय संदर्भ

o भारत की चिंताएँ: CPEC पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर (PoK) से होकर गुजरता है, जो भारत की संप्रभुता का उल्लंघन करता है।

o अफ़गानिस्तान कारक: वांग और डार ने तालिबान नेताओं से भी मुलाकात की, जिससे अफ़गानिस्तान के CPEC में संभावित एकीकरण का संकेत मिलता है।

o भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा: अमेरिका और उसके सहयोगी CPEC को चीन द्वारा अपने प्रभाव क्षेत्र का विस्तार करने के प्रयास के रूप में देखते हैं।

चुनौतियाँ

सुरक्षा जोखिम: बलूचिस्तान और खैबर पख्तूनख्वा में चीनी नागरिकों पर हमले।
ऋण निर्भरता: आईएमएफ वार्ताओं के बीच पाकिस्तान की चीनी ऋणों पर बढ़ती निर्भरता।
स्थानीय असंतोष: असमान लाभों की धारणा ग्वादर और अन्य जगहों पर विरोध प्रदर्शनों को बढ़ावा दे रही है।
भू-राजनीतिक तनाव: भारत का विरोध और बीआरआई परियोजनाओं के प्रति अमेरिका का संदेह।

निष्कर्ष

सीपीईसी विस्तार के लिए नए सिरे से प्रयास चीन और पाकिस्तान के बीच स्थायी रणनीतिक साझेदारी को रेखांकित करते हैं, जो बुनियादी ढाँचे के विकास को भू-राजनीतिक महत्वाकांक्षा के साथ जोड़ती है। हालाँकि, सुरक्षा जोखिम, ऋण संबंधी कमज़ोरियाँ और क्षेत्रीय विरोध बड़ी बाधाएँ खड़ी करते हैं। भारत के लिए, सीपीईसी एक संप्रभुता चुनौती और दक्षिण एशिया में चीन के बढ़ते प्रभाव की रणनीतिक याद दिलाता है।