CURRENT AFFAIR – 03/12/2025

---

WHO backs use of GLP-1 drugs for weight loss/डब्ल्यूएचओ वजन घटाने के लिए जीएलपी -1 दवाओं के उपयोग का समर्थन करता है

---

Syllabus : GS 2 : Social Justice / Prelims

Source : The Hindu

---

The World Health Organization (WHO) has released its first global guidelines on the use of GLP-1 (Glucagon-Like Peptide-1) agonist drugs for long-term obesity management in adults. These guidelines come at a time when obesity has become a global epidemic, with huge health and economic consequences. The WHO’s stance marks an important policy shift, acknowledging both the effectiveness of these drugs and the need for equitable access in fighting non-communicable diseases (NCDs).

Why the Guidelines Matter?

• Obesity is now recognized as a chronic, complex disease, not just a lifestyle issue.
• It is a major driver of cardiovascular diseases, diabetes, cancers, and poor outcomes in infectious diseases.
• The global economic burden of obesity is projected to reach $3 trillion by 2030.
• GLP-1 drugs (like semaglutide) have gained global attention for their dramatic weight-loss and metabolic benefits.

Key Features of WHO’s Guidelines

1. Conditional Recommendation for GLP-1 Use

• GLP-1 drugs may be used in adults (excluding pregnant women) for long-term treatment of obesity.
• It is a conditional recommendation due to:
  • limited long-term safety data
  • uncertainty about outcomes after discontinuation
  • extremely high costs making access inequitable

2. Behavioural Interventions Remain Essential

• WHO emphasizes that medication alone cannot solve obesity.
• Continued focus on:
  • diet modification
  • physical activity
  • behavioural counselling

3. Equity as a Core Principle

• The guidelines highlight equitable access, warning that high prices make these drugs inaccessible to low- and middle-income countries (LMICs).
• Obesity management must be integrated with:
  • health promotion
  • prevention strategies
  • comprehensive NCD policies

Implications for India

1. Access and Affordability Challenges

• Indian experts such as Dr. Anoop Mishra highlight the high cost of GLP-1 drugs as a barrier.
• Need for:
  • insurance coverage
  • development of generic alternatives
  • inclusion in national obesity and diabetes programs

2. Importance of Lifestyle Interventions

• As Dr. V. Mohan points out, drugs should not replace:
  • healthy diet
  • regular exercise
• GLP-1s are recommended only when lifestyle measures fail or in cases of severe obesity.

3. Burden of Obesity and NCDs

• India is experiencing rapid growth in:
  • obesity
  • type-2 diabetes
  • cardiovascular diseases
• WHO recommendations may push the government to adopt a more structured obesity management policy.

Conclusion

The WHO’s endorsement of GLP-1 drugs for obesity management reflects a significant shift in global health policy. While these drugs offer promising results, the WHO warns against viewing them as a standalone solution. The emphasis on equitable access, sustained lifestyle interventions, and comprehensive public health strategies underscores the need for a balanced, holistic approach. For India, the challenge lies in ensuring affordability, strengthening preventive healthcare, and integrating obesity management into broader NCD control programs.

---

डब्ल्यूएचओ वजन घटाने के लिए जीएलपी -1 दवाओं के उपयोग का समर्थन करता है

---

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने वयस्कों में दीर्घकालिक मोटापे के प्रबंधन के लिए जीएलपी -1 (ग्लूकागन-लाइक पेप्टाइड -1) एगोनिस्ट दवाओं के उपयोग पर अपना पहला वैश्विक दिशानिर्देश जारी किया है। ये दिशानिर्देश ऐसे समय में आए हैं जब मोटापा एक वैश्विक महामारी बन गया है, जिसके बड़े स्वास्थ्य और आर्थिक परिणाम हैं। डब्ल्यूएचओ का रुख एक महत्वपूर्ण नीतिगत बदलाव को चिह्नित करता है, जो इन दवाओं की प्रभावशीलता और गैर-संचारी रोगों (एनसीडी) से लड़ने में समान पहुंच की आवश्यकता दोनों को स्वीकार करता है।

दिशानिर्देश क्यों मायने रखते हैं?

• मोटापे को अब एक पुरानी, जटिल बीमारी के रूप में पहचाना जाता है, न कि केवल एक जीवन शैली का मुद्दा।
• यह हृदय रोगों, मधुमेह, कैंसर और संक्रामक रोगों में खराब परिणामों का एक प्रमुख चालक है।
• मोटापे का वैश्विक आर्थिक बोझ 2030 तक 3 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचने का अनुमान है।
• जीएलपी -1 दवाओं (जैसे सेमाग्लूटाइड ) ने अपने नाटकीय वजन घटाने और चयापचय लाभों के लिए वैश्विक ध्यान आकर्षित किया है।

WHO के दिशानिर्देशों की मुख्य विशेषताएं

1. जीएलपी-1 उपयोग के लिए सशर्त अनुशंसा

• जीएलपी -1 दवाओं का उपयोग वयस्कों (गर्भवती महिलाओं को छोड़कर) में मोटापे के दीर्घकालिक उपचार के लिए किया जा सकता है।
• यह एक सशर्त सिफारिश है जिसके कारण:
  • सीमित दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा
  • बंद करने के बाद परिणामों के बारे में अनिश्चितता
  • अत्यधिक उच्च लागत पहुंच को असमान बनाती है

2. व्यवहार संबंधी हस्तक्षेप आवश्यक है

• डब्ल्यूएचओ इस बात पर जोर देता है कि अकेले दवा मोटापे को हल नहीं कर सकती है।
• पर निरंतर ध्यान:
  • आहार संशोधन
  • शारीरिक गतिविधि
  • व्यवहार परामर्श

3. एक मूल सिद्धांत के रूप में इक्विटी

• दिशानिर्देश समान पहुंच पर प्रकाश डालते हैं, चेतावनी देते हैं कि उच्च कीमतें इन दवाओं को निम्न और मध्यम आय वाले देशों (एलएमआईसी) के लिए दुर्गम बनाती हैं।
• मोटापा प्रबंधन को इसके साथ एकीकृत किया जाना चाहिए:
  • स्वास्थ्य संवर्धन
  • रोकथाम रणनीतियाँ
  • व्यापक एनसीडी नीतियां

भारत के लिए निहितार्थ

1. पहुंच और सामर्थ्य चुनौतियाँ

• डॉ. अनूप मिश्रा जैसे भारतीय विशेषज्ञ जीएलपी-1 दवाओं की उच्च लागत को एक बाधा के रूप में उजागर करते हैं।
• के लिए ज़रूरत:
  • बीमा कवरेज
  • जेनेरिक विकल्पों का विकास
  • राष्ट्रीय मोटापा और मधुमेह कार्यक्रमों में शामिल करना

2. जीवनशैली हस्तक्षेप का महत्व

• जैसा कि डॉ. वी. मोहन बताते हैं, दवाओं को प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए:
  • स्वस्थ आहार
  • नियमित व्यायाम
• जीएलपी -1 की सिफारिश केवल तभी की जाती है जब जीवनशैली के उपाय विफल हो जाते हैं या गंभीर मोटापे के मामलों में।

3. मोटापे और एनसीडी का बोझ

• भारत में तेजी से विकास हो रहा है:
  • मोटापा
  • टाइप-2 डायबिटीज
  • हृदय रोग
• डब्ल्यूएचओ की सिफारिशें सरकार को अधिक संरचित मोटापा प्रबंधन नीति अपनाने के लिए प्रेरित कर सकती हैं।

समाप्ति

मोटापा प्रबंधन के लिए जीएलपी -1 दवाओं का डब्ल्यूएचओ का समर्थन वैश्विक स्वास्थ्य नीति में एक महत्वपूर्ण बदलाव को दर्शाता है। जबकि ये दवाएं आशाजनक परिणाम प्रदान करती हैं, डब्ल्यूएचओ उन्हें एक स्टैंडअलोन समाधान के रूप में देखने के खिलाफ चेतावनी देता है। समान पहुंच, निरंतर जीवन शैली हस्तक्षेप और व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य रणनीतियों पर जोर एक संतुलित, समग्र दृष्टिकोण की आवश्यकता को रेखांकित करता है। भारत के लिए, चुनौती सामर्थ्य सुनिश्चित करने, निवारक स्वास्थ्य देखभाल को मजबूत करने और मोटापा प्रबंधन को व्यापक एनसीडी नियंत्रण कार्यक्रमों में एकीकृत करने में है।

---

Experts work on UN climate report amid U.S. pushback/अमेरिका के धक्का-मुक्की के बीच संयुक्त राष्ट्र की जलवायु रिपोर्ट पर काम कर रहे विशेषज्ञ

---

Syllabus : GS 3 : Environment / Prelims

Source : The Hindu

---

As the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) begins work on its Seventh Assessment Report (AR7) in Paris, geopolitical tensions surrounding climate science have resurfaced. Despite strong global consensus on anthropogenic climate change, the United States under President Trump has once again questioned the legitimacy of climate science, calling global warming a “hoax”. This comes at a crucial time when the world is rapidly approaching the 1.5°C warming threshold, and international climate cooperation is weakening.

Key Highlights of the News

1. IPCC Begins Work on AR7 (2028–29)

• Around 600 experts from 100+ countries have convened in France to begin drafting AR7.
• This is the first time all lead authors are meeting in one venue, aimed at strengthening interdisciplinary coordination.
• AR7 is expected to be published in 2028 or 2029, depending on consensus.

2. U.S. Pushback Against Climate Science

• President Trump continues to call climate change “the greatest con job ever”.
• Significant cuts to U.S. climate research funding have been ordered.
• U.S. climate scientist Katherine Calvin, co-chair of an IPCC working group, was fired from NASA due to these cuts.
• Despite the government’s stance, dozens of American scientists are still contributing to the IPCC.

3. Weakening Multilateralism

• French Ecological Transition Minister Monique Barbut stressed that climate science is under attack.
• The IPCC operates on consensus, meaning even one country can block approval of the report.
• This framework makes the process vulnerable to political interference, especially by countries dependent on fossil fuels.

4. Rising Climate Risks Highlight Urgency

• The previous IPCC report (2023) warned that the world will exceed 1.5°C by 2030.
• The UN now says the safe limit might be breached even earlier.
• The urgency of AR7 is high, but political disagreements are slowing its schedule.

5. Disagreements Over Publication Timeline

Group 1: High Ambition Coalition

(Including EU + climate-vulnerable nations)

• Want AR7 in 2028 to align with the Global Stocktake under the Paris Agreement.
• Aim: Push stronger commitments.

Group 2: Emerging Economies + Fossil Fuel Producers

• Want AR7 in 2029, arguing that more time is needed.
• Their position echoes resistance seen at COP30 in Brazil, where countries avoided committing to a fossil fuel phase-out.

Conclusion

The initiation of the IPCC’s AR7 process comes at a critical juncture when the world is fast approaching irreversible climate thresholds. Yet the growing politicisation of climate science—in particular the U.S. administration’s repeated dismissal—shows how geopolitical tensions threaten global climate action. While disagreements over the report’s timeline reflect deeper divides between high ambition countries and fossil fuel-dependent economies, the IPCC remains central to informing climate negotiations. The challenge ahead lies in ensuring that scientific integrity prevails over political obstruction, enabling the world to act swiftly on the mounting climate crisis.

---

अमेरिका के धक्का-मुक्की के बीच संयुक्त राष्ट्र की जलवायु रिपोर्ट पर काम कर रहे विशेषज्ञ

---

जैसे ही जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी)  पेरिस में अपनी सातवीं आकलन रिपोर्ट (एआर 7) पर काम शुरू करता है  , जलवायु विज्ञान के आसपास के भू-राजनीतिक तनाव फिर से सामने आए हैं। मानवजनित जलवायु परिवर्तन पर मजबूत वैश्विक सहमति के बावजूद, राष्ट्रपति ट्रम्प के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक बार फिर जलवायु विज्ञान की वैधता पर सवाल उठाया है, ग्लोबल वार्मिंग को “धोखा” कहा है। यह एक महत्वपूर्ण समय में आया है जब दुनिया तेजी से 1.5 डिग्री सेल्सियस वार्मिंग सीमा के करीब पहुंच रही है, और अंतर्राष्ट्रीय जलवायु सहयोग कमजोर हो रहा है।

समाचार की मुख्य विशेषताएं

1. IPCC ने AR7 पर काम शुरू किया (2028-29)

• 600+ देशों के लगभग 100 विशेषज्ञों ने  AR7 का मसौदा तैयार करना शुरू करने के लिए फ्रांस में बैठक की है।
• यह पहली बार है जब सभी प्रमुख लेखक एक स्थान पर मिल रहे हैं, जिसका उद्देश्य अंतःविषय समन्वय को मजबूत करना है।
• आम सहमति के आधार पर AR7 के 2028 या 2029 में प्रकाशित होने की उम्मीद है।

2. जलवायु विज्ञान के खिलाफ अमेरिकी पुशबैक

• राष्ट्रपति ट्रम्प ने जलवायु परिवर्तन को “अब तक का सबसे बड़ा ठग काम” कहा है।
• अमेरिकी जलवायु अनुसंधान निधि में महत्वपूर्ण  कटौती का  आदेश दिया गया है।
• अमेरिकी जलवायु वैज्ञानिक कैथरीन केल्विन, एक आईपीसीसी कार्य समूह के सह-अध्यक्ष, को इन कटौतियों के कारण नासा से निकाल दिया गया था।
• सरकार के रुख के बावजूद, दर्जनों अमेरिकी वैज्ञानिक अभी भी आईपीसीसी में योगदान दे रहे हैं।

3. बहुपक्षवाद को कमजोर करना

• फ्रांसीसी पारिस्थितिक संक्रमण मंत्री मोनिक बारबट ने जोर देकर कहा कि जलवायु विज्ञान पर हमला हो रहा है।
• आईपीसीसी आम सहमति पर काम करता है, जिसका अर्थ है कि एक देश भी रिपोर्ट के अनुमोदन को रोक सकता है।
• यह ढांचा इस प्रक्रिया को राजनीतिक हस्तक्षेप के प्रति संवेदनशील बनाता है, खासकर जीवाश्म ईंधन पर निर्भर देशों द्वारा।

4. बढ़ते जलवायु जोखिम तात्कालिकता को उजागर करते हैं

• पिछली आईपीसीसी रिपोर्ट (2023) ने चेतावनी दी थी कि 2030 तक दुनिया 1.5 डिग्री सेल्सियस से अधिक हो जाएगी।
• संयुक्त राष्ट्र अब कहता है कि पहले भी सुरक्षित सीमा का उल्लंघन किया जा सकता है।
• AR7 की तात्कालिकता अधिक है, लेकिन राजनीतिक असहमति इसके कार्यक्रम को धीमा कर रही है।

5. प्रकाशन समयरेखा पर असहमति

समूह 1: उच्च महत्वाकांक्षा गठबंधन

(यूरोपीय संघ + जलवायु-संवेदनशील देशों सहित)

• 7 में AR2028  पेरिस  समझौते के तहत ग्लोबल स्टॉकटेक के  साथ संरेखित करना  चाहते हैं।
• उद्देश्य: मजबूत प्रतिबद्धताओं को आगे बढ़ाएं।

समूह 2: उभरती अर्थव्यवस्थाएं + जीवाश्म ईंधन उत्पादक

• 7 में AR2029 चाहते हैं, यह तर्क देते हुए कि अधिक समय की आवश्यकता है।
• उनकी स्थिति ब्राजील में COP30 में देखे गए प्रतिरोध को प्रतिध्वनित करती है, जहां देशों ने जीवाश्म ईंधन को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने से परहेज किया।

समाप्ति

IPCC की AR7 प्रक्रिया की शुरुआत एक महत्वपूर्ण मोड़ पर हुई है जब दुनिया तेजी से अपरिवर्तनीय जलवायु सीमा के करीब पहुंच रही है। फिर भी जलवायु विज्ञान का बढ़ता राजनीतिकरण – विशेष रूप से अमेरिकी प्रशासन की बार-बार बर्खास्तगी – यह दर्शाता है कि भू-राजनीतिक तनाव वैश्विक जलवायु कार्रवाई को कैसे खतरे में डालते हैं। जबकि रिपोर्ट की समयरेखा पर असहमति उच्च महत्वाकांक्षा वाले देशों और जीवाश्म ईंधन पर निर्भर अर्थव्यवस्थाओं के बीच गहरे विभाजन को दर्शाती है, आईपीसीसी जलवायु वार्ता को सूचित करने के लिए केंद्रीय बना हुआ है। आगे की चुनौती यह सुनिश्चित करने में है कि वैज्ञानिक अखंडता राजनीतिक बाधा पर हावी हो, जिससे दुनिया बढ़ते जलवायु संकट पर तेजी से कार्रवाई कर सके।

---

How the river Kosi’s shifting course exposes the perils of embankments/कोसी नदी का बदलता मार्ग तटबंधों के खतरों को कैसे उजागर करता है

---

Syllabus : GS 1 : Geography / Prelims

Source : The Hindu

---

The Kosi—often called “Bihar’s River of Sorrow”—is one of the most dynamic and sediment-heavy rivers in the world. Despite decades of embankment construction along the Kosi and other eastern Gangetic rivers, catastrophic floods continue. The debate resurfaces: Do embankments control floods or worsen them?

Why the Kosi is so dangerous? (Geographical & Hydrological Reasons)

(a) High Sedimentation

• Kosi originates in Tibet + Nepal’s young, fragile Himalayas → massive sediment load.
• Known as Sapta Kosi (7 tributaries).
• This high silt load raises the riverbed each year.

(b) Shifting Nature

• According to People’s Commission on the Kosi Basin:
  Kosi shifted 120 km westward in 250 years, one of the world’s highest migration rates.

(c) Affluent vs. Influent Rivers

• Eastern Himalayan rivers are affluent → water increases downstream (more rainfall in plains).
• Western Himalayan rivers are influent → water decreases downstream.

This makes embankments more vulnerable in the east.

Embankments: Intended to protect, but they increase risk

What embankments were supposed to do

• Prevent monsoon flooding.
• Promote agriculture, settlements, infrastructure.

But reality is opposite.

How embankments make floods worse (Scientific Mechanisms)

(1) Silt deposition raises river level inside the embankment

“An embanked river keeps getting higher because of silt accumulation.”
— E. Somanathan

• Riverbed rises each year.
• After some years the river flows higher than the surrounding land → catastrophic risk.

(2) Breach becomes inevitable

Kosi’s breach years: 1963, 1968, 1971, 1980, 1984, 1987, 1991, 2008, 2024
→ Frequency shows structural failure.

(3) Water-logging outside the embankment

• People and farmland between embankments are trapped.
• No drainage, leading to permanent water-logging.

(4) Flood intensity becomes 4x higher

(As per Kosi activists)

(5) Embankment height must be constantly raised

• Huge financial cost
• Yet never enough.

(6) Ecological disruption

• Blocks natural drainage
• Damages biodiversity
• Alters groundwater recharge
• Destroys flood plains

Historical Warnings Ignored

G.R. Garg Committee (1951)

Warned that:

• Rivers need freedom to erode + deposit.
• Embankments disturb both functions.
• Safe only with low silt-carrying rivers.

Despite this, ASSAM and BIHAR expanded embankments massively, especially along:

• Brahmaputra
• Kosi

How floods become mild without embankments

U.S. example:

• Many embankments have been dismantled.
• Floodplains restored.
• Floods are mild, predictable, and spread-out, causing less damage.

Floods become dangerous only when rivers are unnaturally confined.

 Why Kosi embankments fail specifically

(a) Geologically weak eastern Himalayas → landslides → massive sediment

(b) Tributaries like Mahuli increase silt at Kosi barrage → sudden flooding

(c) Political pressure to “control” floods rather than manage them

(d) Poor maintenance, corruption, lack of desilting

(e) People trapped between embankments → highest casualties every year

 Politics & River-Linking (Kosi–Mechi Project)

Government’s “Flood to Fortune” Promise

• Link Kosi with Mechi to boost irrigation.
• Claim: divert extra water to prevent floods.

Criticism:

• Kosi flood last year = 6 lakh cusecs
• Canal can divert only 5247 cusecs → negligible impact
• If embankments were a solution, floods wouldn’t happen every year.

Key flaw:

• Floods in Kosi–Mahananda belt depend on rainfall in Nepal foothills →
  water reaches Mechi within 1–2 days anyway.

Alternatives Suggested by Experts

1. “Learn to Live with Floods” (Dr. Somanathan)

• Let the river remain free.
• Floods stay mild.
• Use floodplains for seasonal agriculture.

2. Rehabilitation of people inside embankments

• Early warning + relocation to safer areas
• Provide alternative land, livelihood

3. Restore Paleochannels

• Ancient abandoned channels can absorb high flows.
• Reduce pressure on main river.

4. Scientific desilting
5. Flood-resilience over flood-control

Shift discourse:

• From controlling rivers →
• To adapting to natural flood cycles.

Conclusion

The Kosi’s story is a lesson in misplaced hydrological engineering.
Embankments were built to “tame” the river, but they have instead:

• increased siltation
• raised flood intensity
• trapped communities
• caused repeated breaches
• deepened vulnerability

The article ultimately shows:
Rivers cannot be confined.
Floods in the Ganga plains are not a problem to be “controlled,”
but a natural reality to be adapted to.

Kosi repeatedly reclaims its floodplains, reminding us that embankments are not protection but a dangerous illusion.

---

कोसी नदी का बदलता मार्ग तटबंधों के खतरों को कैसे उजागर करता है

---

कोसी जिसे अक्सर “बिहार की दुखों की नदी” कहा जाता है – दुनिया की सबसे गतिशील और तलछट-भारी नदियों में से एक है। कोसी और अन्य पूर्वी गंगा नदियों के किनारे दशकों के तटबंध निर्माण के बावजूद, विनाशकारी बाढ़ जारी है। बहस फिर से सामने आती है: क्या तटबंध बाढ़ को नियंत्रित करते हैं या उन्हें खराब करते हैं?

कोसी इतनी खतरनाक क्यों है? (भौगोलिक और जल विज्ञान कारण)

(a) उच्च अवसादन

• कोसी तिब्बत + नेपाल के युवा, नाजुक हिमालय में निकलती है → भारी तलछट भार है।
• सप्त कोसी (7 सहायक नदियों) के नाम से जाना जाता है।
• यह उच्च गाद भार हर साल नदी के तल को ऊपर उठाता है।

(b) स्थानांतरण प्रकृति

• कोसी बेसिन पर पीपुल्स कमीशन के अनुसार: कोसी 250 वर्षों में 120 किमी पश्चिम की ओर स्थानांतरित हो गई, जो दुनिया की सबसे अधिक प्रवासन दरों में से एक है।

(c) समृद्ध बनाम प्रभावशाली नदियाँ

• पूर्वी हिमालयी नदियाँ समृद्ध हैं → पानी नीचे की ओर बढ़ता है (मैदानी इलाकों में अधिक वर्षा)।
• पश्चिमी हिमालयी नदियाँ प्रभावित होती हैं → पानी नीचे की ओर कम हो जाता है।

यह पूर्व में तटबंधों को और अधिक असुरक्षित बनाता है।

तटबंध: रक्षा करने का इरादा है, लेकिन वे जोखिम बढ़ाते हैं

तटबंधों को क्या करना चाहिए था

• मानसून की बाढ़ को रोकें।
• कृषि, बस्तियों, बुनियादी ढांचे को बढ़ावा देना।

लेकिन हकीकत इसके विपरीत है।

तटबंध बाढ़ को कैसे बदतर बनाते हैं (वैज्ञानिक तंत्र)

(1) गाद जमा होने से तटबंध के अंदर नदी का स्तर बढ़ जाता है

“गाद जमा होने के कारण तटबंध वाली नदी ऊंची होती जा रही है। — ई. सोमनाथन

• नदी का तल हर साल उगता है।
• कुछ वर्षों के बाद नदी  विनाशकारी जोखिम → आसपास की भूमि से अधिक बहती  है।

(2) उल्लंघन अपरिहार्य हो जाता है

कोसी के उल्लंघन के वर्ष: 1963, 1968, 1971, 1980, 1984, 1987, 1991, 2008, 2024
→ आवृत्ति संरचनात्मक विफलता को दर्शाती है।

(3) तटबंध के बाहर जलभराव

• तटबंधों के बीच लोग और खेत फंस गए हैं।
• जल निकासी नहीं, जिससे स्थायी जल-भराव हो जाता है।

(4) बाढ़ की तीव्रता 4 गुना अधिक हो जाती है

(कोसी कार्यकर्ताओं के अनुसार)

(5) तटबंध की ऊंचाई लगातार बढ़ाई जानी चाहिए

• भारी वित्तीय लागत
• फिर भी कभी पर्याप्त नहीं।

(6) पारिस्थितिक व्यवधान

• प्राकृतिक जल निकासी को अवरुद्ध करता है
• जैव विविधता को नुकसान पहुंचाता है
• भूजल पुनर्भरण को बदलता है
• बाढ़ के मैदानों को नष्ट करता है

ऐतिहासिक चेतावनियों को नजरअंदाज किया गया

जीआर गर्ग समिति (1951)

चेतावनी दी कि:

• नदियों को कटाव + जमा करने की स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है।
• तटबंध दोनों कार्यों को बाधित करते हैं।
• केवल कम गाद वाली नदियों के साथ सुरक्षित।

इसके बावजूद, असम और बिहार ने तटबंधों का बड़े पैमाने पर विस्तार किया, विशेष रूप से:

• ब्रह्मपुत्र
• कोसी

बिना तटबंधों के बाढ़ कैसे हल्की हो जाती है

अमेरिकी उदाहरण:

• कई तटबंधों को तोड़ दिया गया है।
• बाढ़ के मैदानों को बहाल कर दिया गया।
• बाढ़ हल्की, पूर्वानुमानित और फैली हुई होती है, जिससे कम नुकसान होता है।

बाढ़ तभी खतरनाक हो जाती है जब नदियां अप्राकृतिक रूप से सीमित हो जाती हैं।

 कोसी तटबंध विशेष रूप से विफल क्यों होते हैं

(क) भू-वैज्ञानिक रूप से कमजोर पूर्वी हिमालय → भूस्खलन → भारी तलछट

(ख) माहुली जैसी सहायक नदियाँ अचानक बाढ़ के → कोसी बैराज में गाद बढ़ा देती हैं

(c) बाढ़ को प्रबंधित करने के बजाय उन्हें “नियंत्रित” करने के लिए राजनीतिक दबाव

(d) खराब रखरखाव, भ्रष्टाचार, गाद निकालने की कमी

(ङ) तटबंधों के बीच फंसे लोग प्रति वर्ष सबसे अधिक हताहतों →

 राजनीति और नदी-जोड़ो (कोसी-मेची परियोजना)

सरकार का “फ्लड टू फॉर्च्यून” वादा

• सिंचाई को बढ़ावा देने के लिए कोसी को मेची से जोड़ा जाए।
• दावा: बाढ़ को रोकने के लिए अतिरिक्त पानी को मोड़ें।

समीक्षा:

• पिछले साल कोसी बाढ़ = 6 लाख क्यूसेक
•  नहर नगण्य प्रभाव → केवल 5247 क्यूसेक का मार्ग बदल सकती  है
• यदि तटबंध एक समाधान होता, तो हर साल बाढ़ नहीं आती।

मुख्य दोष:

• कोसी-महानंदा बेल्ट में बाढ़ नेपाल की तलहटी में वर्षा पर निर्भर करती है, → पानी वैसे भी 1-2 दिनों के भीतर मेची पहुंच जाता है।

विशेषज्ञों द्वारा सुझाए गए विकल्प

1. “बाढ़ के साथ जीना सीखो” (डॉ. सोमनाथन)

• नदी को मुक्त रहने दें।
• बाढ़ हल्की रहती है।
• मौसमी कृषि के लिए बाढ़ के मैदानों का उपयोग करें।

2. तटबंधों के अंदर लोगों का पुनर्वास

• प्रारंभिक चेतावनी + सुरक्षित क्षेत्रों में स्थानांतरण
• वैकल्पिक भूमि, आजीविका प्रदान करें

3. पैलियोचैनल पुनर्स्थापित करें

• प्राचीन परित्यक्त चैनल उच्च प्रवाह को अवशोषित कर सकते हैं।
• मुख्य नदी पर दबाव कम करें।

4. वैज्ञानिक गाद निकालना
5. बाढ़-नियंत्रण पर बाढ़-लचीलापन

शिफ्ट प्रवचन:

• नदियों को नियंत्रित करने से →
• प्राकृतिक बाढ़ चक्रों के अनुकूल होने के लिए।

समाप्ति

कोसी की कहानी गलत हाइड्रोलॉजिकल इंजीनियरिंग का एक सबक है। नदी को “वश में” करने के लिए तटबंध बनाए गए थे, लेकिन इसके बजाय उनके पास है:

• बढ़ी हुई गाद
• बाढ़ की तीव्रता बढ़ गई
• फंसे हुए समुदाय
• बार-बार उल्लंघन का कारण बनता है
• गहरी भेद्यता

लेख अंततः दिखाता है: नदियों को सीमित नहीं किया जा सकता है। गंगा के मैदानों में बाढ़ को “नियंत्रित” करने की समस्या नहीं है, बल्कि इसे अपनाने के लिए एक प्राकृतिक वास्तविकता है।

कोसी बार-बार अपने बाढ़ के मैदानों को फिर से प्राप्त करती है, हमें याद दिलाती है कि तटबंध सुरक्षा नहीं बल्कि एक खतरनाक भ्रम हैं।

---

Zero stars : Mandating the Sanchar Saathi app to tackle cybercrime is an overkill/ जीरो स्टार्स : साइबर अपराध से निपटने के लिए संचार साथी ऐप को अनिवार्य करना एक ओवरकिल है

---

Syllabus : GS 2 & 3 : Governance and Internal security / Prelims

Source : The Hindu

---

In response to rising cybercrimes—ranging from “digital arrests” to large-scale cross-border scams—the Department of Telecommunications (DoT) has issued two directives. One mandates SIM binding for messaging apps, and the other requires all smartphone manufacturers to pre-install the Sanchar Saathi app by March 2026. While intended to curb fraud involving spoofed IMEI numbers and counterfeit devices, the move has sparked concerns about intrusive surveillance, privacy violations, and proportionality of state action.

Background: Rising Cybercrime Risks

India has witnessed:

• Increasing government impersonation fraud through messaging apps.
• Misuse of spoofed/tampered IMEI numbers, hampering law enforcement.
• “Digital arrest” scams and cross-border criminal networks.

The government argues that stronger tools are necessary to address these weaknesses in hardware and software ecosystems.

Key Elements of the DoT Directives

1. SIM Binding

• Messaging accounts will be disabled when the SIM card is physically removed.
• This addresses anonymity loopholes exploited in cyber fraud.
• However, it may disrupt legitimate use of apps like WhatsApp across devices.

2. Mandatory Pre-Installation of Sanchar Saathi

• All new smartphones must ship with the app.
• It must be visible, accessible at first use, and cannot be disabled.
• The app will have high-level system permissions for device authentication.

Why This Is Being Criticised

1. Intrusive System-Level Access

The mandatory app could gain elevated permissions to:

• access camera
• access phone/SMS functions
• run persistently in the background

This expands the risk of:

• state surveillance, or
• malicious exploitation if the app is compromised.

2. Past Precedents Increase Distrust

Concerns stem from:

• documented misuse of Pegasus spyware
• instances of surveillance of journalists, activists, and opposition members

This historical context amplifies fears of privacy intrusion.

3. Violates the Supreme Court’s Privacy Doctrine

The 2017 K.S. Puttaswamy judgment requires:

1. Legality
2. Necessity
3. Proportionality

The mandatory Sanchar Saathi directive fails the proportionality test because:

• Less intrusive alternatives already exist (SMS checks, USSD codes, the existing Sanchar Saathi website).
• Pre-installation with non-removable status is excessive and unnecessary.

4. Impact on User Rights and Digital Ecosystem

• Undermines user autonomy.
• Creates systemic vulnerabilities—one compromised app could expose millions.
• Global manufacturers like Apple reportedly refusing compliance highlight international privacy expectations.

5. Risk of Over-Regulation

While cybercrime is a genuine threat, mandating security apps at OS level can:

• set a precedent for future forced software installations,
• shrink digital rights,
• undermine trust in the government’s technology governance.

Conclusion

While cybercrime has become complex and demands robust state intervention, mandating a pre-installed, non-removable Sanchar Saathi app represents an over-broad solution to a narrow problem. The directive risks creating a surveillance infrastructure incompatible with the constitutional right to privacy and fails the proportionality benchmark laid down by the Supreme Court. India requires smart, minimally intrusive cybersecurity measures—not blanket controls that compromise digital freedoms and user trust.

---

जीरो स्टार्स : साइबर अपराध से निपटने के लिए संचार साथी ऐप को अनिवार्य करना एक ओवरकिल है

---

बढ़ते साइबर अपराधों के जवाब में – “डिजिटल गिरफ्तारियों” से लेकर बड़े पैमाने पर सीमा पार घोटालों तक – दूरसंचार विभाग (डीओटी) ने दो निर्देश जारी किए हैं। एक मैसेजिंग ऐप के लिए सिम बाइंडिंग को अनिवार्य करता है, और दूसरे के लिए सभी स्मार्टफोन निर्माताओं को  मार्च 2026 तक संचार साथी ऐप को प्री-इंस्टॉल करने की आवश्यकता होती है  । जबकि नकली आईएमईआई नंबरों और नकली उपकरणों से जुड़ी धोखाधड़ी पर अंकुश लगाने का इरादा है, इस कदम ने दखल देने वाली निगरानी, गोपनीयता उल्लंघन और राज्य की कार्रवाई की आनुपातिकता के बारे में चिंताओं को जन्म दिया है।

पृष्ठभूमि: बढ़ते साइबर अपराध जोखिम

भारत ने देखा है:

•  मैसेजिंग ऐप के माध्यम सेबढ़ती सरकारी प्रतिरूपण धोखाधड़ी।
• नकली आईएमईआई नंबरों का दुरुपयोग, कानून प्रवर्तन में बाधा डालना।
• “डिजिटल गिरफ्तारी” घोटाले और सीमा पार आपराधिक नेटवर्क।

सरकार का तर्क है कि हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर पारिस्थितिकी तंत्र में इन कमजोरियों को दूर करने के लिए मजबूत उपकरण आवश्यक हैं।

दूरसंचार विभाग के निर्देशों के प्रमुख तत्व

1. सिम बाइंडिंग

• सिम कार्ड को भौतिक रूप से निकालने पर मैसेजिंग खाते अक्षम कर दिए जाएंगे।
• यह साइबर धोखाधड़ी में गुमनामी की खामियों को दूर करता है।
• हालाँकि, यह सभी डिवाइसों में WhatsApp जैसे ऐप्स के वैध उपयोग को बाधित कर सकता है।

2. संचार साथी की अनिवार्य पूर्व-स्थापना

• सभी नए स्मार्टफ़ोन को ऐप के साथ शिप करना होगा।
• यह दृश्यमान होना चाहिए, पहले उपयोग में सुलभ होना चाहिए, और इसे अक्षम नहीं किया जा सकता है।
• ऐप में डिवाइस प्रमाणीकरण के लिए उच्च-स्तरीय सिस्टम अनुमतियाँ होंगी।

इसकी आलोचना क्यों की जा रही है

1. दखल देने वाली प्रणाली-स्तरीय पहुंच

अनिवार्य ऐप को निम्न के लिए उन्नत अनुमतियाँ प्राप्त हो सकती हैं:

• एक्सेस कैमरा
• फोन/एसएमएस फ़ंक्शन एक्सेस करें
• पृष्ठभूमि में लगातार चलाएं

यह जोखिम का विस्तार करता है:

• राज्य निगरानी, या
• दुर्भावनापूर्ण शोषण यदि ऐप से समझौता किया जाता है।

2. पिछली मिसालें अविश्वास बढ़ाती हैं

चिंताएँ निम्न से उत्पन्न होती हैं:

• पेगासस स्पाइवेयर का दस्तावेजी दुरुपयोग
• पत्रकारों, कार्यकर्ताओं और विपक्षी सदस्यों की निगरानी के उदाहरण

यह ऐतिहासिक संदर्भ गोपनीयता घुसपैठ की आशंकाओं को बढ़ाता है।

3. सुप्रीम कोर्ट के गोपनीयता सिद्धांत का उल्लंघन करता है

2017  के केएस पुट्टास्वामी फैसले की  आवश्यकता है:

• वैधता
• आवश्‍यक वस्‍तु
• समानता

अनिवार्य संचार साथी निर्देश आनुपातिकता परीक्षण में विफल रहता है क्योंकि:

• कम दखल देने वाले विकल्प पहले से मौजूद हैं  (एसएमएस जांच, यूएसएसडी कोड, मौजूदा संचार साथी वेबसाइट)।
• गैर-हटाने योग्य स्थिति के साथ पूर्व-स्थापना अत्यधिक और अनावश्यक है।

4. उपयोगकर्ता अधिकारों और डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव

• उपयोगकर्ता की स्वायत्तता को कमजोर करता है।
• प्रणालीगत कमजोरियां बनाता है – एक समझौता किया गया ऐप लाखों लोगों को उजागर कर सकता है।
• ऐप्पल जैसे वैश्विक निर्माता कथित तौर पर अनुपालन से इनकार कर रहे हैं, अंतरराष्ट्रीय गोपनीयता अपेक्षाओं को उजागर करते हैं।

5. अति-विनियमन का जोखिम

जबकि साइबर अपराध एक वास्तविक खतरा है, ओएस स्तर पर सुरक्षा ऐप्स को अनिवार्य करना यह कर सकता है:

• भविष्य के मजबूर सॉफ़्टवेयर इंस्टॉलेशन के लिए एक मिसाल कायम करें,
• डिजिटल अधिकारों को कम करें,
• सरकार के प्रौद्योगिकी शासन में विश्वास को कम करना।

समाप्ति

जबकि साइबर अपराध जटिल हो गया है और मजबूत राज्य हस्तक्षेप की मांग करता है, एक पूर्व-स्थापित, गैर-हटाने योग्य संचार साथी ऐप को अनिवार्य करना एक संकीर्ण समस्या के लिए एक व्यापक समाधान का प्रतिनिधित्व करता है। यह निर्देश निजता के संवैधानिक अधिकार के साथ असंगत निगरानी बुनियादी ढांचे के निर्माण का जोखिम उठाता है और उच्चतम न्यायालय द्वारा निर्धारित आनुपातिकता बेंचमार्क को विफल करता है। भारत को स्मार्ट, न्यूनतम दखल देने वाले साइबर सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है – न कि व्यापक नियंत्रण जो डिजिटल स्वतंत्रता और उपयोगकर्ता के विश्वास से समझौता करते हैं।

---

Why is there no peace in Ukraine?/यूक्रेन में शांति क्यों नहीं है?

---

Syllabus : GS 2 : IR

Source : The Hindu

---

Nearly four years into the Russia–Ukraine war, the prospects of peace remain distant despite multiple diplomatic attempts. Initial negotiations in 2022 had indicated the possibility of a ceasefire, but geopolitical interests, shifting battlefield dynamics, and external interventions prevented any breakthrough. Today, Ukraine faces military setbacks, domestic pressure, and strategic dilemmas, especially after the emergence of a controversial 28-point peace plan pushed by the Trump administration. This plan, perceived as heavily tilted towards Russian interests, adds to the complexity of achieving a stable settlement.

Why Did Earlier Peace Talks Fail?

1. The Collapse of the Istanbul Process (March 2022)

• Soon after the war began, Russia and Ukraine held talks in Belarus and Istanbul.
• A tentative agreement emerged:
  • Russia would withdraw to pre-war positions (retain Crimea and Donbas rebel areas).
  • Ukraine would renounce NATO membership in exchange for security guarantees.

Why it collapsed?

• Western countries were unwilling to give Ukraine security guarantees.
• Reports suggest that Boris Johnson urged Zelenskyy to keep fighting instead of compromising.
• Ukrainian leadership misread Russia’s pullback from Kyiv as a sign of weakness.
• As a result, Ukraine chose to continue military resistance, forcing Russia to retreat from Kharkiv and Kherson.

Outcome:
The chance of an early settlement was lost, transforming the conflict into a prolonged war.

The Trump Administration’s New Peace Plan

Key Elements of the Controversial 28-Point Plan

1. Recognition of Russian control over:
   • Crimea
   • Luhansk
   • Donetsk (full control, including areas not yet held by Russia)
2. Freezing of conflict lines in Kherson and Zaporizhzhia, allowing Russia to retain captured territory.
3. Ukraine must withdraw troops from Donetsk.
4. Ukrainian military capped at 6,00,000 personnel.
5. NATO membership ruled out permanently:
   • Ukraine must constitutionally commit to not joining NATO.
   • NATO must officially pledge not to admit Ukraine.
6. Russia reintegrated into global economy:
   • Sanctions lifted.
   • Return to G8.
   • Economic cooperation with US.
7. A separate security guarantee plan provides NATO-style assurances to Ukraine for up to 10 years.

How is this viewed?

• Seen as highly favourable to Russia.
• Would require Ukraine to:
  • Cede large territories,
  • Abandon NATO forever,
  • Accept long-term military limitations.

Shifting Battlefield Realities

Since 2022, the war picture has changed:

Ukraine’s Declining Position

• Ukraine’s 2023 counteroffensive failed.
• Russia captured Pokrovsk, a strategic city in Donetsk, and is advancing in Kupiansk (Kharkiv).
• Western military aid has slowed.
• Electricity grid under constant Russian attack.
• Economic survival tied to Western funds.

Russia’s Strengthening Position

• After early setbacks, Moscow:
  • Mobilised fresh troops,
  • Strengthened defensive lines,
  • Shifted to a sustainable long-war strategy.
• Russia continues to make slow but steady gains.

Why Is Peace Still Elusive? — Structural Factors

1. Conflicting End Goals

• Ukraine: Initially demanded complete Russian withdrawal, including Crimea.Now willing to accept a ceasefire on current lines — a major climbdown.
• Russia: Wants Ukrainian neutrality, territorial concessions, and NATO rollback.

2. Role of External Powers

• US under Biden: supported Ukraine “as long as it takes”.
• Under Trump: sees the war as unwinnable and wants a negotiated deal quickly.
• Europe supports Ukraine but lacks strategic capacity without US backing.
• Some in US strategic circles want a “Reverse Kissinger”: pull Russia away from China.

3. Domestic Pressures

• Zelenskyy’s leadership is under strain:
  • His term has expired; he governs under martial law.
  • A corruption scandal led to resignation of his Chief of Staff.
  • Public fatigue and economic stress rising.

4. Frozen Diplomacy

• Unlike 2022, neither side currently sees a negotiated settlement as beneficial:
  • Russia believes time favours its military.
  • Ukraine fears losing more without Western backing.

Mr. Zelenskyy’s Strategic Dilemma

Ukraine now stands at a difficult crossroads:

If he accepts Trump’s deal:

• It effectively concedes victory to Russia.
• He risks political backlash at home.
• Ukraine loses more than 20% of its territory permanently.

If he rejects the deal:

• Risk of losing US support.
• Prolonged war may lead to more territorial losses.
• Western (especially European) support alone may not be enough.

Conclusion

Peace remains elusive in Ukraine because the military, political, and diplomatic incentives of the key actors are misaligned. Early chances of compromise were lost, and the evolving battlefield reality now favours Russia. The new Trump-backed peace plan further complicates matters, offering Ukraine an unpalatable choice between territorial loss and continued conflict. With weakening Western unity and growing internal challenges, Ukraine faces one of its most difficult strategic moments since the war began. Unless a mutually acceptable framework emerges — one that addresses both Russia’s security concerns and Ukraine’s sovereignty — the conflict is likely to continue as a prolonged, grinding war.

---

यूक्रेन में शांति क्यों नहीं है?

---

रूस-यूक्रेन युद्ध के लगभग चार साल बाद, कई राजनयिक प्रयासों के बावजूद शांति की संभावनाएं दूर हैं। 2022 में प्रारंभिक वार्ता ने युद्धविराम की संभावना का संकेत दिया था, लेकिन भू-राजनीतिक हितों, युद्ध के मैदान की गतिशीलता में बदलाव और बाहरी हस्तक्षेपों ने किसी भी सफलता को रोक दिया। आज, यूक्रेन को सैन्य असफलताओं, घरेलू दबाव और रणनीतिक दुविधाओं का सामना करना पड़ रहा है, खासकर ट्रम्प प्रशासन द्वारा आगे बढ़ाई  गई विवादास्पद 28-सूत्री शांति योजना के उद्भव के बाद। यह योजना, जिसे रूसी हितों की ओर भारी झुकाव के रूप में माना जाता है, एक स्थिर समाधान प्राप्त करने की जटिलता को बढ़ाती है।

पहले की शांति वार्ता क्यों विफल हो गई?

1. इस्तांबुल प्रक्रिया का पतन (मार्च 2022)

• युद्ध शुरू होने के तुरंत बाद, रूस और यूक्रेन  ने बेलारूस और इस्तांबुल में वार्ता की।
• एक अस्थायी समझौता सामने आया:
  • रूस युद्ध-पूर्व पदों पर वापस आ जाएगा  (क्रीमिया और डोनबास विद्रोही क्षेत्रों को बनाए रखेगा)।
  • यूक्रेन  सुरक्षा गारंटी के बदले में नाटो की सदस्यता छोड़ देगा।

यह क्यों ढह गया?

• पश्चिमी देश यूक्रेन को सुरक्षा गारंटी देने के लिए तैयार नहीं थे।
• रिपोर्टों से पता चलता है कि बोरिस जॉनसन ने ज़ेलेंस्की से समझौता  करने के बजाय लड़ते रहने का आग्रह किया।
• यूक्रेनी नेतृत्व ने कीव से रूस की वापसी को कमजोरी के संकेत के रूप में गलत समझा।
• परिणामस्वरूप, यूक्रेन ने सैन्य प्रतिरोध जारी रखने का फैसला किया, जिससे रूस को खार्किव और खेरसॉन से पीछे हटने के लिए मजबूर होना पड़ा।

परिणाम:
शीघ्र निपटान का मौका खो गया, जिससे संघर्ष लंबे समय तक युद्ध में बदल गया।

ट्रम्प प्रशासन की नई शांति योजना

विवादास्पद 28-सूत्री योजना के प्रमुख तत्व

• रूसी नियंत्रण की मान्यता :
  • क्रीमिया
  • लुगांस्क
  • डोनेट्स्क (पूर्ण नियंत्रण, उन क्षेत्रों सहित जो अभी तक रूस के कब्जे में नहीं हैं)
• खेरसॉन और ज़ापोरिज़्ज़िया में संघर्ष रेखाओं को फ्रीज करना , जिससे रूस को कब्जे वाले क्षेत्र को बनाए रखने की अनुमति मिल गई।
• यूक्रेन को डोनेट्स्क से सैनिकों को वापस लेना होगा।
• यूक्रेनी सेना ने 6,00,000 कर्मियों को सीमित कर दिया।
• नाटो की सदस्यता को स्थायी रूप से खारिज कर दिया गया:
  • यूक्रेन को नाटो में शामिल नहीं होने के लिए संवैधानिक रूप से प्रतिबद्ध होना चाहिए।
  • नाटो को आधिकारिक तौर पर यूक्रेन को स्वीकार नहीं करने का संकल्प लेना चाहिए।
• रूस वैश्विक अर्थव्यवस्था में फिर से एकीकृत हो गया:
  • प्रतिबंध हटा दिए गए।
  • G8 पर लौटें।
  • अमेरिका के साथ आर्थिक सहयोग।
• एक अलग सुरक्षा गारंटी योजना यूक्रेन को 10 साल तक के लिए नाटो शैली का आश्वासन प्रदान करती है।

इसे कैसे देखा जाता है?

• इसे रूस के लिए अत्यधिक अनुकूल माना जाता  है।
• यूक्रेन को इसकी आवश्यकता होगी:
  • बड़े क्षेत्रों को छोड़ दें,
  • नाटो को हमेशा के लिए छोड़ दो,
  • दीर्घकालिक सैन्य सीमाओं को स्वीकार करें।

युद्धक्षेत्र की वास्तविकताओं को बदलना

2022 के बाद से, युद्ध की तस्वीर बदल गई है:

यूक्रेन की गिरती स्थिति

• यूक्रेन का 2023 का जवाबी हमला विफल रहा।
• रूस ने डोनेट्स्क के एक रणनीतिक शहर पोक्रोव्स्क पर कब्जा कर  लिया और कुपियान्स्क (खार्किव) में आगे बढ़ रहा है।
• पश्चिमी सैन्य सहायता धीमी हो गई है।
• लगातार रूसी हमले के तहत बिजली ग्रिड।
• आर्थिक अस्तित्व पश्चिमी निधियों से जुड़ा हुआ है।

रूस की मजबूत स्थिति

• शुरुआती असफलताओं के बाद, मास्को:
  • नए सैनिकों को जुटाया,
  • मजबूत रक्षात्मक रेखाएं,
  • एक स्थायी लंबे युद्ध की रणनीति में स्थानांतरित हो गया।
• रूस धीमी लेकिन स्थिर बढ़त बना रहा है।

शांति अभी भी मायावी क्यों है? – संरचनात्मक कारक

1. परस्पर विरोधी अंतिम लक्ष्य

• यूक्रेन: शुरू में  क्रीमिया सहित पूरी तरह से रूसी वापसी की मांग की। अब मौजूदा तर्ज पर युद्धविराम स्वीकार करने को तैयार हैं – एक बड़ी चढ़ाई।
• रूस: यूक्रेनी तटस्थता, क्षेत्रीय रियायतें और नाटो को वापस लेना चाहता है।

2. बाहरी शक्तियों की भूमिका

• बिडेन के नेतृत्व में अमेरिका: यूक्रेन का समर्थन किया “जब तक यह लेता है”।
• ट्रम्प के तहत: युद्ध को अजेय के रूप में देखता  है और जल्दी से बातचीत का सौदा चाहता है।
• यूरोप यूक्रेन का समर्थन करता है लेकिन अमेरिकी समर्थन के बिना रणनीतिक क्षमता का अभाव है।
• अमेरिकी रणनीतिक हलकों में कुछ लोग “रिवर्स किसिंजर” चाहते हैं: रूस को चीन से दूर खींचें।

3. घरेलू दबाव

• ज़ेलेंस्की का नेतृत्व तनाव में है:
  • उनका कार्यकाल समाप्त हो गया है; वह मार्शल लॉ के तहत शासन करता है।
  • एक भ्रष्टाचार घोटाले के कारण उनके चीफ ऑफ स्टाफ ने इस्तीफा दे दिया।
  • जनता की थकान और आर्थिक तनाव बढ़ रहा है।

4. जमे हुए कूटनीति

• 2022 के विपरीत, वर्तमान में कोई भी पक्ष बातचीत के माध्यम से किए गए समाधान को फायदेमंद नहीं मानता है:
  • रूस का मानना है कि समय उसकी सेना के पक्ष में है।
  • यूक्रेन को पश्चिमी समर्थन के बिना और अधिक खोने का डर है।

श्री ज़ेलेंस्की की रणनीतिक दुविधा

यूक्रेन अब एक कठिन चौराहे पर खड़ा है:

यदि वह ट्रम्प के सौदे को स्वीकार करते हैं:

• यह प्रभावी रूप से रूस की जीत को स्वीकार करता है।
• वह घर में राजनीतिक प्रतिक्रिया का जोखिम उठाते हैं।
• यूक्रेन अपने 20% से अधिक क्षेत्र को स्थायी रूप से खो देता है।

यदि वह सौदे को अस्वीकार करता है:

• अमेरिकी समर्थन खोने का जोखिम।
• लंबे समय तक युद्ध से अधिक क्षेत्रीय नुकसान हो सकता है।
• अकेले पश्चिमी (विशेषकर यूरोपीय) समर्थन पर्याप्त नहीं हो सकता है।

समाप्ति

यूक्रेन में शांति मायावी बनी हुई है क्योंकि प्रमुख अभिनेताओं के सैन्य, राजनीतिक और राजनयिक प्रोत्साहन गलत हैं। समझौते की शुरुआती संभावनाएं खो गईं, और विकसित युद्धक्षेत्र की वास्तविकता अब रूस के पक्ष में है। नई ट्रम्प-समर्थित शांति योजना मामलों को और जटिल बनाती है, जिससे यूक्रेन को क्षेत्रीय नुकसान और निरंतर संघर्ष के बीच एक अप्रिय विकल्प मिलता है। कमजोर होती पश्चिमी एकता और बढ़ती आंतरिक चुनौतियों के साथ, यूक्रेन को युद्ध शुरू होने के बाद से अपने सबसे कठिन रणनीतिक क्षणों में से एक का सामना करना पड़ रहा है। जब तक पारस्परिक रूप से स्वीकार्य ढांचा नहीं उभरता है – जो रूस की सुरक्षा चिंताओं और यूक्रेन की संप्रभुता दोनों को संबोधित करता है – तब तक संघर्ष एक लंबे, पीसने वाले युद्ध के रूप में जारी रहने की संभावना है।