CURRENT AFFAIR – 27/10/2025

---

India-ASEAN ties making steady progress: PM/भारत-आसियान संबंधों में लगातार प्रगति हो रही है: प्रधानमंत्री

---

Syllabus : GS 2 : International Relations

Source : The Hindu

---

India’s partnership with the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) continues to strengthen, with Prime Minister Narendra Modi emphasizing that the 21st century is the century of India and ASEAN. Speaking virtually at the 22nd ASEAN–India Summit in Kuala Lumpur, PM Modi reaffirmed India’s commitment to maritime cooperation, digital inclusion, resilient supply chains, and regional stability.Despite global uncertainties, the ASEAN–India comprehensive strategic partnership has evolved as a pillar of Indo-Pacific stability, reflecting shared values of friendship, trust, and mutual growth.

Key Analysis for Prelims

1. ASEAN Overview:

• ASEAN (Association of Southeast Asian Nations) – founded in 1967 (Bangkok Declaration).
• Member States: Brunei, Cambodia, Indonesia, Laos, Malaysia, Myanmar, Philippines, Singapore, Thailand, Vietnam, and Timor-Leste (newest member welcomed in 2025).
• Secretariat: Jakarta, Indonesia.

2. India–ASEAN Relations:

• India became a Sectoral Dialogue Partner in 1992, a Full Dialogue Partner in 1996, and a Strategic Partner in 2012.
• Elevated to Comprehensive Strategic Partnership (CSP) in 2022.
• Act East Policy (2014) — deepens engagement in connectivity, culture, and commerce.
• India–ASEAN together represent ~25% of the world’s population.

3. Major Announcements (2025 Summit):

• 2026 declared as “ASEAN–India Year of Maritime Cooperation.”
• Strengthening of maritime security, digital inclusion, and resilient supply chains.
• Continued cooperation under ASEAN–India Plan of Action (2026–2030) covering trade, food security, education, and technology.
• ASEAN–India Trade in Goods Agreement (AITIGA) to be finalized for enhancing trade potential.

4. Humanitarian & Security Cooperation:

• India’s participation in HADR (Humanitarian Assistance and Disaster Relief) in the ASEAN region.
• Shared stance against terrorism and emphasis on cybersecurity and green energy.

5. India’s Diplomatic Engagements (2025):

• Visits by Philippines President Ferdinand Marcos Jr., Singapore PM Lawrence Wong, and Indonesian President Prabowo Subianto reflect active diplomacy in Southeast Asia.
• India represented at summit by EAM S. Jaishankar.

Key Analysis for Mains

1. Strategic Significance of India–ASEAN Ties:

• ASEAN lies at the heart of the Indo-Pacific, vital for India’s Act East Policy and Indo-Pacific Oceans Initiative.
• Partnership ensures a balance of power amid regional tensions, especially in the South China Sea.
• Both sides share a vision of a free, open, inclusive, and rules-based Indo-Pacific.

2. Economic & Trade Dimensions:

• ASEAN is India’s 4th largest trading partner.
• India–ASEAN trade: Over US$ 130 billion (FY 2023–24).
• AITIGA review aims to make trade more balanced and beneficial, addressing tariff and non-tariff barriers.
• Potential for cooperation in digital economy, supply chain resilience, and sustainable technology.

3. Maritime Cooperation:

• Key focus area for security and connectivity in the Indo-Pacific.
• India has been engaging through:
  • Information Fusion Centre – Indian Ocean Region (IFC–IOR).
  • ASEAN Defence Ministers’ Meeting Plus (ADMM-Plus).
  • MILAN Naval Exercise and SAGAR doctrine (Security and Growth for All in the Region).

4. Shared Global South Agenda:

• India and ASEAN jointly represent voices of the Global South.
• Collaboration in food security, climate resilience, and digital governance strengthens their collective bargaining power globally.

5. Challenges and Way Forward:

• Trade imbalance persists — ASEAN exports more to India than vice versa.
• Geopolitical competition in Indo-Pacific (especially China’s assertiveness) complicates regional dynamics.
• Need for connectivity projects (e.g., India–Myanmar–Thailand Trilateral Highway) to be expedited.
• Expanding cooperation in education, tourism, green energy, and AI-based innovation will deepen ties.

Conclusion

·         The 22nd ASEAN–India Summit reaffirmed the comprehensive strategic partnership through announcements on maritime cooperation (2026) and the AITIGA review. India continues to be a vital partner in ensuring peace, prosperity, and connectivity across the Indo-Pacific.

·         India–ASEAN relations exemplify a synergy of geography, culture, and shared aspirations. As both represent a quarter of the world’s population, their cooperation is crucial to shaping a multipolar, stable, and inclusive Indo-Pacific order. Sustained focus on maritime security, trade, digital inclusion, and connectivity will define the next phase of this evolving partnership.

---

भारत-आसियान संबंधों में लगातार प्रगति हो रही है: प्रधानमंत्री

---

भारत और दक्षिण–पूर्व एशियाई देशों के संगठन (ASEAN) की साझेदारी लगातार मजबूत होती जा रही है। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने ज़ोर देकर कहा कि 21वीं सदी भारत और ASEAN की सदी होगी। कुआलालंपुर में आयोजित 22वें ASEAN–India शिखर सम्मेलन में वर्चुअल रूप से संबोधित करते हुए उन्होंने समुद्री सहयोग, डिजिटल समावेशन, लचीली आपूर्ति श्रृंखलाओं और क्षेत्रीय स्थिरता के प्रति भारत की प्रतिबद्धता दोहराई।वैश्विक अनिश्चितताओं के बावजूद, ASEAN–भारत व्यापक रणनीतिक साझेदारी इंडो-पैसिफिक स्थिरता का एक स्तंभ बन चुकी है, जो मित्रता, विश्वास और पारस्परिक विकास के साझा मूल्यों को दर्शाती है।

प्रारंभिकपरीक्षा हेतु प्रमुख विश्लेषण

1. ASEAN परिचय:

• ASEAN (Association of Southeast Asian Nations) की स्थापना 1967 में बैंकॉक घोषणा (Bangkok Declaration) के माध्यम से हुई थी।
• सदस्य देश: ब्रूनेई, कंबोडिया, इंडोनेशिया, लाओस, मलेशिया, म्यांमार, फिलीपींस, सिंगापुर, थाईलैंड, वियतनाम और टिमोर-लेस्ते (Timor-Leste) — जिसे 2025 में नए सदस्य के रूप में शामिल किया गया।
• मुख्यालय: जकार्ता, इंडोनेशिया।

2. भारत–ASEAN संबंध:

• भारत 1992 में सेक्टोरल डायलॉग पार्टनर, 1996 में फुल डायलॉग पार्टनर, और 2012 में रणनीतिक साझेदार (Strategic Partner) बना।
• 2022 में इसे व्यापक रणनीतिक साझेदारी (Comprehensive Strategic Partnership – CSP) में उन्नत किया गया।
• एक्ट ईस्ट नीति (2014) – संपर्क, संस्कृति और वाणिज्य के क्षेत्र में सहयोग को गहरा करने की दिशा में।
• भारत और ASEAN मिलकर दुनिया की लगभग 25% जनसंख्या का प्रतिनिधित्व करते हैं।

3. 2025 शिखर सम्मेलन की प्रमुख घोषणाएँ:

• 2026 को “ASEAN–India Year of Maritime Cooperation” घोषित किया गया।
• समुद्री सुरक्षा, डिजिटल समावेशन और लचीली आपूर्ति श्रृंखलाओं को मजबूत करने पर बल।
• ASEAN–India कार्य योजना (2026–2030) के तहत व्यापार, खाद्य सुरक्षा, शिक्षा और तकनीक में सहयोग जारी रहेगा।
• ASEAN–India Trade in Goods Agreement (AITIGA) को व्यापार क्षमता बढ़ाने हेतु अंतिम रूप देने की दिशा में काम जारी।

4. मानवीय एवं सुरक्षा सहयोग:

• भारत की भागीदारी HADR (Humanitarian Assistance and Disaster Relief) अभियानों में।
• आतंकवाद के विरुद्ध साझा रुख और साइबर सुरक्षा व हरित ऊर्जा पर बल।

5. 2025 की राजनयिक सक्रियताएँ:

• फिलिपींस के राष्ट्रपति फर्डिनेंड मार्कोस जूनियर, सिंगापुर के प्रधानमंत्री लॉरेंस वोंग, और इंडोनेशिया के राष्ट्रपति प्रबोवो सुबियांतो की भारत यात्राएँ — दक्षिण–पूर्व एशिया में सक्रिय कूटनीति को दर्शाती हैं।
• भारत का प्रतिनिधित्व विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने किया।

मुख्य परीक्षा हेतु विश्लेषण

1. भारत–ASEAN संबंधों का रणनीतिक महत्व:

• ASEAN इंडो-पैसिफिक क्षेत्र के केंद्र में स्थित है, जो भारत की एक्ट ईस्ट नीति और Indo-Pacific Oceans Initiative का प्रमुख आधार है।
• यह साझेदारी दक्षिण चीन सागर में बढ़ते तनाव के बीच क्षेत्रीय शक्ति संतुलन सुनिश्चित करती है।
• दोनों पक्ष मुक्त, समावेशी और नियम-आधारित इंडो-पैसिफिक की साझा दृष्टि रखते हैं।

2. आर्थिक एवं व्यापारिक आयाम:

• ASEAN भारत का चौथा सबसे बड़ा व्यापारिक साझेदार है।
• भारत–ASEAN व्यापार: लगभग 130 अरब अमेरिकी डॉलर (वित्त वर्ष 2023–24)।
• AITIGA समीक्षा का उद्देश्य व्यापार को संतुलित बनाना और टैरिफ व गैर-टैरिफ बाधाओं को दूर करना है।
• डिजिटल अर्थव्यवस्था, आपूर्ति श्रृंखला लचीलापन और सतत तकनीक में सहयोग की बड़ी संभावनाएँ हैं।

3. समुद्री सहयोग:

• इंडो-पैसिफिक में सुरक्षा और संपर्क का प्रमुख क्षेत्र।
• भारत की पहलें:
  • Information Fusion Centre – Indian Ocean Region (IFC–IOR)
  • ASEAN Defence Ministers’ Meeting Plus (ADMM-Plus)
  • MILAN नौसैनिक अभ्यास और SAGAR सिद्धांत (Security and Growth for All in the Region)

4. साझा ग्लोबल साउथ एजेंडा:

• भारत और ASEAN ग्लोबल साउथ की आवाज़ का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• खाद्य सुरक्षा, जलवायु लचीलापन और डिजिटल गवर्नेंस में सहयोग से वैश्विक मंच पर उनकी सामूहिक शक्ति बढ़ती है।

5. चुनौतियाँ और आगे की राह:

• व्यापार असंतुलन बना हुआ है — ASEAN की भारत को निर्यात मात्रा अधिक है।
• चीन की बढ़ती भूमिका इंडो-पैसिफिक क्षेत्र की भू-राजनीति को जटिल बनाती है।
• कनेक्टिविटी परियोजनाएँ जैसे भारत–म्यांमार–थाईलैंड त्रिपक्षीय राजमार्ग को शीघ्र पूरा करने की आवश्यकता।
• शिक्षा, पर्यटन, हरित ऊर्जा और AI आधारित नवाचारों में सहयोग को गहरा करने की आवश्यकता।

निष्कर्ष

• 22वें ASEAN–India शिखर सम्मेलन ने 2026 को समुद्री सहयोग वर्ष घोषित करते हुए व्यापक रणनीतिक साझेदारी को पुनः पुष्ट किया।भारत इंडो–पैसिफिक में शांति, समृद्धि और संपर्क को बढ़ाने वाला एक प्रमुख साझेदार बना हुआ है।भारत–ASEAN संबंध भूगोल, संस्कृति और साझा आकांक्षाओं का समन्वय हैं।

दोनों मिलकर विश्व की एक-चौथाई जनसंख्या का प्रतिनिधित्व करते हैं, इसलिए इनका सहयोग बहुध्रुवीय, स्थिर और समावेशी इंडो-पैसिफिक व्यवस्था के निर्माण में अत्यंत महत्वपूर्ण है।आगे की दिशा में समुद्री सुरक्षा, व्यापार, डिजिटल समावेशन और कनेक्टिविटी को केंद्र में रखकर साझेदारी को और मज़बूत करना आवश्यक होगा।

---

‘Around 8,000 schools with zero enrolment employ 20,000 teachers’/शून्य नामांकन वाले लगभग 8,000 स्कूलों में 20,000 शिक्षक कार्यरत हैं’

---

Syllabus :GS 2 : Governance and Social Justice /Prelims

Source : The Hindu

---

India’s education system continues to face structural challenges despite major policy interventions such as the Right to Education Act (2009) and the National Education Policy (NEP) 2020.Recent data from the Ministry of Education (2024-25) reveals that nearly 8,000 government schools across India have zero enrolments, employing over 20,000 teachers. This paradox—teachers without students—raises serious concerns about the efficiency, accountability, and equity in India’s school education system.

Key Findings

• Total schools with zero enrolment: 7,993
• Teachers employed in these schools: 20,817
• States with the highest numbers:
  • West Bengal: 3,812 schools; 17,965 teachers
  • Telangana: 2,245 schools; 1,016 teachers
  • Madhya Pradesh: 463 schools; 223 teachers
  • Uttar Pradesh: 81 schools
• States/UTs with zero such schools:Haryana, Maharashtra, Goa, Assam, Himachal Pradesh, Chhattisgarh, Nagaland, Sikkim, Tripura, and all Union Territories (including Delhi).
• Single-teacher schools:Over 10 lakh such schools exist (down from 1.18 lakh in 2022–23).
  • Highest number: Andhra Pradesh
  • Highest student enrolment in single-teacher schools: Uttar Pradesh

Background Context

• Education as a State Subject:Under the Seventh Schedule (List II) of the Indian Constitution, education (excluding higher education) primarily falls under the jurisdiction of state governments.
• Right to Education (RTE) Act, 2009:Mandates universal and compulsory education for children aged 6–14 and lays norms for teacher-student ratios and school infrastructure.
• National Education Policy (NEP) 2020:Focuses on school consolidation, teacher training, and technology integration to improve learning outcomes.
• Samagra Shiksha Abhiyan:An integrated scheme to improve school infrastructure, reduce dropouts, and strengthen teacher capacity.

Key Analysis

1. Administrative Inefficiency

The existence of schools without students, yet with teachers drawing salaries, points to poor resource mapping and coordination between local and state education departments.

2. Demographic & Migration Factors

Rural-to-urban migration, declining fertility rates, and demographic shifts in certain areas have led to falling enrolments, especially in remote and tribal regions.

3. Policy Misalignment

While the NEP 2020 advocates for school consolidation for optimal resource use, many states still operate outdated infrastructure without rationalising schools.

4. Fiscal Burden

Maintaining non-functional schools with full-time staff results in wastage of public funds and reduces the fiscal space for improving quality education.

5. Equity & Access

The existence of over 1 lakh single-teacher schools reflects the uneven access and quality of education across regions, especially in rural and hilly areas.

Government’s Response

• States have been advised to merge or rationalise schools with zero or low enrolments.
• The Ministry of Education has asked states to ensure optimum utilisation of teachers and infrastructure.
• Several states have already initiated school mapping and digital enrolment tracking under UDISE+ (Unified District Information System for Education).

Way Forward

1. School Rationalisation:Merge under-enrolled schools with nearby institutions to improve student-teacher ratios.
2. Teacher Reallocation:Redeploy teachers from zero-enrolment schools to those facing shortages.
3. Digital Tracking:Strengthen UDISE+ data to prevent duplication and identify real-time enrolment changes.
4. Infrastructure Utilisation:Convert empty school buildings into community learning centres or skill hubs.
5. Incentivised Enrolment:Improve local outreach and incentivise attendance through quality midday meals and counselling.

Conclusion

The revelation that thousands of schools in India operate without a single student is a stark reminder of the gap between access and actual utilisation in India’s education system. While the NEP 2020 envisions “universal access to education,” implementation challenges persist at the grassroots. A data-driven, state-specific strategy focusing on rationalisation, monitoring, and accountability is essential to ensure that no teacher teaches without students, and no child is left without learning.

India’s education system continues to face structural challenges despite major policy interventions such as the Right to Education Act (2009) and the National Education Policy (NEP) 2020.Recent data from the Ministry of Education (2024-25) reveals that nearly 8,000 government schools across India have zero enrolments, employing over 20,000 teachers. This paradox—teachers without students—raises serious concerns about the efficiency, accountability, and equity in India’s school education system.

Key Findings

• Total schools with zero enrolment: 7,993
• Teachers employed in these schools: 20,817
• States with the highest numbers:
  • West Bengal: 3,812 schools; 17,965 teachers
  • Telangana: 2,245 schools; 1,016 teachers
  • Madhya Pradesh: 463 schools; 223 teachers
  • Uttar Pradesh: 81 schools
• States/UTs with zero such schools:Haryana, Maharashtra, Goa, Assam, Himachal Pradesh, Chhattisgarh, Nagaland, Sikkim, Tripura, and all Union Territories (including Delhi).
• Single-teacher schools:Over 10 lakh such schools exist (down from 1.18 lakh in 2022–23).
  • Highest number: Andhra Pradesh
  • Highest student enrolment in single-teacher schools: Uttar Pradesh

Background Context

• Education as a State Subject:Under the Seventh Schedule (List II) of the Indian Constitution, education (excluding higher education) primarily falls under the jurisdiction of state governments.
• Right to Education (RTE) Act, 2009:Mandates universal and compulsory education for children aged 6–14 and lays norms for teacher-student ratios and school infrastructure.
• National Education Policy (NEP) 2020:Focuses on school consolidation, teacher training, and technology integration to improve learning outcomes.
• Samagra Shiksha Abhiyan:An integrated scheme to improve school infrastructure, reduce dropouts, and strengthen teacher capacity.

Key Analysis

1. Administrative Inefficiency

The existence of schools without students, yet with teachers drawing salaries, points to poor resource mapping and coordination between local and state education departments.

2. Demographic & Migration Factors

Rural-to-urban migration, declining fertility rates, and demographic shifts in certain areas have led to falling enrolments, especially in remote and tribal regions.

3. Policy Misalignment

While the NEP 2020 advocates for school consolidation for optimal resource use, many states still operate outdated infrastructure without rationalising schools.

4. Fiscal Burden

Maintaining non-functional schools with full-time staff results in wastage of public funds and reduces the fiscal space for improving quality education.

5. Equity & Access

The existence of over 1 lakh single-teacher schools reflects the uneven access and quality of education across regions, especially in rural and hilly areas.

Government’s Response

• States have been advised to merge or rationalise schools with zero or low enrolments.
• The Ministry of Education has asked states to ensure optimum utilisation of teachers and infrastructure.
• Several states have already initiated school mapping and digital enrolment tracking under UDISE+ (Unified District Information System for Education).

Way Forward

1. School Rationalisation:Merge under-enrolled schools with nearby institutions to improve student-teacher ratios.
2. Teacher Reallocation:Redeploy teachers from zero-enrolment schools to those facing shortages.
3. Digital Tracking:Strengthen UDISE+ data to prevent duplication and identify real-time enrolment changes.
4. Infrastructure Utilisation:Convert empty school buildings into community learning centres or skill hubs.
5. Incentivised Enrolment:Improve local outreach and incentivise attendance through quality midday meals and counselling.

Co

India’s education system continues to face structural challenges despite major policy interventions such as the Right to Education Act (2009) and the National Education Policy (NEP) 2020.Recent data from the Ministry of Education (2024-25) reveals that nearly 8,000 government schools across India have zero enrolments, employing over 20,000 teachers. This paradox—teachers without students—raises serious concerns about the efficiency, accountability, and equity in India’s school education system.

Key Findings

• Total schools with zero enrolment: 7,993
• Teachers employed in these schools: 20,817
• States with the highest numbers:
  • West Bengal: 3,812 schools; 17,965 teachers
  • Telangana: 2,245 schools; 1,016 teachers
  • Madhya Pradesh: 463 schools; 223 teachers
  • Uttar Pradesh: 81 schools
• States/UTs with zero such schools:Haryana, Maharashtra, Goa, Assam, Himachal Pradesh, Chhattisgarh, Nagaland, Sikkim, Tripura, and all Union Territories (including Delhi).
• Single-teacher schools:Over 10 lakh such schools exist (down from 1.18 lakh in 2022–23).
  • Highest number: Andhra Pradesh
  • Highest student enrolment in single-teacher schools: Uttar Pradesh

Background Context

• Education as a State Subject:Under the Seventh Schedule (List II) of the Indian Constitution, education (excluding higher education) primarily falls under the jurisdiction of state governments.
• Right to Education (RTE) Act, 2009:Mandates universal and compulsory education for children aged 6–14 and lays norms for teacher-student ratios and school infrastructure.
• National Education Policy (NEP) 2020:Focuses on school consolidation, teacher training, and technology integration to improve learning outcomes.
• Samagra Shiksha Abhiyan:An integrated scheme to improve school infrastructure, reduce dropouts, and strengthen teacher capacity.

Key Analysis

1. Administrative Inefficiency

The existence of schools without students, yet with teachers drawing salaries, points to poor resource mapping and coordination between local and state education departments.

2. Demographic & Migration Factors

Rural-to-urban migration, declining fertility rates, and demographic shifts in certain areas have led to falling enrolments, especially in remote and tribal regions.

3. Policy Misalignment

While the NEP 2020 advocates for school consolidation for optimal resource use, many states still operate outdated infrastructure without rationalising schools.

4. Fiscal Burden

Maintaining non-functional schools with full-time staff results in wastage of public funds and reduces the fiscal space for improving quality education.

5. Equity & Access

The existence of over 1 lakh single-teacher schools reflects the uneven access and quality of education across regions, especially in rural and hilly areas.

Government’s Response

• States have been advised to merge or rationalise schools with zero or low enrolments.
• The Ministry of Education has asked states to ensure optimum utilisation of teachers and infrastructure.
• Several states have already initiated school mapping and digital enrolment tracking under UDISE+ (Unified District Information System for Education).

Way Forward

1. School Rationalisation:Merge under-enrolled schools with nearby institutions to improve student-teacher ratios.
2. Teacher Reallocation:Redeploy teachers from zero-enrolment schools to those facing shortages.
3. Digital Tracking:Strengthen UDISE+ data to prevent duplication and identify real-time enrolment changes.
4. Infrastructure Utilisation:Convert empty school buildings into community learning centres or skill hubs.
5. Incentivised Enrolment:Improve local outreach and incentivise attendance through quality midday meals and counselling.

Conclusion

The revelation that thousands of schools in India operate without a single student is a stark reminder of the gap between access and actual utilisation in India’s education system. While the NEP 2020 envisions “universal access to education,” implementation challenges persist at the grassroots. A data-driven, state-specific strategy focusing on rationalisation, monitoring, and accountability is essential to ensure that no teacher teaches without students, and no child is left without learning.

nclusion

The revelation that thousands of schools in India operate without a single student is a stark reminder of the gap between access and actual utilisation in India’s education system. While the NEP 2020 envisions “universal access to education,” implementation challenges persist at the grassroots. A data-driven, state-specific strategy focusing on rationalisation, monitoring, and accountability is essential to ensure that no teacher teaches without students, and no child is left without learning.

---

शून्य नामांकन वाले लगभग 8,000 स्कूलों में 20,000 शिक्षक कार्यरत हैं’

---

ढांचे और संसाधनों के उपयोग में गंभीर असंतुलन दिखाई देता है।शिक्षा मंत्रालय के नवीनतम आँकड़ों (2024–25) के अनुसार, देश में करीब 8,000 सरकारी स्कूल ऐसे हैं जिनमें एक भी छात्र नामांकित नहीं है, लेकिन 20,000 से अधिक शिक्षक वहाँ कार्यरत हैं।यह स्थिति सरकारी संसाधनों के दुरुपयोग और प्रशासनिक अक्षमता दोनों को उजागर करती है।

मुख्य तथ्य

• कुल बिना नामांकन वाले स्कूल: 7,993
• शिक्षकों की संख्या: 20,817
• राज्यवार स्थिति:
  • पश्चिम बंगाल: 3,812 स्कूल; 17,965 शिक्षक
  • तेलंगाना: 2,245 स्कूल; 1,016 शिक्षक
  • मध्य प्रदेश: 463 स्कूल; 223 शिक्षक
  • उत्तर प्रदेश: 81 स्कूल
• जिन राज्यों में ऐसे कोई स्कूल नहीं:हरियाणा, महाराष्ट्र, गोवा, असम, हिमाचल प्रदेश, छत्तीसगढ़, नागालैंड, सिक्किम, त्रिपुरा।
• जिन केंद्रशासित प्रदेशों में भी नहीं:पुडुचेरी, लक्षद्वीप, दमन-दीव, अंडमान-निकोबार, दादरा नगर हवेली और चंडीगढ़।
• एक शिक्षक वाले स्कूल (Single Teacher Schools):पूरे देश में लगभग 10 लाख (2023–24)
  • सर्वाधिक संख्या: आंध्र प्रदेश
  • सर्वाधिक छात्र नामांकन: उत्तर प्रदेश
  • 2022–23 की तुलना में 6% की कमी।

Static Context

1. संविधानिक स्थिति:शिक्षा (उच्च शिक्षा को छोड़कर) संविधान की राज्य सूची (List II) का विषय है।
2. शिक्षा का अधिकार अधिनियम (RTE), 2009:6–14 वर्ष के बच्चों के लिए निशुल्क और अनिवार्य शिक्षा की गारंटी देता है तथा शिक्षक-छात्र अनुपात और स्कूलों की बुनियादी सुविधाएँ तय करता है।
3. नई शिक्षा नीति (NEP 2020):शिक्षा की गुणवत्ता, शिक्षक प्रशिक्षण, डिजिटल लर्निंग और स्कूलों के एकीकरण (Consolidation) पर बल देती है।
4. समग्र शिक्षा अभियान (Samagra Shiksha):स्कूल इंफ्रास्ट्रक्चर, शिक्षक क्षमता, और ड्रॉपआउट दर को सुधारने का समेकित कार्यक्रम।

विश्लेषण

1. प्रशासनिक अक्षमता : बिना छात्रों के स्कूलों में शिक्षकों की तैनाती दिखाती है कि शिक्षा विभागों में डेटा प्रबंधन और संसाधन आवंटन में गंभीर कमी है।

2. जनसांख्यिकीय बदलाव (Demographic Shift) : कई ग्रामीण और जनजातीय क्षेत्रों से पलायन और घटती जनसंख्या दर के कारण छात्रों की संख्या में कमी आई है।

3. नीति और ज़मीनी अंतर (Policy–Implementation Gap): नई शिक्षा नीति में स्कूलों को जोड़ने (merging) की बात है, लेकिन कई राज्य पुराने ढांचे में ही काम कर रहे हैं।

4. वित्तीय बोझ (Fiscal Burden) : ऐसे स्कूलों में शिक्षकों का वेतन और भवन रख-रखाव पर सरकारी पैसा खर्च होता है — जिससे सार्वजनिक निधि (public fund) का दुरुपयोग होता है।

5. समानता और गुणवत्ता की चुनौती (Equity and Quality): एक शिक्षक वाले स्कूलों की अधिकता यह दिखाती है कि शिक्षा का समान अवसर देशभर में अब भी सुनिश्चित नहीं हो पाया है।

सरकारी प्रतिक्रिया (Government Response)

• राज्यों को स्कूलों के एकीकरण (merger) और संसाधनों के इष्टतम उपयोग (optimum utilisation) की सलाह दी गई है।
• UDISE+ (Unified District Information System for Education) के माध्यम से स्कूलों का वास्तविक डेटा ट्रैक करने का प्रयास।
• कई राज्यों ने पहले ही School Mapping और Digital Tracking शुरू किया है।

आगे की राह

1. स्कूल एकीकरण:नामांकन रहित या कम नामांकन वाले स्कूलों को आसपास के स्कूलों से जोड़ना चाहिए।
2. शिक्षक पुनःतैनाती (Teacher Reallocation):ऐसे शिक्षकों को उन स्कूलों में भेजा जाए जहाँ शिक्षक कम हैं।
3. डिजिटल डेटा ट्रैकिंग:UDISE+ को और मजबूत किया जाए ताकि स्कूल-स्तरीय डेटा पारदर्शी रहे।
4. भवनों का पुनःउपयोग:खाली स्कूल भवनों को कौशल प्रशिक्षण केंद्र या सामुदायिक अध्ययन केंद्र के रूप में उपयोग किया जा सकता है।
5. स्थानीय जागरूकता:नामांकन बढ़ाने के लिए जनजागरण और अभिभावक सहभागिता पर बल दिया जाए।

निष्कर्ष

देश में हजारों ऐसे स्कूलों का होना जिनमें छात्र नहीं हैं, यह दर्शाता है कि भारत की शिक्षा व्यवस्था में “पहुंच” (Access) और “उपयोग” (Utilisation) के बीच गंभीर असंतुलन है।नीतियाँ तो हैं, पर कार्यान्वयन (implementation) की कमजोरी ज़मीनी सच्चाई को उजागर करती है।अब ज़रूरत है कि शिक्षा नीति को डेटा आधारित, राज्य विशेष रणनीति के साथ लागू किया जाए ताकि हर शिक्षक के पास छात्र हों — और हर बच्चे को सीखने का अधिकार वास्तविक रूप में मिल सके।

---

apan seeks Indian workers but people-to-people ties lag/जापान भारतीय कर्मचारियों की तलाश में है, लेकिन लोगों के बीच संबंध कमज़ोर हैं

---

Syllabus : GS 2 : International Relations

Source : The Hindu

---

The India–Japan partnership has been one of Asia’s most stable and strategic relationships, marked by strong government and business-level cooperation. However, a recent report highlights a significant imbalance — while economic and strategic ties have deepened, people-to-people engagement remains weak.
At a time when Japan faces an ageing population crisis and India struggles with youth unemployment, this lack of human connectivity undermines the full potential of the bilateral relationship.

Current Context (Key Data and Developments)

Indicator	Japan	India
Population over 65 years	One-third of total population	7% (approx.)
Youth (under 35 years)	Declining workforce	65% of 1.4 billion
Indian students in Japan	~1,500 (Japan ranks 34th as destination)	Very low engagement
Indians working in Japan	~54,000	Only ¼ of Nepali workers there
Foreign workers in Japan	~23 lakh	—

Recent Initiative

• India–Japan Action Plan (August 2024): Launched by PM Narendra Modi and former Japanese PM Shigeru Ishiba, the plan aims to:
  • Facilitate 5 lakh workforce exchanges in 5 years.
  • Include 50,000 skilled personnel from India to Japan.
  • Enhance academic, industrial, and technological exchanges.

Static Context (Background Information)

• India–Japan Relations:Elevated to a Special Strategic and Global Partnership in 2014, focusing on defence, trade, digital, and infrastructure.
• Demographic Complementarity:
  • Japan: Aging society, labour shortages, high automation.
  • India: Youthful workforce, skill surplus, but limited global placements.
• Institutional Frameworks:
  • Skill Development and Technical Intern Training Program (TITP)
  • Specified Skilled Worker (SSW) Agreement (signed in 2021)
  • Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA), 2011
• Education and Cultural Links:
  • Japan-India Institute for Manufacturing (JIM) and Japan-India Skills Transfer Promotion Council support training.
  • Despite these, student exchange remains far below potential.

Analysis

1. Demographic Imperative

• Japan’s shrinking labour force and India’s youthful demographic create perfect complementarity — Japan needs workers; India needs opportunities.
• Yet, language barriers, work culture differences, and limited awareness restrict mobility.

2. Low People-to-People Engagement

• Despite historical goodwill, social familiarity and cultural integration remain weak.
• Few Indian students choose Japan due to language, cost, and visibility issues compared to the US or UK.

3. Economic and Strategic Cooperation Outpacing Human Linkages

• Governmental and corporate projects (e.g., Delhi-Mumbai Industrial Corridor, Bullet Train) thrive, but societal engagement lags.
• This imbalance risks making the partnership “elitist” — confined to governments and large corporations.

4. Changing Global Context

• With the West tightening immigration and China imposing tech restrictions, Japan could emerge as a key alternative destination for skilled Indians — if bureaucratic and linguistic hurdles are addressed.

5. Policy and Perception Gap

• Japan’s conservative immigration policy and limited multicultural exposure deter foreign workers.
• Indian youth often perceive Japan as “technologically advanced but socially closed.”

Significance for Both Countries

Japan Gains	India Gains
Addresses labour shortages	Employment opportunities abroad
Access to skilled, English-speaking workers	Skill development, remittances
Strengthens Indo-Pacific cooperation	Expands soft power in East Asia
Supports innovation & industrial growth	Deepens strategic trust

Challenges

1. Language barrier (Japanese proficiency)
2. Restrictive visa & work culture norms
3. Low student scholarships and exchange programs
4. Limited media and cultural representation of India in Japan
5. Slow recognition of Indian qualifications

Way Forward

1. Educational Partnerships: Increase scholarships, exchange programs, and dual-degree collaborations (e.g., IIT–Tokyo Univ. tie-ups).
2. Language Training: Promote Japanese language education in Indian universities and technical institutes.
3. Policy Alignment: Simplify Japan’s work visa process and encourage Indian participation in Japan’s Digital and Green Growth
4. Cultural Diplomacy: Expand “India Centres” and cultural outreach in Japan through yoga, cuisine, and media.
5. Targeted Skill Programs: Train youth in sectors like caregiving, robotics, semiconductors, and AI — Japan’s priority industries.

Conclusion

India and Japan embody a natural demographic partnership — one ageing, the other youthful. Yet, without stronger people-to-people engagement, this synergy risks remaining untapped. The success of the India–Japan Action Plan will depend not merely on government initiatives but on transforming mutual perceptions through education, skill exchange, and cultural familiarity. True strategic depth will emerge when Indians see Japan not just as a partner, but as a destination — and Japanese society sees Indian professionals as part of its growth story.

---

जापान भारतीय कर्मचारियों की तलाश में है, लेकिन लोगों के बीच संबंध कमज़ोर हैं

---

भारत और जापान के बीच संबंध दशकों से एशिया के सबसे स्थिर और रणनीतिक रिश्तों में गिने जाते हैं।
दोनों देशों के बीच सरकार-से-सरकार और व्यापार-से-व्यापार स्तर पर साझेदारी मजबूत हुई है, लेकिन जन-से-जन (people-to-people) संपर्क अब भी बहुत कमजोर है।

वर्तमान स्थिति यह है कि जापान को वृद्ध जनसंख्या की समस्या है और भारत को युवाओं के लिए अवसरों की कमी।
ऐसे में दोनों देशों की आवश्यकताएँ एक-दूसरे की पूरक हैं, परंतु सामाजिक और सांस्कृतिक जुड़ाव की कमी इस साझेदारी की पूरी क्षमता को सीमित कर रही है।

 

 

 

वर्तमान परिप्रेक्ष्य

सूचकांक	जापान	भारत
65 वर्ष से अधिक जनसंख्या	कुल जनसंख्या का एक-तिहाई	लगभग 7%
35 वर्ष से कम आयु वर्ग	घटता हुआ कार्यबल	65% (1.4 अरब में से)
जापान में भारतीय विद्यार्थी	लगभग 1,500 (जापान 34वें स्थान पर)	बहुत कम
जापान में कार्यरत भारतीय	लगभग 54,000	नेपालियों की संख्या का एक-चौथाई
जापान में कुल विदेशी श्रमिक	लगभग 23 लाख	—

हालिया पहल

भारत–जापान एक्शन प्लान (अगस्त 2024) —प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और पूर्व जापानी प्रधानमंत्री शिगेरू इशिबा द्वारा शुरू किया गया।
मुख्य उद्देश्य:

• 5 वर्षों में 5 लाख कर्मियों का आपसी आदान-प्रदान
• इनमें 50,000 कुशल भारतीय कर्मी जापान जाएंगे
• शैक्षणिक, औद्योगिक और तकनीकी सहयोग को बढ़ाना

पृष्ठभूमि (Static Context)

• भारत–जापान संबंध:2014 में इसे “विशेष रणनीतिक और वैश्विक साझेदारी” (Special Strategic and Global Partnership) का दर्जा मिला।फोकस: रक्षा, डिजिटल, व्यापार, इंफ्रास्ट्रक्चर और क्षेत्रीय सहयोग।
• जनांकिकीय पूरकता (Demographic Complementarity):
  • जापान – वृद्ध जनसंख्या, श्रमबल की कमी
  • भारत – युवा जनसंख्या, कौशल उपलब्धता
• मुख्य संस्थागत ढाँचे:
  • Technical Intern Training Program (TITP)
  • Specified Skilled Worker (SSW) Agreement – 2021
  • Comprehensive Economic Partnership Agreement (CEPA) – 2011
• शिक्षा व संस्कृति:
  • Japan-India Institute for Manufacturing (JIM)
  • Japan-India Skills Transfer Promotion Councilबावजूद इसके, छात्र व सांस्कृतिक आदान-प्रदान सीमित है।

विश्लेषण (Analysis)

1. जनांकिकीय आवश्यकता (Demographic Need) :जापान को वृद्ध आबादी के कारण श्रमिकों की कमी है, जबकि भारत के पास विशाल युवा कार्यबल है।लेकिन भाषा, संस्कृति और सामाजिक अंतर के कारण भारतीयों का जापान की ओर झुकाव कम है।

2. जन-से-जन संबंधों की कमजोरी :दोनों देशों में ऐतिहासिक सद्भाव तो है, पर सामाजिक परिचय और सांस्कृतिक संपर्क कमजोर हैं।
अधिकांश भारतीय छात्र अमेरिका, ब्रिटेन या ऑस्ट्रेलिया जाते हैं — जापान अभी भी “अपरिचित विकल्प” है।

3. नीति बनाम वास्तविक जुड़ाव :सरकार और कंपनियों के स्तर पर सहयोग तो मजबूत है (जैसे दिल्ली-मुंबई औद्योगिक गलियारा और बुलेट ट्रेन प्रोजेक्ट),पर आम लोगों के बीच संपर्क और जागरूकता बहुत कम है।

4. वैश्विक अवसरों का नया केंद्र :अमेरिका, कनाडा और यूरोप की कठोर वीज़ा नीतियों के बीच, जापान भारतीय युवाओं के लिए एक नया विकल्प बन सकता है —यदि भाषा और वीज़ा बाधाएँ दूर की जाएँ।

5. धारणा और नीति की खाई (Perception Gap) :जापान का समाज अब भी तुलनात्मक रूप से एकरंगी और बंद माना जाता है,
जबकि भारतीय युवाओं को जापान का “तकनीकी लेकिन कठिन” माहौल डराता है।

दोनों देशों के लिए लाभ

जापान के लिए	भारत के लिए
श्रमिकों की कमी पूरी होगी	रोजगार के नए अवसर
कुशल, अंग्रेज़ीभाषी कर्मी मिलेंगे	कौशल विकास और विदेशी आय
इंडो-पैसिफिक साझेदारी मजबूत होगी	पूर्वी एशिया में सॉफ्ट पावर बढ़ेगी
अनुसंधान और नवाचार को बल	तकनीकी सीख और निवेश प्रवाह

चुनौतियाँ (Challenges)

1. जापानी भाषा की बाधा
2. सख्त वीज़ा और कार्य संस्कृति
3. सीमित छात्रवृत्तियाँ और शैक्षणिक सहयोग
4. भारतीय डिग्रियों की मान्यता में देरी
5. जापानी समाज में बहुसांस्कृतिक स्वीकार्यता की कमी

आगे का रास्ता (Way Forward)

1. शिक्षा में साझेदारी बढ़ाना:अधिक छात्रवृत्तियाँ, एक्सचेंज प्रोग्राम और IIT–Tokyo University जैसे संयुक्त कार्यक्रम।
2. भाषा प्रशिक्षण:भारत में जापानी भाषा केंद्रों और स्कूल-स्तर पर प्रशिक्षण को बढ़ावा देना।
3. वीज़ा और नीति में सुधार:जापान को अपने वर्क वीज़ा नियम सरल करने चाहिए और भारतीय युवाओं को प्राथमिकता देनी चाहिए।
4. सांस्कृतिक कूटनीति:योग, भारतीय भोजन, सिनेमा और कला के माध्यम से जापान में भारत की सकारात्मक छवि बनाना।
5. कौशल आधारित सहयोग:भारत को जापान की ज़रूरतों के अनुरूप सेक्टर जैसे AI, सेमीकंडक्टर, रोबोटिक्स, हेल्थकेयर में युवाओं को प्रशिक्षित करना चाहिए।

निष्कर्ष (Conclusion)

• भारत और जापान दो ऐसे देश हैं जिनकी जनसंख्या संरचना एक-दूसरे की पूरक है — एक ओर वृद्ध समाज, दूसरी ओर युवा समाज। लेकिन यदि लोगों के बीच संपर्क और समझ नहीं बढ़े, तो यह साझेदारी अधूरी रह जाएगी।
• India–Japan Action Plan तभी सफल होगा जब दोनों देश केवल व्यापारिक साझेदार नहीं, बल्कि सामाजिक और सांस्कृतिक रूप से जुड़े मित्र बनें। सच्ची रणनीतिक गहराई तभी आएगी जब जापानी समाज भारतीयों को अपने विकास का हिस्सा माने, और भारतीय युवा जापान को केवल तकनीकी शक्ति नहीं, बल्कि एक करियर और सांस्कृतिक गंतव्य के रूप में देखें।
  

  ---

Hands-off approach : Scientists are the best judges of excellence in science/हाथ-से-हाथ मिलाकर काम करने का दृष्टिकोण: वैज्ञानिक ही विज्ञान मेंउ त्कृष्टता के सर्वोत्तम निर्णायक हैं

---

Syllabus : GS 2 : Governance /Prelims

Source : The Hindu

---

The Rashtriya Vigyan Puraskar (RVP) represents the government’s attempt to consolidate and elevate India’s scientific awards system to the level of Padma awards in terms of prestige and national recognition.
However, recent controversies over selection transparency, potential political influence, and centralisation of control have raised questions about the credibility of the process. The editorial argues that to truly honour scientific excellence, government interference must be minimal, and peer evaluation should remain the cornerstone of recognition in science.

Background: About Rashtriya Vigyan Puraskar (RVP)

• Instituted in: 2022
• Administered by: Office of the Principal Scientific Adviser (PSA) to the Government of India
• Purpose: To recognise exceptional contributions in science, technology, and innovation at the national level.

Award Categories (4)

1. Vigyan Ratna: Lifetime achievement.
2. Vigyan Shri: Distinguished recent contributions.
3. Vigyan Yuva – Shanti Swarup Bhatnagar Award: For scientists under 45 years.
4. Vigyan Team Award: For group technology development efforts.

• Maximum number of awards: 56 (across categories).
• No cash prize, in line with the Padma awards
• Selection Committee: Rashtriya Vigyan Puraskar Committee (chaired by PSA; includes Secretaries of S&T Ministries and members of scientific academies).

Current Context

• In the second edition (2025), 24 individuals and one team received the awards — fewer than the 33 given last year.
• The delayed announcement may indicate stricter scrutiny.
• However, complaints have surfaced regarding transparency and potential political interference:
  • Some scientists were reportedly told they were shortlisted but later dropped.
  • Letters were sent to the PSA’s office demanding clarity and fairness in selection.
  • Allegations arose that criticism of government policies might have influenced exclusions.

Static Context – Historical Perspective

• Earlier, India had multiple science awards by individual departments — e.g.
  • Shanti Swarup Bhatnagar (SSB) Awards – CSIR
  • INSA Awards – Indian National Science Academy
  • DST Innovation Awards, etc.
• The 2022 decision to consolidate these was intended to avoid duplication and raise the stature of national-level recognition.
• However, centralisation brings the risk of politicisation, as seen in some civilian awards in the past.

Key Analysis

1. Centralisation vs. Autonomy : While merging departmental awards may simplify administration, it also centralises control under political oversight, reducing scientific community autonomy.

2. Transparency Deficit

Lack of clarity about:

• Whether the Minister can override committee recommendations.
• Criteria for inclusion/exclusion.creates suspicion and undermines trust among scientists.

3. Politicisation of Recognition:  When scientific awards are perceived to reward political loyalty or alignment with government policy, they discourage independent thinking and critical inquiry — the lifeblood of science.

4. Impact on Scientific Morale :Arbitrary selections or reversals damage morale in the research community and erode India’s global credibility in valuing merit-based science.

5. International Comparison: Globally, prestigious science awards — e.g., Nobel Prize, Royal Society Fellowships — are entirely decided by peer scientists, with no political input.India’s awards, too, must emulate such independence to preserve their sanctity.

Editorial Stand / Suggested Way Forward

1. Hands-off Government Approach:Ministers should not intervene in the final selection. Recommendations of the expert committee should be binding.
2. Transparent Procedures:Publish selection criteria, nomination process, and committee composition openly.
3. Peer-led Evaluation:Recognition should be determined by panels of scientists and academicians, not bureaucrats.
4. Separation from Political Timelines:Awards should not coincide with political events or policy milestones.
5. Restore Scientific Trust:Government must communicate clearly that scientific merit—not ideological conformity—is the only criterion.

Conclusion

Science thrives in an environment of freedom, fairness, and fearless inquiry.If national scientific awards are to inspire genuine excellence, they must be insulated from political considerations.The Rashtriya Vigyan Puraskar can become a truly prestigious honour — only when scientists judge scientists, and the government respects that boundary.A “hands-off approach” is not just ideal; it is essential for nurturing India’s scientific integrity and innovation ecosystem.

---

हाथ-से-हाथ मिलाकर काम करने का दृष्टिकोण: वैज्ञानिक ही विज्ञान मेंउ त्कृष्टता के सर्वोत्तम निर्णायक हैं

---

भारत सरकार द्वारा शुरू किया गया “राष्ट्रीय विज्ञान पुरस्कार (Rashtriya Vigyan Puraskar – RVP)” देश में वैज्ञानिक उपलब्धियों को राष्ट्रीय स्तर पर सम्मानित करने की दिशा में एक बड़ा कदम माना गया था।परंतु हाल के विवादों ने इस पहल पर प्रश्नचिह्न लगा दिया है — क्या यह पुरस्कार वास्तव में वैज्ञानिक उत्कृष्टता का सम्मान है, या इसमें राजनीतिक प्रभाव प्रवेश कर रहा है? संपादकीय का मुख्य तर्क है कि अगर विज्ञान को निष्पक्ष और उत्कृष्ट बनाना है, तो सरकार को ‘हैंड्स-ऑफ’ यानी गैर-हस्तक्षेपकारी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए और वैज्ञानिकों को ही अपने साथियों के मूल्यांकन का अधिकार देना चाहिए।

पृष्ठभूमि – राष्ट्रीय विज्ञान पुरस्कार (RVP) के बारे में

• स्थापना वर्ष: 2022
• संस्था: प्रधान वैज्ञानिक सलाहकार (Principal Scientific Adviser – PSA) का कार्यालय
• उद्देश्य: विज्ञान, प्रौद्योगिकी और नवाचार में उत्कृष्ट योगदान देने वाले व्यक्तियों व टीमों को राष्ट्रीय स्तर पर सम्मानित करना।

पुरस्कार की चार श्रेणियाँ

1. विज्ञान रत्न (Vigyan Ratna): जीवनभर के योगदान के लिए।
2. विज्ञान श्री (Vigyan Shri): हाल के वर्षों में उत्कृष्ट कार्य के लिए।
3. विज्ञान युवा – शांति स्वरूप भटनागर पुरस्कार: 45 वर्ष से कम आयु वाले वैज्ञानिकों के लिए।
4. विज्ञान टीम पुरस्कार: तकनीकी विकास में टीम आधारित योगदान के लिए।

• कुल अधिकतम पुरस्कारों की संख्या: 56
• कोई नकद राशि नहीं, ताकि यह पद्म पुरस्कारों की भावना के अनुरूप रहे।
• चयन समिति: राष्ट्रीय विज्ञान पुरस्कार समिति (Rashtriya Vigyan Puraskar Committee), जिसकी अध्यक्षता PSA करते हैं, और इसमें विभिन्न मंत्रालयों के सचिव एवं वैज्ञानिक अकादमियों के सदस्य शामिल होते हैं।

वर्तमान संदर्भ (Current Context)

• 2025 संस्करण में 24 व्यक्तियों और 1 टीम को पुरस्कार मिला — जो पिछले वर्ष के 33 पुरस्कारों से कम है।
• पुरस्कार घोषणा में कई महीनों की देरी हुई, संभवतः अधिक जाँच के कारण।
• लेकिन इस बीच कई विवाद सामने आए:
  • कुछ वैज्ञानिकों को पहले सूचित किया गया कि उन्हें पुरस्कार मिलेगा, बाद में नाम हटा दिया गया।
  • प्रमुख वैज्ञानिकों ने प्रधान वैज्ञानिक सलाहकार (PSA) को पत्र लिखकर चयन प्रक्रिया में पारदर्शिता की माँग की।
  • आरोप लगे कि सरकारी नीतियों की आलोचना करने वाले वैज्ञानिकों के नाम हटाए गए।

सांविधानिक व ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य

• पहले विभिन्न वैज्ञानिक विभाग अपने-अपने पुरस्कार देते थे — जैसे:
  • शांति स्वरूप भटनागर पुरस्कार (CSIR)
  • INSA पुरस्कार (Indian National Science Academy)
  • DST नवाचार पुरस्कार इत्यादि।
• 2022 में निर्णय हुआ कि सभी को एकीकृत कर राष्ट्रीय स्तर के “विज्ञान पुरस्कार” बनाए जाएँ ताकि “प्रतिष्ठा” बढ़े।
• परंतु इस केन्द्रीयकरण (centralisation) के कारण अब राजनीतिक हस्तक्षेप का खतरा बढ़ गया है।

विश्लेषण (Analysis)

1. स्वायत्तता बनाम केन्द्रीय नियंत्रण

विभिन्न विभागीय पुरस्कारों को मिलाना भले ही प्रशासनिक रूप से आसान हो, लेकिन इससे वैज्ञानिक स्वायत्तता घटती है और निर्णय राजनीतिक प्रभाव के अधीन हो जाते हैं।

2. पारदर्शिता की कमी

यह स्पष्ट नहीं कि

• क्या मंत्री चयन समिति की सिफारिशों को बदल सकते हैं?
• चयन मानक क्या हैं? इस अस्पष्टता से संदेह और असंतोष बढ़ता है।

3. राजनीतिकरण का खतरा

यदि वैज्ञानिकों का सम्मान उनकी राजनीतिक निष्ठा या विचारधारा पर निर्भर लगे, तो यह वैज्ञानिक स्वतंत्रता और आलोचनात्मक सोच को कमजोर कर देता है।

4. वैज्ञानिक समुदाय पर प्रभाव

अनुचित चयन या नाम वापसी से वैज्ञानिक समुदाय में निराशा और अविश्वास फैलता है, और देश की वैज्ञानिक प्रतिष्ठा को क्षति पहुँचती है।

5. वैश्विक तुलना

विश्व स्तर पर जैसे Nobel Prize या Royal Society Fellowships होते हैं — वहाँ चयन केवल वैज्ञानिक साथियों द्वारा किया जाता है, सरकार का कोई दखल नहीं होता। रत को भी उसी मॉडल को अपनाना चाहिए।

संपादकीय की राय / आगे का मार्ग (Way Forward)

1. सरकार का गैर-हस्तक्षेप (Hands-off Approach): चयन समिति की सिफारिशें अंतिम मानी जाएँ, मंत्री या राजनीतिक स्तर पर हस्तक्षेप न हो।
2. पारदर्शी प्रक्रिया: चयन मानदंड, नामांकन प्रक्रिया, समिति की संरचना सार्वजनिक की जाए।
3. वैज्ञानिकों द्वारा वैज्ञानिकों का मूल्यांकन: चयन पैनल में केवल अनुभवी वैज्ञानिक और अकादमिक विशेषज्ञ हों, नौकरशाह नहीं।
4. राजनीतिक समय-सीमा से स्वतंत्रता: पुरस्कारों की घोषणा राजनीतिक कार्यक्रमों या नीतिगत घोषणाओं से जुड़ी न हो।
5. वैज्ञानिक विश्वास बहाली: यह संदेश स्पष्ट रूप से दिया जाए कि केवल वैज्ञानिक योग्यता ही चयन का आधार है, न कि विचारधारा या निष्ठा।

निष्कर्ष (Conclusion)

विज्ञान स्वतंत्र सोच, पारदर्शिता और निष्पक्षता पर आधारित होता है।अगर सरकार वास्तव में भारत में वैज्ञानिक उत्कृष्टता को बढ़ावा देना चाहती है, तो उसे पुरस्कार प्रक्रिया में पूर्ण निष्पक्षता सुनिश्चित करनी होगी।राष्ट्रीय विज्ञान पुरस्कार (RVP) तभी “राष्ट्रीय गौरव” बन सकता है जब वैज्ञानिक ही वैज्ञानिकों का मूल्यांकन करें, और सरकार केवल संरक्षक की भूमिका निभाए, निर्णायक की नहीं।
एक ‘हैंड्स-ऑफ’ दृष्टिकोण ही विज्ञान की स्वतंत्रता और विश्वसनीयता दोनों को मजबूत करेगा।

---

Why has IUCN red-flagged the Western Ghats?/IUCN ने पश्चिमी घाट पर लालझंडी क्यों लगाई है?

---

Syllabus : GS 3 : Environment /Prelims

Source : The Hindu

---

The International Union for Conservation of Nature (IUCN), in its World Heritage Outlook 4 (2025) report, has raised serious concerns over the conservation status of India’s key natural World Heritage sites — the Western Ghats,Assam’s Manas National Park, and West Bengal’s Sundarbans National Park.These have been categorised as being of “significant concern”, signalling declining ecosystem health due to climate change, human activity, and poor management.

The report’s findings underscore a critical warning — India’s biodiversity hotspots are under escalating stress, and urgent corrective measures are required to meet global conservation commitments under the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework (2022).

About the Report: IUCN World Heritage Outlook 4

• Released by: International Union for Conservation of Nature (IUCN)
• Frequency: Every three years (2014, 2017, 2020, 2025 – four cycles so far)
• Purpose:
  To assess the state of conservation and management effectiveness of natural and mixed World Heritage sites

Assessment Categories

1. Good
2. Good with some concerns
3. Significant concern
4. Critical

India’s Status in 2025 Outlook

Category	Indian Sites	Remarks
Good	Khangchendzonga National Park (Sikkim)	Attributes in good condition, likely to be maintained.
Good with some concerns	The Great Himalayan National Park, Kaziranga, Keoladeo, Nanda Devi & Valley of Flowers	Moderate stress but manageable.
Significant concern	Western Ghats, Manas NP, Sundarbans NP	High ecological threat; urgent measures needed.

 

Major Findings and Threats Identified by IUCN

Four Main Threats to Habitats and Species in South Asia

1. Climate Change – altering rainfall, temperature, and sea levels.
2. Tourism Pressure – unregulated tourist influx leading to waste, noise, and habitat degradation.
3. Invasive Alien Species – such as eucalyptus, acacia, lantana overtaking native vegetation.
4. Roads and Infrastructure Expansion – fragmenting forests and increasing human–wildlife conflict.

Additionally:

• Forest fires, hunting, encroachment, illegal logging, waste dumping, and hydropower projects have compounded these threats.

Case Study 1: Western Ghats – A Region of “Significant Concern”

Ecological Significance

• One of the eight “hottest biodiversity hotspots” in the world.
• Older than the Himalayas — a mosaic of forests, grasslands, and river systems.
• Habitat for 325 globally threatened species, including:
  • Nilgiri tahr (endemic)
  • Lion-tailed macaque
  • Malabar civet
  • Great Indian hornbill

Key Threats Identified

1. Hydropower Projects:
   • Example: ₹5,843 crore Sillahalla Pumped Storage Hydroelectric Project (Nilgiris) — dams across Sillahalla and Kundah rivers threaten forest ecosystems.
2. Unregulated Tourism:
   • Waste generation and feeding of wild animals like elephants increase human–wildlife conflict.
3. Land-use Change:
   • Tea, coffee, and rubber plantations replacing natural forests and grasslands.
4. Climate Change Impact:
   • Species shifting to higher altitudes due to warming (e.g., Nilgiri flycatcher, black and orange flycatcher).
5. Invasive Species:
   • Exotic trees like eucalyptus and acacia introduced during colonial times displace native flora.

Case Study 2: Sundarbans Mangroves

Ecological Role

• Largest mangrove delta in the world; habitat for Royal Bengal Tiger, saltwater crocodiles, and migratory birds.
• Acts as a climate buffer against cyclones and tidal surges.

Threats Identified

1. Rising Salinity due to sea-level rise and reduced freshwater inflow.
2. Heavy Metal Contamination from industrial effluents.
3. Unsustainable Resource Extraction – fishing, wood cutting, crab collection.
4. Climate-induced Storm Surges and Cyclones (e.g., Amphan, Bulbul) degrading mangrove cover.

Static Context: Importance of Natural World Heritage Sites

• World Heritage Sites under UNESCO aim to protect globally significant ecosystems.
• They cover <1% of Earth’s surface, but harbour >20% of global species richness:
  • ~75,000 plant species
  • ~30,000 animal species (mammals, birds, reptiles, amphibians, fish)
• India has 7 Natural World Heritage Sites, including:
  • Western Ghats
  • Sundarbans
  • Kaziranga
  • Manas
  • Keoladeo
  • Great Himalayan National Park
  • Nanda Devi and Valley of Flowers

Key Trends from the Report

• Percentage of sites with positive conservation outlook has dropped from 63% (2014–2020) to 57% (2025).
• Roads and railways have emerged among the top five threats — a new addition compared to 2020.
• Indicates that economic development and infrastructure projects are increasingly encroaching upon protected ecosystems.

Way Forward / Policy Implications

1. Adopt Ecosystem-Based Management Integrate : biodiversity protection with infrastructure and tourism policies.
2. Strengthen Impact Assessment Mechanisms :Environmental Impact Assessments (EIA) must include cumulative ecological impacts of multiple projects.
3. Promote Nature-Based Tourism :Encourage low-impact ecotourism with strict waste management rules.
4. Restore Native Vegetation :Remove invasive species and promote native tree reforestation.
5. Implement Climate Adaptation Plans :Build resilience for coastal and mountain ecosystems against floods, fires, and temperature shifts.
6. Community Participation :Engage local populations as stewards of conservation through livelihood incentives.

Conclusion

The IUCN’s “red flag” on India’s Western Ghats and Sundarbans is a wake-up call — not merely a diagnostic but a call to action.As biodiversity loss accelerates, India must shift from reactive conservation to proactive ecosystem management.Protecting these natural World Heritage sites is not only about wildlife — it is about safeguarding climate stability, water security, and human resilience for generations to come.

---

IUCN ने पश्चिमी घाट पर लालझंडी क्यों लगाई है?

---

अंतर्राष्ट्रीय प्रकृति संरक्षण संघ (IUCN) ने अपनी World Heritage Outlook 4 (2025) रिपोर्ट में भारत की प्रमुख प्राकृतिक विश्व धरोहर स्थलों — पश्चिमी घाट, असम का मानस राष्ट्रीय उद्यान, और पश्चिम बंगाल का सुंदरबन राष्ट्रीय उद्यान — को “Significant Concern” (गंभीर चिंता) की श्रेणी में रखा है।यह स्थिति संकेत देती है कि जलवायु परिवर्तन, मानवीय गतिविधियों और कमजोर प्रबंधन के कारण इन पारिस्थितिक तंत्रों का स्वास्थ्य लगातार गिर रहा है।

यह रिपोर्ट स्पष्ट रूप से चेतावनी देती है — भारत के जैव विविधता वाले क्षेत्र तेज़ी से दबाव में हैं, और Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework (2022) के तहत अपने वैश्विक संरक्षण लक्ष्यों को पूरा करने के लिए तत्काल सुधारात्मक कदमों की आवश्यकता है।

रिपोर्ट के बारे में: IUCN World Heritage Outlook 4

जारी करने वाला संगठन: International Union for Conservation of Nature (IUCN)आवृत्ति: हर तीन वर्ष में (2014, 2017, 2020, 2025 — अब तक चार संस्करण)

उद्देश्य:विश्व स्तर पर प्राकृतिक और मिश्रित विश्व धरोहर स्थलों की संरक्षण स्थिति और प्रबंधन प्रभावशीलता का मूल्यांकन करना।

मूल्यांकन श्रेणियाँ:

1. Good (अच्छी स्थिति)
2. Good with some concerns (कुछ चिंताओं के साथ अच्छी स्थिति)
3. Significant concern (गंभीर चिंता)
4. Critical (अत्यंत संकटग्रस्त)

भारत की स्थिति (2025 रिपोर्ट में)

श्रेणी	भारतीय स्थल	टिप्पणी
Good	खांचेंदजोंगा राष्ट्रीय उद्यान (सिक्किम)	स्थिति अच्छी और टिकाऊ संरक्षण की संभावना।
Good with some concerns	ग्रेट हिमालयन नेशनल पार्क, काजीरंगा, केवोलादेव, नंदा देवी और वैली ऑफ फ्लावर्स	कुछ दबाव मौजूद, लेकिन नियंत्रित।
Significant concern	पश्चिमी घाट, मानस राष्ट्रीय उद्यान, सुंदरबन राष्ट्रीय उद्यान	पारिस्थितिक खतरा गंभीर, त्वरित कदम ज़रूरी।

IUCN द्वारा पहचाने गए चार मुख्य खतरे (दक्षिण एशिया में)

1. जलवायु परिवर्तन – वर्षा, तापमान और समुद्र स्तर में असामान्य बदलाव।
2. पर्यटन का दबाव – अनियंत्रित पर्यटन से कचरा, ध्वनि और आवास हानि।
3. आक्रामक विदेशी प्रजातियाँ – जैसे यूकेलिप्टस, अकाशिया, लैंटाना आदि जो स्थानीय वनस्पति को विस्थापित कर रही हैं।
4. सड़क और बुनियादी ढांचा विस्तार – वनों का विखंडन और मानव–वन्यजीव संघर्ष में वृद्धि।

अन्य खतरे:वनाग्नि, अवैध शिकार, अतिक्रमण, अवैध लकड़ी कटाई, कचरा फेंकना, और जलविद्युत परियोजनाएँ।

केस स्टडी 1: पश्चिमी घाट – “Significant Concern” क्षेत्र

पारिस्थितिक महत्व:

• विश्व के आठ “हॉटस्पॉट्स ऑफ बायोडायवर्सिटी” में से एक।
• हिमालय से भी पुराना पर्वतीय तंत्र, जिसमें घासभूमि, वन और नदियाँ हैं।
• 325 से अधिक वैश्विक रूप से संकटग्रस्त प्रजातियों का आवास —जैसे नीलगिरी ताहर, लायन-टेल्ड मकाक, मालाबार सिवेट, और ग्रेट इंडियन हॉर्नबिल।

मुख्य खतरे:

• जलविद्युत परियोजनाएँ:उदाहरण – ₹5,843 करोड़ की सिल्लहल्ला पंप्ड स्टोरेज हाइड्रोइलेक्ट्रिक परियोजना (नीलगिरी)। इससे नदी तंत्र और वन पारिस्थितिकी खतरे में।
• अनियंत्रित पर्यटन:कचरे से जंगली जानवरों को खतरा, जैसे हाथियों द्वारा प्लास्टिक निगलना।
• भूमि उपयोग परिवर्तन:प्राकृतिक वन क्षेत्र चाय, कॉफी और रबर के बागानों में बदल रहे हैं।
• जलवायु परिवर्तन:प्रजातियाँ ऊँचाई की ओर पलायन कर रही हैं (जैसे नीलगिरी फ्लायकैचर, ब्लैक-एंड-ऑरेंज फ्लायकैचर)।
• विदेशी प्रजातियों का आक्रमण:यूकेलिप्टस और अकाशिया जैसी पेड़ प्रजातियाँ देशी पौधों को विस्थापित कर रही हैं।

केस स्टडी 2: सुंदरबन मैंग्रोव्स

पारिस्थितिक भूमिका:

• विश्व का सबसे बड़ा मैंग्रोव डेल्टा — रॉयल बंगाल टाइगर, खारे पानी के मगरमच्छ और प्रवासी पक्षियों का घर।
• चक्रवात और तूफानों से तटीय रक्षा कवच का काम करता है।

मुख्य खतरे:

• समुद्र-स्तर वृद्धि से लवणता में बढ़ोतरी और ताज़े पानी का प्रवाह घट रहा है।
• औद्योगिक प्रदूषण से भारी धातु जमा हो रहे हैं।
• असतत संसाधन दोहन – अत्यधिक मछली पकड़ना, लकड़ी और केकड़ों का शिकार।
• जलवायु-जनित तूफान और चक्रवात (जैसे अम्फान, बुलबुल) से मैंग्रोव का ह्रास।

स्थैतिक जानकारी: प्राकृतिक विश्व धरोहर स्थलों का महत्व

• UNESCO के विश्व धरोहर स्थल वैश्विक स्तर पर महत्वपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्रों की रक्षा के लिए घोषित किए जाते हैं।
• ये पृथ्वी की सतह के 1% से भी कम हिस्से में फैले हैं, परंतु इनमें विश्व की जैव विविधता का 20% हिस्सा मौजूद है:
  • लगभग 75,000 पौधों की प्रजातियाँ
  • लगभग 30,000 पशु प्रजातियाँ (स्तनधारी, पक्षी, सरीसृप, उभयचर, मछलियाँ)

भारत के 7 प्राकृतिक विश्व धरोहर स्थल:

1. पश्चिमी घाट
2. सुंदरबन
3. काजीरंगा
4. मानस
5. केवोलादेव
6. ग्रेट हिमालयन नेशनल पार्क
7. नंदा देवी और वैली ऑफ फ्लावर्स

मुख्य रुझान (2025 रिपोर्ट से)

• सकारात्मक संरक्षण स्थिति वाले स्थलों का प्रतिशत 2014–2020 में 63% था, जो अब 2025 में घटकर 57% रह गया है।
• सड़क और रेल परियोजनाएँ अब शीर्ष पाँच खतरों में शामिल हैं — जो 2020 में नहीं थीं।
• यह दर्शाता है कि आर्थिक विकास और बुनियादी ढांचे के विस्तार ने संरक्षित क्षेत्रों पर गहरा प्रभाव डाला है।

आगे की राह / नीति सुझाव

1. पारिस्थितिकी-आधारित प्रबंधन अपनाएँ – विकास और पर्यटन नीतियों में जैव विविधता संरक्षण को समाहित करें।
2. मजबूत प्रभाव मूल्यांकन (EIA) – परियोजनाओं के सामूहिक पारिस्थितिक प्रभावों को भी आकलित करें।
3. प्रकृति-आधारित पर्यटन को बढ़ावा दें – पर्यावरण-संवेदनशील इको-टूरिज़्म को प्रोत्साहन दें।
4. देशी वनस्पतियों का पुनर्वास – विदेशी प्रजातियों को हटाकर देशी पौधों का पुनरोपण करें।
5. जलवायु अनुकूलन योजनाएँ लागू करें – तटीय और पर्वतीय पारिस्थितिक तंत्रों में लचीलापन बढ़ाएँ।
6. स्थानीय समुदायों की भागीदारी बढ़ाएँ – उन्हें संरक्षण का भागीदार बनाकर आजीविका से जोड़ें।

निष्कर्ष

IUCN की यह “रेड फ्लैग” केवल चेतावनी नहीं बल्कि कार्यवाही के लिए मार्गदर्शिका है।भारत को अब प्रतिक्रियात्मक (reactive) संरक्षण से आगे बढ़कर सक्रिय और समग्र (proactive ecosystem management) दृष्टिकोण अपनाना होगा।इन प्राकृतिक विश्व धरोहर स्थलों की रक्षा केवल वन्यजीवों के लिए नहीं, बल्कि जलवायु स्थिरता, जल सुरक्षा और मानव अस्तित्व की दीर्घकालिक सुरक्षा के लिए भी अनिवार्य है।