CURRENT AFFAIRS – 21/05/2025

Contents

CURRENT AFFAIRS – 21/05/2025

CURRENT AFFAIRS – 21/05/2025

Diplomatic outreach visits begin today /राजनयिक संपर्क यात्राएं आज से शुरू होंगी

Syllabus : GS 2 : International Relations

Source : The Hindu

India has launched a significant diplomatic outreach involving multi-party parliamentary delegations to over 25 countries across Asia, Africa, Europe, and the Middle East. The move aims to present a united national front on the issue of cross-border terrorism from Pakistan, particularly in the aftermath of Operation Sindoor, which was conducted in response to the Pahalgam terror attack.

Objectives of the Outreach:

Global sensitization on Pakistan’s continued role in sponsoring terrorism against India.
Reinforcement of India’s doctrine of zero tolerance towards terrorism.
Projecting national unity by including MPs from diverse political backgrounds.
Strengthening India’s position in international diplomatic forums, especially before key members and incoming members of the UN Security Council.

Key Features of the Initiative:

Seven delegations comprising 51 MPs are visiting various capitals including Tokyo, Seoul, Jakarta, Kuala Lumpur, Abu Dhabi, and Moscow.
The delegations are engaging with state actors, parliamentarians, academicians, and policy influencers to shape global opinion.
Emphasis is placed on terrorism being a long-term threat to India’s social harmony and development goals, unlike many countries where it is now a lower priority.

Geopolitical Significance:

The campaign aligns with India’s long-standing efforts to isolate Pakistan diplomatically over its terror infrastructure.
By choosing strategic countries—both regional powers and UNSC stakeholders—India aims to gain multilateral support against terrorism.
This diplomatic campaign is also a way to counter Pakistan’s international narrative, especially in forums like the OIC, UNHRC, and global media.

Unity in Domestic Politics:

The involvement of MPs across the political spectrum—including from BJP, CPI(M), JD(U), and NCP—conveys strong internal consensus on issues of national security.
It reflects a rare moment of bipartisan unity in Indian politics, lending credibility to India’s external messaging.

Critique and Strategic Considerations:

While such diplomatic efforts enhance India’s soft power and narrative-building, their long-term success depends on sustained engagement and follow-up.
The real challenge remains in converting diplomatic sympathy into concrete action, such as counter-terror financing mechanisms, blacklisting of entities, and restrictions on arms transfers to Pakistan.
India must also ensure that this outreach does not appear to internationalize the Kashmir issue, a stance it has historically resisted.

Conclusion:

India’s latest diplomatic initiative post-Operation Sindoor signifies a proactive foreign policy shift, combining hard security responses with soft diplomatic campaigns. By leveraging global platforms and reaching out to influential nations, India seeks to reshape the global discourse on terrorism, ensuring that cross-border terrorism from Pakistan remains a central concern in the global security agenda. The inclusion of opposition MPs adds democratic legitimacy and projects India’s national unity in the face of external threats.

राजनयिक संपर्क यात्राएं आज से शुरू होंगी

भारत ने एशिया, अफ्रीका, यूरोप और मध्य पूर्व के 25 से अधिक देशों में बहुदलीय संसदीय प्रतिनिधिमंडलों को शामिल करते हुए एक महत्वपूर्ण कूटनीतिक संपर्क अभियान शुरू किया है। इस कदम का उद्देश्य पाकिस्तान से सीमा पार आतंकवाद के मुद्दे पर एक संयुक्त राष्ट्रीय मोर्चा पेश करना है, खासकर ऑपरेशन सिंदूर के बाद, जो पहलगाम आतंकी हमले के जवाब में चलाया गया था।

आउटरीच के उद्देश्य:

भारत के खिलाफ आतंकवाद को प्रायोजित करने में पाकिस्तान की निरंतर भूमिका पर वैश्विक संवेदनशीलता।
आतंकवाद के प्रति भारत के शून्य सहिष्णुता के सिद्धांत को सुदृढ़ करना।
विविध राजनीतिक पृष्ठभूमि से सांसदों को शामिल करके राष्ट्रीय एकता को प्रदर्शित करना।
अंतर्राष्ट्रीय कूटनीतिक मंचों पर भारत की स्थिति को मजबूत करना, विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रमुख सदस्यों और आने वाले सदस्यों के समक्ष।

पहल की मुख्य विशेषताएं:

51 सांसदों वाले सात प्रतिनिधिमंडल टोक्यो, सियोल, जकार्ता, कुआलालंपुर, अबू धाबी और मॉस्को सहित विभिन्न राजधानियों का दौरा कर रहे हैं।
प्रतिनिधिमंडल वैश्विक राय को आकार देने के लिए राज्य के अभिनेताओं, सांसदों, शिक्षाविदों और नीति प्रभावितों के साथ बातचीत कर रहे हैं।
आतंकवाद पर जोर दिया जाता है जो भारत के सामाजिक सद्भाव और विकास लक्ष्यों के लिए दीर्घकालिक खतरा है, जबकि कई देशों में यह अब कम प्राथमिकता वाला है।

भू-राजनीतिक महत्व:

यह अभियान पाकिस्तान को उसके आतंकी ढांचे के कारण कूटनीतिक रूप से अलग-थलग करने के भारत के लंबे समय से चले आ रहे प्रयासों के अनुरूप है।
रणनीतिक देशों – क्षेत्रीय शक्तियों और यूएनएससी हितधारकों – को चुनकर भारत का लक्ष्य आतंकवाद के खिलाफ बहुपक्षीय समर्थन हासिल करना है।
यह कूटनीतिक अभियान पाकिस्तान के अंतर्राष्ट्रीय आख्यान का मुकाबला करने का एक तरीका भी है, खासकर ओआईसी, यूएनएचआरसी और वैश्विक मीडिया जैसे मंचों पर।

घरेलू राजनीति में एकता:

भाजपा, सीपीआई(एम), जेडी(यू) और एनसीपी सहित राजनीतिक स्पेक्ट्रम के सांसदों की भागीदारी राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों पर मजबूत आंतरिक सहमति को दर्शाती है।
यह भारतीय राजनीति में द्विदलीय एकता के एक दुर्लभ क्षण को दर्शाता है, जो भारत के बाहरी संदेश को विश्वसनीयता प्रदान करता है।

आलोचना और रणनीतिक विचार:

जबकि इस तरह के कूटनीतिक प्रयास भारत की सॉफ्ट पावर और आख्यान-निर्माण को बढ़ाते हैं, उनकी दीर्घकालिक सफलता निरंतर जुड़ाव और अनुवर्ती कार्रवाई पर निर्भर करती है।
वास्तविक चुनौती कूटनीतिक सहानुभूति को ठोस कार्रवाई में बदलना है, जैसे आतंकवाद के वित्तपोषण के खिलाफ़ तंत्र, संस्थाओं को काली सूची में डालना और पाकिस्तान को हथियारों के हस्तांतरण पर प्रतिबंध।
भारत को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि यह पहुँच कश्मीर मुद्दे का अंतर्राष्ट्रीयकरण न करे, जिसका उसने ऐतिहासिक रूप से विरोध किया है।

निष्कर्ष:

ऑपरेशन सिंदूर के बाद भारत की नवीनतम कूटनीतिक पहल एक सक्रिय विदेश नीति बदलाव का संकेत देती है, जिसमें कठोर सुरक्षा प्रतिक्रियाओं को नरम कूटनीतिक अभियानों के साथ जोड़ा गया है। वैश्विक मंचों का लाभ उठाकर और प्रभावशाली देशों तक पहुँच बनाकर, भारत आतंकवाद पर वैश्विक विमर्श को नया आकार देना चाहता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि पाकिस्तान से सीमा पार आतंकवाद वैश्विक सुरक्षा एजेंडे में एक केंद्रीय चिंता का विषय बना रहे। विपक्षी सांसदों को शामिल करने से लोकतांत्रिक वैधता बढ़ती है और बाहरी खतरों के सामने भारत की राष्ट्रीय एकता प्रदर्शित होती है।

New Waqf law ‘creeping acquisition’ of property, petitioners argue in SC /नया वक्फ कानून संपत्ति अधिग्रहण को बढ़ावा दे रहा है, याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में दलील दी

Syllabus : GS 2 : Polity and Governance

Source : The Hindu

The Waqf (Amendment) Act, 2025 has come under judicial scrutiny following multiple petitions alleging that the law enables the State to indirectly expropriate Muslim community properties without compensation, thereby violating constitutional guarantees under Articles 25 and 26. Petitioners, led by senior advocates including Kapil Sibal and A.M. Singhvi, have called it a case of “creeping acquisition” that undermines religious freedom and minority rights.

Key Legal and Constitutional Issues Raised

Presumption of Constitutionality vs. Prima Facie Breach

The Supreme Court observed that any parliamentary statute enjoys a presumption of constitutionality.
However, petitioners argue that this presumption can be rebutted if there is a prima facie violation of fundamental rights, especially when irreparable injury may result from immediate implementation.

Alleged Violation of Article 25 and 26

Petitioners contend that the amendments interfere with the religious and charitable use of Waqf properties, which are protected under Articles 25 (freedom of religion) and 26 (right to manage religious affairs).
The law allegedly permits the State to unilaterally reclassify Waqf properties as non-Waqf without adequate procedural safeguards.

Government Control and Administrative Interference

Section 3C allows government-designated officers to initiate and conduct inquiries into the Waqf status of properties.
The absence of clear procedural timelines and the freezing of Waqf status during inquiries, regardless of how small the dispute is, can disrupt essential services like education, health, and burial grounds.
Inclusion of non-Muslims in Waqf Boards is seen as inconsistent with the autonomy granted to other religious institutions such as temples and gurdwaras.

Impact on Unregistered Waqfs and Heritage Laws

Over 50% of Waqf properties are unregistered but have traditionally served religious and charitable purposes. These are now barred from approaching the courts, leading to fears of disenfranchisement.
Section 3D of the amended Act provides that once a Waqf is declared a protected monument, it ceases to be Waqf, potentially conflicting with the Places of Worship Act, 1991 and threatening the sanctity of historical religious usage.

Larger Concerns and Implications

Minority Rights and Secularism

Critics argue that the law undermines the constitutional promise of secularism, as it allegedly discriminates against the Muslim community by treating their endowments differently from those of other religions.
The inclusion of non-Muslims in religious property management is perceived as infringement on community autonomy.

State Power and Legislative Overreach

The use of legislative tools to bypass acquisition norms (such as payment of compensation) is viewed as a form of indirect expropriation, setting a dangerous precedent for property rights.
The move is interpreted by some as part of a broader trend of centralizing control over religious endowments, reducing community agency.

Conclusion

The Waqf (Amendment) Act, 2025 has raised serious constitutional, religious, and property rights concerns. At its core, the legal challenge is about the balance between state authority and minority rights, and whether procedural flexibility granted to the State violates basic principles of justice, equality, and religious freedom. The Supreme Court’s verdict in this matter will likely have far-reaching implications for minority protection, religious autonomy, and the limits of legislative power in a secular democracy.

नया वक्फ कानून संपत्ति अधिग्रहण को बढ़ावा दे रहा है, याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में दलील दी

वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 कई याचिकाओं के बाद न्यायिक जांच के दायरे में आ गया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि यह कानून राज्य को बिना किसी मुआवजे के मुस्लिम समुदाय की संपत्तियों को अप्रत्यक्ष रूप से जब्त करने में सक्षम बनाता है, जिससे अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन होता है। कपिल सिब्बल और ए.एम. सिंघवी सहित वरिष्ठ अधिवक्ताओं के नेतृत्व में याचिकाकर्ताओं ने इसे “धीरे-धीरे अधिग्रहण” का मामला बताया है जो धार्मिक स्वतंत्रता और अल्पसंख्यक अधिकारों को कमजोर करता है।

उठाए गए प्रमुख कानूनी और संवैधानिक मुद्दे

संवैधानिकता की धारणा बनाम प्रथम दृष्टया उल्लंघन

सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि किसी भी संसदीय क़ानून में संवैधानिकता की धारणा होती है।
हालांकि, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि इस धारणा को खारिज किया जा सकता है यदि मौलिक अधिकारों का प्रथम दृष्टया उल्लंघन होता है, खासकर जब तत्काल कार्यान्वयन से अपूरणीय क्षति हो सकती है।

अनुच्छेद 25 और 26 का कथित उल्लंघन

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि संशोधन वक्फ संपत्तियों के धार्मिक और धर्मार्थ उपयोग में हस्तक्षेप करते हैं, जो अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता) और 26 (धार्मिक मामलों के प्रबंधन का अधिकार) के तहत संरक्षित हैं।
कथित तौर पर कानून राज्य को पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के बिना वक्फ संपत्तियों को गैर-वक्फ के रूप में एकतरफा पुनर्वर्गीकृत करने की अनुमति देता है।

सरकारी नियंत्रण और प्रशासनिक हस्तक्षेप

धारा 3सी सरकार द्वारा नामित अधिकारियों को संपत्तियों की वक्फ स्थिति की जांच शुरू करने और संचालित करने की अनुमति देती है।
स्पष्ट प्रक्रियात्मक समयसीमा की अनुपस्थिति और जांच के दौरान वक्फ की स्थिति को स्थिर करना, चाहे विवाद कितना भी छोटा क्यों न हो, शिक्षा, स्वास्थ्य और कब्रिस्तान जैसी आवश्यक सेवाओं को बाधित कर सकता है।
वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना मंदिरों और गुरुद्वारों जैसे अन्य धार्मिक संस्थानों को दी गई स्वायत्तता के साथ असंगत माना जाता है।

अपंजीकृत वक्फ और विरासत कानूनों पर प्रभाव

50% से अधिक वक्फ संपत्तियां अपंजीकृत हैं, लेकिन पारंपरिक रूप से धार्मिक और धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए काम करती रही हैं। अब इन पर न्यायालयों में जाने पर रोक लगा दी गई है, जिससे वंचित होने का डर है।
संशोधित अधिनियम की धारा 3डी में प्रावधान है कि एक बार वक्फ को संरक्षित स्मारक घोषित कर दिया जाता है, तो वह वक्फ नहीं रह जाता है, जो संभावित रूप से पूजा स्थल अधिनियम, 1991 के साथ विरोधाभासी है और ऐतिहासिक धार्मिक उपयोग की पवित्रता को खतरे में डालता है।

बड़ी चिंताएँ और निहितार्थ

अल्पसंख्यक अधिकार और धर्मनिरपेक्षता

आलोचकों का तर्क है कि यह कानून धर्मनिरपेक्षता के संवैधानिक वादे को कमजोर करता है, क्योंकि यह कथित तौर पर मुस्लिम समुदाय के साथ भेदभाव करता है, क्योंकि यह अन्य धर्मों के लोगों की तुलना में उनके बंदोबस्त को अलग तरह से देखता है।
धार्मिक संपत्ति प्रबंधन में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना सामुदायिक स्वायत्तता पर उल्लंघन के रूप में माना जाता है।

राज्य की शक्ति और विधायी अतिक्रमण

अधिग्रहण मानदंडों (जैसे कि मुआवज़े का भुगतान) को दरकिनार करने के लिए विधायी साधनों का उपयोग अप्रत्यक्ष अधिग्रहण के रूप में देखा जाता है, जो संपत्ति के अधिकारों के लिए एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।
इस कदम की व्याख्या कुछ लोगों द्वारा धार्मिक बंदोबस्त पर नियंत्रण को केंद्रीकृत करने, सामुदायिक एजेंसी को कम करने की व्यापक प्रवृत्ति के हिस्से के रूप में की जाती है।

निष्कर्ष

वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 ने गंभीर संवैधानिक, धार्मिक और संपत्ति अधिकारों की चिंताओं को उठाया है। इसके मूल में, कानूनी चुनौती राज्य प्राधिकरण और अल्पसंख्यक अधिकारों के बीच संतुलन के बारे में है, और क्या राज्य को दी गई प्रक्रियात्मक लचीलापन न्याय, समानता और धार्मिक स्वतंत्रता के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले से अल्पसंख्यक संरक्षण, धार्मिक स्वायत्तता और धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र में विधायी शक्ति की सीमाओं के लिए दूरगामी प्रभाव पड़ने की संभावना है।

More good news than bad in Delhi’s fertility rate dip /दिल्ली में प्रजनन दर में गिरावट से अच्छी खबरें कम बुरी खबरें नहीं

Syllabus : GS 1 : Social Issues

Source : The Hindu

The Sample Registration System (SRS) report 2021, released by the Registrar General of India, reveals that Delhi has recorded the lowest Total Fertility Rate (TFR) in the country at 1.4, a significant decline from 1.9 in 2011- marking a 26.3% drop. This is well below the replacement level fertility of 2.1 and far from states like Bihar, which has the highest TFR at 3.0.

Key Highlights of the Report:

Delhi’s TFR (2021): 1.4
National average TFR: 2.0
Decline in Delhi’s TFR (2011-2021): 26.3%
Shift in age-specific fertility: Decrease in births among 15–29 age group; increase among 30–44 age group

Reasons Behind Declining Fertility in Delhi:

Economic Factors:
- Inflation and high cost of child-rearing (education, healthcare, housing)
- Cost of childcare professionals (nannies, crèches) discourages larger families
Socio-Cultural Shifts:
- Rising female literacy, economic independence, and workforce participation
- Cultural shift toward nuclear families and individual decision-making
- Migration to Delhi leads to lack of extended family support for childcare
Changing Aspirations and Lifestyle:
- Focus on career-building during 20s
- Late marriages and delayed childbirth
- Preference for quality upbringing of one child over quantity
Health and Medical Factors:
- Rising infertility due to:
  - Sedentary urban lifestyle
  - Increase in PCOS and lifestyle disorders
  - Stress, pollution, and poor dietary habits
- Awareness of maternal and infant health leading to fewer, well-spaced pregnancies

Implications of Low TFR:

Positive Implications:

Indicates progress in women’s empowerment, education, and reproductive autonomy
Reflects successful outreach of family planning and public health awareness
May lead to reduced population pressure on urban infrastructure in the short term

Concerns:

Below-replacement fertility raises the specter of future demographic imbalances
Ageing population and shrinking workforce in the long term
Potential rise in dependency ratio
Greater burden on pension systems, healthcare, and social security infrastructure

Way Forward:

Promote balanced population policies- neither coercive nor incentivising only fewer births
Encourage work-life balance, flexible workspaces, and affordable childcare to support working parents
Improve access to fertility treatment and reproductive health services
Address lifestyle-related health issues contributing to infertility
Recalibrate urban planning to accommodate child-friendly infrastructure

Conclusion:

Delhi’s declining fertility rate is both a reflection of social progress and an emerging policy challenge. While it showcases achievements in women’s empowerment, healthcare access, and family planning, it also flags concerns about a rapid demographic transition. Policymakers must anticipate these shifts and design holistic responses to sustain both economic growth and social welfare in the long run.

दिल्ली में प्रजनन दर में गिरावट से अच्छी खबरें कम बुरी खबरें नहीं

भारत के महापंजीयक द्वारा जारी सैंपल रजिस्ट्रेशन सिस्टम (एसआरएस) रिपोर्ट 2021 से पता चलता है कि दिल्ली ने देश में सबसे कम कुल प्रजनन दर (टीएफआर) 1.4 दर्ज की है, जो 2011 में 1.9 से काफी कम है – यानी 26.3% की गिरावट। यह 2.1 के प्रतिस्थापन स्तर प्रजनन दर से काफी नीचे है और बिहार जैसे राज्यों से बहुत दूर है, जहां सबसे अधिक टीएफआर 3.0 है।

रिपोर्ट की मुख्य बातें:

दिल्ली की टीएफआर (2021): 1.4
राष्ट्रीय औसत टीएफआर: 2.0
दिल्ली की टीएफआर (2011-2021) में गिरावट: 26.3%
आयु-विशिष्ट प्रजनन क्षमता में बदलाव: 15-29 आयु वर्ग में जन्म दर में कमी; 30-44 आयु वर्ग में वृद्धि

दिल्ली में प्रजनन क्षमता में गिरावट के पीछे कारण:

आर्थिक कारक:

- मुद्रास्फीति और बच्चों के पालन-पोषण की उच्च लागत (शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, आवास)
- चाइल्डकैअर पेशेवरों (नैनी, क्रेच) की लागत बड़े परिवारों को हतोत्साहित करती है

सामाजिक-सांस्कृतिक बदलाव:

- बढ़ती महिला साक्षरता, आर्थिक स्वतंत्रता और कार्यबल में भागीदारी
- एकल परिवारों और व्यक्तिगत निर्णय लेने की ओर सांस्कृतिक बदलाव
- दिल्ली में प्रवास के कारण चाइल्डकैअर के लिए विस्तारित परिवार का समर्थन कम हो जाता है

बदलती आकांक्षाएँ और जीवनशैली:

- 20 के दशक के दौरान करियर निर्माण पर ध्यान केंद्रित करना
- देर से विवाह और देरी से बच्चे पैदा करना
- मात्रा की तुलना में एक बच्चे की गुणवत्ता की परवरिश को प्राथमिकता देना

स्वास्थ्य और चिकित्सा कारक:

- बढ़ती बांझपन की वजह:
गतिहीन शहरी जीवनशैली
पीसीओएस और जीवनशैली संबंधी विकारों में वृद्धि
तनाव, प्रदूषण और खराब आहार संबंधी आदतें
- मातृ और शिशु स्वास्थ्य के बारे में जागरूकता जिसके कारण कम, अच्छी तरह से अंतराल गर्भधारण

कम TFR के निहितार्थ:

सकारात्मक निहितार्थ:

महिलाओं के सशक्तीकरण, शिक्षा और प्रजनन स्वायत्तता में प्रगति को दर्शाता है
परिवार नियोजन और सार्वजनिक स्वास्थ्य जागरूकता के सफल प्रसार को दर्शाता है
अल्पावधि में शहरी बुनियादी ढांचे पर जनसंख्या दबाव कम हो सकता है

चिंताएँ:

प्रतिस्थापन से कम प्रजनन क्षमता भविष्य में जनसांख्यिकीय असंतुलन की आशंका को बढ़ाती है
दीर्घावधि में बढ़ती जनसंख्या और सिकुड़ते कार्यबल
निर्भरता अनुपात में संभावित वृद्धि
पेंशन प्रणाली, स्वास्थ्य सेवा और सामाजिक सुरक्षा बुनियादी ढांचे पर अधिक बोझ

आगे की राह:

संतुलित जनसंख्या नीतियों को बढ़ावा देना – न तो जबरदस्ती और न ही केवल कम जन्मों को प्रोत्साहित करना
कामकाजी माता-पिता का समर्थन करने के लिए कार्य-जीवन संतुलन, लचीले कार्यस्थल और किफायती चाइल्डकैअर को प्रोत्साहित करना
प्रजनन उपचार और प्रजनन स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुँच में सुधार
बांझपन में योगदान देने वाली जीवनशैली से संबंधित स्वास्थ्य समस्याओं का समाधान
बच्चों के अनुकूल बुनियादी ढाँचे को समायोजित करने के लिए शहरी नियोजन को फिर से तैयार करना

निष्कर्ष:

दिल्ली की घटती प्रजनन दर सामाजिक प्रगति और उभरती नीतिगत चुनौती दोनों का प्रतिबिंब है। यह महिला सशक्तिकरण, स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच और परिवार नियोजन में उपलब्धियों को दर्शाता है, लेकिन यह तेजी से हो रहे जनसांख्यिकीय परिवर्तन के बारे में चिंता भी दर्शाता है। नीति निर्माताओं को इन बदलावों का अनुमान लगाना चाहिए और लंबे समय में आर्थिक विकास और सामाजिक कल्याण दोनों को बनाए रखने के लिए समग्र प्रतिक्रियाएं तैयार करनी चाहिए।

Jayant Narlikar, Indian astrophysicist who challenged Big Bang theory, passes away /बिग बैंग सिद्धांत को चुनौती देने वाले भारतीय खगोल वैज्ञानिक जयंत नार्लीकर का निधन

Syllabus : Prelims Fact

Source : The Hindu

Legacy of Two Scientific Stalwarts – Jayant Narlikar and M.R. Srinivasan

1. Jayant Vishnu Narlikar (1938–2025)

Key Facts:

Renowned Indian astrophysicist, known for challenging the Big Bang Theory.
Co-developed the ‘Steady State Theory’ with British astronomer Fred Hoyle.
Founder-Director of Inter-University Centre for Astronomy and Astrophysics (IUCAA), Pune.
Known for his work in theoretical cosmology and science communication.
Awards:
- Padma Bhushan (1965) – awarded unusually early, before formal work in India.
- Padma Vibhushan (2004).
- UNESCO Kalinga Prize (1996) for science popularisation.
- Prix Jules Janssen (2004) – highest award of the French Astronomical Society.
Popular works:
- Dhoomaketu (The Comet) – science fiction adapted into a film.
- Autobiography – Chaar Nagarantale Maze Vishwa (Sahitya Akademi award).
Known for opposing pseudoscience and promoting rationalism.

2. M.R. Srinivasan (1930–2025)

Key Facts :

Former Chairman of Atomic Energy Commission (AEC) and Secretary, Department of Atomic Energy.
Played a foundational role in India’s nuclear power programme:
- Worked with Homi J. Bhabha on Apsara – India’s first nuclear reactor (1956).
- Chief Engineer for Madras Atomic Power Station.
- Oversaw development of 18 nuclear power units across India.
Founder-Chairman of Nuclear Power Corporation of India Ltd. (NPCIL).
Awards:
- Padma Vibhushan (2015).
Noted for blending technical excellence with a deep commitment to India’s cultural and social values.

बिग बैंग सिद्धांत को चुनौती देने वाले भारतीय खगोल वैज्ञानिक जयंत नार्लीकर का निधन

दो वैज्ञानिक दिग्गजों की विरासत – जयंत नार्लीकर और एम.आर. श्रीनिवासन

जयंत विष्णु नार्लीकर (1938-2025)

मुख्य तथ्य:

प्रसिद्ध भारतीय खगोलशास्त्री, बिग बैंग थ्योरी को चुनौती देने के लिए जाने जाते हैं।
ब्रिटिश खगोलशास्त्री फ्रेड हॉयल के साथ ‘स्थिर अवस्था सिद्धांत’ का सह-विकास किया।
पुणे में इंटर-यूनिवर्सिटी सेंटर फॉर एस्ट्रोनॉमी एंड एस्ट्रोफिजिक्स (IUCAA) के संस्थापक-निदेशक।
सैद्धांतिक ब्रह्मांड विज्ञान और विज्ञान संचार में अपने काम के लिए जाने जाते हैं।

पुरस्कार:

- पद्म भूषण (1965) – भारत में औपचारिक काम से पहले असामान्य रूप से जल्दी सम्मानित किया गया।
- पद्म विभूषण (2004)।
- विज्ञान लोकप्रियकरण के लिए यूनेस्को कलिंग पुरस्कार (1996)।
- प्रिक्स जूल्स जैनसेन (2004) – फ्रेंच एस्ट्रोनॉमिकल सोसाइटी का सर्वोच्च पुरस्कार।
लोकप्रिय रचनाएँ:
- धूमकेतु (धूमकेतु) – विज्ञान कथा पर आधारित फिल्म।
- आत्मकथा – चार नगरान्तले मज़े विश्व (साहित्य अकादमी पुरस्कार)।
छद्म विज्ञान का विरोध करने और तर्कवाद को बढ़ावा देने के लिए जाने जाते हैं।

एम.आर. श्रीनिवासन (1930-2025)

मुख्य तथ्य:

परमाणु ऊर्जा आयोग (एईसी) के पूर्व अध्यक्ष और परमाणु ऊर्जा विभाग के सचिव।
भारत के परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम में एक आधारभूत भूमिका निभाई:
- होमी जे. भाभा के साथ अप्सरा – भारत के पहले परमाणु रिएक्टर (1956) पर काम किया।
- मद्रास परमाणु ऊर्जा स्टेशन के लिए मुख्य अभियंता।
- पूरे भारत में 18 परमाणु ऊर्जा इकाइयों के विकास की देखरेख की।
न्यूक्लियर पावर कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (एनपीसीआईएल) के संस्थापक-अध्यक्ष।
पुरस्कार:
- पद्म विभूषण (2015)।
भारत के सांस्कृतिक और सामाजिक मूल्यों के प्रति गहरी प्रतिबद्धता के साथ तकनीकी उत्कृष्टता के सम्मिश्रण के लिए विख्यात।

3-year rule: a setback to judiciary aspirants /3 साल का नियम: न्यायपालिका के उम्मीदवारों के लिए झटका

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

On May 20, 2025, a three-judge Bench of the Supreme Court of India reinstated the rule mandating three years of legal practice for candidates wishing to appear in subordinate judicial service examinations. The Court’s decision has reignited debates over meritocracy, access, talent acquisition, and systemic reform in judicial appointments.

Background of the Rule:

1958 (14th Law Commission Report): Advocated for 3–5 years of practice for lower judiciary but exempted AIJS candidates (All India Judicial Service).
1992 & 1993 (All India Judges’ Association cases): SC supported the three-year rule, emphasizing that inexperienced law graduates lacked maturity and courtroom understanding.
2002 (Shetty Commission recommendations accepted by SC): SC scrapped the rule citing it discouraged the best talent from joining judiciary.
2025: SC reinstates the rule citing support from majority High Courts and hopes that practice would improve empathy, procedural understanding, and maturity.

Arguments in Favor of the 3-Year Rule:

Judges are entrusted with decisions involving life, liberty, property, and must possess practical experience.
Advocates gain courtroom decorum, exposure to procedural complexities, and stakeholder perspectives during early years of practice.
Aims to avoid “raw graduates” deciding sensitive matters without adequate grounding.

Concerns and Criticisms:

Lack of Evidence:
- No empirical data presented on performance decline due to fresh graduates.
- No survey or statistics on failure of candidates due to lack of practice.
Deterrence to Talent:
- Graduates from National Law Universities (NLUs) opt for corporate placements due to lucrative salaries and high education loans (₹12–₹40 lakh).
- Brightest minds may skip judicial services due to delayed entry and financial constraints.
Socio-Economic Impact:
- SC/ST/OBC and economically weaker candidates may be disproportionately affected.
- Three-year delay affects those who urgently seek income post-graduation.
Gender Disadvantage:
- Women—who constitute 38% of the lower judiciary—may face career interruptions due to marriage or maternity.
- Imposing delays may reduce their participation.
Age and Recruitment Issues:
- Judicial service aspirants become older than civil services aspirants.
- Judicial exams are not held regularly in many states, adding to uncertainty.
Minimum Wages Paradox:
- Junior lawyers often earn less than unskilled workers (₹15,000–₹20,000/month), making the profession unattractive for freshers.

Way Forward:

Reform judicial training:
- Instead of exclusion, improve post-recruitment training (1–2 years).
- Attach probationers to High Court judges, senior lawyers, and trial courts.
Reform examination pattern:
- Shift away from rote memory.
- Include scenario-based questions, judgment writing, and courtroom simulation.
Create dual track eligibility:
- Allow both fresh graduates and experienced advocates to appear with differentiated training modules.
Institutional support:
- Introduce stipend-based internships or pre-service roles.
- Encourage legal aid involvement for practice exposure.

Conclusion:

While the Supreme Court’s intention is to ensure competence and maturity in the judiciary, the three-year mandatory practice rule risks excluding meritorious and underprivileged candidates, especially women and students from less affluent backgrounds. Judicial reform must be based on evidence, inclusivity, and the changing dynamics of legal education and careers. A holistic approach that combines rigorous training, exam reform, and systemic support would be more equitable and effective in attracting the best legal minds to the bench.

3 साल का नियम: न्यायपालिका के उम्मीदवारों के लिए झटका

20 मई, 2025 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने अधीनस्थ न्यायिक सेवा परीक्षाओं में बैठने के इच्छुक उम्मीदवारों के लिए तीन साल की कानूनी प्रैक्टिस अनिवार्य करने के नियम को बहाल कर दिया। न्यायालय के इस निर्णय ने न्यायिक नियुक्तियों में योग्यता, पहुँच, प्रतिभा अधिग्रहण और प्रणालीगत सुधार पर बहस को फिर से हवा दे दी है।

नियम की पृष्ठभूमि:

1958 (14वीं विधि आयोग रिपोर्ट): निचली न्यायपालिका के लिए 3-5 साल की प्रैक्टिस की वकालत की गई, लेकिन AIJS उम्मीदवारों (अखिल भारतीय न्यायिक सेवा) को छूट दी गई।
1992 और 1993 (अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ मामले): सुप्रीम कोर्ट ने तीन साल के नियम का समर्थन किया, इस बात पर जोर दिया कि अनुभवहीन कानून स्नातकों में परिपक्वता और अदालती समझ की कमी होती है।
2002 (शेट्टी आयोग की सिफारिशों को सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार किया): सुप्रीम कोर्ट ने इस नियम को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह न्यायपालिका में शामिल होने से सर्वश्रेष्ठ प्रतिभाओं को हतोत्साहित करता है।
2025: सुप्रीम कोर्ट ने बहुमत वाले उच्च न्यायालयों से समर्थन का हवाला देते हुए नियम को बहाल किया और उम्मीद जताई कि अभ्यास से सहानुभूति, प्रक्रियात्मक समझ और परिपक्वता में सुधार होगा।

3-वर्षीय नियम के पक्ष में तर्क:

न्यायाधीशों को जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति से जुड़े फैसले सौंपे जाते हैं और उनके पास व्यावहारिक अनुभव होना चाहिए।
अधिवक्ताओं को अभ्यास के शुरुआती वर्षों के दौरान न्यायालय की मर्यादा, प्रक्रियागत जटिलताओं से परिचित होना और हितधारकों के दृष्टिकोण से परिचित होना होता है।
इसका उद्देश्य “अप्रशिक्षित स्नातकों” को पर्याप्त आधार के बिना संवेदनशील मामलों पर निर्णय लेने से रोकना है।

चिंताएँ और आलोचनाएँ:

साक्ष्य का अभाव:

- नए स्नातकों के कारण प्रदर्शन में गिरावट पर कोई अनुभवजन्य डेटा प्रस्तुत नहीं किया गया।
- अभ्यास की कमी के कारण उम्मीदवारों की विफलता पर कोई सर्वेक्षण या आँकड़े नहीं।

प्रतिभा का ह्रास:

- राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालयों (NLU) से स्नातक आकर्षक वेतन और उच्च शिक्षा ऋण (₹12-₹40 लाख) के कारण कॉर्पोरेट प्लेसमेंट का विकल्प चुनते हैं।
- विलम्बित प्रवेश और वित्तीय बाधाओं के कारण प्रतिभाशाली लोग न्यायिक सेवाओं को छोड़ सकते हैं।

सामाजिक-आर्थिक प्रभाव:

- एससी/एसटी/ओबीसी और आर्थिक रूप से कमज़ोर उम्मीदवार असंगत रूप से प्रभावित हो सकते हैं।
- तीन साल की देरी उन लोगों को प्रभावित करती है जो स्नातक स्तर की पढ़ाई के बाद तत्काल आय चाहते हैं।

लैंगिक असमानता:

- निचली न्यायपालिका में 38% महिलाएँ हैं, जिन्हें विवाह या मातृत्व के कारण अपने करियर में रुकावटों का सामना करना पड़ सकता है।
- देरी करने से उनकी भागीदारी कम हो सकती है।

आयु और भर्ती के मुद्दे:

- न्यायिक सेवा के इच्छुक लोग सिविल सेवा के उम्मीदवारों से अधिक उम्र के हो जाते हैं।
- कई राज्यों में न्यायिक परीक्षाएँ नियमित रूप से आयोजित नहीं की जाती हैं, जिससे अनिश्चितता बढ़ती है।

न्यूनतम वेतन विरोधाभास:

- जूनियर वकील अक्सर अकुशल श्रमिकों (₹15,000-₹20,000/माह) से कम कमाते हैं, जिससे यह पेशा नए लोगों के लिए अनाकर्षक हो जाता है।

आगे की राह:

न्यायिक प्रशिक्षण में सुधार:
- बहिष्कार के बजाय, भर्ती के बाद के प्रशिक्षण (1-2 वर्ष) में सुधार करें।
- परिवीक्षार्थियों को उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, वरिष्ठ वकीलों और ट्रायल कोर्ट से जोड़ें।
परीक्षा पैटर्न में सुधार:
- रटने की आदत से दूर हटें।
- परिदृश्य-आधारित प्रश्न, निर्णय लेखन और न्यायालय अनुकरण शामिल करें।
दोहरी ट्रैक पात्रता बनाएँ:
- नए स्नातकों और अनुभवी अधिवक्ताओं दोनों को विभेदित प्रशिक्षण मॉड्यूल के साथ उपस्थित होने की अनुमति दें।
संस्थागत समर्थन:
- वजीफा-आधारित इंटर्नशिप या सेवा-पूर्व भूमिकाएँ शुरू करें।
- अभ्यास के लिए कानूनी सहायता भागीदारी को प्रोत्साहित करें।

निष्कर्ष:

जबकि सर्वोच्च न्यायालय का इरादा न्यायपालिका में क्षमता और परिपक्वता सुनिश्चित करना है, तीन साल के अनिवार्य अभ्यास नियम से मेधावी और वंचित उम्मीदवारों, विशेष रूप से महिलाओं और कम समृद्ध पृष्ठभूमि के छात्रों को बाहर करने का जोखिम है। न्यायिक सुधार साक्ष्य, समावेशिता और कानूनी शिक्षा और करियर की बदलती गतिशीलता पर आधारित होना चाहिए। एक समग्र दृष्टिकोण जो कठोर प्रशिक्षण, परीक्षा सुधार और प्रणालीगत समर्थन को जोड़ता है, बेंच पर सर्वश्रेष्ठ कानूनी दिमागों को आकर्षित करने में अधिक न्यायसंगत और प्रभावी होगा।

Scheme-based workers, the struggle for an identity /योजना-आधारित श्रमिक, पहचान के लिए संघर्ष

Editorial Analysis: Syllabus : GS 2 : Social Justice

Source : The Hindu

Context :

India’s welfare delivery system relies on millions of scheme-based workers (SBWs) such as Anganwadi workers (AWWs), helpers (AWHs), ASHAs, and Mid-Day Meal Workers (MDMWs). Despite their critical contribution to public health, nutrition, and education, these workers are not recognised as formal employees, and are denied basic labour rights such as minimum wages, social security, and formal worker status.

Scale and Importance:

Approximately 60 million workers are engaged in government-run social sector schemes like ICDS, NHM, and MDMS.
Their responsibilities include:
- Nutritional care for children and mothers.
- Bridging communities with health services.
- Boosting school enrolment and retention through mid-day meals.

These workers are essential to India’s social infrastructure, yet face deep-rooted structural injustice.

Key Issues:

Lack of Recognition as ‘Workers’:
- Officially termed as volunteers or honorary workers, not entitled to employment benefits.
- Their legal identity remains undefined, affecting access to fair remuneration and job security.
No Minimum Wages or Social Security:
- Ineligible for provident fund, health insurance, or pensions.
- Paid honorariums, which are arbitrary and often delayed.
Judicial Stand:
- 2006 (Ameerbi case): SC denied them status as government employees.
- 2022 (Maniben case): SC granted Anganwadis gratuity under the Payment of Gratuity Act.
- 2024 (Gujarat HC): Directed minimum wage payment and policy formulation to regularise AWWs and AWHs as Class III and IV employees.
Policy Inaction:
- Despite the 45th Indian Labour Conference recommending worker status and benefits, implementation is pending.
- Governments cite cost implications as a barrier to reform.
Privatisation Threat:
- ICDS and other schemes face privatisation pressures, risking further job insecurity.
- SBW unions are actively resisting this shift.

Wider Implications:

Reflects the broader crisis of informalisation within India’s public sector.
Mirrors the identity struggle of gig workers, both demanding legal recognition as “workers”.
Highlights the contradiction between essential service status and exploitative employment conditions.

Recommendations:

Legislative Reform:
- Amend laws to clearly define scheme-based workers as formal employees.
- Ensure inclusion in labour welfare laws like EPF Act, ESI Act, and Minimum Wages Act.
National Policy Framework:
- Jointly drafted by Centre and States.
- Uniform terms of employment, timely payment, and grievance redressal mechanisms.
Reforming Social Dialogue:
- Revive forums like the Indian Labour Conference for meaningful negotiation.
- Include SBW representatives in tripartite labour bodies.
Capacity Building and Training:
- Enhance skill development and provide upskilling incentives.
- Recognise long-serving workers through promotions and reclassification.

Conclusion:

Scheme-based workers are the backbone of India’s welfare delivery system, yet remain on the margins of the labour economy. Their struggle is not for benevolence but for legal identity, dignity, and justice. A reimagined labour policy that ensures formal recognition, fair wages, and social security is essential to uphold the constitutional principles of equality, social justice, and dignified work.

योजना-आधारित श्रमिक, पहचान के लिए संघर्ष

संदर्भ:

भारत की कल्याणकारी वितरण प्रणाली आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं (AWW), सहायकों (AWH), आशा और मध्याह्न भोजन कार्यकर्ताओं (MDMW) जैसे लाखों योजना-आधारित श्रमिकों (SBW) पर निर्भर करती है। सार्वजनिक स्वास्थ्य, पोषण और शिक्षा में उनके महत्वपूर्ण योगदान के बावजूद, इन श्रमिकों को औपचारिक कर्मचारियों के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, और उन्हें न्यूनतम मजदूरी, सामाजिक सुरक्षा और औपचारिक कार्यकर्ता की स्थिति जैसे बुनियादी श्रम अधिकारों से वंचित किया जाता है।

पैमाना और महत्व:

लगभग 60 मिलियन श्रमिक ICDS, NHM और MDMS जैसी सरकार द्वारा संचालित सामाजिक क्षेत्र की योजनाओं में लगे हुए हैं।
उनकी जिम्मेदारियों में शामिल हैं:
- बच्चों और माताओं के लिए पोषण संबंधी देखभाल।
- समुदायों को स्वास्थ्य सेवाओं से जोड़ना।
- मध्याह्न भोजन के माध्यम से स्कूल में नामांकन और प्रतिधारण को बढ़ावा देना।
ये कार्यकर्ता भारत के सामाजिक बुनियादी ढांचे के लिए आवश्यक हैं, फिर भी गहरी जड़ें वाले संरचनात्मक अन्याय का सामना करते हैं।

मुख्य मुद्दे:

‘श्रमिकों’ के रूप में मान्यता का अभाव:

- आधिकारिक तौर पर स्वयंसेवक या मानद कार्यकर्ता कहलाते हैं, रोजगार लाभ के हकदार नहीं हैं।
- उनकी कानूनी पहचान अपरिभाषित रहती है, जिससे उचित पारिश्रमिक और नौकरी की सुरक्षा तक पहुँच प्रभावित होती है।

कोई न्यूनतम मज़दूरी या सामाजिक सुरक्षा नहीं:

- भविष्य निधि, स्वास्थ्य बीमा या पेंशन के लिए अयोग्य।
- मानदेय का भुगतान, जो मनमाना है और अक्सर देरी से मिलता है।

न्यायिक रुख:

- 2006 (अमीरबी मामला): सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें सरकारी कर्मचारी का दर्जा देने से इनकार कर दिया।
- 2022 (मणिबेन मामला): सुप्रीम कोर्ट ने ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम के तहत आंगनवाड़ी को ग्रेच्युटी प्रदान की।
- 2024 (गुजरात हाईकोर्ट): आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं और आंगनवाड़ी कार्यकर्ताओं को तृतीय और चतुर्थ श्रेणी कर्मचारियों के रूप में नियमित करने के लिए न्यूनतम मज़दूरी भुगतान और नीति निर्माण का निर्देश दिया।

नीति निष्क्रियता:

- 45वें भारतीय श्रम सम्मेलन द्वारा श्रमिक का दर्जा और लाभ की सिफारिश करने के बावजूद, कार्यान्वयन लंबित है।
- सरकारें सुधार में बाधा के रूप में लागत निहितार्थ का हवाला देती हैं।

निजीकरण का खतरा:

- आईसीडीएस और अन्य योजनाओं को निजीकरण के दबाव का सामना करना पड़ रहा है, जिससे नौकरी की असुरक्षा और बढ़ गई है।
- एसबीडब्ल्यू यूनियनें इस बदलाव का सक्रिय रूप से विरोध कर रही हैं।

व्यापक निहितार्थ:

भारत के सार्वजनिक क्षेत्र में अनौपचारिकता के व्यापक संकट को दर्शाता है।
गिग वर्कर्स की पहचान के संघर्ष को दर्शाता है, दोनों ही “श्रमिकों” के रूप में कानूनी मान्यता की मांग कर रहे हैं।
आवश्यक सेवा की स्थिति और शोषणकारी रोजगार स्थितियों के बीच विरोधाभास को उजागर करता है।

सिफारिशें:

विधायी सुधार:

- योजना-आधारित श्रमिकों को औपचारिक कर्मचारियों के रूप में स्पष्ट रूप से परिभाषित करने के लिए कानूनों में संशोधन करें।
- ईपीएफ अधिनियम, ईएसआई अधिनियम और न्यूनतम मजदूरी अधिनियम जैसे श्रम कल्याण कानूनों में समावेश सुनिश्चित करें।

राष्ट्रीय नीति ढांचा:

- केंद्र और राज्यों द्वारा संयुक्त रूप से तैयार किया गया।
- रोजगार की एक समान शर्तें, समय पर भुगतान और शिकायत निवारण तंत्र।

सामाजिक संवाद में सुधार:

- सार्थक बातचीत के लिए भारतीय श्रम सम्मेलन जैसे मंचों को पुनर्जीवित करें।
- त्रिपक्षीय श्रम निकायों में एसबीडब्ल्यू प्रतिनिधियों को शामिल करें।

क्षमता निर्माण और प्रशिक्षण:

- कौशल विकास को बढ़ावा दें और कौशल उन्नयन के लिए प्रोत्साहन प्रदान करें।
- पदोन्नति और पुनर्वर्गीकरण के माध्यम से लंबे समय से सेवारत श्रमिकों को मान्यता दें।

निष्कर्ष:

योजना-आधारित श्रमिक भारत की कल्याणकारी वितरण प्रणाली की रीढ़ हैं, फिर भी वे श्रम अर्थव्यवस्था के हाशिये पर हैं। उनका संघर्ष परोपकार के लिए नहीं बल्कि कानूनी पहचान, सम्मान और न्याय के लिए है। समानता, सामाजिक न्याय और सम्मानजनक काम के संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए औपचारिक मान्यता, उचित वेतन और सामाजिक सुरक्षा सुनिश्चित करने वाली एक नई श्रम नीति आवश्यक है।