CURRENT AFFAIRS – 22/01/2026

CURRENT AFFAIRS – 22/01/2026

---

‘Freebies’ different from investing in welfare for the marginalised, says SC/हाशिए पर पड़े लोगों के कल्याण में निवेश करने से अलग ‘मुफ्त’ : सुप्रीम कोर्ट

---

Syllabus :GS II :  Governance / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The recent oral observations of the Supreme Court of India have reignited the national debate on freebies versus welfare. Drawing a constitutional distinction, the Court observed that indiscriminate distribution of “irrational freebies” is fundamentally different from investment in welfare schemes for marginalised sections, which is a constitutional obligation of the State.

Core Issue in the News

• The Bench led by Justice Surya Kant clarified that:
• Distribution of state largesse to individuals at a mass scale (freebies) cannot be equated with
• Targeted welfare expenditure aimed at inclusivity, such as free education and healthcare for the poor.
• The Court emphasised the absence of dedicated diversion of revenue surplus towards developmental and inclusive goals.
• The matter arises from petitions seeking to declare irrational freebies announced during elections as a corrupt practice.

What is the Difference between Freebies and Welfare Policies?

Freebies	Welfare Policies
RBI in its 2022 report, defined “freebies” as “public welfare measures provided free of charge.”Freebies often focus on short-term relief.Typically include items such as free laptops, TVs, bicycles, electricity, and water, often used as electoral incentives. Frequently criticised for potentially encouraging dependency rather than promoting sustainable development.	Welfare schemes are comprehensive initiatives aimed at uplifting target populations by enhancing their living standards and resource access.Rooted in the DPSPs, aligned with the goals of social justice and equity and aim for positive societal impact and long-term human development.Examples: Public Distribution System (PDS), MGNREGA, and Mid-Day Meal (MDM) programs.

Constitutional and Legal Framework

1. Directive Principles of State Policy (DPSP)

• Welfare schemes are rooted in Directive Principles of State Policy:
• Article 38: Promote social and economic justice
• Article 39(b) & (c): Equitable distribution of resources
• Articles 41 & 47: Right to education, health, and public welfare
• The Court reaffirmed that welfare is not charity, but a constitutional duty.

2. Representation of the People Act, 1951

• The legal debate centres on Representation of the People Act, 1951, especially:
• Section 123: Defines “corrupt practices” in elections.
• The key question:
• Can pre-poll promises of irrational freebies be treated as inducement to voters?
• Judicial Precedents
• Subramaniam Balaji vs State of Tamil Nadu (2013):
• Held that promises in election manifestos do not constitute corrupt practices.
• However, recent observations suggest a gradual judicial shift away from this position due to fiscal stress and governance concerns.

Positive Aspects of Freebies

• Support to the Poor: In low-development and high-poverty states, freebies help meet basic needs and uplift vulnerable sections.
• Foundation of Welfare State: Many freebies align with constitutional obligations under DPSPs and have evolved into national welfare schemes.
• Mid-Day Meal Scheme (initiated by K. Kamaraj)
• NT Rama Rao’s subsidised rice → National Food Security Act
• Rythu Bandhu & KALIA → PM-KISAN
• Economic Multiplier Effect: Distribution of goods (cycles, sewing machines, saris) boosts local manufacturing and allied industries.
• Social Empowerment: Schemes like free bus passes enhance women’s workforce participation and empowerment.
• Education & Skill Access: Free bicycles and laptops reduce dropouts and improve learning outcomes, especially in rural areas.
• Public Trust & Participation: Welfare delivery improves citizen satisfaction, political engagement, and voter turnout.

Negative Aspects of Freebies

• Fiscal Stress: High subsidy burdens strain state finances and crowd out capital expenditure.
• Electoral Ethics: Pre-election freebies distort free and fair elections, resembling indirect bribery.
• Misallocation of Resources: Funds diverted from critical sectors like health, education, and infrastructure.
• Dependency Culture: Excessive reliance discourages self-reliance, productivity, and entrepreneurship.
• Governance Dilution: Freebies may mask governance failures and reduce accountability.
• Environmental Damage: Free water and electricity encourage overuse of natural resources.

Ethical Perspective

Government:

• Moral duty to reduce inequality, but must avoid populism.
• Ethical governance demands transparency, targeting, and fiscal sustainability.
• Policies should promote empowerment, not dependency.

Citizens:

• Beneficiaries must act responsibly and pursue self-improvement.
• Equity concerns arise if benefits are politically selective.
• Freebie culture risks promoting entitlement over civic responsibility.

Way Forward

• Strengthen autonomy and monitoring role of the Election Commission.
• Improve voter awareness on long-term development priorities.
• Shift focus from populist freebies to sustainable welfare.
• Ensure transparency and accountability in scheme implementation.
• Invest in robust social security systems—education, healthcare, and employment generation.

Conclusion

The Supreme Court’s observations mark an important constitutional moment by clearly distinguishing productive welfare spending from fiscally reckless freebies. While welfare measures are indispensable for achieving social justice under the Directive Principles, unregulated populism threatens fiscal discipline, governance quality, and democratic integrity. Going forward, a balanced framework combining welfare delivery, fiscal prudence, and electoral accountability is essential to uphold both constitutional ideals and economic sustainability.

---

हाशिए पर पड़े लोगों के कल्याण में निवेश करने से अलग ‘मुफ्त’ : सुप्रीम कोर्ट

---

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की हालिया मौखिक टिप्पणियों ने मुफ्त उपहारों बनाम कल्याण पर राष्ट्रीय बहस को फिर से शुरू कर दिया है। एक संवैधानिक अंतर को आकर्षित करते हुए, न्यायालय ने कहा कि “तर्कहीन मुफ्तखोरी” का अंधाधुंध वितरण हाशिए पर रहने वाले वर्गों के लिए कल्याणकारी योजनाओं में निवेश से मौलिक रूप से अलग है, जो राज्य का एक संवैधानिक दायित्व है।

समाचार में मुख्य मुद्दा

• न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने स्पष्ट किया कि:
• बड़े पैमाने पर व्यक्तियों को राज्य की उदारता के वितरण (मुफ्त) की तुलना नहीं की जा सकती है
• समावेशिता के उद्देश्य से लक्षित कल्याणकारी व्यय, जैसे कि गरीबों के लिए मुफ्त शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा।
• न्यायालय ने विकासात्मक और समावेशी लक्ष्यों की ओर राजस्व अधिशेष के समर्पित विपथन के अभाव पर जोर दिया।
• यह मामला उन याचिकाओं से उत्पन्न हुआ है जिनमें चुनावों के दौरान घोषित किए गए तर्कहीन मुफ्त उपहारों को भ्रष्ट आचरण घोषित करने की मांग की गई है।

मुफ्त और कल्याणकारी नीतियों के बीच अंतर क्या है?

मुफ्त

कल्याणकारी नीतियां

RBI ने अपनी 2022 की रिपोर्ट में “मुफ्त” को “मुफ्त में प्रदान किए गए सार्वजनिक कल्याणकारी उपायों” के रूप में परिभाषित किया।मुफ़्त उपहार अक्सर अल्पकालिक राहत पर ध्यान केंद्रित करते हैं।आमतौर पर मुफ्त लैपटॉप, टीवी, साइकिल, बिजली और पानी जैसी वस्तुएं शामिल होती हैं, जिनका उपयोग अक्सर चुनावी प्रोत्साहन के रूप में किया जाता है। सतत विकास को बढ़ावा देने के बजाय संभावित रूप से निर्भरता को प्रोत्साहित करने के लिए अक्सर आलोचना की जाती है।

कल्याणकारी योजनाएं एक व्यापक पहल हैं जिनका उद्देश्य लक्षित आबादी के जीवन स्तर और संसाधनों तक पहुंच में वृद्धि करके उनका उत्थान करना है।डीपीएसपी में निहित, सामाजिक न्याय और समानता के लक्ष्यों के साथ जुड़ा हुआ है और सकारात्मक सामाजिक प्रभाव और दीर्घकालिक मानव विकास का लक्ष्य है।उदाहरण: सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), मनरेगा और मध्याह्न भोजन (एमडीएम) कार्यक्रम।

संवैधानिक और कानूनी ढांचा

1. राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत (DPSP)

• कल्याणकारी योजनाएं राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों में निहित हैं:
• अनुच्छेद 38: सामाजिक और आर्थिक न्याय को बढ़ावा देना
• अनुच्छेद 39 (बी) और (सी): संसाधनों का समान वितरण
• अनुच्छेद 41 और 47: शिक्षा, स्वास्थ्य और लोक कल्याण का अधिकार
• न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि कल्याण दान नहीं है, बल्कि एक संवैधानिक कर्तव्य है।

2. जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951

• कानूनी बहस विशेष रूप से जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 पर केंद्रित है:
• धारा 123: चुनावों में “भ्रष्ट आचरणों” को परिभाषित करती है।
• मुख्य प्रश्न:
• क्या चुनाव पूर्व तर्कहीन मुफ्तखोरी के वादों को मतदाताओं के लिए प्रलोभन के रूप में माना जा सकता है?

3. न्यायिक मिसालें

• एस. सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु राज्य (2013):
• माना गया कि चुनावी घोषणापत्रों में किए गए वादे भ्रष्ट आचरण नहीं हैं।
• हालांकि, हाल की टिप्पणियों से पता चलता है कि राजकोषीय तनाव और शासन संबंधी चिंताओं के कारण इस स्थिति से धीरे-धीरे न्यायिक बदलाव हो रहा है।

मुफ़्त उपहारों के सकारात्मक पहलू

• गरीबों को सहायता: कम विकास और उच्च गरीबी वाले राज्यों में, मुफ्त उपहार बुनियादी जरूरतों को पूरा करने और कमजोर वर्गों के उत्थान में मदद करते हैं।
• कल्याणकारी राज्य की नींव: कई मुफ्त उपहार DPSP के तहत संवैधानिक दायित्वों के साथ संरेखित होते हैं और राष्ट्रीय कल्याणकारी योजनाओं में विकसित हुए हैं।
• मध्याह्न भोजन योजना (के. कामराज द्वारा शुरू की गई)
• एनटी रामाराव का सब्सिडी वाला चावल  राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम →
• रायथू बंधु और कालिया → पीएम-किसान
• आर्थिक गुणक प्रभाव: माल (साइकिल, सिलाई मशीन, साड़ियां) का वितरण स्थानीय विनिर्माण और संबद्ध उद्योगों को बढ़ावा देता है।
• सामाजिक सशक्तिकरण: मुफ्त बस पास जैसी योजनाएं महिलाओं के कार्यबल की भागीदारी और सशक्तिकरण को बढ़ाती हैं।
• शिक्षा और कौशल पहुंच: मुफ्त साइकिल और लैपटॉप विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में पढ़ाई छोड़ने वाले बच्चों को कम करते हैं और सीखने के परिणामों में सुधार करते हैं।
• सार्वजनिक विश्वास और भागीदारी: कल्याण वितरण से नागरिकों की संतुष्टि, राजनीतिक जुड़ाव और मतदान प्रतिशत में सुधार होता है।

मुफ़्त उपहारों के नकारात्मक पहलू

• राजकोषीय तनाव: उच्च सब्सिडी का बोझ राज्य के वित्त पर दबाव डालता है और पूंजीगत व्यय को बाहर निकालता है।
• चुनावी नैतिकता: चुनाव पूर्व मुफ्तखोरी स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों को विकृत करती है, जो अप्रत्यक्ष रिश्वतखोरी से मिलती जुलती है।
• संसाधनों का गलत आवंटन: स्वास्थ्य, शिक्षा और बुनियादी ढांचे जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों से धन का विपथन।
• निर्भरता संस्कृति: अत्यधिक निर्भरता आत्मनिर्भरता, उत्पादकता और उद्यमिता को हतोत्साहित करती है।
• शासन कमजोर पड़ना: मुफ़्त उपहार शासन की विफलताओं को छिपा सकते हैं और जवाबदेही को कम कर सकते हैं।
• पर्यावरणीय क्षति: मुक्त पानी और बिजली प्राकृतिक संसाधनों के अति प्रयोग को प्रोत्साहित करते हैं।

नैतिक परिप्रेक्ष्य

सरकार:

• असमानता को कम करने के लिए नैतिक कर्तव्य, लेकिन लोकलुभावनवाद से बचना चाहिए।
• नैतिक शासन पारदर्शिता, लक्ष्यीकरण और राजकोषीय स्थिरता की मांग करता है।
• नीतियों को सशक्तिकरण को बढ़ावा देना चाहिए, निर्भरता को नहीं।

नागरिक:

• लाभार्थियों को जिम्मेदारी से कार्य करना चाहिए और आत्म-सुधार का प्रयास करना चाहिए।
• इक्विटी चिंताएं तब उत्पन्न होती हैं जब लाभ राजनीतिक रूप से चयनात्मक होते हैं।
• फ्रीबी संस्कृति नागरिक जिम्मेदारी पर पात्रता को बढ़ावा देने का जोखिम उठाती है।

आगे की राह

• निर्वाचन आयोग की स्वायत्तता और निगरानी की भूमिका को मजबूत करना।
• दीर्घकालिक विकास प्राथमिकताओं पर मतदाता जागरूकता में सुधार करना।
• लोकलुभावन मुफ्तखोरी से स्थायी कल्याण पर ध्यान केंद्रित करें।
• योजना के कार्यान्वयन में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करना।
• मजबूत सामाजिक सुरक्षा प्रणालियों-शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और रोजगार सृजन में निवेश करें।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां उत्पादक कल्याण खर्च को वित्तीय रूप से लापरवाह मुफ्त उपहारों से स्पष्ट रूप से अलग करके एक महत्वपूर्ण संवैधानिक क्षण को चिह्नित करती हैं। जबकि निर्देशक सिद्धांतों के तहत सामाजिक न्याय प्राप्त करने के लिए कल्याणकारी उपाय अपरिहार्य हैं, अनियमित लोकलुभावनवाद राजकोषीय अनुशासन, शासन की गुणवत्ता और लोकतांत्रिक अखंडता को खतरे में डालता है। आगे बढ़ते हुए, संवैधानिक आदर्शों और आर्थिक स्थिरता दोनों को बनाए रखने के लिए कल्याणकारी वितरण, राजकोषीय विवेक और चुनावी जवाबदेही के संयोजन का एक संतुलित ढांचा आवश्यक है।

---

Study probes the vast gap between early prodigies and adult achievers/अध्ययन शुरुआती प्रतिभाओं और वयस्क उपलब्धि हासिल करने वालों के बीच विशाल अंतर की जांच करता है

---

Syllabus :GS II : Social Justice : Education / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

• A December 2025 study published in Science challenges a long-held assumption in education and talent development: that early exceptional performance reliably predicts adult excellence.
• By analysing large datasets across sports, chess, science, music, and other elite domains, the study finds that most early prodigies do not become top performers at peak adult age, and conversely, many adult achievers were not standout performers in childhood.
• This finding has important implications for competitive examinations, talent identification systems, and education policy, particularly in countries like India where early specialisation is strongly incentivised.

Key Findings and Analysis

• The study highlights a striking mismatch—around 85–90%—between top performers in youth and those who excel in adulthood.
• While high-performing children typically start early and engage in intense discipline-specific practice, long-term exceptional performance appears to be associated with a broader skill base and relatively less early hyper-specialisation.

Three explanations are offered:

• Exploratory advantage – early exposure to multiple disciplines helps individuals discover better personal fit.
• Cognitive flexibility – multidisciplinary learning builds transferable skills such as adaptability, synthesis, and problem-solving.
• Risk mitigation – early specialisation increases risks of burnout, loss of motivation, and injuries (especially in sports).
• For India, this has direct relevance to high-stakes examinations like IIT-JEE and Science Olympiads, which often equate early exam success with future excellence.
• Experts argue that such exams test a narrow skill set and may overlook broader competencies essential for innovation, research, and real-world problem solving.
• At the same time, the study is careful to emphasise correlation, not causation. Critics have pointed out statistical concerns such as base-rate fallacy and Berkson’s paradox, warning against simplistic conclusions like “early specialisation is useless.”
• The authors themselves clarify that world-class performers still engage in substantial discipline-specific practice, but often not as intensely or narrowly as those who peak just below the top tier.

Implications for Policy

• From a governance and education-policy perspective, the study supports reforms aligned with the National Education Policy (NEP) 2020, which promotes multidisciplinary learning, flexibility, and reduced early streaming.
• It also questions the over-reliance on early competitive filtering as a proxy for long-term human capital development. Effective multidisciplinary training, however, requires strong mentorship to help students integrate knowledge across domains.

Conclusion

• The study reframes excellence as a long-term, dynamic process rather than a linear outcome of early brilliance.
• For India’s education and examination systems, the key lesson is not to discard rigour or discipline-specific training, but to balance it with breadth, flexibility, and sustained motivation.
• Policies that allow late bloomers to emerge and encourage exploration alongside depth are more likely to foster truly exceptional achievers over the life course.

---

अध्ययन शुरुआती प्रतिभाओं और वयस्क उपलब्धि हासिल करने वालों के बीच विशाल अंतर की जांच करता है

---

• दिसंबर 2025 में प्रकाशित एक अध्ययन विज्ञान शिक्षा और प्रतिभा विकास में एक लंबे समय से चली आ रही धारणा को चुनौती देता है: कि प्रारंभिक असाधारण प्रदर्शन विश्वसनीय रूप से वयस्क उत्कृष्टता की भविष्यवाणी करता है।
• खेल, शतरंज, विज्ञान, संगीत और अन्य विशिष्ट डोमेन में बड़े डेटासेट का विश्लेषण करके, अध्ययन से पता चलता है कि अधिकांश शुरुआती प्रतिभाएं चरम वयस्क उम्र में शीर्ष प्रदर्शन करने वाली नहीं बनती हैं, और इसके विपरीत, कई वयस्क उपलब्धि हासिल करने वाले बचपन में असाधारण प्रदर्शन नहीं करते थे।
• इस निष्कर्ष का प्रतियोगी परीक्षाओं, प्रतिभा पहचान प्रणालियों और शिक्षा नीति के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं, विशेष रूप से भारत जैसे देशों में जहां प्रारंभिक विशेषज्ञता को दृढ़ता से प्रोत्साहित किया जाता है।

मुख्य निष्कर्ष और विश्लेषण

• अध्ययन में युवाओं में शीर्ष प्रदर्शन करने वालों और वयस्कता में उत्कृष्टता प्राप्त करने वालों के बीच लगभग 85-90% बेमेल पर प्रकाश डाला गया है।
• जबकि उच्च प्रदर्शन करने वाले बच्चे आमतौर पर जल्दी शुरू करते हैं और गहन अनुशासन-विशिष्ट अभ्यास में संलग्न होते हैं, दीर्घकालिक असाधारण प्रदर्शन एक व्यापक कौशल आधार और अपेक्षाकृत कम प्रारंभिक हाइपर-विशेषज्ञता से जुड़ा हुआ प्रतीत होता है।

तीन स्पष्टीकरण दिए गए हैं:

• खोजपूर्ण लाभ – कई विषयों के शुरुआती संपर्क से व्यक्तियों को बेहतर व्यक्तिगत फिट खोजने में मदद मिलती है।
• संज्ञानात्मक लचीलापन – बहु-विषयक शिक्षा अनुकूलनशीलता, संश्लेषण और समस्या-समाधान जैसे हस्तांतरणीय कौशल का निर्माण करती है।
• जोखिम शमन – प्रारंभिक विशेषज्ञता से बर्नआउट, प्रेरणा की हानि और चोटों (विशेषकर खेल में) का खतरा बढ़ जाता है।
• भारत के लिए, इसका सीधा संबंध आईआईटी-जेईई और साइंस ओलंपियाड जैसी उच्च-दांव वाली परीक्षाओं से है, जो अक्सर प्रारंभिक परीक्षा की सफलता को भविष्य की उत्कृष्टता के बराबर करते हैं।
• विशेषज्ञों का तर्क है कि इस तरह की परीक्षाएं एक संकीर्ण कौशल सेट का परीक्षण करती हैं और नवाचार, अनुसंधान और वास्तविक दुनिया की समस्या को हल करने के लिए आवश्यक व्यापक दक्षताओं को नजरअंदाज कर सकती हैं।
• साथ ही, अध्ययन सहसंबंध पर जोर देने के लिए सावधान है, कार्य-कारण पर नहीं। आलोचकों ने आधार-दर भ्रांति और बर्कसन के विरोधाभास जैसी सांख्यिकीय चिंताओं की ओर इशारा किया है, जैसे कि “प्रारंभिक विशेषज्ञता बेकार है” जैसे सरल निष्कर्षों के खिलाफ चेतावनी दी है।
• लेखक स्वयं स्पष्ट करते हैं कि विश्व स्तरीय कलाकार अभी भी पर्याप्त अनुशासन-विशिष्ट अभ्यास में संलग्न हैं, लेकिन अक्सर उतनी तीव्रता या संकीर्ण रूप से नहीं जो शीर्ष स्तर के ठीक नीचे चरम पर हैं।

नीति के लिए निहितार्थ

• शासन और शिक्षा-नीति के दृष्टिकोण से, अध्ययन राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के साथ जुड़े सुधारों का समर्थन करता है, जो बहु-विषयक शिक्षा, लचीलेपन और कम प्रारंभिक स्ट्रीमिंग को बढ़ावा देता है।
• यह दीर्घकालिक मानव पूंजी विकास के लिए प्रॉक्सी के रूप में प्रारंभिक प्रतिस्पर्धी फ़िल्टरिंग पर अत्यधिक निर्भरता पर भी सवाल उठाता है। हालांकि, प्रभावी बहु-विषयक प्रशिक्षण के लिए छात्रों को डोमेन में ज्ञान को एकीकृत करने में मदद करने के लिए मजबूत परामर्श की आवश्यकता होती है।

निष्कर्ष

• अध्ययन उत्कृष्टता को प्रारंभिक प्रतिभा के रैखिक परिणाम के बजाय एक दीर्घकालिक, गतिशील प्रक्रिया के रूप में फिर से परिभाषित करता है।
• भारत की शिक्षा और परीक्षा प्रणालियों के लिए, मुख्य सबक कठोरता या अनुशासन-विशिष्ट प्रशिक्षण को त्यागना नहीं है, बल्कि इसे चौड़ाई, लचीलेपन और निरंतर प्रेरणा के साथ संतुलित करना है।
• नीतियां जो देर से खिलने वालों को उभरने और गहराई के साथ अन्वेषण को प्रोत्साहित करने की अनुमति देती हैं, वे जीवन के दौरान वास्तव में असाधारण उपलब्धि हासिल करने वालों को बढ़ावा देने की अधिक संभावना रखती हैं।

---

Study shows India’s deltas sinking due to human activity/अध्ययन से पता चलता है कि मानव गतिविधि के कारण भारत के डेल्टा डूब रहे हैं

---

Syllabus : GS I & III : Geography, Environment & Disaster Management and Essay

Source : The Hindu

---

• Recent research published in Nature highlights a grave environmental and developmental challenge for India and the world: rapid sinking of major river deltas due to human-induced land subsidence compounded by rising sea levels.
• Indian deltas such as the Ganga–Brahmaputra, Brahmani, Mahanadi, Godavari, Cauvery and Kabani are among the most affected. Given that deltas support dense populations, agriculture, ports and economic activity, their degradation poses serious risks to climate resilience, food security and social stability.

Global and Indian Context

• River deltas occupy barely 1% of the Earth’s land area, yet support 350–500 million people globally and host 10 of the world’s 34 megacities.
• The study analysed 40 major deltas across 29 countries, home to over 236 million people already facing increasing flood risk.
• In India, more than 90% of the area of the Ganga–Brahmaputra, Brahmani and Mahanadi deltas is affected by subsidence.
• Alarmingly, in several Indian deltas, land is sinking faster than sea levels are rising, which means flood risk is increasing even without extreme climate scenarios.

Key Drivers: Human Activity and Sea-Level Rise

Excessive Groundwater Extraction

• Identified as the dominant driver of subsidence in the Ganga–Brahmaputra and Cauvery deltas.
• Over-extraction causes underground sediments to compact irreversibly, lowering land elevation.
• Driven by agricultural demand, urban consumption and industrial use in densely populated regions.

Reduced Sediment Supply

• Upstream dams, barrages and levees trap sediments that historically replenished delta land.
• Indian deltas now mirror global examples like the Nile, Mississippi and Po, where sediment starvation has accelerated land loss.

Rapid Urbanisation and Infrastructure Load

Deltas such as Brahmani and cities like Kolkata are sinking at rates equal to or higher than surrounding regions due to construction pressure, groundwater use and land-use change.

Sea-Level Rise (SLR)

• Global mean sea level is rising at about 4 mm per year due to thermal expansion of oceans and melting glaciers.
• In 18 of the 40 deltas studied, including major Indian ones, subsidence exceeds regional sea-level rise, creating relative sea-level rise that is far more damaging than climate-driven SLR alone.

Scale of the Threat

• 35% of total delta area studied worldwide is sinking.
• 54–65% of global delta land is now affected by subsidence.
• Seven large deltas (including Ganga–Brahmaputra) account for 57% of global subsiding delta area, showing that risks are concentrated where populations are highest.

The combined impact of subsidence and sea-level rise leads to:

• Frequent and severe coastal and river flooding
• Permanent land loss and wetland degradation
• Saltwater intrusion contaminating freshwater and farmland
• Damage to ports, transport networks and urban infrastructure
• Displacement and migration, intensifying competition over land and water and fuelling social tensions

Governance and Preparedness Gap

• The study classifies many Indian deltas as “unprepared divers”—regions facing high relative sea-level rise but with weak institutional, financial and planning capacity to respond. This vulnerability is most acute for rural, indigenous and fishing communities living in low-lying areas (often below one metre above sea level), who have limited adaptive or relocation options.

Way Forward

• Regulation of groundwater extraction through pricing, monitoring and crop diversification
• Sediment management strategies, including rethinking dam operations and river-linking projects
• Integrated Delta Management Plans combining climate adaptation, urban planning and disaster risk reduction
• Strengthening early warning systems, embankment management and nature-based solutions (mangroves, wetlands)
• Alignment with SDGs, Sendai Framework, and India’s climate adaptation commitments

Conclusion

• India’s sinking deltas illustrate how climate change risks are being magnified by unsustainable development practices.
• Sea-level rise is an unavoidable global phenomenon, but land subsidence driven by groundwater overuse, sediment disruption and unplanned urbanisation is largely a governance failure.
• Unless India urgently adopts integrated, science-based delta management, its deltas may become epicentres of flooding, displacement and economic loss—undermining long-term coastal resilience and sustainable development.

---

अध्ययन से पता चलता है कि मानव गतिविधि के कारण भारत के डेल्टा डूब रहे हैं

---

नेचर में प्रकाशित हालिया शोध भारत और दुनिया के लिए एक गंभीर पर्यावरणीय और विकासात्मक चुनौती पर प्रकाश डालता है: समुद्र के बढ़ते स्तर के कारण मानव-प्रेरित भूमि धंसाव के कारण प्रमुख नदी डेल्टा का तेजी से डूबना।

गंगा-ब्रह्मपुत्र, ब्राह्मणी, महानदी, गोदावरी, कावेरी और कबानी जैसे भारतीय डेल्टा सबसे अधिक प्रभावित हैं। यह देखते हुए कि डेल्टा घनी आबादी, कृषि, बंदरगाहों और आर्थिक गतिविधियों का समर्थन करते हैं, उनका क्षरण जलवायु लचीलापन, खाद्य सुरक्षा और सामाजिक स्थिरता के लिए गंभीर जोखिम पैदा करता है।

वैश्विक और भारतीय संदर्भ

• नदी डेल्टा पृथ्वी के भूमि क्षेत्र के बमुश्किल 1% पर कब्जा कर लेते हैं, फिर भी विश्व स्तर पर 350-500 मिलियन लोगों का समर्थन करते हैं और दुनिया के 34 मेगासिटी में से 10 की मेजबानी करते हैं।
• अध्ययन में 29 देशों में 40 प्रमुख डेल्टा का विश्लेषण किया गया, जहां 236 मिलियन से अधिक लोग पहले से ही बाढ़ के बढ़ते जोखिम का सामना कर रहे हैं।
• भारत में, गंगा-ब्रह्मपुत्र, ब्राह्मणी और महानदी डेल्टा का 90% से अधिक क्षेत्र धंसाव से प्रभावित है।
• चिंताजनक बात यह है कि कई भारतीय डेल्टा में, समुद्र के स्तर की तुलना में भूमि तेजी से डूब रही है, जिसका अर्थ है कि चरम जलवायु परिदृश्यों के बिना भी बाढ़ का खतरा बढ़ रहा है।

प्रमुख चालक: मानव गतिविधि और समुद्र के स्तर में वृद्धि

अत्यधिक भूजल निष्कर्षण

• गंगा-ब्रह्मपुत्र और कावेरी डेल्टा में धंसाव के प्रमुख चालक के रूप में पहचाना जाता है।
• अति-निष्कर्षण भूमिगत तलछट को अपरिवर्तनीय रूप से कॉम्पैक्ट करने का कारण बनता है, जिससे भूमि की ऊंचाई कम हो जाती है।
• घनी आबादी वाले क्षेत्रों में कृषि मांग, शहरी खपत और औद्योगिक उपयोग से प्रेरित है।

तलछट की आपूर्ति में कमी

• अपस्ट्रीम बांध, बैराज और तटबंध तलछट को फँसाते हैं जो ऐतिहासिक रूप से डेल्टा भूमि को फिर से भर देते हैं।
• भारतीय डेल्टा अब नील, मिसिसिपी और पो जैसे वैश्विक उदाहरणों को प्रतिबिंबित करते हैं, जहां तलछट भुखमरी ने भूमि के नुकसान को तेज कर दिया है।

तेजी से शहरीकरण और बुनियादी ढांचे का भार

• निर्माण दबाव, भूजल उपयोग और भूमि-उपयोग परिवर्तन के कारण ब्राह्मणी जैसे डेल्टा और कोलकाता जैसे शहर आसपास के क्षेत्रों के बराबर या उससे अधिक दरों पर डूब रहे हैं।

समुद्र–स्तर में वृद्धि (एसएलआर)

• महासागरों के थर्मल विस्तार और ग्लेशियरों के पिघलने के कारण वैश्विक औसत समुद्र का स्तर लगभग 4 मिमी प्रति वर्ष बढ़ रहा है।
• अध्ययन किए गए 40 डेल्टा में से 18 में, जिनमें प्रमुख भारतीय डेल्टा भी शामिल हैं, क्षेत्रीय समुद्र-स्तर में वृद्धि से अधिक है, जिससे सापेक्ष समुद्र-स्तर में वृद्धि होती है जो अकेले जलवायु-संचालित एसएलआर की तुलना में कहीं अधिक हानिकारक है।

खतरे का पैमाना

• दुनिया भर में अध्ययन किए गए कुल डेल्टा क्षेत्र का 35% डूब रहा है।
• वैश्विक डेल्टा भूमि का 54-65% अब धंसाव से प्रभावित है।
• सात बड़े डेल्टा (गंगा-ब्रह्मपुत्र सहित) वैश्विक सब्सिडी वाले डेल्टा क्षेत्र का 57% हिस्सा हैं, जो दर्शाता है कि जोखिम उन क्षेत्रों में केंद्रित हैं जहां आबादी सबसे अधिक है।

धंसाव और समुद्र के स्तर में वृद्धि के संयुक्त प्रभाव से निम्न परिणाम होते हैं:

• बार-बार और गंभीर तटीय और नदियों में बाढ़
• स्थायी भूमि हानि और आर्द्रभूमि क्षरण
• खारे पानी की घुसपैठ मीठे पानी और खेत को दूषित करती है
• बंदरगाहों, परिवहन नेटवर्क और शहरी बुनियादी ढांचे को नुकसान
• विस्थापन और पलायन, भूमि और पानी पर प्रतिस्पर्धा को तेज करना और सामाजिक तनाव को बढ़ावा देना

शासन और तैयारी का अंतर

अध्ययन में कई भारतीय डेल्टा को “बिना तैयार गोताखोर” के रूप में वर्गीकृत किया गया है – ऐसे क्षेत्र जो उच्च सापेक्ष समुद्र-स्तर वृद्धि का सामना कर रहे हैं, लेकिन प्रतिक्रिया देने के लिए कमजोर संस्थागत, वित्तीय और योजना क्षमता के साथ। यह भेद्यता निचले इलाकों (अक्सर समुद्र तल से एक मीटर से नीचे) में रहने वाले ग्रामीण, स्वदेशी और मछली पकड़ने वाले समुदायों के लिए सबसे तीव्र है, जिनके पास सीमित अनुकूली या स्थानांतरण विकल्प हैं।

आगे की राह

• मूल्य निर्धारण, निगरानी और फसल विविधीकरण के माध्यम से भूजल निष्कर्षण का विनियमन
• बांध संचालन और नदी को जोड़ने की परियोजनाओं पर पुनर्विचार सहित तलछट प्रबंधन रणनीतियां
• जलवायु अनुकूलन, शहरी नियोजन और आपदा जोखिम न्यूनीकरण को मिलाने वाली एकीकृत डेल्टा प्रबंधन योजनाएं
• प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली, तटबंध प्रबंधन और प्रकृति-आधारित समाधानों (मैंग्रोव, आर्द्रभूमि) को मजबूत करना
• एसडीजी, सेंडाई फ्रेमवर्क और भारत की जलवायु अनुकूलन प्रतिबद्धताओं के साथ संरेखण

निष्कर्ष

• भारत के डूबते डेल्टा बताते हैं कि कैसे अस्थिर विकास प्रथाओं द्वारा जलवायु परिवर्तन के जोखिम बढ़ रहे हैं।
• समुद्र के स्तर में वृद्धि एक अपरिहार्य वैश्विक घटना है, लेकिन भूजल के अत्यधिक उपयोग, तलछट व्यवधान और अनियोजित शहरीकरण के कारण भूमि का धंसाव काफी हद तक शासन की विफलता है।
• जब तक भारत तत्काल एकीकृत, विज्ञान-आधारित डेल्टा प्रबंधन को नहीं अपनाता, तब तक इसके डेल्टा बाढ़, विस्थापन और आर्थिक नुकसान के केंद्र बन सकते हैं – दीर्घकालिक तटीय लचीलापन और सतत विकास को कमजोर कर सकते हैं।

---

Building bridges The benefits of cross-border CBDC payments could outweigh costs / पुलों का निर्माण सीमा पार CBDC भुगतान के लाभ लागत से अधिक हो सकते हैं

---

Syllabus :GS II & GS III : Governance, Indian Economy &Science and Tech / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

India is reportedly considering a proposal to link its Central Bank Digital Currency (CBDC) with those of BRICS countries, potentially placing the issue on the agenda of the 2026 BRICS Summit. This move, driven by the Reserve Bank of India, reflects continuity with India’s earlier push during its G-20 presidency for global coordination and standard-setting in digital finance. The proposal carries important implications for cross-border payments, financial transparency, monetary sovereignty, and geopolitics.

Rationale Behind India’s CBDC Push

• The RBI has consistently adopted a cautious stance on private cryptocurrencies, highlighting their risks—volatility, fraud, speculative bubbles, and erosion of household wealth—while simultaneously advocating CBDCs as a safer, sovereign-backed alternative. Unlike private crypto-assets, CBDCs carry state guarantees, are non-interest-bearing, and are designed as payment instruments rather than speculative assets.
• Domestically, however, India’s need for a CBDC is limited. The success and scale of Unified Payments Interface (UPI) have already created a highly efficient, inclusive, and low-cost digital payments ecosystem. Given this strong head start, CBDCs are unlikely to displace UPI in domestic retail payments. Hence, the RBI’s strategic focus on cross-border CBDC applications appears more pragmatic.

What are Cross-Border Payments?

Cross-Border Payments (CBPs) refer to financial transactions in which the payer and the recipient are located in different countries. They form the backbone of international trade, global value chains, foreign investment, remittances, and e-commerce. With deepening globalisation, CBPs have become systemically important, yet remain costly, slow, opaque, and unevenly accessible—prompting coordinated reform efforts at both national and multilateral levels.

Types of CBPs

Wholesale Cross-Border Payments

• Conducted mainly between financial institutions
• Used for foreign exchange trading, securities settlement, commodity trade, inter-bank lending, and sovereign transactions
• Critical for financial markets and large-value international trade

Retail Cross-Border Payments

• Involve individuals and businesses (P2P, P2B, B2B)
• Remittances by migrants to home countries are the most prominent example
• Directly affect households, MSMEs, and financial inclusion

Significance

• Global CBP market size: USD 181.9 trillion (2022), projected to reach USD 356.5 trillion by 2032
• River of global commerce: supports supply chains, exports, imports, services trade, and digital platforms
• Despite covering just a small share of transaction volumes, retail CBPs account for a disproportionately high share of user costs

Financial Stability Board

• The FSB is an international body responsible for monitoring and making recommendations about the global financial system.  It was established in 2009 at the G20 Pittsburgh Summit as a successor to the Financial Stability Forum(FSF).
• The FSB’s membership includes the G20 countries, Spain, and the European Commission, in addition to the FSF members.
• The FSB identifies and assesses systemic vulnerabilities in the global financial system.
• This will contribute to ongoing efforts to strengthen the international financial system.
• India is an active Member of the FSB having three seats in its Plenary represented by Secretary (Economic Affairs), Deputy Governor-RBI and Chairman-Securities and Exchange Board of India (SEBI).
• The Financial Stability and Development Council Secretariat in the Department of Economic Affairs coordinates with financial sector regulators and agencies to represent India’s views to the FSB.

How Cross-Border Payments Work

Traditional Models

• Direct Bank Transfers: Banks hold nostro/vostro accounts with foreign counterparts
• Correspondent Banking: Third-party banks intermediate transactions where no direct relationship exists (costly and declining)
• Single-System Models: One payment provider handles the chain but suffers from interoperability constraints
• Interlinked National Systems: Domestic payment infrastructures connected across borders, facing regulatory and technical hurdles
• Peer-to-Peer Models: Use distributed ledger-based systems to bypass intermediaries

New-Age Models

Linking Fast Payment Systems (FPS)

• Examples: India–Singapore UPI–PayNow linkage
• Enables near-instant, low-cost retail CBPs

Distributed Ledger Technology (DLT)

• Allows shared, tamper-proof ledgers
• Improves reconciliation, auditability, and trust

Central Bank Digital Currencies (CBDCs)

• Explored for settlement efficiency and reduced counterparty risk
• Particularly relevant for wholesale CBPs

Challenges in Cross-Border Payment Systems

Legal and Regulatory Fragmentation

• Divergent AML/CFT rules, data localisation laws, and settlement norms
• Financial Stability Board (2023) flagged inconsistent wire-transfer recordkeeping

High Costs

• Multiple intermediary fees, FX spreads, compliance costs
• Capital locked in multiple currencies

Low Speed

Multi-day settlement due to intermediaries and time-zone mismatches

Limited Access

Weak banking penetration and digital infrastructure in developing regions

Fragmented Data Standards

Non-uniform formats reduce automation and increase errors

Legacy Technology Dependence

Systems not designed for real-time processing

Long Transaction Chains

Increase operational risk and data corruption

Weak Competition

High entry barriers reduce innovation and keep prices elevated

Cross-Border Payments in India

India is the world’s largest remittance recipient, handling around USD 80 billion in inbound remittances annually.

Evolution

Pre-digital era: Demand drafts and correspondent banking

NEFT: Centralised, RBI-operated electronic transfers

IMPS: Near-instant remittances

UPI-based Foreign Inward Remittances: Seamless last-mile credit

Regulatory reforms: Introduction of PA-CB (Payment Aggregators – Cross-Border) framework by the Reserve Bank of India for tighter oversight

International Efforts to Improve CBPs

G20 Roadmap (2020)

• Led by G20 and FSB
• 11 quantitative targets on cost, speed, access, transparency by 2027

SWIFT GPI

• Launched by SWIFT
• Enables same-day settlement and end-to-end tracking

Project Nexus

• Conceptualised by Bank for International Settlements Innovation Hub
• Connects domestic instant payment systems globally
• Founding members include India and ASEAN countries

Private Payment Networks

• Visa and Mastercard deploying API- and DLT-based B2B settlement platforms

Way Forward

Regulatory Harmonisation

• Align AML/CFT norms while respecting national sovereignty
• Clear role definition for intermediaries

Privacy-by-Design Frameworks

• Balance data protection with financial integrity

KYC Utilities

• Shared digital identity verification to reduce duplication

Interoperability and Standards

• Common messaging and data formats

Dispute Resolution Mechanisms

• Centralised grievance and inter-PSP settlement systems

Central Bank Collaboration

• Joint pilots for FPS and CBDC interoperability

Enhancing Competition

• Encourage private-sector innovation to lower costs and improve service quality

Conclusion

India’s push for cross-border CBDC linkages within BRICS is a strategically calculated move that leverages blockchain technology to enhance transparency, payment efficiency, and monetary autonomy. Although geopolitical costs—particularly potential US pushback—cannot be ignored, the long-term benefits in terms of resilient financial infrastructure and reduced illicit flows may outweigh these risks. For India, the challenge lies in aligning innovation with diplomacy, ensuring that CBDCs strengthen economic sovereignty without triggering destabilising global financial frictions.

---

पुलों का निर्माण सीमा पार CBDC भुगतान के लाभ लागत से अधिक हो सकते हैं

---

भारत कथित तौर पर अपने केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्रा (सीबीडीसी) को ब्रिक्स देशों के साथ जोड़ने के प्रस्ताव पर विचार कर रहा है, संभावित रूप से इस मुद्दे को 2026 ब्रिक्स शिखर सम्मेलन के एजेंडे में रख सकता है। भारतीय रिज़र्व बैंक द्वारा संचालित यह कदम, वैश्विक समन्वय और डिजिटल वित्त में मानक-निर्धारण के लिए अपनी जी-20 अध्यक्षता के दौरान भारत के पहले के प्रयास की निरंतरता को दर्शाता है। इस प्रस्ताव में सीमा पार भुगतान, वित्तीय पारदर्शिता, मौद्रिक संप्रभुता और भू-राजनीति के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं।

भारत के सीबीडीसी को बढ़ावा देने के पीछे तर्क

• आरबीआई ने लगातार निजी क्रिप्टोकरेंसी पर सतर्क रुख अपनाया है, उनके जोखिमों – अस्थिरता, धोखाधड़ी, सट्टा बुलबुले और घरेलू धन के क्षरण को उजागर किया है – साथ ही साथ सीबीडीसी को एक सुरक्षित, संप्रभु-समर्थित विकल्प के रूप में वकालत की है। निजी क्रिप्टो-परिसंपत्तियों के विपरीत, सीबीडीसी राज्य की गारंटी देते हैं, गैर-ब्याज-असर वाले होते हैं, और सट्टा संपत्ति के बजाय भुगतान उपकरणों के रूप में डिज़ाइन किए जाते हैं।
• घरेलू स्तर पर, हालांकि, सीबीडीसी की भारत की आवश्यकता सीमित है। यूनिफाइड पेमेंट्स इंटरफेस (UPI) की सफलता और पैमाने ने पहले ही एक अत्यधिक कुशल, समावेशी और कम लागत वाला डिजिटल भुगतान इकोसिस्टम बना दिया है। इस मजबूत शुरुआत को देखते हुए, सीबीडीसी घरेलू खुदरा भुगतान में यूपीआई को विस्थापित करने की संभावना नहीं है। इसलिए, सीमा पार सीबीडीसी अनुप्रयोगों पर आरबीआई का रणनीतिक ध्यान अधिक व्यावहारिक प्रतीत होता है।

सीमा पार भुगतान क्या हैं?

• क्रॉस-बॉर्डर पेमेंट्स (CBP) वित्तीय लेनदेन को संदर्भित करता है जिसमें भुगतानकर्ता और प्राप्तकर्ता विभिन्न देशों में स्थित होते हैं। वे अंतर्राष्ट्रीय व्यापार, वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं, विदेशी निवेश, प्रेषण और ई-कॉमर्स की रीढ़ हैं। गहराते वैश्वीकरण के साथ, सीबीपी व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण हो गए हैं, फिर भी महंगा, धीमा, अपारदर्शी और असमान रूप से सुलभ बने हुए हैं – राष्ट्रीय और बहुपक्षीय दोनों स्तरों पर समन्वित सुधार प्रयासों को प्रेरित करते हैं।

सीबीपी के प्रकार

थोक सीमा पार भुगतान

• मुख्य रूप से वित्तीय संस्थानों के बीच आयोजित किया जाता है
• विदेशी मुद्रा व्यापार, प्रतिभूति निपटान, कमोडिटी व्यापार, अंतर-बैंक ऋण और संप्रभु लेनदेन के लिए उपयोग किया जाता है
• वित्तीय बाजारों और बड़े मूल्य वाले अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के लिए महत्वपूर्ण

खुदरा सीमा पार भुगतान

• व्यक्तियों और व्यवसायों को शामिल करें (P2P, P2B, B2B)
• प्रवासियों द्वारा गृह देशों में प्रेषण सबसे प्रमुख उदाहरण है
• घरों, एमएसएमई और वित्तीय समावेशन को सीधे प्रभावित करता है

महत्व

• वैश्विक CBP बाजार का आकार: USD 181.9 ट्रिलियन (2022), 2032 तक USD 356.5 ट्रिलियन तक पहुंचने का अनुमान है
• वैश्विक वाणिज्य की नदी: आपूर्ति श्रृंखलाओं, निर्यात, आयात, सेवाओं के व्यापार और डिजिटल प्लेटफार्मों का समर्थन करता है
• लेन-देन की मात्रा के केवल एक छोटे से हिस्से को कवर करने के बावजूद, खुदरा सीबीपी उपयोगकर्ता लागत के अनुपातहीन रूप से उच्च हिस्से के लिए जिम्मेदार हैं

वित्तीय स्थिरता बोर्ड

• एफएसबी एक अंतरराष्ट्रीय निकाय है जो वैश्विक वित्तीय प्रणाली के बारे में निगरानी और सिफारिशें करने के लिए जिम्मेदार है।  इसकी स्थापना 2009 में G20 पिट्सबर्ग शिखर सम्मेलन में वित्तीय स्थिरता मंच (FSF) के उत्तराधिकारी के रूप में की गई थी।
• एफएसबी की सदस्यता में एफएसएफ सदस्यों के अलावा जी20 देश, स्पेन और यूरोपीय आयोग शामिल हैं।
• एफएसबी वैश्विक वित्तीय प्रणाली में प्रणालीगत कमजोरियों की पहचान और आकलन करता है।
• यह अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली को मजबूत करने के लिए चल रहे प्रयासों में योगदान देगा।
• भारत एफएसबी का एक सक्रिय सदस्य है, जिसके पूर्ण सत्र में तीन सीटें हैं, जिसका प्रतिनिधित्व सचिव (आर्थिक मामले), डिप्टी गवर्नर -आरबीआई और अध्यक्ष-भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) द्वारा किया जाता है।
• आर्थिक मामलों के विभाग में वित्तीय स्थिरता और विकास परिषद सचिवालय एफएसबी के समक्ष भारत के विचारों का प्रतिनिधित्व करने के लिए वित्तीय क्षेत्र के नियामकों और एजेंसियों के साथ समन्वय करता है।

सीमा पार भुगतान कैसे काम करते हैं

पारंपरिक मॉडल

• डायरेक्ट बैंक ट्रांसफर: बैंक विदेशी समकक्षों के साथ नोस्ट्रो/वोस्ट्रो खाते रखते हैं
• कॉरेस्पोंडेंट बैंकिंग: थर्ड-पार्टी बैंक इंटरमीडिएट ट्रांजैक्शन जहां कोई सीधा संबंध मौजूद नहीं है (महंगा और गिरावट)
• एकल-सिस्टम मॉडल: एक भुगतान प्रदाता श्रृंखला को संभालता है लेकिन इंटरऑपरेबिलिटी बाधाओं से ग्रस्त है
• इंटरलिंक्ड नेशनल सिस्टम्स: नियामक और तकनीकी बाधाओं का सामना करते हुए सीमाओं के पार जुड़े घरेलू भुगतान बुनियादी ढांचे।
• पीयर-टू-पीयर मॉडल: बिचौलियों को बायपास करने के लिए वितरित लेजर-आधारित सिस्टम का उपयोग करें

नए जमाने के मॉडल

तेजी से भुगतान प्रणालियों (एफपीएस) को जोड़ना

• उदाहरण: भारत-सिंगापुर UPI-PayNow लिंकेज
• निकट-तत्काल, कम लागत वाले खुदरा सीबीपी को सक्षम करता है

वितरित लेजर प्रौद्योगिकी (डीएलटी)

• साझा, छेड़छाड़-प्रूफ बहीखातों की अनुमति देता है
• सुलह, ऑडिटेबिलिटी और विश्वास में सुधार करता है

सेंट्रल बैंक डिजिटल मुद्राएं (सीबीडीसी)

• निपटान दक्षता और प्रतिपक्ष जोखिम को कम करने के लिए अन्वेषण किया गया
• थोक सीबीपी के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक

सीमा पार भुगतान प्रणालियों में चुनौतियाँ

कानूनी और नियामक विखंडन

• डाइवर्जेंट AML/CFT नियम, डेटा स्थानीयकरण कानून और निपटान मानदंड
• वित्तीय स्थिरता बोर्ड (2023) ने असंगत वायर-ट्रांसफर रिकॉर्डकीपिंग को हरी झंडी दिखाई

उच्च लागत

एकाधिक मध्यस्थ शुल्क, एफएक्स स्प्रेड, अनुपालन लागत

पूंजी कई मुद्राओं में बंद

कम गति

बिचौलियों और समय-क्षेत्र बेमेल के कारण बहु-दिवसीय निपटान

सीमित पहुंच

विकासशील क्षेत्रों में कमजोर बैंकिंग पैठ और डिजिटल बुनियादी ढांचा

खंडित डेटा मानक

गैर-समान प्रारूप स्वचालन को कम करते हैं और त्रुटियों को बढ़ाते हैं

विरासत प्रौद्योगिकी निर्भरता

सिस्टम वास्तविक समय प्रसंस्करण के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं

लंबी लेन-देन श्रृंखलाएं

परिचालन जोखिम और डेटा भ्रष्टाचार बढ़ाएँ

कमजोर प्रतिस्पर्धा

उच्च प्रवेश बाधाएं नवाचार को कम करती हैं और कीमतों को ऊंचा रखती हैं

भारत में सीमा पार भुगतान

भारत दुनिया का सबसे बड़ा प्रेषण प्राप्तकर्ता है, जो सालाना लगभग 80 बिलियन अमरीकी डालर के इनबाउंड प्रेषण का प्रबंधन करता है  ।

विकास

प्री-डिजिटल युग: डिमांड ड्राफ्ट और कॉरेस्पोंडेंट बैंकिंग

एनईएफटी: केंद्रीकृत, आरबीआई द्वारा संचालित इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण

आईएमपीएस: निकट-तत्काल प्रेषण

UPI-आधारित विदेशी आवक प्रेषण: निर्बाध अंतिम-मील क्रेडिट

नियामक सुधार: सख्त निगरानी के लिए भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा PA-CB (पेमेंट एग्रीगेटर्स – क्रॉस-बॉर्डर) ढांचे की शुरूआत

सीबीपी में सुधार के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रयास

G20 रोडमैप (2020)

• G20 और FSB के नेतृत्व में
• 2027 तक लागत, गति, पहुंच, पारदर्शिता पर 11 मात्रात्मक लक्ष्य

स्विफ्ट जीपीआई

• स्विफ्ट द्वारा लॉन्च किया गया
• उसी दिन निपटान और एंड-टू-एंड ट्रैकिंग सक्षम करता है

प्रोजेक्ट नेक्सस

• बैंक फॉर इंटरनेशनल सेटलमेंट्स इनोवेशन हब द्वारा परिकल्पित
• वैश्विक स्तर पर घरेलू त्वरित भुगतान प्रणालियों को जोड़ता है
• संस्थापक सदस्यों में भारत और आसियान देश शामिल हैं

निजी भुगतान नेटवर्क

• वीज़ा और मास्टरकार्ड एपीआई- और डीएलटी-आधारित बी2बी निपटान प्लेटफार्मों को तैनात कर रहे हैं

आगे की राह

नियामक सामंजस्य

• राष्ट्रीय संप्रभुता का सम्मान करते हुए AML/CFT मानदंडों को संरेखित करें
• बिचौलियों के लिए स्पष्ट भूमिका परिभाषा

गोपनीयता-दर-डिज़ाइन फ्रेमवर्क

• वित्तीय अखंडता के साथ डेटा सुरक्षा को संतुलित करें

केवाईसी यूटिलिटीज

• दोहराव को कम करने के लिए साझा डिजिटल पहचान सत्यापन

इंटरऑपरेबिलिटी और मानक

• सामान्य संदेश और डेटा प्रारूप

विवाद समाधान तंत्र

• केंद्रीकृत शिकायत और अंतर-पीएसपी निपटान प्रणाली

सेंट्रल बैंक सहयोग

• एफपीएस और सीबीडीसी इंटरऑपरेबिलिटी के लिए संयुक्त पायलट

प्रतिस्पर्धा बढ़ाना

• लागत कम करने और सेवा की गुणवत्ता में सुधार के लिए निजी क्षेत्र के नवाचार को प्रोत्साहित करना

निष्कर्ष

ब्रिक्स के भीतर सीमा पार सीबीडीसी संबंधों के लिए भारत का जोर एक रणनीतिक रूप से गणना किया गया कदम है जो पारदर्शिता, भुगतान दक्षता और मौद्रिक स्वायत्तता बढ़ाने के लिए ब्लॉकचेन तकनीक का लाभ उठाता है। हालांकि भू-राजनीतिक लागत – विशेष रूप से संभावित अमेरिकी पुशबैक – को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, लचीले वित्तीय बुनियादी ढांचे और कम अवैध प्रवाह के संदर्भ में दीर्घकालिक लाभ इन जोखिमों से अधिक हो सकते हैं। भारत के लिए, चुनौती कूटनीति के साथ नवाचार को संरेखित करने में है, यह सुनिश्चित करना कि सीबीडीसी वैश्विक वित्तीय घर्षण को अस्थिर किए बिना आर्थिक संप्रभुता को मजबूत करें।

---

Should corruption charges need prior sanction?/क्या भ्रष्टाचार के आरोपों को पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होनी चाहिए?

---

Syllabus :GS II : Governance

Source : The Hindu

---

• The issue of whether prior sanction should be mandatory before investigating corruption charges against public servants has resurfaced following a split verdict of the Supreme Court of India on the constitutional validity of Section 17A of the Prevention of Corruption Act, 1988 (PCA).
• The provision, introduced in 2018, seeks to balance protection of honest decision-making with the need for effective anti-corruption enforcement. The divergent judicial opinions underline a deeper tension between administrative efficiency and constitutional accountability.

Background: Prevention of Corruption Act, 1988

• The PCA, 1988 was enacted to consolidate laws relating to corruption among public servants, drawing from recommendations of the Santhanam Committee (1964).
• It criminalises acts such as bribery, abuse of official position, and criminal misconduct. While Section 19 mandates prior sanction before prosecution, the law earlier allowed investigation without such approval.

What does Section 17A mandate?

• Inserted through the 2018 Amendment, Section 17A requires prior approval of the appropriate government before initiating any inquiry or investigation into an alleged offence committed by a public servant in relation to decisions or recommendations made in official capacity.
• Rationale behind Section 17A
• To protect honest officers from vexatious and motivated complaints
• To prevent a “policy paralysis” or “play-it-safe syndrome” in administration
• To distinguish between bona fide decisions and intentional corruption

Earlier Supreme Court rulings: Judicial consistency?

• The constitutional validity of such protective provisions has been examined earlier:

Vineet Narain v. Union of India (1998)

• Struck down the Single Directive requiring prior sanction for CBI investigation
• Held that corruption investigations must be independent and free from executive control

Dr. Subramanian Swamy v. Director, CBI (2014)

• Struck down Section 6A of the DSPE Act, which protected senior officers
• Declared it violative of Article 14 (Equality before Law)
• These rulings emphasised that classification of officials for investigative protection lacks constitutional justification.

The Split Verdict on Section 17A

Justice K. V. Viswanathan (Upheld with conditions)

• Recognised the need to shield honest officers
• Warned against bureaucratic risk-aversion
• Held Section 17A constitutionally valid only if:
• Approval is granted through an independent institutional mechanism
• Linked the provision with the Lokpal and Lokayuktas Act, 2013
• Government approval must be based on binding opinion of Lokpal/Lokayukta

Justice B. V. Nagarathna (Struck down)

• Held Section 17A unconstitutional
• Called it “old wine in a new bottle”, already invalidated earlier
• Found it violative of Article 14 due to:
• Lack of intelligible differentia
• No rational nexus with the objective
• Noted that Section 19 already provides sufficient protection at prosecution stage
• The matter is now referred to a larger Bench for authoritative settlement.

Systemic Issues Highlighted

• The case exposes structural weaknesses in India’s anti-corruption framework:
• Delay in investigations and trials
• Executive control over investigative agencies
• Lack of accountability for false complaints
• Weak deterrence due to low conviction rates

Systemic Reforms Needed

Time-bound investigation and trial of corruption cases

• Fast-track courts
• Fixed timelines for sanction decisions

Strengthening independent oversight bodies

• Empower Lokpal/Lokayuktas with binding authority
• Reduce executive discretion

Penalising malicious and frivolous complaints

• To protect honest officers without blocking genuine cases

Clear distinction between policy decisions and corrupt intent

• Codified standards for “bona fide decisions”

Capacity-building and ethical training of public officials

• Reinforcing integrity-based governance

Conclusion

The debate around Section 17A of the PCA reflects a fundamental governance dilemma: how to protect honest decision-making without institutionalising impunity. While administrative discretion deserves safeguards, constitutional principles of equality, accountability, and rule of law cannot be compromised. The forthcoming decision of the larger Bench will be crucial in defining the future trajectory of India’s anti-corruption regime. Ultimately, systemic reforms, not procedural shields, offer the most sustainable solution to corruption in public life.

---

क्या भ्रष्टाचार के आरोपों को पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होनी चाहिए?

---

• भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसीए) की धारा 17 ए की संवैधानिक वैधता पर भारत के सर्वोच्च न्यायालय के एक विभाजित फैसले के बाद लोक सेवकों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच करने से पहले पूर्व मंजूरी अनिवार्य होनी चाहिए या नहीं, यह मुद्दा फिर से सामने आया है।
• 2018 में पेश किया गया यह प्रावधान, प्रभावी भ्रष्टाचार विरोधी प्रवर्तन की आवश्यकता के साथ ईमानदार निर्णय लेने की सुरक्षा को संतुलित करने का प्रयास करता है। अलग-अलग न्यायिक राय प्रशासनिक दक्षता और संवैधानिक जवाबदेही के बीच गहरे तनाव को रेखांकित करती है।

पेजभूमि: भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988

• पीसीए, 1988 को लोक सेवकों के बीच भ्रष्टाचार से संबंधित कानूनों को समेकित करने के लिए अधिनियमित किया गया था, जो संथानम समिति (1964) की सिफारिशों से प्रेरित था।
• यह रिश्वतखोरी, आधिकारिक पद का दुरुपयोग और आपराधिक कदाचार जैसे कृत्यों को अपराध बनाता है। जबकि धारा 19 अभियोजन से पहले पूर्व मंजूरी को अनिवार्य करती है, कानून ने पहले इस तरह की मंजूरी के बिना जांच की अनुमति दी थी।

धारा 17A क्या अधिदेश देती है?

• 2018 के संशोधन के माध्यम से डाले गए, धारा 17 ए को आधिकारिक क्षमता में किए गए निर्णयों या सिफारिशों के संबंध में लोक सेवक द्वारा किए गए कथित अपराध की कोई जांच या जांच शुरू करने से पहले उपयुक्त सरकार की पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है।
• धारा 17A के पीछे तर्क
• ईमानदार अधिकारियों को कष्टप्रद और प्रेरित शिकायतों से बचाने के लिए
• प्रशासन में “पॉलिसी पक्षाघात” या “प्ले-इट-सेफ सिंड्रोम” को रोकने के लिए
• वास्तविक निर्णयों और जानबूझकर भ्रष्टाचार के बीच अंतर करने के लिए

सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले: न्यायिक स्थिरता?

• ऐसे सुरक्षात्मक प्रावधानों की संवैधानिक वैधता की पहले जांच की जा चुकी है:

विनीत नारायण बनाम भारत संघ (1998)

• सीबीआई जांच के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता वाले एकल निर्देश को रद्द किया गया
• माना कि भ्रष्टाचार की जांच स्वतंत्र और कार्यकारी नियंत्रण से मुक्त होनी चाहिए

डॉ. सुब्रमण्यन स्वामी वी. निदेशक, सीबीआई (2014)

• डीएसपीई अधिनियम की धारा 6 ए को रद्द कर दिया, जिसने वरिष्ठ अधिकारियों की रक्षा की
• इसे अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) का उल्लंघन घोषित किया
• इन फैसलों में इस बात पर जोर दिया गया कि जांच सुरक्षा के लिए अधिकारियों के वर्गीकरण में संवैधानिक औचित्य का अभाव है।

धारा 17A पर विभाजित निर्णय

न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन (शर्तों के साथ बरकरार रखा गया)

• ईमानदार अधिकारियों को बचाने की जरूरत को पहचाना
• नौकरशाही के जोखिम-घृणा के खिलाफ चेतावनी दी
• धारा 17A को संवैधानिक रूप से केवल तभी मान्य माना जाता है जब:
• एक स्वतंत्र संस्थागत तंत्र के माध्यम से अनुमोदन प्रदान किया जाता है
• प्रावधान को लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 से जोड़ा
• सरकार की मंजूरी लोकपाल/लोकायुक्त की बाध्यकारी राय पर आधारित होनी चाहिए

न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना (मारा गया)

• धारा 17A को असंवैधानिक माना गया
• इसे “एक नई बोतल में पुरानी शराब” कहा जाता है, जो पहले ही अमान्य हो चुकी है
• इसे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन पाया गया:
• समझदार अंतर का अभाव
• उद्देश्य के साथ कोई तर्कसंगत गठजोड़ नहीं
• नोट किया गया कि धारा 19 पहले से ही अभियोजन चरण में पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करती है
• अब इस मामले को आधिकारिक निपटान के लिए एक बड़ी पीठ के पास भेजा गया है।

प्रणालीगत मुद्दों पर प्रकाश डाला गया

• यह मामला भारत के भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे में संरचनात्मक कमजोरियों को उजागर करता है:
• जांच और मुकदमे में देरी
• जांच एजेंसियों पर कार्यकारी नियंत्रण
• झूठी शिकायतों के लिए जवाबदेही का अभाव
• दोषसिद्धि दर कम होने के कारण कमजोर निवारण

प्रणालीगत सुधारों की आवश्यकता

भ्रष्टाचार के मामलों की समयबद्ध जांच और सुनवाई

• फास्ट-ट्रैक अदालतें
• स्वीकृति निर्णयों के लिए निश्चित समयसीमा

स्वतंत्र निरीक्षण निकायों को मजबूत करना

• लोकपाल/लोकायुक्तों को बाध्यकारी प्राधिकार प्रदान करना
• कार्यकारी विवेक को कम करें

दुर्भावनापूर्ण और तुच्छ शिकायतों को दंडित करना

वास्तविक मामलों को अवरुद्ध किए बिना ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करना

नीतिगत निर्णयों और भ्रष्ट इरादों के बीच स्पष्ट अंतर

“वास्तविक निर्णयों” के लिए संहिताबद्ध मानक

सार्वजनिक अधिकारियों की क्षमता निर्माण और नैतिक प्रशिक्षण

अखंडता-आधारित शासन को मजबूत करना

निष्कर्ष

पीसीए की धारा 17ए के आसपास की बहस एक मौलिक शासन दुविधा को दर्शाती है: दण्ड से मुक्ति को संस्थागत किए बिना ईमानदार निर्णय लेने की रक्षा कैसे करें। जबकि प्रशासनिक विवेक सुरक्षा उपायों के योग्य है, समानता, जवाबदेही और कानून के शासन के संवैधानिक सिद्धांतों से समझौता नहीं किया जा सकता है। वृहद पीठ का आगामी निर्णय भारत की भ्रष्टाचार विरोधी व्यवस्था के भविष्य के प्रक्षेपवक्र को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण होगा। अंततः, प्रणालीगत सुधार, न कि प्रक्रियात्मक ढाल, सार्वजनिक जीवन में भ्रष्टाचार का सबसे स्थायी समाधान प्रदान करते हैं।