CURRENT AFFAIRS – 18/10/2024

Contents

CURRENT AFFAIRS – 18/10/2024

CURRENT AFFAIRS – 18/10/2024

Seeking to allay fears, Centre says fortified rice safe to consume / आशंकाओं को दूर करने के लिए केंद्र ने कहा कि फोर्टिफाइड चावल खाने के लिए सुरक्षित है

Syllabus : GS 2 : Social Justice

Source : The Hindu

The Indian government continues its initiative to provide fortified rice as part of welfare schemes, aiming to combat micronutrient deficiencies.

Fortified rice, enriched with iron, is deemed safe for all individuals, including those with hemoglobinopathies.
The program aligns with global practices to enhance public health, especially among vulnerable populations.

Government Policy Regarding Fortified Rice

The Union Cabinet approved the continuation of the fortified rice initiative under various welfare schemes from July 2024 to December 2028.
A total of 520 Lakh Metric Tons (LMT) of fortified rice is to be procured annually under the Pradhan Mantri Garib Kalyan Anna Yojana (PMGKAY).
Over 21,000 of the 30,000 operational rice mills have installed blending equipment, with a production capacity of 223 LMT of fortified rice monthly.
Scientific assessments indicate that fortified rice is safe for all individuals, including those with hemoglobinopathies like Thalassemia and Sickle Cell Anaemia, leading to the removal of unnecessary advisory labels on packaging.

What is Fortified Food?

Fortified food refers to food products that have been enhanced with essential vitamins, minerals, or other nutrients to improve their nutritional value.
The fortification process aims to combat nutrient deficiencies prevalent in populations, particularly in staple foods.

How Fortified Rice Can Solve Issues in India

Rice fortification is essential in India, where 65% of the population consumes rice daily, addressing micronutrient deficiencies, particularly iron.
Fortified rice can help reduce anaemia rates, especially among vulnerable groups such as women and children.
The initiative aligns with global practices, improving overall public health outcomes by providing a simple and effective means of enhancing diet quality.

आशंकाओं को दूर करने के लिए केंद्र ने कहा कि फोर्टिफाइड चावल खाने के लिए सुरक्षित है

भारत सरकार कल्याणकारी योजनाओं के तहत फोर्टिफाइड चावल उपलब्ध कराने की अपनी पहल जारी रखे हुए है, जिसका उद्देश्य सूक्ष्म पोषक तत्वों की कमी से निपटना है।

आयरन से भरपूर फोर्टिफाइड चावल को सभी व्यक्तियों के लिए सुरक्षित माना जाता है, जिसमें हीमोग्लोबिनोपैथी वाले लोग भी शामिल हैं।
यह कार्यक्रम सार्वजनिक स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लिए वैश्विक प्रथाओं के साथ संरेखित है, खासकर कमजोर आबादी के बीच।

फोर्टिफाइड चावल के संबंध में सरकारी नीति

केंद्रीय मंत्रिमंडल ने जुलाई 2024 से दिसंबर 2028 तक विभिन्न कल्याणकारी योजनाओं के तहत फोर्टिफाइड चावल पहल को जारी रखने को मंजूरी दी।
प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना (पीएमजीकेएवाई) के तहत सालाना कुल 520 लाख मीट्रिक टन (एलएमटी) फोर्टिफाइड चावल खरीदा जाना है।
30,000 चालू चावल मिलों में से 21,000 से अधिक ने ब्लेंडिंग उपकरण स्थापित किए हैं, जिनकी मासिक उत्पादन क्षमता 223 एलएमटी फोर्टिफाइड चावल है।
वैज्ञानिक आकलन से पता चलता है कि फोर्टिफाइड चावल सभी व्यक्तियों के लिए सुरक्षित है, जिसमें थैलेसीमिया और सिकल सेल एनीमिया जैसी हीमोग्लोबिनोपैथी वाले लोग भी शामिल हैं, जिसके कारण पैकेजिंग पर अनावश्यक सलाह लेबल हटा दिए गए हैं।

फोर्टिफाइड फूड क्या है?

फोर्टिफाइड फूड से तात्पर्य ऐसे खाद्य उत्पादों से है, जिनमें उनके पोषण मूल्य को बेहतर बनाने के लिए आवश्यक विटामिन, खनिज या अन्य पोषक तत्वों को शामिल किया गया है।
फोर्टिफिकेशन प्रक्रिया का उद्देश्य आबादी में व्याप्त पोषक तत्वों की कमी, विशेष रूप से मुख्य खाद्य पदार्थों में कमी को दूर करना है।

फोर्टिफाइड चावल भारत में समस्याओं का समाधान कैसे कर सकता है

भारत में चावल का फोर्टिफिकेशन आवश्यक है, जहाँ 65% आबादी प्रतिदिन चावल खाती है, जो सूक्ष्म पोषक तत्वों, विशेष रूप से आयरन की कमी को दूर करता है।
फोर्टिफाइड चावल एनीमिया की दरों को कम करने में मदद कर सकता है, खासकर महिलाओं और बच्चों जैसे कमजोर समूहों में।
यह पहल वैश्विक प्रथाओं के अनुरूप है, जो आहार की गुणवत्ता को बढ़ाने का एक सरल और प्रभावी साधन प्रदान करके समग्र सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणामों में सुधार करती है।

Chief Justice Chandrachud recommends Justice Sanjiv Khanna as successor /मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने न्यायमूर्ति संजीव खन्ना को उत्तराधिकारी बनाने की सिफारिश की

Syllabus : Prelims Fact

Source : The Hindu

Chief Justice of India D.Y. Chandrachud has recommended Justice Sanjiv Khanna for appointment as the 51st Chief Justice of India. Chief Justice Chandrachud will retire on November 10.

What are the Key Facts about Chief Justice of India (CJI)?

Qualifications:
- The CJI should be a citizen of India.
- He/She should:
  - Have been for at least five years a Judge of a High Court or of two or more such Courts in succession or
  - Have been for at least ten years an advocate of a High Court or of two or more such Courts in succession, or
  - Be, in the opinion of the President, a distinguished jurist.
- Appointment of the CJI:
  - The CJI and the Judges of the Supreme Court (SC) are appointed by the President under clause (2) of Article 124 of the Constitution.
  - As far as the CJI is concerned, the outgoing CJI recommends his successor.
  - The Union Law Minister forwards the recommendation to the Prime Minister who, in turn, advises the President.
  - SC in the Second Judges Case (1993), ruled that the senior most judge of the Supreme Court should alone be appointed to the office of the CJI.
  - The SC collegium is headed by CJI and comprises four other senior most judges of the court.
  - The collegium system is the system of appointment and transfer of judges that has evolved through judgments of the SC (Judges Cases), and not by an Act of Parliament or by a provision of the Constitution.
- Administrative Powers of CJI (Master of Roster):
  - It is common to refer to the office as primus inter pares – first amongst equals.
  - Besides his adjudicatory role, the CJI also plays the role of the administrative head of the Court.
  - In his administrative capacity, the Chief Justice exercises the prerogative of allocating cases to particular benches.
  - CJI also decides the number of judges that will hear a case.
  - Thus, he can influence the result by simply choosing judges that he thinks may favour a particular outcome.
  - Such administrative powers can be exercised without collegial consensus, and without any stated reasons.
- Removal:
  - He/She can be removed by an order of the President only after an address by Parliament has been presented to President.
  - This should be supported by a special majority of each House of Parliament (i.e., by a majority of the total membership of that House and by a majority of not less than two-thirds of the members of that House present and voting).
- Grounds of Removal: Proved misbehaviour or Incapacity (Article 124(4)).

मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने न्यायमूर्ति संजीव खन्ना को उत्तराधिकारी बनाने की सिफारिश की

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने न्यायमूर्ति संजीव खन्ना को भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने की सिफारिश की है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ 10 नवंबर को सेवानिवृत्त होंगे।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के बारे में मुख्य तथ्य क्या हैं?

योग्यताएँ:
- सीजेआई भारत का नागरिक होना चाहिए।
- उसे:
  - कम से कम पाँच वर्षों तक लगातार किसी उच्च न्यायालय या दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का न्यायाधीश रहा हो या
  - कम से कम दस वर्षों तक लगातार किसी उच्च न्यायालय या दो या अधिक ऐसे न्यायालयों का अधिवक्ता रहा हो या
  - राष्ट्रपति की राय में, एक प्रतिष्ठित न्यायविद हो।
- सीजेआई की नियुक्ति:
  - सीजेआई और सर्वोच्च न्यायालय (एससी) के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा संविधान के अनुच्छेद 124 के खंड (2) के तहत की जाती है।
  - जहाँ तक सीजेआई का सवाल है, निवर्तमान सीजेआई अपने उत्तराधिकारी की सिफारिश करता है।
  - केंद्रीय विधि मंत्री प्रधानमंत्री को अनुशंसा भेजते हैं, जो बदले में राष्ट्रपति को सलाह देते हैं।
  - दूसरे न्यायाधीश मामले (1993) में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि सर्वोच्च न्यायालय के सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश को ही मुख्य न्यायाधीश के पद पर नियुक्त किया जाना चाहिए।
  - सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम का नेतृत्व मुख्य न्यायाधीश करते हैं और इसमें न्यायालय के चार अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं।
  - कॉलेजियम प्रणाली न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की प्रणाली है जो संसद के अधिनियम या संविधान के प्रावधान द्वारा नहीं, बल्कि सुप्रीम कोर्ट (न्यायाधीशों के मामले) के निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई है।
- मुख्य न्यायाधीश (मास्टर ऑफ रोस्टर) की प्रशासनिक शक्तियाँ:
  - कार्यालय को प्राइमस इंटर पैरेस – समानों में प्रथम के रूप में संदर्भित करना आम बात है।
  - अपनी निर्णायक भूमिका के अलावा, मुख्य न्यायाधीश न्यायालय के प्रशासनिक प्रमुख की भूमिका भी निभाता है।
  - अपनी प्रशासनिक क्षमता में, मुख्य न्यायाधीश विशेष पीठों को मामले आवंटित करने के विशेषाधिकार का प्रयोग करता है।
  - मुख्य न्यायाधीश यह भी तय करता है कि किसी मामले की सुनवाई कितने न्यायाधीश करेंगे। o इस प्रकार, वह केवल उन न्यायाधीशों को चुनकर परिणाम को प्रभावित कर सकता है जिनके बारे में उसे लगता है कि वे किसी विशेष परिणाम के पक्ष में हो सकते हैं।
  - ऐसी प्रशासनिक शक्तियों का प्रयोग सामूहिक सहमति के बिना और बिना किसी बताए गए कारणों के किया जा सकता है।
- हटाना:
  - उसे राष्ट्रपति के आदेश द्वारा तभी हटाया जा सकता है जब संसद द्वारा राष्ट्रपति को अभिभाषण प्रस्तुत किया गया हो।
  - इसे संसद के प्रत्येक सदन के विशेष बहुमत (अर्थात, उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत) द्वारा समर्थित होना चाहिए।
- हटाने का आधार: सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता (अनुच्छेद 124(4))।

Supreme Court questions logic behind exception to marital rape in penal law / सुप्रीम कोर्ट ने दंड कानून में वैवाहिक बलात्कार के अपवाद के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

The Supreme Court is hearing petitions seeking the criminalization of non-consensual sex in marriage as rape.

Petitioners argue it violates women’s autonomy and dignity, while the government opposes it, fearing harm to marital relationships.
The Court is deliberating whether this case requires referral to a Constitution Bench.

Analysis of News:

Concerning Statistics
- Data on marital rape remains limited due to stigma and legal barriers, but available statistics are alarming.
- The National Family Health Survey-5 (conducted between 2019 and 2021) indicates that nearly one-third of married women aged 18-49 in India have experienced physical or sexual violence from their husbands.
- Global statistics show that approximately three-quarters of all sexual assaults occur within intimate settings, often perpetrated by someone familiar to the survivor.
Historical Background of the Exception
- The marital rape exemption is a colonial relic rooted in the “doctrine of coverture” from English common law, which severely restricted a married woman’s legal autonomy.
- The Supreme Court highlighted this in the 2018 case of Joseph Shine versus Union of India, where it was noted that the doctrine treated the husband and wife as a single entity, thus suspending the woman’s legal existence.
- British jurist Matthew Hale codified this exception in the 18th century, claiming that a husband could not rape his wife due to their mutual consent.
- England abolished the marital rape exemption in 1991 with the landmark case of R versus R, recognizing that the common law doctrine no longer reflected the reality of a wife’s position in society.
Legal Framework and Challenges
- Section 375 of the IPC outlines conditions for sexual intercourse to be deemed rape, including instances of lack of consent or coercion.
- The law includes two exceptions: one related to medical procedures and the other regarding sexual acts with a wife over 18.
- The Supreme Court raised the minimum age from 15 to 18 years in Independent Thought versus Union of India (2017).
- The exception creates a legal fiction, preventing prosecution even when all elements of rape are present if the parties are married.
Petitioners’ Arguments
- Petitioners argue that the exception is unconstitutional, violating fundamental rights, particularly Article 14, which guarantees equal protection under the law.
- The exemption creates two classes of victims, denying married women the same protections as unmarried women and thus undermining substantive equality, violating Article 15(1).
- Concerns about violations of the right to privacy and bodily integrity under Article 21 are also raised.
Judicial Precedents
- In 2022, the Karnataka High Court ruled that a married man could be prosecuted for raping his wife, relying on the Justice J.S. Verma Committee’s recommendations.
- The Delhi High Court delivered a split verdict on the issue, with one justice deeming the exception unconstitutional, while the other upheld it as consistent with marital norms.
- The Supreme Court previously recognized that “sexual assault by a man against his wife can constitute rape.”
Government Stance
- The Union government has officially opposed the striking down of the marital rape exemption, arguing that marriage implies a “continuing expectation of reasonable sexual access.”
- The government contends that classifying marital sex as rape is “excessively harsh” and could undermine the institution of marriage, potentially leading to false allegations.
Creation of a New Offence
- A key question for the Supreme Court is whether abolishing the exception would create a new offence.
- Justice Shankar cautioned against this, asserting that such authority lies solely with the legislature.
- Advocates argue that deeming the exception unconstitutional would not create a new offence, as non-consensual sex already constitutes an offence; it would merely revoke the legal immunity currently enjoyed by husbands.

Issue of Criminalising Marital Rape:

Arguments in Favour of Criminalising Marital Rape:
- Bodily autonomy: Every individual, including a married woman, has the right to bodily integrity and control over their own body.
- Equality: Exempting marital rape from legal action violates gender equality and women’s rights, enshrined in the Constitution.
- Consent is essential: Marriage does not imply unconditional consent; sexual consent must be continuous and voluntary.
- Protection from abuse: Criminalizing marital rape would provide legal recourse to women suffering from sexual violence within marriages.
- Global perspective: Many countries recognize marital rape as a crime, aligning with international human rights standards.
Arguments Against Criminalising Marital Rape:
- Impact on marriage: It is argued that criminalizing marital rape may disturb the institution of marriage and lead to misuse of the law.
- Difficulty in proving: Establishing lack of consent in intimate marital relationships may be challenging in legal proceedings.

सुप्रीम कोर्ट ने दंड कानून में वैवाहिक बलात्कार के अपवाद के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया

सुप्रीम कोर्ट विवाह में सहमति के बिना यौन संबंध को बलात्कार के रूप में अपराध घोषित करने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह महिलाओं की स्वायत्तता और गरिमा का उल्लंघन करता है, जबकि सरकार वैवाहिक संबंधों को नुकसान पहुंचाने के डर से इसका विरोध करती है।
कोर्ट इस बात पर विचार कर रहा है कि क्या इस मामले को संविधान पीठ को संदर्भित करने की आवश्यकता है।

समाचार का विश्लेषण:

संबंधित सांख्यिकी
- वैवाहिक बलात्कार पर डेटा कलंक और कानूनी बाधाओं के कारण सीमित है, लेकिन उपलब्ध आँकड़े चिंताजनक हैं।
- राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण-5 (2019 और 2021 के बीच आयोजित) से संकेत मिलता है कि भारत में 18-49 वर्ष की आयु की लगभग एक-तिहाई विवाहित महिलाओं ने अपने पतियों से शारीरिक या यौन हिंसा का अनुभव किया है।
- वैश्विक आँकड़े बताते हैं कि लगभग तीन-चौथाई यौन हमले अंतरंग सेटिंग में होते हैं, जो अक्सर पीड़ित के किसी परिचित द्वारा किए जाते हैं।
अपवाद की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
- वैवाहिक बलात्कार छूट एक औपनिवेशिक अवशेष है जो अंग्रेजी आम कानून से “कवरचर के सिद्धांत” में निहित है, जिसने एक विवाहित महिला की कानूनी स्वायत्तता को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर दिया।
- सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में जोसेफ शाइन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में इस पर प्रकाश डाला, जहां यह उल्लेख किया गया कि सिद्धांत पति और पत्नी को एक इकाई के रूप में मानता है, इस प्रकार महिला के कानूनी अस्तित्व को निलंबित कर देता है।
ब्रिटिश न्यायविद मैथ्यू हेल ने 18वीं शताब्दी में इस अपवाद को संहिताबद्ध किया, जिसमें दावा किया गया कि पति अपनी पत्नी की आपसी सहमति के कारण उसका बलात्कार नहीं कर सकता।
इंग्लैंड ने 1991 में आर बनाम आर के ऐतिहासिक मामले के साथ वैवाहिक बलात्कार छूट को समाप्त कर दिया, यह मानते हुए कि आम कानून सिद्धांत अब समाज में पत्नी की स्थिति की वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करता है।

कानूनी ढांचा और चुनौतियाँ

आईपीसी की धारा 375 सहमति की कमी या जबरदस्ती के मामलों सहित यौन संभोग को बलात्कार माना जाने की शर्तों को रेखांकित करती है।
कानून में दो अपवाद शामिल हैं: एक चिकित्सा प्रक्रियाओं से संबंधित है और दूसरा 18 वर्ष से अधिक उम्र की पत्नी के साथ यौन कृत्यों के संबंध में है।
सुप्रीम कोर्ट ने इंडिपेंडेंट थॉट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2017) में न्यूनतम आयु 15 से बढ़ाकर 18 वर्ष कर दी।
यह अपवाद एक कानूनी कल्पना बनाता है, जो बलात्कार के सभी तत्वों के मौजूद होने पर भी अभियोजन को रोकता है, यदि पक्ष विवाहित हैं।

याचिकाकर्ताओं के तर्क

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अपवाद असंवैधानिक है, जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, विशेष रूप से अनुच्छेद 14, जो कानून के तहत समान सुरक्षा की गारंटी देता है।
यह छूट पीड़ितों के दो वर्ग बनाती है, जो विवाहित महिलाओं को अविवाहित महिलाओं के समान सुरक्षा से वंचित करती है और इस प्रकार अनुच्छेद 15(1) का उल्लंघन करते हुए मौलिक समानता को कम करती है।
अनुच्छेद 21 के तहत निजता और शारीरिक अखंडता के अधिकार के उल्लंघन के बारे में भी चिंताएँ जताई गई हैं।

न्यायिक मिसालें

2022 में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति जे.एस. वर्मा समिति की सिफारिशों पर भरोसा करते हुए फैसला सुनाया कि एक विवाहित व्यक्ति पर अपनी पत्नी के साथ बलात्कार करने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर एक विभाजित फैसला सुनाया, जिसमें एक न्यायाधीश ने अपवाद को असंवैधानिक माना, जबकि दूसरे ने इसे वैवाहिक मानदंडों के अनुरूप माना।
सर्वोच्च न्यायालय ने पहले माना था कि “किसी पुरुष द्वारा अपनी पत्नी के विरुद्ध यौन उत्पीड़न बलात्कार माना जा सकता है।”

सरकार का रुख

केंद्र सरकार ने वैवाहिक बलात्कार छूट को समाप्त करने का आधिकारिक रूप से विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि विवाह का तात्पर्य “उचित यौन पहुँच की निरंतर अपेक्षा” से है।
सरकार का तर्क है कि वैवाहिक यौन संबंधों को बलात्कार के रूप में वर्गीकृत करना “अत्यधिक कठोर” है और यह विवाह संस्था को कमजोर कर सकता है, जिससे संभावित रूप से झूठे आरोप लग सकते हैं।

नए अपराध का निर्माण

सर्वोच्च न्यायालय के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या अपवाद को समाप्त करने से कोई नया अपराध बन जाएगा।
न्यायमूर्ति शंकर ने इसके विरुद्ध चेतावनी देते हुए कहा कि ऐसा अधिकार केवल विधायिका के पास है।
वकीलों का तर्क है कि अपवाद को असंवैधानिक मानने से कोई नया अपराध नहीं बनेगा, क्योंकि बिना सहमति के यौन संबंध पहले से ही अपराध है; यह केवल पतियों द्वारा वर्तमान में प्राप्त कानूनी प्रतिरक्षा को रद्द करेगा।

वैवाहिक बलात्कार को अपराध बनाने का मुद्दा:

वैवाहिक बलात्कार को अपराध बनाने के पक्ष में तर्क:
- शारीरिक स्वायत्तता: विवाहित महिला सहित प्रत्येक व्यक्ति को शारीरिक अखंडता और अपने शरीर पर नियंत्रण का अधिकार है।
- समानता: वैवाहिक बलात्कार को कानूनी कार्रवाई से छूट देना संविधान में निहित लैंगिक समानता और महिलाओं के अधिकारों का उल्लंघन है।
- सहमति आवश्यक है: विवाह का अर्थ बिना शर्त सहमति नहीं है; यौन सहमति निरंतर और स्वैच्छिक होनी चाहिए।
- दुर्व्यवहार से सुरक्षा: वैवाहिक बलात्कार को अपराध बनाने से विवाह के भीतर यौन हिंसा से पीड़ित महिलाओं को कानूनी सहारा मिलेगा।
- वैश्विक परिप्रेक्ष्य: कई देश अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के अनुरूप वैवाहिक बलात्कार को अपराध मानते हैं।
वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने के विरुद्ध तर्क:
- विवाह पर प्रभाव: यह तर्क दिया जाता है कि वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने से विवाह संस्था में व्यवधान उत्पन्न हो सकता है और कानून का दुरुपयोग हो सकता है।
- साबित करने में कठिनाई: अंतरंग वैवाहिक संबंधों में सहमति की कमी को स्थापित करना कानूनी कार्यवाही में चुनौतीपूर्ण हो सकता है।

Nobel winner Han Kang hopes her life ‘won’t change much’ / नोबेल विजेता हान कांग को उम्मीद है कि उनके जीवन में ‘बहुत बदलाव नहीं आएगा’

Syllabus : Prelims Fact

Source : The Hindu

Author Han Kang, the first South Korean Nobel Prize winner in Literature, expressed her hope that daily life will remain unchanged after her historic win.

She aims to continue her writing routines and connect with readers through her books.

Analysis of the news:

Han Kang, a South Korean novelist, won the 2024 Nobel Prize in Literature, becoming the first Asian woman to receive this prestigious award.
Her win marks a significant moment in South Korean literary history.
She is celebrated for her “intense poetic prose” that addresses historical traumas and the fragility of human life.
Han is known for notable works like “The Vegetarian” and “Human Acts,” which explore violence and societal issues in South Korea.
Following the announcement, her books saw a surge in sales, with over 800,000 copies sold.
Han has remained low-profile post-award, emphasising her focus on writing while acknowledging the ongoing wars in Gaza and Ukraine

नोबेल विजेता हान कांग को उम्मीद है कि उनके जीवन में ‘बहुत बदलाव नहीं आएगा’

साहित्य में नोबेल पुरस्कार जीतने वाली पहली दक्षिण कोरियाई लेखिका हान कांग ने उम्मीद जताई कि उनकी ऐतिहासिक जीत के बाद भी उनका दैनिक जीवन अपरिवर्तित रहेगा।

उनका लक्ष्य अपनी लेखन दिनचर्या को जारी रखना और अपनी पुस्तकों के माध्यम से पाठकों से जुड़ना है।

समाचार का विश्लेषण:

दक्षिण कोरियाई उपन्यासकार हान कांग ने साहित्य में 2024 का नोबेल पुरस्कार जीता, इस प्रतिष्ठित पुरस्कार को पाने वाली वह पहली एशियाई महिला बन गईं।
उनकी जीत दक्षिण कोरियाई साहित्यिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण है।
उन्हें उनके “तीव्र काव्य गद्य” के लिए जाना जाता है, जो ऐतिहासिक आघातों और मानव जीवन की नाजुकता को संबोधित करता है।
हान को “द वेजिटेरियन” और “ह्यूमन एक्ट्स” जैसी उल्लेखनीय कृतियों के लिए जाना जाता है, जो दक्षिण कोरिया में हिंसा और सामाजिक मुद्दों का पता लगाती हैं।
घोषणा के बाद, उनकी पुस्तकों की बिक्री में उछाल आया, और 800,000 से अधिक प्रतियाँ बिकीं।
पुरस्कार मिलने के बाद हान कम-प्रोफ़ाइल रहीं, उन्होंने गाजा और यूक्रेन में चल रहे युद्धों को स्वीकार करते हुए लेखन पर अपना ध्यान केंद्रित किया।

Samarth Scheme / समर्थ योजना

In News

Recently, central government has been extended the Samarth Scheme for two years (FY 2024-25 and 2025-26) with a budget of Rs. 495 Crore to train 3 lakh persons in textile-related skills.

About SAMARTH Scheme:

The Scheme for Capacity Building in Textiles Sector (SAMARTH) is a demand-drivenand placement-oriented umbrella skilling programme.
Aim: It aims to incentivize and supplementthe efforts of the industry in creating jobs in the organized textile and related sectors, covering the entire value chain of textiles, excluding Spinning and Weaving.
In addition to the entry-level skilling, a special provision for upskilling/ re-skilling programme has also been operationalized under the scheme towards improving the productivity of the existing workers in the Apparel & Garmenting segments.
Under this scheme skilling programme is implemented through the following Implementing Agencies:
- Textile Industry.
- Institutions/Organizations of the Ministry of Textiles/State Governments having training infrastructure and placement tie-ups with the textile industry.
- Reputed training institutions/ NGOs/ Societies/ Trusts/ Organizations/ Companies /Start-Ups / Entrepreneurs active in the textile sector having placement tie-ups with the textile industry.

समर्थ योजना

हाल ही में, केंद्र सरकार ने 3 लाख लोगों को कपड़ा-संबंधी कौशल में प्रशिक्षित करने के लिए 495 करोड़ रुपये के बजट के साथ समर्थ योजना को दो साल (वित्त वर्ष 2024-25 और 2025-26) के लिए बढ़ा दिया है।

समर्थ योजना के बारे में:

कपड़ा क्षेत्र में क्षमता निर्माण योजना (समर्थ) एक मांग-संचालित और प्लेसमेंट-उन्मुख अम्ब्रेला कौशल कार्यक्रम है।
उद्देश्य: इसका उद्देश्य संगठित कपड़ा और संबंधित क्षेत्रों में रोजगार सृजन में उद्योग के प्रयासों को प्रोत्साहित करना और पूरक बनाना है, जिसमें कताई और बुनाई को छोड़कर कपड़ा की पूरी मूल्य श्रृंखला शामिल है।
प्रवेश-स्तर के कौशल के अलावा, परिधान और परिधान क्षेत्रों में मौजूदा श्रमिकों की उत्पादकता में सुधार की दिशा में योजना के तहत अपस्किलिंग/री-स्किलिंग कार्यक्रम के लिए एक विशेष प्रावधान भी चालू किया गया है।
इस योजना के तहत कौशल कार्यक्रम निम्नलिखित कार्यान्वयन एजेंसियों के माध्यम से कार्यान्वित किया जाता है:
- कपड़ा उद्योग।
- वस्त्र मंत्रालय/राज्य सरकारों के संस्थान/संगठन जिनके पास वस्त्र उद्योग के साथ प्रशिक्षण अवसंरचना और प्लेसमेंट टाई-अप है।
- वस्त्र क्षेत्र में सक्रिय प्रतिष्ठित प्रशिक्षण संस्थान/एनजीओ/सोसायटी/ट्रस्ट/संगठन/कंपनियां/स्टार्ट-अप/उद्यमी जिनके पास वस्त्र उद्योग के साथ प्लेसमेंट टाई-अप है।

A modified UBI policy may be more feasible / संशोधित यूबीआई नीति अधिक व्यवहार्य हो सकती है

Editorial Analysis: Syllabus : GS 2 : Governance

Source : The Hindu

Context :

The article discusses the concept of Universal Basic Income (UBI) as a social safety net to address unemployment and rising inequality, especially in India.
It evaluates UBI’s feasibility and desirability compared to existing welfare schemes.

Introduction

The idea of a Universal Basic Income (UBI) keeps surfacing from time to time. A recent report by the International Labour Organization talks about how jobs growth has been lagging globally due to automation and Artificial Intelligence, and notes the massive problem of youth unemployment in India.
The phenomenon of jobless growth, where productivity rises but job creation lags and contributes to the alarming trend in inequality, has rekindled interest in a UBI as a component of a social safety net across the world.

Universal Basic Income (UBI) in India

There was a fair bit of discussion surrounding UBI in India a few years ago.
Debates: with scholars and policymakers debating whether it is worth replacing some inefficient welfare schemes with direct income transfers to the poor.
Recommendation by economic survey: The idea gained significant attention after the 2016-17 Economic Survey of India recommended considering UBI as a potential policy.
Feasibility of investments: It was argued that investments in the JAM (Jan-Dhan, Aadhaar, Mobile) infrastructure have also made it feasible to implement direct benefit transfers (DBTs) to beneficiary bank accounts.

A UBI and modifications

The key question: Should India adopt some version of UBI to deal with challenges related to unemployment and poverty
Policy Debate: a policy can be debated in terms of feasibility and desirability.
- Something that is feasible may not be the most desirable policy as one may have different policy priorities.
Valid points in critique: The argument that we should have policies to boost employment growth or deal with the slack demand for mass consumption goods that comes with rising unemployment or that we need universal basic services are all valid points.
Positions on UBI: But as critiques of a UBI, they are misplaced, as at best, it is a policy to help people cope with the consequences of unemployment.
- Policies need to be evaluated with respect to the specific problems that they are designed to address, which in turn correspond to specific social objectives.
- For example, investing in better transportation is a great policy to improve productivity and mobility, but it is not fair to criticise it as it will not directly deal with poverty.

So, a UBI should be evaluated as a safety net policy.

Feasibility concerns: At the same time, something that is desirable may not be feasible from a budgetary point of view.
Even if one were to agree that a UBI is indeed desirable as a social safety net policy, it may not be feasible given budgetary constraints.
Terminological confusion prevails: It might appear that some forms of a UBI already exist in India, such as cash transfer schemes for farmers and women.
While these are cash transfer schemes, a UBI, by definition, must be universal, i.e., not targeted to any specific group.

Comparison of UBI with other Safety Net Policies

A comparison with other forms of safety net policies is fair, and indeed necessary.
These could be policies that are targeted to specific demographic groups such as women or the elderly,
- or those that are contingent on certain socio-economic criteria being met (farmers, the unemployed, the poor), or
- those that are in-kind rather than cash (the Public Distribution System) or
- those that are conditional on being willing to work (Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme or MGNREGS) or
- sending children to school (mid-day meals).

What are the Budget Considerations?

For a given budget devoted to direct transfer schemes or social safety net policies, the choices are determined by various considerations.
Is the goal to provide a safety net or minimum consumption support or long-term poverty alleviation?
Are certain groups more vulnerable and require more assistance?
Is it a remote rural area where in-kind assistance would be more helpful to the poor?
Does limited state capacity mean inclusion and exclusion errors make means-tested programmes not very effective to target the poor?
In addition, be subject to bureaucratic delays, glitches and corruption?

State and central schemes

In recent years, India has already implemented income transfer schemes as part of its anti-poverty strategies, especially in the agriculture sector.
Rythu Bandhu Scheme (RBS): which gave farmers unconditional payments of ₹4,000 per acre.
KALIA: This approach was soon replicated at both the State level (the KALIA or Krushak Assistance for Livelihood and Income Augmentation programme in Odisha), and
- At the national level (the Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi Yojana, or PM-KISAN).
- The PM-KISAN, of 2018-19, initially provided ₹6,000 per year to small landholding farmers,
- but was later expanded to cover all farmers, excluding income-taxpayers and those not engaged in farming.
- By 2020-21, the scheme aimed to cover around 10 crore farming households,
- with an estimated cost of ₹75,000 crore, roughly 0.4% of GDP.

What are the associate challenges?

Despite the programme’s scale and relative success, issues such as
- inclusion and exclusion errors persist,
- mainly due to logistical challenges such as Aadhaar verification and rejections by banks.
It is to overcome limitations such as these that the proposal to make them universal, covering all citizens, has been proposed.

What are the advantages of Universal Income Transfers?

Universal income transfers offer several advantages.
They reduce administrative costs associated with targeting and minimise exclusion errors.
Since the transfers are universal, fewer intermediaries are involved, lowering the chances of leakage.
Universal transfers also avoid work disincentives often associated with targeted programmes.

What are the common objections?

A common reaction to such a proposal is to question why the wealthy should also receive a basic income.
However, this viewpoint misunderstands how tax and benefit systems operate.
In any advanced economy, individuals pay taxes and receive some form of government support, such as child benefits, depending on their circumstances.
What ultimately matters is their net income.
Similarly, wealthier individuals would pay far more in taxes than the amount they would receive from a UBI.

A possible scheme

Financial concerns: However, where the case against a UBI scheme in India has validity is financial feasibility.
- UBI proposals often suggest large transfers, amounting to 3.5%-11% of GDP, which would either require cutting other anti-poverty programmes or drastically raising taxes.
Proposal of alternatives: A more feasible approach would be to adopt a limited universal income transfer scheme.
- explored such a policy that is pegged at 1% of GDP per capita.
Details of the proposed scheme: This would provide approximately ₹144 per month to every citizen (or roughly ₹500 a month a household), which works out to be similar to that of PM-KISAN.
- It can be implemented simply by roughly doubling the budget for PM-KISAN and making it universal,
- which means it would reach not only farmers but also landless labourers, who are often poorer.
- If one thinks the amount is too little, recall that the Tendulkar poverty line, at 2022-23 prices is around ₹1,500 a month in rural areas and ₹1,850 in urban areas — or an average of ₹1,600.
Key Implementation Advantages: This approach could also simplify implementation by reducing eligibility verification costs.
- Logistical challenges such as ensuring access to cash-out points (COPs), minimising network and biometric authentication failures, and addressing issues with electronic payment devices.
- The last-mile delivery problems need to be addressed to ensure the success of universal income transfers in India.

Conclusion

Given the fiscal constraints that State and central governments face, it is natural to be sceptical of new policies when other policies that are somewhat similar are already in place.
But in my view, having a modified UBI policy, as described above, as a base to which other transfer policies can be added, as and when appropriate (targeted at women), and feasible is a good model.
- For example, the MGNREGS provides 100 days of employment but may exclude those unable to work, such as the elderly or the disabled.
Combining MGNREGS with a modified UBI scheme could ensure comprehensive coverage for different vulnerable groups.
The COVID-19 pandemic underscored the point that income and in-kind transfers are complementary.
For example, income is critical during supply chain disruptions, and food access is essential when people lack purchasing power.

संशोधित यूबीआई नीति अधिक व्यवहार्य हो सकती है

Context :

लेख में बेरोजगारी और बढ़ती असमानता को दूर करने के लिए, विशेष रूप से भारत में, एक सामाजिक सुरक्षा जाल के रूप में यूनिवर्सल बेसिक इनकम (UBI) की अवधारणा पर चर्चा की गई है।
यह मौजूदा कल्याणकारी योजनाओं की तुलना में UBI की व्यवहार्यता और वांछनीयता का मूल्यांकन करता है।

परिचय

समय-समय पर यूनिवर्सल बेसिक इनकम (UBI) का विचार सामने आता रहता है। अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन की एक हालिया रिपोर्ट में बताया गया है कि स्वचालन और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के कारण वैश्विक स्तर पर नौकरियों की वृद्धि कैसे पिछड़ रही है, और भारत में युवा बेरोजगारी की बड़ी समस्या पर ध्यान दिया गया है।
बेरोजगारी वृद्धि की घटना, जहां उत्पादकता बढ़ती है लेकिन रोजगार सृजन पिछड़ जाता है और असमानता में खतरनाक प्रवृत्ति में योगदान देता है, ने दुनिया भर में सामाजिक सुरक्षा जाल के एक घटक के रूप में UBI में रुचि को फिर से जगाया है।

भारत में यूनिवर्सल बेसिक इनकम (UBI)

कुछ साल पहले भारत में UBI को लेकर काफी चर्चा हुई थी।
विवाद: विद्वानों और नीति निर्माताओं के बीच इस बात पर बहस चल रही है कि क्या गरीबों को प्रत्यक्ष आय हस्तांतरण के साथ कुछ अकुशल कल्याणकारी योजनाओं को बदलना उचित है।
आर्थिक सर्वेक्षण द्वारा संस्तुति: 2016-17 के भारतीय आर्थिक सर्वेक्षण द्वारा यूबीआई को संभावित नीति के रूप में विचार करने की संस्तुति के बाद इस विचार ने महत्वपूर्ण ध्यान आकर्षित किया।
निवेश की व्यवहार्यता: यह तर्क दिया गया कि जेएएम (जन-धन, आधार, मोबाइल) बुनियादी ढांचे में निवेश ने लाभार्थी के बैंक खातों में प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण (डीबीटी) को लागू करना भी व्यवहार्य बना दिया है।
यूबीआई और संशोधन
मुख्य प्रश्न: क्या भारत को बेरोजगारी और गरीबी से संबंधित चुनौतियों से निपटने के लिए यूबीआई के किसी संस्करण को अपनाना चाहिए
नीतिगत बहस: व्यवहार्यता और वांछनीयता के संदर्भ में किसी नीति पर बहस की जा सकती है।
- व्यवहार्य है वह सबसे वांछनीय नीति नहीं हो सकती है क्योंकि किसी की नीति प्राथमिकताएँ अलग हो सकती हैं।
आलोचना में मान्य बिंदु: यह तर्क कि हमारे पास रोजगार वृद्धि को बढ़ावा देने या बढ़ती बेरोजगारी के साथ आने वाली सामूहिक उपभोग वस्तुओं की सुस्त मांग से निपटने के लिए नीतियाँ होनी चाहिए या हमें सार्वभौमिक बुनियादी सेवाओं की आवश्यकता है, सभी मान्य बिंदु हैं।
यूबीआई पर स्थिति: लेकिन यूबीआई की आलोचना के रूप में, वे गलत हैं, क्योंकि सबसे अच्छी बात यह है कि यह लोगों को बेरोजगारी के परिणामों से निपटने में मदद करने के लिए एक नीति है।
- नीतियों का मूल्यांकन उन विशिष्ट समस्याओं के संबंध में किया जाना चाहिए, जिन्हें संबोधित करने के लिए उन्हें डिज़ाइन किया गया है, जो बदले में विशिष्ट सामाजिक उद्देश्यों के अनुरूप हैं।
- उदाहरण के लिए, बेहतर परिवहन में निवेश करना उत्पादकता और गतिशीलता में सुधार करने के लिए एक बढ़िया नीति है, लेकिन इसकी आलोचना करना उचित नहीं है क्योंकि यह सीधे गरीबी से नहीं निपटेगी।
- इसलिए, यूबीआई का मूल्यांकन एक सुरक्षा जाल नीति के रूप में किया जाना चाहिए।
संभाव्यता संबंधी चिंताएँ: साथ ही, बजटीय दृष्टिकोण से वांछनीय कुछ भी संभव नहीं हो सकता है।
- भले ही कोई इस बात से सहमत हो कि यूबीआई वास्तव में सामाजिक सुरक्षा जाल नीति के रूप में वांछनीय है, लेकिन बजटीय बाधाओं को देखते हुए यह संभव नहीं हो सकता है।
शब्दावली संबंधी भ्रम व्याप्त है: ऐसा लग सकता है कि भारत में यूबीआई के कुछ रूप पहले से ही मौजूद हैं, जैसे किसानों और महिलाओं के लिए नकद हस्तांतरण योजनाएँ।
जबकि ये नकद हस्तांतरण योजनाएँ हैं, परिभाषा के अनुसार, यूबीआई सार्वभौमिक होनी चाहिए, यानी किसी विशिष्ट समूह को लक्षित नहीं होनी चाहिए।

अन्य सुरक्षा नेट नीतियों के साथ यूबीआई की तुलना

सुरक्षा नेट नीतियों के अन्य रूपों के साथ तुलना उचित है, और वास्तव में आवश्यक भी है।
ये ऐसी नीतियाँ हो सकती हैं जो महिलाओं या बुजुर्गों जैसे विशिष्ट जनसांख्यिकीय समूहों को लक्षित करती हैं,
- या वे जो कुछ सामाजिक-आर्थिक मानदंडों को पूरा करने पर निर्भर हैं (किसान, बेरोज़गार, गरीब), या
- या वे जो नकद के बजाय वस्तु के रूप में हैं (सार्वजनिक वितरण प्रणाली) या
- या वे जो काम करने की इच्छा पर सशर्त हैं (महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना या एमजीएनआरईजीएस) या
- या बच्चों को स्कूल भेजना (मध्याह्न भोजन)।

बजट के विचार क्या हैं?

प्रत्यक्ष हस्तांतरण योजनाओं या सामाजिक सुरक्षा नेट नीतियों के लिए समर्पित किसी दिए गए बजट के लिए, विकल्प विभिन्न विचारों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं।
क्या लक्ष्य सुरक्षा जाल या न्यूनतम उपभोग सहायता या दीर्घकालिक गरीबी उन्मूलन प्रदान करना है?
क्या कुछ समूह अधिक असुरक्षित हैं और उन्हें अधिक सहायता की आवश्यकता है? क्या यह सुदूर ग्रामीण क्षेत्र है, जहाँ गरीबों के लिए वस्तु-रूपी सहायता अधिक सहायक होगी?
क्या सीमित राज्य क्षमता का अर्थ है कि समावेशन और बहिष्करण त्रुटियाँ साधन-परीक्षण कार्यक्रमों को गरीबों को लक्षित करने के लिए बहुत प्रभावी नहीं बनाती हैं?
इसके अलावा, नौकरशाही देरी, गड़बड़ियों और भ्रष्टाचार के अधीन हो सकती हैं?

राज्य और केंद्रीय योजनाएँ

हाल के वर्षों में, भारत ने अपनी गरीबी-विरोधी रणनीतियों के हिस्से के रूप में आय हस्तांतरण योजनाओं को पहले ही लागू कर दिया है, खासकर कृषि क्षेत्र में।
- रायथु बंधु योजना (आरबीएस): जिसके तहत किसानों को प्रति एकड़ 4,000 रुपये का बिना शर्त भुगतान किया गया।
- कालिया: इस दृष्टिकोण को जल्द ही राज्य स्तर (ओडिशा में आजीविका और आय वृद्धि कार्यक्रम के लिए कालिया या कृषक सहायता) और
- राष्ट्रीय स्तर पर (प्रधानमंत्री किसान सम्मान निधि योजना, या पीएम-किसान)।
- 2018-19 के पीएम-किसान ने शुरुआत में छोटे भूमिधारक किसानों को प्रति वर्ष ₹6,000 प्रदान किए,
- लेकिन बाद में आयकरदाताओं और खेती में शामिल न होने वाले लोगों को छोड़कर सभी किसानों को कवर करने के लिए इसका विस्तार किया गया।
- 2020-21 तक, इस योजना का लक्ष्य लगभग 10 करोड़ कृषक परिवारों को कवर करना था,
- जिसकी अनुमानित लागत ₹75,000 करोड़ है, जो सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 4% है।

सहयोगी चुनौतियाँ क्या हैं?

कार्यक्रम के पैमाने और सापेक्ष सफलता के बावजूद,
समावेशन और बहिष्करण त्रुटियाँ बनी हुई हैं,
मुख्य रूप से आधार सत्यापन और बैंकों द्वारा अस्वीकृति जैसी तार्किक चुनौतियों के कारण।
ऐसी सीमाओं को दूर करने के लिए ही उन्हें सभी नागरिकों को कवर करते हुए सार्वभौमिक बनाने का प्रस्ताव रखा गया है।

सार्वभौमिक आय हस्तांतरण के क्या लाभ हैं?

सार्वभौमिक आय हस्तांतरण कई लाभ प्रदान करता है।
वे लक्ष्यीकरण से जुड़ी प्रशासनिक लागतों को कम करते हैं और बहिष्करण त्रुटियों को कम करते हैं।
चूंकि हस्तांतरण सार्वभौमिक हैं, इसलिए कम बिचौलिए शामिल होते हैं, जिससे रिसाव की संभावना कम हो जाती है।
सार्वभौमिक हस्तांतरण अक्सर लक्षित कार्यक्रमों से जुड़े काम के प्रति हतोत्साहित करने वाले कारकों से भी बचते हैं।

आम आपत्तियाँ क्या हैं?

इस तरह के प्रस्ताव पर एक आम प्रतिक्रिया यह सवाल करना है कि अमीर लोगों को भी बुनियादी आय क्यों मिलनी चाहिए।
हालाँकि, यह दृष्टिकोण गलत तरीके से समझता है कि कर और लाभ प्रणाली कैसे काम करती है।
किसी भी उन्नत अर्थव्यवस्था में, व्यक्ति करों का भुगतान करते हैं और अपनी परिस्थितियों के आधार पर बाल लाभ जैसे किसी प्रकार के सरकारी समर्थन को प्राप्त करते हैं।
आखिरकार जो मायने रखता है वह है उनकी शुद्ध आय।
इसी तरह, अमीर व्यक्ति यूबीआई से प्राप्त राशि की तुलना में कहीं अधिक करों का भुगतान करेंगे।

एक संभावित योजना

वित्तीय चिंताएँ: हालाँकि, भारत में यूबीआई योजना के खिलाफ मामला वित्तीय व्यवहार्यता के कारण वैध है।
- यूबीआई प्रस्ताव अक्सर बड़े हस्तांतरण का सुझाव देते हैं, जो सकल घरेलू उत्पाद का 5%-11% होता है, जिसके लिए या तो अन्य गरीबी-विरोधी कार्यक्रमों में कटौती करनी होगी या करों में भारी वृद्धि करनी होगी।
विकल्पों का प्रस्ताव: सीमित सार्वभौमिक आय हस्तांतरण योजना को अपनाना अधिक व्यवहार्य दृष्टिकोण होगा।
- ऐसी नीति की खोज की गई जो प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के 1% पर आंकी गई हो।
प्रस्तावित योजना का विवरण: यह प्रत्येक नागरिक को लगभग ₹144 प्रति माह (या लगभग ₹500 प्रति परिवार) प्रदान करेगी, जो पीएम-किसान के समान है।
- इसे पीएम-किसान के बजट को लगभग दोगुना करके और इसे सार्वभौमिक बनाकर लागू किया जा सकता है,
- जिसका अर्थ है कि यह न केवल किसानों बल्कि भूमिहीन मजदूरों तक भी पहुंचेगा, जो अक्सर गरीब होते हैं।
- अगर किसी को लगता है कि यह राशि बहुत कम है, तो याद रखें कि 2022-23 की कीमतों पर तेंदुलकर गरीबी रेखा ग्रामीण क्षेत्रों में लगभग ₹1,500 प्रति माह और शहरी क्षेत्रों में ₹1,850 है – या औसतन ₹1,600।
मुख्य कार्यान्वयन लाभ: यह दृष्टिकोण पात्रता सत्यापन लागत को कम करके कार्यान्वयन को भी सरल बना सकता है।
- कैश-आउट पॉइंट (सीओपी) तक पहुँच सुनिश्चित करने, नेटवर्क और बायोमेट्रिक प्रमाणीकरण विफलताओं को कम करने और इलेक्ट्रॉनिक भुगतान उपकरणों से जुड़ी समस्याओं को दूर करने जैसी तार्किक चुनौतियाँ।
भारत में सार्वभौमिक आय हस्तांतरण की सफलता सुनिश्चित करने के लिए अंतिम-मील वितरण समस्याओं का समाधान किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

राज्य और केंद्र सरकारों के सामने आने वाली वित्तीय बाधाओं को देखते हुए, नई नीतियों पर संदेह होना स्वाभाविक है, जब कुछ हद तक समान नीतियाँ पहले से ही लागू हैं।
- लेकिन मेरे विचार में, ऊपर वर्णित एक संशोधित यूबीआई नीति का होना, एक आधार के रूप में, जिसके साथ अन्य हस्तांतरण नीतियों को जोड़ा जा सकता है, जब भी उचित हो (महिलाओं को लक्षित करके), और व्यवहार्य हो, एक अच्छा मॉडल है।
- उदाहरण के लिए, एमजीएनआरईजीएस 100 दिनों का रोजगार प्रदान करता है, लेकिन काम करने में असमर्थ लोगों, जैसे कि बुजुर्ग या विकलांगों को इससे बाहर रखा जा सकता है।
एमजीएनआरईजीएस को संशोधित यूबीआई योजना के साथ जोड़ने से विभिन्न कमजोर समूहों के लिए व्यापक कवरेज सुनिश्चित हो सकता है।
कोविड-19 महामारी ने इस बात को रेखांकित किया कि आय और वस्तु हस्तांतरण एक दूसरे के पूरक हैं।
उदाहरण के लिए, आपूर्ति श्रृंखला में व्यवधान के दौरान आय महत्वपूर्ण होती है, और जब लोगों के पास क्रय शक्ति की कमी होती है तो भोजन तक पहुंच आवश्यक होती है।