CURRENT AFFAIRS – 09/03/2026

Contents

Regulations to implement new rural job Act yet to be finalised/नए ग्रामीण रोजगार अधिनियम को लागू करने के लिए नियमों को अभी अंतिम रूप नहीं दिया गया है
- Syllabus :GS III : Indian Economy / Prelims Exam
- Source : The Hindu
नए ग्रामीण रोजगार अधिनियम को लागू करने के लिए नियमों को अभी अंतिम रूप नहीं दिया गया है
India taps alternative crude supplies as conflict in West Asia drags on/पश्चिम एशिया में संघर्ष के बीच भारत ने कच्चे तेल की वैकल्पिक आपूर्ति का दोहन किया
पश्चिम एशिया में संघर्ष के बीच भारत ने कच्चे तेल की वैकल्पिक आपूर्ति का दोहन किया
Why India’s ‘leaky pipeline’ in research is unlike rest of the world/अनुसंधान में भारत की ‘लीकी पाइपलाइन’ दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग क्यों नहीं है
- Syllabus : GSI : Indian Society / Prelims Exam
- Source : The Hindu
अनुसंधान में भारत की ‘लीकी पाइपलाइन’ दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग क्यों नहीं है
Why are Finance Commission grants to cities still so limited?/शहरों को वित्त आयोग का अनुदान अभी भी इतना सीमित क्यों है?
- Syllabus : GS II : Indian Polity / Prelims Exam
- Source : The Hindu
शहरों को वित्त आयोग का अनुदान अभी भी इतना सीमित क्यों है?
India’s renewable transition caught between stranded power and institutional inertia/भारत का नवीकरणीय परिवर्तन फंसे हुए बिजली और संस्थागत जड़ता के बीच फंस गया
- Syllabus : GS III : Environment / Prelims Exam
- Source : The Hindu
भारत का नवीकरणीय परिवर्तन फंसे हुए बिजली और संस्थागत जड़ता के बीच फंस गया

Regulations to implement new rural job Act yet to be finalised/नए ग्रामीण रोजगार अधिनियम को लागू करने के लिए नियमों को अभी अंतिम रूप नहीं दिया गया है

Syllabus :GS III : Indian Economy / Prelims Exam

Source : The Hindu

The VB-GRAM G Act, 2025, is designed to align rural employment with the Viksit Bharat @2047 vision. It replaces the demand-driven, safety-net model of MGNREGA with a more structured, asset-oriented, and technologically integrated framework. However, as of March 2026, the transition is facing a “bottleneck” phase where the rules for the 11 key categories of the Act—including social audits and funding formulas—are still under finalization.

Key Pillars of the New Framework

The new legislation introduces several structural changes that differentiate it from its predecessor:
Enhanced Guarantee: It raises the statutory guarantee from 100 days to 125 days of wage employment per rural household.
Funding Shift: It moves from a 100% Central funding of unskilled wages to a 60:40 (Centre-State) cost-sharing model (90:10 for NE and Himalayan states), increasing the fiscal responsibility of State governments.
Agricultural Pause: To prevent labor shortages during peak farming seasons, States can now notify a “pause period” of up to 60 days in a financial year.
Thematic Focus: Works are now consolidated into four priority domains: Water Security, Core Rural Infrastructure, Livelihood Infrastructure, and Climate Resilience.
The “Tricky Issues” in Implementation
The delay in the roll-out, originally expected by April 1, 2026, stems from several contentious areas:

The “Normative Allocation” Dilemma

Section 4(5) empowers the Centre to determine state-wise funding based on “objective parameters.” This replaces the old “Labour Budget” system.
State Conflict: High-performing states (like Kerala or Tamil Nadu) want past performance to be a criteria.
Migration Concerns: States with high outward migration (like Bihar or Odisha) want the formula to reflect labor demand and distress levels.

Categorization of Gram Panchayats

The Act mandates classifying Panchayats into A, B, and C categories based on development parameters. Currently, the only defined criteria is “proximity to urban areas,” leaving the Ministry to negotiate more nuanced indicators with the States.

Mandatory Tech-Integration

For a State to transition to the new Act, the Union government has set five non-negotiable prerequisites:
Completion of MGNREGA Backlog: All ongoing works under the old Act must be closed.
DBT Sparsh Enrollment: States must onboard this banking platform for fund sharing. Some states, notably West Bengal, have shown resistance or delays.
E-KYC Completion: Verification of job cards is mandatory to eliminate “ghost” beneficiaries.
Yuktdhara Onboarding: Use of this GIS-based geospatial planning portal (developed by ISRO) is required for the “Viksit Gram Panchayat Plan.”
Smart Card Issuance: Eventually replacing physical job cards with tech-enabled smart cards.

Conclusion: A Shift from Welfare to Wealth-Creation

The VB-GRAM G Act represents a shift from “Rights-based Welfare” to “Project-based Development.” While the increase to 125 days is a positive step for income security, the transition to a budget-capped “normative allocation” and a 60:40 funding split raises concerns about the fiscal health of poorer states and the potential dilution of the “right to work” on demand. The success of this Mission will depend on how effectively the Centre balances its drive for technological transparency with the ground-level socio-economic realities of rural India.

नए ग्रामीण रोजगार अधिनियम को लागू करने के लिए नियमों को अभी अंतिम रूप नहीं दिया गया है

वीबी-ग्राम जी अधिनियम, 2025 को ग्रामीण रोजगार को विकसित भारत @2047 विजन के साथ संरेखित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह मनरेगा के मांग-संचालित, सुरक्षा-नेट मॉडल को अधिक संरचित, परिसंपत्ति-उन्मुख और तकनीकी रूप से एकीकृत ढांचे के साथ प्रतिस्थापित करता है। हालाँकि, मार्च 2026 तक, संक्रमण एक “अड़चन” चरण का सामना कर रहा है जहां अधिनियम की 11 प्रमुख श्रेणियों के नियम – जिसमें सामाजिक लेखा परीक्षा और वित्त पोषण सूत्र शामिल हैं – अभी भी अंतिम रूप दिए जा रहे हैं।

नए ढांचे के प्रमुख स्तंभ

नया कानून कई संरचनात्मक परिवर्तन पेश करता है जो इसे अपने पूर्ववर्ती से अलग करते हैं:
बढ़ी हुई गारंटी: यह प्रति ग्रामीण परिवार मजदूरी रोजगार के वैधानिक गारंटी को 100 दिनों से बढ़ाकर 125 दिन कर देता है।
फंडिंग शिफ्ट: यह अकुशल मजदूरी के 100% केंद्रीय वित्त पोषण से 60:40 (केंद्र-राज्य) लागत-साझाकरण मॉडल (पूर्वोत्तर और हिमालयी राज्यों के लिए 90:10) की ओर बढ़ता है, जिससे राज्य सरकारों की राजकोषीय जिम्मेदारी बढ़ जाती है।
कृषि विराम: चरम कृषि मौसम के दौरान श्रम की कमी को रोकने के लिए, राज्य अब एक वित्तीय वर्ष में 60 दिनों तक की “ठहराव अवधि” को अधिसूचित कर सकते हैं।
विषयगत फोकस: कार्यों को अब चार प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में समेकित किया गया है: जल सुरक्षा, कोर ग्रामीण बुनियादी ढांचा, आजीविका बुनियादी ढांचा और जलवायु लचीलापन।
कार्यान्वयन में “पेचीदा मुद्दे”
रोल-आउट में देरी, मूल रूप से 1 अप्रैल, 2026 तक होने की उम्मीद है, कई विवादास्पद क्षेत्रों से उपजी है:

“मानक आवंटन” दुविधा

धारा 4 (5) केंद्र को “वस्तुनिष्ठ मापदंडों” के आधार पर राज्य-वार वित्त पोषण निर्धारित करने का अधिकार देती है। यह पुरानी “श्रम बजट” प्रणाली की जगह लेता है।
राज्य संघर्ष: उच्च प्रदर्शन करने वाले राज्य (जैसे केरल या तमिलनाडु) चाहते हैं कि पिछले प्रदर्शन को एक मानदंड बनाया जाए।
प्रवासन संबंधी चिंताएँ: उच्च बहिर्गमन वाले राज्य (जैसे बिहार या ओडिशा) चाहते हैं कि यह फार्मूला श्रम की मांग और संकट के स्तर को प्रतिबिंबित करे।

ग्राम पंचायतों का वर्गीकरण

अधिनियम में पंचायतों को विकास मापदंडों के आधार पर ए, बी और सी श्रेणियों में वर्गीकृत करना अनिवार्य है। वर्तमान में, एकमात्र परिभाषित मानदंड “शहरी क्षेत्रों से निकटता” है, जिससे मंत्रालय को राज्यों के साथ अधिक सूक्ष्म संकेतकों पर बातचीत करने के लिए छोड़ दिया गया है।

अनिवार्य तकनीक-एकीकरण

किसी राज्य को नए अधिनियम में परिवर्तित करने के लिए, केंद्र सरकार ने पांच गैर-परक्राम्य पूर्वापेक्षाएँ निर्धारित की हैं:
मनरेगा बैकलॉग को पूरा करना: पुराने अधिनियम के तहत चल रहे सभी कार्यों को बंद किया जाना चाहिए।
डीबीटी स्पर्श नामांकन: राज्यों को फंड शेयरिंग के लिए इस बैंकिंग प्लेटफॉर्म को ऑनबोर्ड करना चाहिए। कुछ राज्यों, विशेष रूप से पश्चिम बंगाल ने प्रतिरोध या देरी दिखाई है।
ई-केवाईसी पूरा करना: “झूठ” लाभार्थियों को खत्म करने के लिए जॉब कार्ड का सत्यापन अनिवार्य है।
युक्तधारा ऑनबोर्डिंग: इस जीआईएस-आधारित भू-स्थानिक योजना पोर्टल (इसरो द्वारा विकसित) का उपयोग “विकसित ग्राम पंचायत योजना” के लिए आवश्यक है।
स्मार्ट कार्ड जारी करना: अंततः भौतिक जॉब कार्ड को तकनीक-सक्षम स्मार्ट कार्ड से बदलना।

निष्कर्ष: कल्याण से धन-सृजन की ओर बदलाव

वीबी-ग्राम जी अधिनियम “अधिकार-आधारित कल्याण” से “परियोजना-आधारित विकास” में बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। जबकि 125 दिनों की वृद्धि आय सुरक्षा के लिए एक सकारात्मक कदम है, बजट-कैप्ड “मानक आवंटन” और 60:40 फंडिंग विभाजन में संक्रमण गरीब राज्यों के राजकोषीय स्वास्थ्य और मांग पर “काम करने के अधिकार” के संभावित कमजोर पड़ने के बारे में चिंता पैदा करता है। इस मिशन की सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि केंद्र ग्रामीण भारत की जमीनी स्तर की सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं के साथ तकनीकी पारदर्शिता के लिए अपने अभियान को कितने प्रभावी ढंग से संतुलित करता है।

India taps alternative crude supplies as conflict in West Asia drags on/पश्चिम एशिया में संघर्ष के बीच भारत ने कच्चे तेल की वैकल्पिक आपूर्ति का दोहन किया

The military escalation between the U.S., Israel, and Iran in early 2026 has crippled energy movements through the Persian Gulf. For India, which depends on imports for 88% of its crude, this is a direct threat to economic stability. In response, the Ministry of Petroleum and Natural Gas (MoPNG) has shifted focus toward “non-strait” sources, which now account for 70% of India’s oil supply, up from 60% in 2025.

Key Strategies for Energy Security

The “Russian Oil” Lifeline

Despite previous international pressure and tariffs, the U.S. Treasury (OFAC) has granted India a crucial 30-day waiver (valid until April 5, 2026).
The Waiver: Permits the delivery and discharge of Russian crude loaded on vessels on or before March 5, 2025.
The Volume: Approximately 15 million barrels of Russian oil are currently idling in the Arabian Sea and Bay of Bengal, ready for Indian refineries.
Refiner Response: Major players like Reliance Industries (RIL) and HPCL have resumed aggressive spot purchases of Russian Urals to replace lost Gulf volumes.

Geographic Diversification

Indian refiners are negotiating additional term contracts and spot cargoes from:
The United States: Emerged as a primary alternative, with supplies routed through the Atlantic.
West Africa & Latin America: Increased intake from Nigeria, Angola, Brazil, and Guyana.
Central Asia: Exploring pipeline and rail-to-ship options to bypass maritime chokepoints.

Operational Buffers

Strategic Reserves: India currently holds a total energy buffer of 250 million barrels (onshore tanks, underground caverns, and offshore vessels), sufficient for 74 days of net imports.
Deferred Maintenance: Refineries have postponed “turnarounds” (planned shutdowns) to maintain 100% processing capacity.

Economic Implications & Challenges

While physical supply is currently secure, the “War Premium” is affecting the fiscal math:

Parameter	Before Feb 28 Strikes	Current (March 2026)	Impact
Brent Crude Price	~$70/barrel	$92+/barrel	Widening Fiscal Deficit
LNG Prices	Baseline	Doubled (₹24-25/MMBtu)	Higher Fertilizer Subsidies
Logistics	Standard	Surging Freight/Insurance	Higher Cost-push Inflation

Note: Analysts estimate that every $10 rise in crude oil adds 20–25 basis points to the Consumer Price Index (CPI) and significantly pressures the Rupee, which has recently touched the 92/$ mark.

Conclusion: From Safety Net to Strategic Autonomy

India’s response to the 2026 West Asia crisis demonstrates a mature energy policy that prioritizes National Interest over alignment with any single power bloc. By leveraging the U.S. waiver on Russian oil while simultaneously increasing U.S. and African imports, India is managing a “tightrope walk.” However, a prolonged conflict beyond April 2026 could test the limits of India’s fiscal resilience, especially if global prices breach the $100/barrel psychological barrier.

पश्चिम एशिया में संघर्ष के बीच भारत ने कच्चे तेल की वैकल्पिक आपूर्ति का दोहन किया

2026 की शुरुआत में अमेरिका, इज़राइल और ईरान के बीच सैन्य वृद्धि ने फारस की खाड़ी के माध्यम से ऊर्जा आंदोलनों को पंगु बना दिया है। भारत के लिए, जो अपने कच्चे तेल के 88% के लिए आयात पर निर्भर है, यह आर्थिक स्थिरता के लिए सीधा खतरा है। जवाब में, पेट्रोलियम और प्राकृतिक गैस मंत्रालय (MoPNG) ने “गैर-जलडमरूमध्य” स्रोतों की ओर ध्यान केंद्रित किया है, जो अब भारत की तेल आपूर्ति का 70% है, जो 2025 में 60% था।

ऊर्जा सुरक्षा के लिए प्रमुख रणनीतियाँ

“रूसी तेल” जीवन रेखा

पिछले अंतरराष्ट्रीय दबाव और टैरिफ के बावजूद, यूएस ट्रेजरी (OFAC) ने भारत को 30 दिनों की महत्वपूर्ण छूट (5 अप्रैल, 2026 तक वैध) दी है।
छूट: 5 मार्च, 2025 को या उससे पहले जहाजों पर लोड किए गए रूसी कच्चे तेल की डिलीवरी और निर्वहन की अनुमति देता है।
राशि: लगभग 15 मिलियन बैरल रूसी तेल वर्तमान में अरब सागर और बंगाल की खाड़ी में निष्क्रिय है, जो भारतीय रिफाइनरियों के लिए तैयार है।
रिफाइनर प्रतिक्रिया: रिलायंस इंडस्ट्रीज (आरआईएल) और एचपीसीएल जैसी प्रमुख कंपनियों ने खोए हुए खाड़ी संस्करणों को बदलने के लिए रूसी उरल की आक्रामक स्पॉट खरीद फिर से शुरू कर दी है।

भौगोलिक विविधीकरण

भारतीय रिफाइनर अतिरिक्त टर्म कॉन्ट्रैक्ट्स और स्पॉट कार्गो पर बातचीत कर रहे हैं:
संयुक्त राज्य अमेरिका: अटलांटिक के माध्यम से आपूर्ति के साथ एक प्राथमिक विकल्प के रूप में उभरा।
पश्चिम अफ्रीका और लैटिन अमेरिका: नाइजीरिया, अंगोला, ब्राजील और गुयाना से खपत में वृद्धि।
मध्य एशिया: समुद्री चोकपॉइंट्स को बायपास करने के लिए पाइपलाइन और रेल-टू-शिप विकल्पों की खोज करना।

ऑपरेशनल बफ़र्स

रणनीतिक भंडार: भारत के पास वर्तमान में 250 मिलियन बैरल (तटवर्ती टैंक, भूमिगत गुफाएं और अपतटीय जहाज) का कुल ऊर्जा बफर है, जो 74 दिनों के शुद्ध आयात के लिए पर्याप्त है।
आस्थगित रखरखाव: रिफाइनरियों ने 100% प्रसंस्करण क्षमता बनाए रखने के लिए “टर्नअराउंड” (नियोजित शटडाउन) को स्थगित कर दिया है।

आर्थिक निहितार्थ और चुनौतियां

जबकि भौतिक आपूर्ति वर्तमान में सुरक्षित है, “युद्ध प्रीमियम” राजकोषीय गणित को प्रभावित कर रहा है:

प्राचल	28 फरवरी की हड़ताल से पहले	वर्तमान (मार्च 2026)	प्रभाव
ब्रेंट क्रूड की कीमत	~$70/बैरल	$92+/बैरल	बढ़ता राजकोषीय घाटा
एलएनजी की कीमतें	आधार रेखा	दोगुना (₹24-25/MMBtu)	उच्च उर्वरक सब्सिडी
लॉजिस्टिकस	स्‍टैंडर्ड	बढ़ती माल ढुलाई/बीमा	उच्च लागत-धक्का मुद्रास्फीति

नोट: विश्लेषकों का अनुमान है कि कच्चे तेल में प्रत्येक $10 की वृद्धि उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) में 20-25 आधार अंक जोड़ती है और रुपये पर महत्वपूर्ण दबाव डालती है, जिसने हाल ही में 92/$ के निशान को छुआ है।

निष्कर्ष: सुरक्षा जाल से रणनीतिक स्वायत्तता तक

2026 के पश्चिम एशिया संकट पर भारत की प्रतिक्रिया एक परिपक्व ऊर्जा नीति को प्रदर्शित करती है जो किसी एक शक्ति ब्लॉक के साथ संरेखण पर राष्ट्रीय हित को प्राथमिकता देती है। रूसी तेल पर अमेरिकी छूट का लाभ उठाकर, साथ ही साथ अमेरिकी और अफ्रीकी आयात में वृद्धि करके, भारत “कसौटी पर चलना” का प्रबंधन कर रहा है। हालांकि, अप्रैल 2026 से आगे एक लंबा संघर्ष भारत के राजकोषीय लचीलेपन की सीमाओं का परीक्षण कर सकता है, खासकर अगर वैश्विक कीमतें $100/बैरल मनोवैज्ञानिक बाधा को पार करती हैं.

Why India’s ‘leaky pipeline’ in research is unlike rest of the world/अनुसंधान में भारत की ‘लीकी पाइपलाइन’ दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग क्यों नहीं है

Syllabus : GSI : Indian Society / Prelims Exam

Source : The Hindu

While many Western nations struggle with getting girls to enroll in science, India’s “leaky pipeline” is unique and paradoxically starts after women have achieved the highest levels of education. India produces more female STEM graduates than almost any other country, yet this academic success fails to translate into long-term research careers.

The Indian Paradox: High Enrollment, Low Employment

The “leaky pipeline” in the West often begins in middle school or high school (the “interest gap”). In India, the leak occurs at the entry point of the workforce (the “position gap”).
The Academic Lead: In 2025, for the first time, more girls cleared Class 12 in Science than in Arts. India boasts the world’s highest percentage of female STEM graduates at the bachelor’s level (43%) and nearly 50% at the Ph.D. level.
The Professional Drop: Despite these numbers, women make up only 18% of the R&D workforce and less than 30% of scientists in national agencies (e.g., DRDO is as low as 14%).

Why the Pipeline Leaks: The “Socio-Structural” Trap

The transition from a Ph.D. to a stable research job is where the system fails Indian women due to three primary “pressures”:

The Sociocultural Milieu

The “Settle Down” Directive: The completion of a Ph.D. usually coincides with the prime age for marriage and childbearing in India.
The Relocation Constraint: Social norms often require women to move to their husband’s city, limiting their ability to apply for prestigious, location-specific research roles in institutes like IISc or IITs.

Structural Barriers in Recruitment

Rigid Age Cut-offs: Most government research positions have strict age limits for entry-level scientists. For women who take even a short break for maternity or caregiving, these windows close permanently.
Lack of Flexibility: Scientific research is rarely compatible with remote work, and institutional hiring remains erratic with long gaps between recruitment cycles.

The “Position Gap” (Contractualization)

Because of the barriers above, many highly qualified women Ph.D. holders end up in precarious employment:
Short-term, grant-funded fellowships or “soft money” positions.
Roles without full benefits, increments, or a clear path to promotion.
Contractual positions that offer no long-term career security.

Institutional Representation

Representation in premier Indian institutes remains significantly below gender parity:
IISc Bangalore: ~8% female faculty.
IITs: 11–13% female scientists.
ICMR: Relatively better at 29%, but still short of the 50% Ph.D. pipeline.

Conclusion: Moving Beyond Enrollment

The analysis suggests that India’s problem isn’t aspiration (girls want to be scientists) but absorption. Current government schemes and fellowships often act as “band-aids” rather than structural fixes. For India to truly benefit from its massive pool of female STEM talent, the focus must shift from getting girls into classrooms to keeping women in laboratories through:
Relaxing age criteria for recruitment.
Incentivizing gender parity in faculty hiring.
Formalizing contractual research roles into stable career tracks.

अनुसंधान में भारत की ‘लीकी पाइपलाइन’ दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग क्यों नहीं है

जबकि कई पश्चिमी देश लड़कियों को विज्ञान में दाखिला लेने के लिए संघर्ष करते हैं, भारत की “लीकी पाइपलाइन” अद्वितीय है और विरोधाभासी रूप से महिलाओं द्वारा शिक्षा के उच्चतम स्तर को हासिल करने के बाद शुरू होती है। भारत लगभग किसी भी अन्य देश की तुलना में अधिक महिला एसटीईएम स्नातकों का उत्पादन करता है, फिर भी यह शैक्षणिक सफलता दीर्घकालिक अनुसंधान करियर में तब्दील होने में विफल रहती है।

भारतीय विरोधाभास: उच्च नामांकन, कम रोजगार

पश्चिम में “टपका हुआ पाइपलाइन” अक्सर मिडिल स्कूल या हाई स्कूल (“ब्याज अंतर”) में शुरू होती है। भारत में, रिसाव कार्यबल के प्रवेश बिंदु (“स्थिति अंतर”) पर होता है।
अकादमिक नेतृत्व: 2025 में, पहली बार, कला की तुलना में विज्ञान में अधिक लड़कियों ने कक्षा 12 उत्तीर्ण की। भारत स्नातक स्तर पर महिला एसटीईएम स्नातकों का दुनिया का सबसे अधिक प्रतिशत (43%) और पीएचडी स्तर पर लगभग 50% का दावा करता है।
पेशेवर गिरावट: इन संख्याओं के बावजूद, महिलाएं अनुसंधान एवं विकास कार्यबल का केवल 18% और राष्ट्रीय एजेंसियों में 30% से कम वैज्ञानिक हैं (उदाहरण के लिए, डीआरडीओ 14% जितना कम है)।

पाइपलाइन लीक क्यों होती है: “सामाजिक-संरचनात्मक” जाल

पीएचडी से एक स्थिर शोध नौकरी में संक्रमण वह जगह है जहां सिस्टम तीन प्राथमिक “दबाव” के कारण भारतीय महिलाओं को विफल कर देता है:

सामाजिक-सांस्कृतिक परिवेश

“सेटल डाउन” निर्देश: पीएचडी का पूरा होना आमतौर पर भारत में शादी और बच्चे पैदा करने की प्रमुख आयु के साथ मेल खाता है।
स्थानांतरण बाधा: सामाजिक मानदंडों के अनुसार अक्सर महिलाओं को अपने पति के शहर में जाने की आवश्यकता होती है, जिससे आईआईएससी या आईआईटी जैसे संस्थानों में प्रतिष्ठित, स्थान-विशिष्ट अनुसंधान भूमिकाओं के लिए आवेदन करने की उनकी क्षमता सीमित हो जाती है।

भर्ती में संरचनात्मक बाधाएं

कठोर आयु कट-ऑफ: अधिकांश सरकारी शोध पदों में प्रवेश स्तर के वैज्ञानिकों के लिए सख्त आयु सीमा है। उन महिलाओं के लिए जो मातृत्व या देखभाल के लिए एक छोटा ब्रेक भी लेती हैं, ये खिड़कियां स्थायी रूप से बंद हो जाती हैं।
लचीलेपन की कमी: वैज्ञानिक अनुसंधान शायद ही कभी दूरस्थ कार्य के साथ संगत होता है, और भर्ती चक्रों के बीच लंबे अंतराल के साथ संस्थागत भर्ती अनियमित रहती है।

“स्थिति अंतर” (संविदात्मकीकरण)

उपरोक्त बाधाओं के कारण, कई उच्च योग्य महिला पीएचडी धारक अनिश्चित रोजगार में समाप्त हो जाते हैं:
अल्पकालिक, अनुदान-वित्त पोषित फैलोशिप या “सॉफ्ट मनी” पदों।
पूर्ण लाभ, वेतन वृद्धि, या पदोन्नति के लिए एक स्पष्ट मार्ग के बिना भूमिकाएं।
संविदात्मक पद जो कोई दीर्घकालिक कैरियर सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं।

संस्थागत प्रतिनिधित्व

प्रमुख भारतीय संस्थानों में प्रतिनिधित्व लैंगिक समानता से काफी नीचे बना हुआ है:
आईआईएससी बैंगलोर: ~ 8% महिला संकाय।
आईआईटी: 11-13% महिला वैज्ञानिक।
आईसीएमआर: 29% पर अपेक्षाकृत बेहतर, लेकिन अभी भी 50% पीएचडी पाइपलाइन से कम है।

निष्कर्ष: नामांकन से आगे बढ़ना

विश्लेषण से पता चलता है कि भारत की समस्या आकांक्षा नहीं है (लड़कियां वैज्ञानिक बनना चाहती हैं) बल्कि अवशोषण है। वर्तमान सरकारी योजनाएं और फैलोशिप अक्सर संरचनात्मक सुधारों के बजाय “बैंड-एड्स” के रूप में कार्य करती हैं। भारत को महिला एसटीईएम प्रतिभाओं के विशाल पूल से वास्तव में लाभान्वित करने के लिए, लड़कियों को कक्षाओं में लाने से ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है:
भर्ती के लिए आयु मानदंड में छूट।
संकाय भर्ती में लैंगिक समानता को प्रोत्साहित करना।
संविदात्मक अनुसंधान भूमिकाओं को स्थिर कैरियर पटरियों में औपचारिक रूप देना।

Why are Finance Commission grants to cities still so limited?/शहरों को वित्त आयोग का अनुदान अभी भी इतना सीमित क्यों है?

Syllabus : GS II : Indian Polity / Prelims Exam

Source : The Hindu

The 16th Finance Commission (FC) recommendations, as analyzed by Tikender Singh Panwar, highlight a growing tension between India’s rapid urbanization and its fiscal architecture. Despite cities generating nearly 67% of India’s GDP, the financial “umbilical cord” connecting them to the Centre remains thin and heavily regulated.

The GDP-Devolution Disconnect

The most striking finding is the stagnation of urban grants relative to the size of the economy.
The 0.13% Trap: Under the 15th FC, urban transfers were roughly 0.12–0.13% of GDP. Despite the 16th FC increasing the absolute amount to ₹3.56 lakh crore (2026–2031), the ratio remains stuck at 0.13% because the projected GDP has also doubled to ₹400 lakh crore.
Per Capita Stagnation: With the urban population expected to hit 600 million during this cycle, the per capita devolution is actually declining in real terms, failing to keep pace with the rising costs of urban infrastructure.

The “Conditionality” Conundrum

The 16th FC has adopted a more aggressive “carrot and stick” approach. While promoting fiscal discipline is logical, the methods raise concerns:
The 20% Performance Link: One-fifth of the funds are now linked to specific performance metrics, primarily Own Source Revenue (OSR).
The ₹1,200 Benchmark: Cities are pressured to collect at least ₹1,200 per household through property taxes and user charges to unlock these funds. Critics argue this forces a “one-size-fits-all” revenue model on diverse urban landscapes.
Tied vs. Untied: Most funds are “tied” to sectors like water, sanitation, and waste management. This prevents cities from addressing local specificities—such as climate resilience or public transport—effectively turning Municipal Commissioners into “project managers” for Central schemes rather than “urban planners.”

Federalism and the “Peri-Urban” Push

A controversial feature of the 16th FC is the ₹10,000 crore incentive for merging peri-urban villages (population >1 lakh) into cities.
Jurisdictional Overreach: Since “Urban Development” is a State subject, Central incentives to force mergers are seen as an infringement on federal rights.
The Revenue Motive: Critics argue these mergers are driven more by the desire to expand the tax base (OSR) than by a genuine need for better civic planning, potentially disrupting robust rural governance structures (like those in Kerala).

The “Invisible” Revenue: Cess and Surcharge

A significant reason for the limited grants is that the “divisible pool” (the pot of money shared with states) is shrinking.
The Centre increasingly collects revenue through Cess and Surcharges, which are not shared with states or cities.
This “non-divisible” pool now accounts for roughly 2.2% of GDP (₹8.8 lakh crore). Even though this money is largely generated within cities, it is excluded from the calculations of urban devolution.

Conclusion: Can Cities Plan Their Future?

The editorial suggests that under the current framework, no. The 16th FC treats cities as administrative units for Central targets rather than autonomous political and economic entities. By tying funds to rigid conditions and keeping “cess” revenues out of reach, the system creates a “leaky pipeline” where cities produce the nation’s wealth but lack the fiscal autonomy to manage their own growth or climate vulnerabilities.

शहरों को वित्त आयोग का अनुदान अभी भी इतना सीमित क्यों है?

16वें वित्त आयोग (FC) की सिफारिशें, जैसा कि टिकेंडर सिंह पंवार द्वारा विश्लेषण किया गया है, भारत के तेजी से शहरीकरण और इसकी राजकोषीय संरचना के बीच बढ़ते तनाव को उजागर करती हैं। भारत के सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 67% उत्पन्न करने वाले शहरों के बावजूद, उन्हें केंद्र से जोड़ने वाली वित्तीय “गर्भनाल ” पतली और भारी विनियमित बनी हुई है।

GDP-डिवोल्यूशन डिस्कनेक्ट

सबसे हड़ताली खोज अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष शहरी अनुदान का ठहराव है।
0.13% का जाल: 15वें वित्त आयोग के तहत, शहरी हस्तांतरण सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 0.12-0.13% था। 16वें वित्त आयोग द्वारा पूर्ण राशि को बढ़ाकर ₹3.56 लाख करोड़ (2026-2031) करने के बावजूद, यह अनुपात 0.13% पर अटका हुआ है क्योंकि अनुमानित GDP भी दोगुनी होकर ₹400 लाख करोड़ हो गई है।
प्रति व्यक्ति ठहराव: इस चक्र के दौरान शहरी आबादी के 600 मिलियन तक पहुंचने की उम्मीद के साथ, प्रति व्यक्ति हस्तांतरण वास्तव में वास्तविक रूप से घट रहा है, जो शहरी बुनियादी ढांचे की बढ़ती लागत के साथ तालमेल रखने में विफल रहा है।

“सशर्तता” पहेली

16वें वित्त आयोग ने अधिक आक्रामक “गाजर और छड़ी” दृष्टिकोण अपनाया है। जबकि राजकोषीय अनुशासन को बढ़ावा देना तर्कसंगत है, तरीके चिंता पैदा करते हैं:
20% प्रदर्शन लिंक: पांचवां फंड अब विशिष्ट प्रदर्शन मेट्रिक्स से जुड़ा हुआ है, मुख्य रूप से स्वयं के स्रोत राजस्व (OSR)।
₹1,200 बेंचमार्क: शहरों पर इन फंडों को अनलॉक करने के लिए संपत्ति कर और उपयोगकर्ता शुल्क के माध्यम से प्रति परिवार कम से कम ₹1,200 एकत्र करने का दबाव डाला जाता है। आलोचकों का तर्क है कि यह विविध शहरी परिदृश्यों पर “एक आकार-फिट-सभी” राजस्व मॉडल को मजबूर करता है।
बंधे बनाम अनटाइड: अधिकांश फंड पानी, स्वच्छता और अपशिष्ट प्रबंधन जैसे क्षेत्रों से “बंधे” होते हैं। यह शहरों को स्थानीय विशिष्टताओं को संबोधित करने से रोकता है – जैसे कि जलवायु लचीलापन या सार्वजनिक परिवहन – प्रभावी रूप से नगर आयुक्तों को “शहरी योजनाकारों” के बजाय केंद्रीय योजनाओं के लिए “परियोजना प्रबंधकों” में बदल देता है।

संघवाद और “पेरी-अर्बन” धक्का

16वें वित्त आयोग की एक विवादास्पद विशेषता अर्ध-शहरी गांवों (आबादी >1 लाख) को शहरों में विलय करने के लिए 10,000 करोड़ रुपये का प्रोत्साहन है।
क्षेत्राधिकार का अतिरेक: चूंकि “शहरी विकास” एक राज्य का विषय है, इसलिए विलय को मजबूर करने के लिए केंद्रीय प्रोत्साहन को संघीय अधिकारों के उल्लंघन के रूप में देखा जाता है।
राजस्व का उद्देश्य: आलोचकों का तर्क है कि ये विलय बेहतर नागरिक नियोजन की वास्तविक आवश्यकता की तुलना में कर आधार (ओएसआर) का विस्तार करने की इच्छा से अधिक प्रेरित हैं, जो संभावित रूप से मजबूत ग्रामीण शासन संरचनाओं (जैसे केरल में) को बाधित कर रहे हैं।

“अदृश्य” राजस्व: उपकर और अधिभार

सीमित अनुदान का एक महत्वपूर्ण कारण यह है कि “विभाज्य पूल” (राज्यों के साथ साझा किए गए धन का बर्तन) सिकुड़ रहा है।
केंद्र उपकर और अधिभार के माध्यम से राजस्व एकत्र कर रहा है, जिसे राज्यों या शहरों के साथ साझा नहीं किया जाता है।
यह “गैर-विभाज्य” पूल अब सकल घरेलू उत्पाद (₹8.8 लाख करोड़) का लगभग 2.2% है। भले ही यह पैसा बड़े पैमाने पर शहरों के भीतर उत्पन्न होता है, लेकिन इसे शहरी हस्तांतरण की गणना से बाहर रखा गया है।

निष्कर्ष: क्या शहर अपने भविष्य की योजना बना सकते हैं?

संपादकीय से पता चलता है कि वर्तमान ढांचे के तहत, नहीं। 16 वें वित्त आयोग में शहरों को स्वायत्त राजनीतिक और आर्थिक संस्थाओं के बजाय केंद्रीय लक्ष्यों के लिए प्रशासनिक इकाइयों के रूप में माना जाता है। कठोर परिस्थितियों में धन को बांधकर और “उपकर” राजस्व को पहुंच से बाहर रखकर, सिस्टम एक “टपका हुआ पाइपलाइन” बनाता है जहां शहर देश की संपत्ति का उत्पादन करते हैं लेकिन अपने स्वयं के विकास या जलवायु कमजोरियों का प्रबंधन करने के लिए राजकोषीय स्वायत्तता की कमी होती है।

India’s renewable transition caught between stranded power and institutional inertia/भारत का नवीकरणीय परिवर्तन फंसे हुए बिजली और संस्थागत जड़ता के बीच फंस गया

Syllabus : GS III : Environment / Prelims Exam

Source : The Hindu

The 2026 Bharat Climate Forum has cast a spotlight on a critical paradox in India’s green energy journey: while we are world leaders in building renewable plants, we are lagging in operationalizing them. The case of Rajasthan serves as a stark warning of how “institutional inertia” can strand billions in investment and slow the national transition.

The Rajasthan Crisis: A Case Study in Stranded Power

Rajasthan’s renewable energy landscape currently faces a massive “evacuation gap” that threatens the financial viability of new projects.
TheCapacity Mismatch: Rajasthan has 23 GW of commissioned capacity, but the grid can only handle 18.9 GW. This leaves over 4,000 MW of clean power effectively “trapped.”
The T-GNA Penalty: Under current rules, the burden of grid congestion is not shared. Projects with Temporary General Network Access (T-GNA) face 100% shutdowns during peak solar hours, while older projects with permanent access continue unaffected.
Asset Under-utilization: High-capacity 765 kV corridors—costing up to ₹5,000 crore each and designed for 6,000 MW—are often operated at just 10-20% capacity (600–1,000 MW) due to operational caution.

Institutional Inertia vs. Technical Feasibility

The editorial argues that the “bottleneck” is no longer technical, but institutional.

Feature	The Reality	The Solution (Globally Used)
Grid Security	Static and hyper-conservative; focuses only on avoiding “voltage oscillations.”	Dynamic Security Assessment: Real-time risk evaluation and adaptive line ratings.
Technology	Plants have STATCOMs and harmonic filters, but they aren’t fully utilized by the grid.	Active System Support: Allowing renewable plants to provide reactive power services.
Mandate	Grid operators focus solely on Stability.	New mandate should include Stability + Asset Utilization Efficiency.

The Structural Disconnect

There is a breakdown in the “regulatory compact” between the three pillars of power infrastructure:
Planning (CTU): Plans a 6,000 MW “highway.”
Investment (Developers): Build plants based on that 6,000 MW promise.
Operations (Grid India): Only allows 1,000 MW to flow for safety reasons.
The Result: Consumers pay for expensive, under-utilized infrastructure through their electricity bills, while developers lose revenue on power they cannot sell.

Proposed Path Forward

To resolve this, the author suggests a four-pronged rebalancing of India’s grid governance:
Accountability: Grid operators must be evaluated on how much power they successfully evacuate, not just on avoiding blackouts.
Equity: Curtailment due to congestion should be distributed proportionately across all generators (old and new) to avoid bankrupting newer T-GNA projects.
Dynamic Reallocation: Unused transmission capacity should be traded or reallocated in real-time through transparent digital protocols.
Automatic Reviews: If a major transmission corridor operates below a certain threshold (e.g., 30%) for an extended period, an independent audit should be mandatory to identify and fix the constraint.

Conclusion

India’s renewable transition is at a crossroads where Grid Management must evolve as fast as Solar Panel technology. Maintaining grid stability is essential, but using it as a shield for chronic inefficiency wastes public capital and undermines investor confidence. As Jagjeet Sareen concludes: “The grid exists to deliver power, not to warehouse it.”

भारत का नवीकरणीय परिवर्तन फंसे हुए बिजली और संस्थागत जड़ता के बीच फंस गया

2026 भारत जलवायु मंच ने भारत की हरित ऊर्जा यात्रा में एक महत्वपूर्ण विरोधाभास पर प्रकाश डाला है: जबकि हम नवीकरणीय संयंत्रों के निर्माण में विश्व में अग्रणी हैं, हम उन्हें संचालित करने में पिछड़ रहे हैं। राजस्थान का मामला इस बात की कड़ी चेतावनी के रूप में कार्य करता है कि कैसे “संस्थागत जड़ता” अरबों के निवेश को रोक सकती है और राष्ट्रीय परिवर्तन को धीमा कर सकती है।

राजस्थान संकट: फंसे हुए बिजली में एक केस स्टडी

राजस्थान के नवीकरणीय ऊर्जा परिदृश्य को वर्तमान में एक बड़े पैमाने पर “निकासी अंतराल” का सामना करना पड़ रहा है जो नई परियोजनाओं की वित्तीय व्यवहार्यता को खतरे में डालता है।
क्षमता बेमेल: राजस्थान में 23 गीगावॉट की कमीशन क्षमता है, लेकिन ग्रिड केवल 18.9 गीगावॉट ही संभाल सकता है। यह 4,000 मेगावाट से अधिक स्वच्छ ऊर्जा को प्रभावी रूप से “फंस” देता है।
टी–जीएनए जुर्माना: मौजूदा नियमों के तहत, ग्रिड की भीड़ का बोझ साझा नहीं किया जाता है। अस्थायी सामान्य नेटवर्क एक्सेस (टी-जीएनए) वाली परियोजनाओं को पीक सौर घंटों के दौरान 100% शटडाउन का सामना करना पड़ता है, जबकि स्थायी पहुंच वाली पुरानी परियोजनाएं अप्रभावित रहती हैं।
परिसंपत्ति का कम उपयोग: उच्च क्षमता वाले 765 केवी कॉरिडोर – प्रत्येक की लागत ₹5,000 करोड़ तक है और 6,000 मेगावाट के लिए डिज़ाइन किए गए हैं – परिचालन सावधानी के कारण अक्सर केवल 10-20% क्षमता (600-1,000 मेगावाट) पर संचालित होते हैं।

संस्थागत जड़ता बनाम तकनीकी व्यवहार्यता

संपादकीय का तर्क है कि “अड़चन” अब तकनीकी नहीं है, बल्कि संस्थागत है।

विशेषता	वास्तविकता	समाधान (विश्व स्तर पर उपयोग किया जाता है)
ग्रिड सुरक्षा	स्थैतिक और अति-रूढ़िवादी; केवल “वोल्टेज दोलन” से बचने पर ध्यान केंद्रित करता है।	गतिशील सुरक्षा मूल्यांकन: वास्तविक समय जोखिम मूल्यांकन और अनुकूली लाइन रेटिंग।
टेक्‍नोलॉजी	पौधों में STATCOMs और हार्मोनिक फिल्टर होते हैं, लेकिन वे ग्रिड द्वारा पूरी तरह से उपयोग नहीं किए जाते हैं।	सक्रिय प्रणाली समर्थन: नवीकरणीय संयंत्रों को प्रतिक्रियाशील बिजली सेवाएं प्रदान करने की अनुमति देना।
जनादेश	ग्रिड ऑपरेटर पूरी तरह से स्थिरता पर ध्यान केंद्रित करते हैं।	नए जनादेश में स्थिरता + परिसंपत्ति उपयोग दक्षता शामिल होनी चाहिए।

संरचनात्मक डिस्कनेक्ट

बिजली बुनियादी ढांचे के तीन स्तंभों के बीच “नियामक कॉम्पैक्ट” में एक ब्रेकडाउन है:
योजना (सीटीयू): 6,000 मेगावाट “राजमार्ग” की योजना बनाता है।
निवेश (डेवलपर्स): उस 6,000 मेगावाट के वादे के आधार पर संयंत्रों का निर्माण करें।
संचालन (ग्रिड इंडिया): सुरक्षा कारणों से केवल 1,000 मेगावाट को प्रवाह करने की अनुमति देता है।
परिणाम: उपभोक्ता अपने बिजली बिलों के माध्यम से महंगे, कम उपयोग किए गए बुनियादी ढांचे के लिए भुगतान करते हैं, जबकि डेवलपर्स बिजली पर राजस्व खो देते हैं जिन्हें वे बेच नहीं सकते हैं।

प्रस्तावित आगे का रास्ता

इसे हल करने के लिए, लेखक भारत के ग्रिड शासन के चार-आयामी पुनर्संतुलन का सुझाव देता है:
जवाबदेही: ग्रिड ऑपरेटरों का मूल्यांकन इस बात पर किया जाना चाहिए कि वे कितनी बिजली को सफलतापूर्वक खाली करते हैं, न कि केवल ब्लैकआउट से बचने पर।
इक्विटी: भीड़ के कारण कटौती को सभी जनरेटर (पुराने और नए) में आनुपातिक रूप से वितरित किया जाना चाहिए ताकि नई टी-जीएनए परियोजनाओं को दिवालिया होने से बचाया जा सके।
गतिशील पुनर्आवंटन: अप्रयुक्त पारेषण क्षमता को पारदर्शी डिजिटल प्रोटोकॉल के माध्यम से वास्तविक समय में कारोबार या पुन: आवंटित किया जाना चाहिए।
स्वचालित समीक्षा: यदि एक प्रमुख ट्रांसमिशन कॉरिडोर एक विस्तारित अवधि के लिए एक निश्चित सीमा (उदाहरण के लिए, 30%) से नीचे संचालित होता है, तो बाधा की पहचान करने और उसे ठीक करने के लिए एक स्वतंत्र ऑडिट अनिवार्य होना चाहिए।

निष्कर्ष

भारत का नवीकरणीय परिवर्तन एक ऐसे चौराहे पर है जहां ग्रिड प्रबंधन को सौर पैनल प्रौद्योगिकी की तरह तेजी से विकसित होना चाहिए। ग्रिड स्थिरता बनाए रखना आवश्यक है, लेकिन इसे पुरानी अक्षमता के लिए ढाल के रूप में उपयोग करने से सार्वजनिक पूंजी बर्बाद होती है और निवेशकों का विश्वास कम होता है। जैसा कि जगजीत सरीन ने निष्कर्ष निकाला: “ग्रिड बिजली देने के लिए मौजूद है, इसे गोदाम में रखने के लिए नहीं।