CURRENT AFFAIRS - 03/10/2024

Contents

CURRENT AFFAIRS – 03/10/2024

CURRENT AFFAIRS – 03/10/2024

Israel suffers 8 casualties in Lebanon operation / लेबनान अभियान में इज़राइल के 8 लोग हताहत हुए

Syllabus : GS 2 : International Relations

Source : The Hindu

Israel’s ground incursion into Lebanon escalated tensions in West Asia, leading to the deaths of eight Israeli soldiers.

The conflict was triggered by Iran’s missile attack on Israel, prompting retaliatory threats.
The situation in Lebanon worsened, with rising casualties and mass displacements.

Israeli Ground Incursion:

Israel launched a ground incursion into Lebanon to battle Hezbollah, leaving eight Israeli soldiers dead.
Seven soldiers were killed in two separate attacks, following the earlier death of a 22-year-old captain.
The incursions came on the eve of Rosh Hashana, the Jewish new year.

Iran’s Ballistic Missile Attack:

Iran conducted its largest attack on Israel, targeting three Israeli military bases.
Israeli air defences, supported by a U.S.-led defensive coalition, intercepted most of the missiles.
Israeli PM Benjamin Netanyahu called Iran’s attack “a big mistake” and vowed retaliation.

Responses and Warnings:

Iran’s President Masoud Pezeshkian stated the attack was over unless further provoked, warning of a stronger response.
Hezbollah claimed to have repelled an Israeli infiltration into southern Lebanon, destroying three Merkava tanks.
Israel carried out two brief incursions into Lebanon, urging residents to evacuate over 20 areas.

U.S. Position:

S. President Joe Biden announced more sanctions on Iran but opposed any Israeli strike on Iran’s nuclear facilities.
Biden emphasised the need for Israel to respond proportionally, with discussions ongoing among G-7 nations.

India Calls For Restraint:

India expressed deep concern over the escalating crisis in West Asia following Iran’s missile strikes on Tel Aviv.
India urged restraint from all parties involved, emphasising the need to prevent the conflict from expanding into a wider regional crisis and calling for a peaceful resolution.

Impact on Lebanon:

Nearly 1,900 people have been killed and over 9,000 wounded in Lebanon in nearly a year of cross-border fighting.
More than a million people have been displaced, with significant escalation in the past two weeks.

लेबनान अभियान में इज़राइल के 8 लोग हताहत हुए

लेबनान में इजरायल की जमीनी घुसपैठ ने पश्चिम एशिया में तनाव बढ़ा दिया, जिसके कारण आठ इजरायली सैनिकों की मौत हो गई।

संघर्ष की शुरुआत ईरान द्वारा इजरायल पर मिसाइल हमले से हुई, जिसके कारण जवाबी कार्रवाई की धमकियाँ दी गईं।
लेबनान में स्थिति और खराब हो गई, हताहतों की संख्या बढ़ गई और बड़े पैमाने पर विस्थापन हुआ।

इजरायली जमीनी घुसपैठ:

इजरायल ने हिजबुल्लाह से लड़ने के लिए लेबनान में जमीनी घुसपैठ की, जिसमें आठ इजरायली सैनिक मारे गए।
22 वर्षीय कैप्टन की पहले हुई मौत के बाद दो अलग-अलग हमलों में सात सैनिक मारे गए।
यहूदी नववर्ष रोश हशाना की पूर्व संध्या पर यह घुसपैठ हुई।

ईरान का बैलिस्टिक मिसाइल हमला:

ईरान ने इजरायल पर अपना सबसे बड़ा हमला किया, जिसमें तीन इजरायली सैन्य ठिकानों को निशाना बनाया गया।
अमेरिका के नेतृत्व वाले रक्षात्मक गठबंधन द्वारा समर्थित इजरायली हवाई रक्षा ने अधिकांश मिसाइलों को रोक दिया।
इजरायली प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू ने ईरान के हमले को “एक बड़ी गलती” कहा और जवाबी कार्रवाई की कसम खाई।

प्रतिक्रियाएँ और चेतावनियाँ:

ईरान के राष्ट्रपति मसूद पेजेशकियन ने कहा कि जब तक और उकसाया नहीं जाता, तब तक हमला खत्म हो चुका है, उन्होंने और मजबूत प्रतिक्रिया की चेतावनी दी।
हिजबुल्लाह ने दावा किया कि उसने दक्षिणी लेबनान में इजरायली घुसपैठ को विफल कर दिया है, जिसमें तीन मर्कवा टैंक नष्ट हो गए हैं।
इज़राइल ने लेबनान में दो बार संक्षिप्त घुसपैठ की, जिसमें निवासियों से 20 से अधिक क्षेत्रों को खाली करने का आग्रह किया गया।

अमेरिका का रुख:

अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन ने ईरान पर और अधिक प्रतिबंधों की घोषणा की, लेकिन ईरान की परमाणु सुविधाओं पर किसी भी इज़राइली हमले का विरोध किया।
बिडेन ने इस बात पर जोर दिया कि इज़राइल को आनुपातिक रूप से जवाब देना चाहिए, साथ ही जी-7 देशों के बीच चर्चा चल रही है।

भारत ने संयम बरतने का आह्वान किया:

भारत ने तेल अवीव पर ईरान के मिसाइल हमलों के बाद पश्चिम एशिया में बढ़ते संकट पर गहरी चिंता व्यक्त की।
भारत ने इसमें शामिल सभी पक्षों से संयम बरतने का आग्रह किया, संघर्ष को व्यापक क्षेत्रीय संकट में बदलने से रोकने की आवश्यकता पर बल दिया और शांतिपूर्ण समाधान का आह्वान किया।

लेबनान पर प्रभाव:

सीमा पार लड़ाई के लगभग एक साल में लेबनान में लगभग 1,900 लोग मारे गए हैं और 9,000 से अधिक घायल हुए हैं।
पिछले दो हफ्तों में काफी वृद्धि के साथ दस लाख से अधिक लोग विस्थापित हुए हैं।

2 women Navy officers begin voyage around the world / 2 महिला नौसेना अधिकारियों ने दुनिया भर की यात्रा शुरू की

Syllabus : Prelims Fact

Source : The Hindu

Lieutenant Commanders Dilna K. and Roopa A. of the Indian Navy are undertaking a significant circumnavigation expedition aboard the INSV Tarini.

The journey aims to enhance scientific research in collaboration with various institutions while showcasing women’s achievements in naval operations.

About News:

The voyage, named Navika Sagar Parikrama, was flagged off by Navy chief Admiral Dinesh K. Tripathi from INS Mandovi, Goa.
They will sail on the INSV Tarini, a 56-foot vessel equipped with advanced navigation, safety, and communication systems.
The expedition consists of five legs, with stopovers for replenishment at four ports: Fremantle (Australia), Lyttleton (New Zealand), Port Stanley (Falkland), and Cape Town (South Africa).
The journey aims to contribute to national scientific research, including studies on marine microplastics and large sea mammals.
Both officers have extensive sailing experience and have trained for over three years for this voyage.

2 महिला नौसेना अधिकारियों ने दुनिया भर की यात्रा शुरू की

भारतीय नौसेना की लेफ्टिनेंट कमांडर दिलना के. और रूपा ए. आईएनएसवी तारिणी पर सवार होकर एक महत्वपूर्ण जलयात्रा अभियान पर हैं।

इस यात्रा का उद्देश्य नौसेना संचालन में महिलाओं की उपलब्धियों को प्रदर्शित करते हुए विभिन्न संस्थानों के साथ मिलकर वैज्ञानिक अनुसंधान को बढ़ावा देना है।

समाचार के बारे में:

नाविक सागर परिक्रमा नामक इस यात्रा को नौसेना प्रमुख एडमिरल दिनेश के. त्रिपाठी ने गोवा के आईएनएस मंडोवी से हरी झंडी दिखाई।
वे उन्नत नेविगेशन, सुरक्षा और संचार प्रणालियों से लैस 56-फुट लंबे जहाज आईएनएसवी तारिणी पर यात्रा करेंगे।
अभियान में पाँच चरण शामिल हैं, जिसमें चार बंदरगाहों पर पुनःपूर्ति के लिए रुकना शामिल है: फ्रेमेंटल (ऑस्ट्रेलिया), लिटलटन (न्यूजीलैंड), पोर्ट स्टेनली (फ़ॉकलैंड) और केप टाउन (दक्षिण अफ्रीका)।
यात्रा का उद्देश्य समुद्री माइक्रोप्लास्टिक और बड़े समुद्री स्तनधारियों पर अध्ययन सहित राष्ट्रीय वैज्ञानिक अनुसंधान में योगदान देना है।
दोनों अधिकारियों को नौकायन का व्यापक अनुभव है और उन्होंने इस यात्रा के लिए तीन साल से अधिक समय तक प्रशिक्षण लिया है।

Nanodiamonds spun at a billion RPM to test the limits of physics / भौतिकी की सीमाओं का परीक्षण करने के लिए नैनोडायमंड्स को एक बिलियन आरपीएम पर घुमाया गया

Syllabus : GS 3 : Science and Technology

Source : The Hindu

Recent advancements in fluorescent nanodiamonds (FNDs) have demonstrated their unique properties, such as stability under light and long fluorescence lifespan.

Researchers at Purdue University have successfully levitated and spun FNDs, opening new avenues for applications in sensing and quantum computing.

How Nanodiamond Spin Can Help in Scientific Research

Quantum Computing: Spin qubits in NDs can encode and process quantum information.
Berry Phase Measurement: Enables measurement of Berry phase, crucial for understanding quantum effects and topological materials.
Gravity Testing: Potential to test quantum mechanics and gravity reconciliation through rapidly rotating spin qubits.
Sensor Development: Sensitivity to acceleration and electric fields aids in creating advanced sensors for high-value industries.
Gyroscopes: The Berry phase effect from rotation can be harnessed to develop precise gyroscopes for rotation sensing.
Long-term Observations: Stable behaviour of spin qubits allows for long-term tracking and observation in experimental setups.
Innovative Materials: Doping NDs can lead to new materials with tailored properties for various scientific applications.

About Nanodiamonds:

What are Nanodiamonds :Nanodiamonds are tiny diamond particles at the nanoscale, primarily composed of carbon.
- They are produced under high temperature and pressure conditions and possess unique properties that make them valuable in various scientific and industrial applications, particularly in imaging, sensing, and biological tracking.
Properties of Nanodiamonds Size: Typically range from 1 to 100 nanometers.
Stability: Stable under prolonged light exposure.
Non-Toxic: Safe for use in biological applications.
Fluorescence: Emit light with a lifespan greater than 10 nanoseconds.
Dopability: Can be modified with elements like nitrogen to enhance properties.
High Surface Area: Offers significant reactive surface for interactions.
Thermal Conductivity: Efficient heat conduction.
Mechanical Strength: Exhibits high toughness and hardness.
Biocompatibility: Compatible with biological tissues.

भौतिकी की सीमाओं का परीक्षण करने के लिए नैनोडायमंड्स को एक बिलियन आरपीएम पर घुमाया गया

फ्लोरोसेंट नैनोडायमंड्स (FNDs) में हाल ही में हुई प्रगति ने उनके अद्वितीय गुणों को प्रदर्शित किया है, जैसे कि प्रकाश के तहत स्थिरता और लंबे समय तक प्रतिदीप्ति जीवनकाल।

पर्ड्यू विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने सफलतापूर्वक FNDs को लेविटेट और स्पिन किया है, जिससे सेंसिंग और क्वांटम कंप्यूटिंग में अनुप्रयोगों के लिए नए रास्ते खुल गए हैं।

नैनोडायमंड स्पिन वैज्ञानिक अनुसंधान में कैसे मदद कर सकता है

क्वांटम कंप्यूटिंग: NDs में स्पिन क्यूबिट क्वांटम सूचना को एनकोड और प्रोसेस कर सकते हैं।
बेरी चरण मापन: बेरी चरण के मापन को सक्षम बनाता है, जो क्वांटम प्रभावों और टोपोलॉजिकल सामग्रियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।
गुरुत्वाकर्षण परीक्षण: तेजी से घूमने वाले स्पिन क्यूबिट के माध्यम से क्वांटम यांत्रिकी और गुरुत्वाकर्षण सामंजस्य का परीक्षण करने की क्षमता।
सेंसर विकास: त्वरण और विद्युत क्षेत्रों के प्रति संवेदनशीलता उच्च-मूल्य वाले उद्योगों के लिए उन्नत सेंसर बनाने में सहायता करती है।
जाइरोस्कोप: रोटेशन से बेरी चरण प्रभाव का उपयोग रोटेशन सेंसिंग के लिए सटीक जाइरोस्कोप विकसित करने के लिए किया जा सकता है।
दीर्घकालिक अवलोकन: स्पिन क्यूबिट का स्थिर व्यवहार प्रयोगात्मक सेटअप में दीर्घकालिक ट्रैकिंग और अवलोकन की अनुमति देता है।
नवीन सामग्री: डोपिंग NDs विभिन्न वैज्ञानिक अनुप्रयोगों के लिए अनुरूप गुणों वाली नई सामग्रियों को जन्म दे सकता है।

नैनोडायमंड के बारे में:

नैनोडायमंड क्या हैं:नैनोडायमंड नैनोस्केल पर छोटे हीरे के कण होते हैं, जो मुख्य रूप से कार्बन से बने होते हैं।
- इन्हें उच्च तापमान और दबाव की स्थितियों में उत्पादित किया जाता है और इनमें अद्वितीय गुण होते हैं जो उन्हें विभिन्न वैज्ञानिक और औद्योगिक अनुप्रयोगों में मूल्यवान बनाते हैं, विशेष रूप से इमेजिंग, सेंसिंग और जैविक ट्रैकिंग में।
नैनोडायमंड के गुण आकार: आमतौर पर 1 से 100 नैनोमीटर तक होते हैं।
स्थिरता: लंबे समय तक प्रकाश के संपर्क में स्थिर।
गैर-विषाक्त: जैविक अनुप्रयोगों में उपयोग के लिए सुरक्षित।
प्रतिदीप्ति: 10 नैनोसेकंड से अधिक जीवनकाल के साथ प्रकाश उत्सर्जित करें।
डोपेबिलिटी: गुणों को बढ़ाने के लिए नाइट्रोजन जैसे तत्वों के साथ संशोधित किया जा सकता है।
उच्च सतह क्षेत्र: अंतःक्रियाओं के लिए महत्वपूर्ण प्रतिक्रियाशील सतह प्रदान करता है।
ऊष्मीय चालकता: कुशल ऊष्मा चालन।
यांत्रिक शक्ति: उच्च कठोरता और कठोरता प्रदर्शित करता है।
जैव-संगतता: जैविक ऊतकों के साथ संगत।

Brazil’s coast eroding faster than ever as Atlantic Ocean advances / अटलांटिक महासागर के बढ़ने के साथ ही ब्राज़ील का तट पहले से कहीं ज़्यादा तेज़ी से नष्ट हो रहा है

Syllabus : Prelims Fact

Source : The Hindu

Coastal erosion in Brazil, fueled by climate change and river silting, is devastating communities living in Atafona, Brazil

With rising sea levels leading to the destruction of homes and altering ecosystems, urgent measures are needed to address this escalating environmental crisis.

Analysis of the news:

Coastal erosion in Brazil’s Atafona is exacerbated by climate change and river silting.
Sea levels have risen 13 cm in the last 30 years, with predictions of an additional 16 cm by 2050.
Coastal areas may experience up to 150 m of inland ocean advance in the next 28 years.
The beach in Ponta Negra has lost 15 m of sand in two decades, prompting costly restoration efforts.
Saltwater intrusion into the Amazon River threatens biodiversity and local fishing communities, particularly during severe droughts.
The IPCC reports that sea level rise has accelerated, now at 0.48 cm annually, more than double previous rates.

अटलांटिक महासागर के बढ़ने के साथ ही ब्राज़ील का तट पहले से कहीं ज़्यादा तेज़ी से नष्ट हो रहा है

जलवायु परिवर्तन और नदी के गाद जमने के कारण ब्राज़ील में तटीय कटाव हो रहा है, जो ब्राज़ील के अटाफोना में रहने वाले समुदायों को तबाह कर रहा है।

बढ़ते समुद्र के स्तर के कारण घरों का विनाश हो रहा है और पारिस्थितिकी तंत्र में बदलाव हो रहा है, इस बढ़ते पर्यावरणीय संकट को दूर करने के लिए तत्काल उपाय किए जाने की आवश्यकता है।

समाचार का विश्लेषण:

ब्राज़ील के अटाफोना में तटीय कटाव जलवायु परिवर्तन और नदी के गाद जमने के कारण और भी बढ़ गया है।
पिछले 30 वर्षों में समुद्र का स्तर 13 सेमी बढ़ा है, और 2050 तक इसमें 16 सेमी की वृद्धि होने का अनुमान है।
अगले 28 वर्षों में तटीय क्षेत्रों में 150 मीटर तक अंतर्देशीय महासागर का विस्तार हो सकता है।
पोंटा नेग्रा के समुद्र तट ने दो दशकों में 15 मीटर रेत खो दी है, जिसके कारण इसे फिर से बनाने के लिए बहुत अधिक खर्च करना पड़ रहा है।
अमेज़ॅन नदी में खारे पानी के प्रवेश से जैव विविधता और स्थानीय मछली पकड़ने वाले समुदायों को खतरा है, खासकर गंभीर सूखे के दौरान।
IPCC की रिपोर्ट है कि समुद्र के स्तर में वृद्धि में तेज़ी आई है, जो अब सालाना 0.48 सेमी है, जो पिछली दरों से दोगुनी से भी अधिक है।

Little Prespa Lake / छोटी प्रेस्पा झील

Location In News

Little Prespa Lake on the Albanian-Greek border is rapidly drying up, transforming from a vibrant fishing lake into a marsh.

Climate change and the diversion of the Devoll River for irrigation have severely impacted the ecosystem and local livelihoods.

Analysis of the news:

Little Prespa Lake is located on the border of Albania and Greece, with most of its area in Greek territory.
It has largely transformed from a clear lake into a marshy area, with only 20 hectares remaining as water.
The lake’s deterioration began in the 1970s when the Devoll River was diverted for irrigation purposes.
Climate change, characterised by rising temperatures and reduced precipitation, has worsened the lake’s condition.
Local fishing communities have been severely affected, with fish populations dwindling and livestock replacing fishing as a primary livelihood.
Abandoned boats are now found on dry land, symbolising the lake’s decline.
Experts warn that continued dry winters and hot summers could lead to complete desiccation of the lake.

छोटी प्रेस्पा झील

अल्बानियाई-ग्रीक सीमा पर स्थित लिटिल प्रेस्पा झील तेजी से सूख रही है, जो एक जीवंत मछली पकड़ने वाली झील से दलदल में तब्दील हो रही है।

जलवायु परिवर्तन और सिंचाई के लिए देवोल नदी के पानी को मोड़ने से पारिस्थितिकी तंत्र और स्थानीय आजीविका पर गंभीर असर पड़ा है।

समाचार का विश्लेषण:

लिटिल प्रेस्पा झील अल्बानिया और ग्रीस की सीमा पर स्थित है, जिसका अधिकांश क्षेत्र ग्रीक क्षेत्र में आता है।
यह एक साफ़ झील से दलदली क्षेत्र में तब्दील हो गई है, जिसमें केवल 20 हेक्टेयर पानी बचा है।
झील की गिरावट 1970 के दशक में शुरू हुई जब सिंचाई के उद्देश्य से देवोल नदी को मोड़ दिया गया था।
बढ़ते तापमान और कम वर्षा की विशेषता वाले जलवायु परिवर्तन ने झील की स्थिति को और खराब कर दिया है।
स्थानीय मछली पकड़ने वाले समुदाय गंभीर रूप से प्रभावित हुए हैं, मछलियों की आबादी कम हो रही है और पशुधन ने मछली पकड़ने को प्राथमिक आजीविका के रूप में बदल दिया है।
अब सूखी ज़मीन पर परित्यक्त नावें पाई जाती हैं, जो झील के पतन का प्रतीक है।
विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि लगातार शुष्क सर्दियाँ और गर्मियाँ झील के पूरी तरह सूख जाने का कारण बन सकती हैं।

A case of nothing but patent censorship / पेटेंट सेंसरशिप के अलावा और कुछ नहीं

Editorial Analysis: Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

Context :

The Bombay High Court ruling on the amendment made to the IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021 is a verdict in defence of the right to free speech.

Introduction

On September 20, 2024, Justice A.S. Chandurkar of the Bombay High Court broke a tie that emanated out of a previously split verdict and delivered a ruling in defence of the right to free speech.
He declared unconstitutional an amendment made to the Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021 (IT Rules).
This law, had it been allowed to stand, would have given the Union government an Orwellian carte blanche to decide for us how any news about its operations ought to be carried on the Internet.

The provision in question

Rule 3(1)(b)(v): casts an onerous obligation on intermediaries — companies that facilitate the use of the Internet, ranging from our service providers to social media platforms.
If the Union government’s “Fact Check Unit” (FCU): which had been created under the amendment, identified any reporting on the government’s business as fake, false, or misleading, intermediaries were required to make reasonable efforts not to host, display, upload, or publish such information.
Cost of ignoring a directive: they stood to lose their “safe harbour” — an immunity from liability which is integral to the design of the Information Technology (IT) Act, 2000 and the protections it offers both tobusinesses and to the larger public’s right to free expression.
The Problem of Fake Information and State’s Role: There can be little doubt that fake and misleading information on the Internet is a problem.
- Its proliferation, given the medium’s influence, ought to be a matter of serious public concern.
- To that end, the state has a legitimate interest in ensuring that it finds solutions towards its tackling.
- But any measure that it takes has to be found within the Constitution’s boundaries.

Petition and response

The rule breach: The petitioners in the Bombay High Court argued that the introduction of Rule 3(1)(b)(v) indubitably breached those walls of protection.
The state power, through the amendment, effectively appropriated the power to determine what information was fake or misleading.
- It did so in a manner that maintained no fidelity to the slew of restrictions that the Constitution otherwise permits on free speech.
- What is more, the state, they added, had failed to so much as acknowledge that there existed other, less intrusive measures that could have been adopted to counter the problem.
Centre’s arguments: In response, the Union government made two primary arguments.
- First, it argued that the law was anything but coercive, and that an intermediary was by no means compelled to act on the FCU’s instructions.
- To the contrary, intermediaries were always at liberty to contest a loss of safe harbour in appropriate
- Second, no person enjoyed a licence to spread fake or misleading information and there was no constitutional protection that could be accorded to untrue speech.
- Therefore, according to the state, the Rule fell well within the government’s powers to regulate online expression.

Division Bench’s Split Verdict

The judges on a Division Bench of the High Court had come to differing conclusions on the Rule’s validity in January.
Justice G.S. Patel found the provision ultra vires. In his reading,
- the Rule was vague and overbroad;
- was disproportionate to its avowed objective; and
- imposed on intermediaries a chilling effect that had a direct bearing on a citizen’s right to equal treatment and free speech.
Justice Neela Gokhale disagreed. She concluded that the intermediary’s loss of safe harbour provided no direct threat to a citizen’s right to freedom of expression.
Tie-breaking opinion and safe harbour: The tie-breaking opinion rejected the Union government’s defence of the Rule.
- In doing so, it deferred to Justice Patel’s opinion on the importance of safe harbour and the chilling effect that the Rule was likely to have on intermediaries.

Intermediaries and safe harbour

Section 79 of the IT Act, right from its inception: contained an exemption, releasing intermediaries from liability for any third party information hosted by them so long as they discharged due diligence in observing their duties under the law.
This safe harbour: would however, be lost if the intermediary had “actual knowledge”, or received any communication, among others, from a government agency, that their resource was being used to commit an unlawful act.
The logic here was simple enough: to allow entities such as Facebook, X, and WhatsApp to act free from the responsibilities vested in traditional publishers.
- After all, these platforms merely hosted and transmitted material and did not by themselves act as writers or producers of that content.
- Therefore, if they were to face liability for what others posted on their sites, the threat of prosecution would be so severe as to effectively incapacitate the Internet’s very working.
Free speech: This basic foundational reason for safe harbour immunity also worked parallelly in promoting free speech on the Internet.
- Often, the intermediaries themselves do not have any direct interest in the information disseminated by users on their platform.
- But should they cede to external pressure, it is the users’ right to free expression that is at stake.
In the case of Rule 3(1)(b)(v), were the FCU to write to an intermediary pointing out that some information about the central government on its portal was fake, the company’s choice would have been limited.
- It could have either taken down the information flagged, or it could have stood up for the user’s right to free speech, sacrificing, in the process, its own safe harbour.
Hobson’s choice for intermediaries: “No intermediary is quixotic enough to take up cudgels for free speech.
Compromising one particular chunk of content is a small price to pay; better the user content is thrown under the bus than having the bus run over the entire business.”

Government’s second argument and free speech doctrine

The government’s second argument was easier to dismiss

Limitations: No doubt, the traditional idea that the right to free speech ought to be built on a notion of a marketplace of ideas — where one believes that an open clash of views would lead to the correct, truthful opinion coming out — has its limitations.
Recruitments: Free speech, properly understood, depends on a number of attendant requirements.
- Its exercise can be hampered, among other things,
- by a person’s access to resources,
- economic and social conditions, and
- varying equations of power and authority.

Free speech and restrictions

Defining tolerance limits: But insofar as our jurisprudence on free speech has been built on any doctrine it is
this it is not up to anyone, least of all the state, to determine what kinds of expression ought to be tolerated.
Article 19(2): The only restrictions available are those explicitly contained in Article 19(2) of the Constitution, which includes matters such as defamation, public order, friendly relations with foreign states and the security and integrity of India.
Our guarantee of free speech: contained in Article 19(1)(a), can be traced to both instrumental and intrinsic values.
- The first, for example, because an uninhibited discussion of ideas, is likely to lead to better politics.
- The second because free speech matters not only for the results it produces but also for the recognition it accords to citizens as equal moral beings.
- That is, that our dignity and our autonomy as human beings depends on our ability to exercise a right to free conscience and free thought.
- Neither of these justifications advocate absolutism. There are legitimate grounds on which free speech can be reasonably constrained. Those grounds, in our case, are contained in Article 19(2).

Conclusion

There is here no clause sanctioning a limitation on speech that is false, misleading, or untrue. Yet, through the Rule, the government seized a power to act as the ultimate arbiter on what manner of information about its own actions ought to be seen as constituting the truth.
In doing so, it failed to locate itself within any of the permissible categories expressly stipulated under the Constitution.
Therefore, the law, as the Bombay High Court has correctly recognised, is nothing but patent censorship. Allowing it would erode the fundamental principles embedded in the foundation of our democracy.

पेटेंट सेंसरशिप के अलावा और कुछ नहीं

संदर्भ :

आई.टी. (मध्यस्थ दिशा-निर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में किए गए संशोधन पर बॉम्बे उच्च न्यायालय का निर्णय मुक्त भाषण के अधिकार की रक्षा में एक निर्णय है।

परिचय

20 सितंबर, 2024 को, बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ए.एस. चंदुरकर ने पहले से विभाजित निर्णय से उत्पन्न एक बंधन को तोड़ा और मुक्त भाषण के अधिकार की रक्षा में एक निर्णय सुनाया।
उन्होंने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशा-निर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 (आई.टी. नियम) में किए गए संशोधन को असंवैधानिक घोषित किया।
यदि इस कानून को लागू होने दिया जाता, तो केंद्र सरकार को यह तय करने का अधिकार मिल जाता कि उसके संचालन के बारे में कोई भी समाचार इंटरनेट पर कैसे प्रसारित किया जाना चाहिए।

विचाराधीन प्रावधान

नियम 3(1)(बी)(वी): मध्यस्थों पर एक भारी दायित्व डालता है – वे कंपनियाँ जो इंटरनेट के उपयोग की सुविधा प्रदान करती हैं, जिनमें हमारे सेवा प्रदाता से लेकर सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म तक शामिल हैं।
यदि संघ सरकार की “तथ्य जाँच इकाई” (FCU): जिसे संशोधन के तहत बनाया गया था, ने सरकार के व्यवसाय पर किसी भी रिपोर्टिंग को फर्जी, झूठा या भ्रामक पाया, तो मध्यस्थों को ऐसी जानकारी को होस्ट, प्रदर्शित, अपलोड या प्रकाशित न करने के लिए उचित प्रयास करने की आवश्यकता थी।
निर्देश की अनदेखी करने की कीमत: वे अपना “सुरक्षित आश्रय” खो सकते हैं – देयता से प्रतिरक्षा जो सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 के डिजाइन और व्यवसायों और व्यापक जनता के मुक्त अभिव्यक्ति के अधिकार दोनों के लिए इसके द्वारा प्रदान की जाने वाली सुरक्षा का अभिन्न अंग है।
नकली सूचना की समस्या और राज्य की भूमिका: इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि इंटरनेट पर फर्जी और भ्रामक जानकारी एक समस्या है।
- माध्यम के प्रभाव को देखते हुए, इसका प्रसार गंभीर सार्वजनिक चिंता का विषय होना चाहिए।
- उस उद्देश्य के लिए, राज्य का यह सुनिश्चित करने में वैध हित है कि वह इससे निपटने के लिए समाधान खोजे।
- लेकिन जो भी उपाय वह उठाएगा उसे संविधान की सीमाओं के भीतर ही खोजना होगा।

याचिका और प्रतिक्रिया

नियम का उल्लंघन: बॉम्बे उच्च न्यायालय में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि नियम 3(1)(बी)(वी) की शुरूआत ने निस्संदेह सुरक्षा की उन दीवारों का उल्लंघन किया है।
संशोधन के माध्यम से राज्य की शक्ति ने प्रभावी रूप से यह निर्धारित करने की शक्ति को अपने हाथ में ले लिया कि कौन सी जानकारी फर्जी या भ्रामक है।
- इसने ऐसा इस तरह से किया कि संविधान द्वारा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर लगाए गए प्रतिबंधों के प्रति कोई निष्ठा नहीं रखी गई।
- इसके अलावा, उन्होंने कहा कि राज्य यह स्वीकार करने में भी विफल रहा कि समस्या का मुकाबला करने के लिए अन्य, कम दखल देने वाले उपाय भी अपनाए जा सकते थे।

केंद्र के तर्क: जवाब में, केंद्र सरकार ने दो प्राथमिक तर्क दिए।

- सबसे पहले, इसने तर्क दिया कि कानून बाध्यकारी नहीं था, और किसी भी तरह से मध्यस्थ को एफसीयू के निर्देशों पर कार्य करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता था।
- इसके विपरीत, मध्यस्थों को हमेशा उचित कार्यवाही में सुरक्षित आश्रय के नुकसान का विरोध करने की स्वतंत्रता थी।
- दूसरा, किसी भी व्यक्ति को फर्जी या भ्रामक जानकारी फैलाने का लाइसेंस नहीं मिला और असत्य भाषण को कोई संवैधानिक संरक्षण नहीं दिया जा सकता।
- इसलिए, राज्य के अनुसार, नियम ऑनलाइन अभिव्यक्ति को विनियमित करने के लिए सरकार की शक्तियों के अंतर्गत आता है।

डिवीजन बेंच का विभाजित फैसला

जनवरी में उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के न्यायाधीश नियम की वैधता पर भिन्न-भिन्न निष्कर्ष पर पहुंचे थे।
न्यायमूर्ति जी.एस. पटेल ने प्रावधान को अधिकारहीन पाया। उनके अनुसार,
- नियम अस्पष्ट और अतिव्यापक था;
- अपने घोषित उद्देश्य के अनुपात में नहीं था; और
- मध्यस्थों पर एक भयावह प्रभाव डाला जिसका सीधा असर नागरिकों के समान व्यवहार और मुक्त भाषण के अधिकार पर पड़ा।
न्यायमूर्ति नीला गोखले असहमत थीं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि मध्यस्थ के सुरक्षित बंदरगाह के नुकसान से नागरिकों के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को कोई सीधा खतरा नहीं है।
टाई-ब्रेकिंग राय और सुरक्षित बंदरगाह: टाई-ब्रेकिंग राय ने नियम के केंद्र सरकार के बचाव को खारिज कर दिया।
- ऐसा करते हुए, इसने सुरक्षित बंदरगाह के महत्व और मध्यस्थों पर नियम के संभावित प्रभाव पर न्यायमूर्ति पटेल की राय को टाल दिया।

मध्यस्थ और सुरक्षित बंदरगाह

आईटी अधिनियम की धारा 79, अपनी शुरुआत से ही: एक छूट रखती थी, जो मध्यस्थों को उनके द्वारा होस्ट की गई किसी भी तीसरे पक्ष की जानकारी के लिए दायित्व से मुक्त करती थी, जब तक कि वे कानून के तहत अपने कर्तव्यों का पालन करने में उचित परिश्रम करते हैं।
हालाँकि, यह सुरक्षित बंदरगाह खो जाएगा यदि मध्यस्थ को “वास्तविक ज्ञान” था, या किसी सरकारी एजेंसी से, दूसरों के बीच, कोई संचार प्राप्त हुआ था, कि उनके संसाधन का उपयोग किसी गैरकानूनी कार्य को करने के लिए किया जा रहा था।
यहाँ तर्क काफी सरल था: फेसबुक, एक्स और व्हाट्सएप जैसी संस्थाओं को पारंपरिक प्रकाशकों में निहित जिम्मेदारियों से मुक्त होकर काम करने की अनुमति देना।
- आखिरकार, ये प्लेटफ़ॉर्म केवल सामग्री को होस्ट और प्रसारित करते थे और स्वयं उस सामग्री के लेखक या निर्माता के रूप में कार्य नहीं करते थे।
इसलिए, यदि उन्हें दूसरों द्वारा उनकी साइट पर पोस्ट की गई सामग्री के लिए उत्तरदायित्व का सामना करना पड़ता है, तो अभियोजन का खतरा इतना गंभीर होगा कि इंटरनेट का काम करना ही अक्षम हो जाएगा।
स्वतंत्र भाषण: सुरक्षित बंदरगाह प्रतिरक्षा के लिए यह बुनियादी आधारभूत कारण इंटरनेट पर मुक्त भाषण को बढ़ावा देने में समानांतर रूप से काम करता है।
अक्सर, मध्यस्थों को स्वयं अपने प्लेटफ़ॉर्म पर उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रसारित की गई जानकारी में कोई प्रत्यक्ष रुचि नहीं होती है।
लेकिन अगर वे बाहरी दबाव के आगे झुक जाते हैं, तो उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्र अभिव्यक्ति का अधिकार दांव पर लग जाता है।
नियम 3(1)(बी)(वी) के मामले में, यदि एफसीयू किसी मध्यस्थ को यह बताते हुए पत्र लिखता कि उसके पोर्टल पर केंद्र सरकार के बारे में कुछ जानकारी फर्जी है, तो कंपनी के पास सीमित विकल्प होते।
या तो वह फ़्लैग की गई जानकारी को हटा सकता था, या वह उपयोगकर्ता के स्वतंत्र भाषण के अधिकार के लिए खड़ा हो सकता था, इस प्रक्रिया में, अपने स्वयं के सुरक्षित बंदरगाह का त्याग कर सकता था।
बिचौलियों के लिए हॉब्सन की पसंद: “कोई भी बिचौलिया इतना चालाक नहीं है कि वह मुक्त भाषण के लिए हथियार उठाए।
सामग्री के एक खास हिस्से से समझौता करना एक छोटी सी कीमत है; बेहतर है कि उपयोगकर्ता की सामग्री को बस के नीचे फेंक दिया जाए, बजाय इसके कि पूरे व्यवसाय को बस से कुचल दिया जाए।”

सरकार का दूसरा तर्क और मुक्त भाषण सिद्धांत

सरकार के दूसरे तर्क को खारिज करना आसान था
सीमाएँ: निस्संदेह, पारंपरिक विचार कि मुक्त भाषण के अधिकार को विचारों के बाज़ार की धारणा पर बनाया जाना चाहिए – जहाँ कोई यह मानता है कि विचारों के खुले टकराव से सही, सच्ची राय सामने आएगी – इसकी अपनी सीमाएँ हैं।
भर्ती: मुक्त भाषण, ठीक से समझा जाए तो, कई सहायक आवश्यकताओं पर निर्भर करता है।
- इसका प्रयोग अन्य बातों के अलावा,
- संसाधनों तक व्यक्ति की पहुँच,
- आर्थिक और सामाजिक स्थितियों,
- शक्ति और अधिकार के अलग-अलग समीकरणों से बाधित हो सकता है।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिबंध

सहिष्णुता की सीमाएँ परिभाषित करना: लेकिन जहाँ तक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमारे न्यायशास्त्र का निर्माण किसी सिद्धांत पर हुआ है, यह
किसी के ऊपर नहीं है, कम से कम राज्य के ऊपर, यह निर्धारित करने का अधिकार नहीं है कि किस प्रकार की अभिव्यक्ति को सहन किया जाना चाहिए।
अनुच्छेद 19(2): उपलब्ध एकमात्र प्रतिबंध वे हैं जो संविधान के अनुच्छेद 19(2) में स्पष्ट रूप से निहित हैं, जिसमें मानहानि, सार्वजनिक व्यवस्था, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध और भारत की सुरक्षा और अखंडता जैसे मामले शामिल हैं।
अनुच्छेद 19(1)(ए) में निहित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की हमारी गारंटी, साधन और आंतरिक दोनों मूल्यों से जुड़ी है।
- पहला, उदाहरण के लिए, क्योंकि विचारों की एक उन्मुक्त चर्चा, बेहतर राजनीति की ओर ले जाने की संभावना है।
- दूसरा क्योंकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता न केवल इसके परिणामों के लिए मायने रखती है, बल्कि नागरिकों को समान नैतिक प्राणी के रूप में मान्यता देने के लिए भी मायने रखती है।
- यानी, मनुष्य के रूप में हमारी गरिमा और हमारी स्वायत्तता स्वतंत्र विवेक और स्वतंत्र विचार के अधिकार का प्रयोग करने की हमारी क्षमता पर निर्भर करती है।
इनमें से कोई भी औचित्य निरंकुशता की वकालत नहीं करता है। ऐसे वैध आधार हैं जिन पर मुक्त भाषण को उचित रूप से बाधित किया जा सकता है। हमारे मामले में, वे आधार अनुच्छेद 19(2) में निहित हैं।

निष्कर्ष

यहाँ ऐसा कोई खंड नहीं है जो झूठे, भ्रामक या असत्य भाषण पर सीमा को मंजूरी देता हो। फिर भी, नियम के माध्यम से, सरकार ने अपने स्वयं के कार्यों के बारे में किस तरह की जानकारी को सत्य के रूप में देखा जाना चाहिए, इस पर अंतिम मध्यस्थ के रूप में कार्य करने की शक्ति हासिल कर ली।
ऐसा करने में, यह संविधान के तहत स्पष्ट रूप से निर्धारित किसी भी अनुमेय श्रेणी में खुद को खोजने में विफल रही।
इसलिए, जैसा कि बॉम्बे हाई कोर्ट ने सही ढंग से पहचाना है, कानून पेटेंट सेंसरशिप के अलावा और कुछ नहीं है। इसे अनुमति देने से हमारे लोकतंत्र की नींव में निहित मौलिक सिद्धांत नष्ट हो जाएँगे।