CURRENT AFFAIR – 24/11/2025

---

No plan to introduce Bill on Chandigarh, says Union govt./केंद्र सरकार ने कहा, चंडीगढ़ पर विधेयक पेश करने की कोई योजना नहीं है।

---

Syllabus : GS 2 : Indian Polity / Prelims

Source : The Hindu

---

The Union Home Ministry has clarified that the Central Government has no intention of introducing the Constitution (131st Amendment) Bill, 2025 in the upcoming Winter Session of Parliament. The Bill, earlier listed in the Lok Sabha Bulletin, aimed to bring Chandigarh under Article 240, enabling appointment of a full-time Lieutenant Governor and aligning the Union Territory’s governance structure with other UTs without legislatures. The announcement triggered strong political reactions in Punjab due to the long-standing and sensitive nature of the Chandigarh dispute.

Key Background

• Chandigarh serves as the joint capital of Punjab and Haryana since the Punjab Reorganisation Act, 1966.
• Currently, the Governor of Punjab acts as the Administrator of Chandigarh.
• Article 240 empowers the President to make regulations for certain UTs without legislatures.

Why Did the Proposal Trigger Outrage?

1. Political Sensitivity

• Chandigarh’s status is a core federal issue between Punjab and the Centre.
• Punjab claims historical rights over Chandigarh as its capital.
• Any attempt to alter the administrative structure is perceived as weakening Punjab’s claim.

2. Perception of Centralisation

• Appointment of a separate L-G could be seen as:
• Diluting Punjab’s traditional control
• Increasing central authority over the UT
• Altering existing administrative conventions

3. Lack of Consultations

• Punjab-based parties criticised the move as being taken without stakeholder consultation, going against cooperative federalism.

Government’s Clarification

The Home Ministry stated:

• The proposal is only under consideration.
• No final decision has been taken.
• The Bill will not be introduced in the Winter Session.
• The measure is only to “simplify law-making process” and does not alter Chandigarh’s administrative structure.
• Any decision will follow consultations with stakeholders.

Broader Constitutional & Federal Issues

1. Federal Balance

• Chandigarh governance highlights India’s asymmetric federalism.
• Changes in its administration can have ripple effects on Centre–State trust.

2. Legislative Process Transparency

• Listing a proposal in Parliament Bulletin and retracting it later raises questions about:
• Government’s internal decision-making
• Coordination between ministries
• Political sensitivity assessments

3. Opposition’s Critique

• Opposition parties allege a pattern of “announce first, think later”.
• They view the move as politically motivated ahead of elections.

Conclusion

The controversy over the Chandigarh Bill demonstrates how even procedural or administrative proposals can trigger intense political reactions when they touch upon federal sensitivities and historical claims. The Centre’s decision to withhold the Bill underscores the importance of consultation, transparency, and cooperative federalism in constitutional amendments relating to Union Territories and shared administrative spaces.

---

केंद्र सरकार ने कहा, चंडीगढ़ पर विधेयक पेश करने की कोई योजना नहीं है।

---

केंद्रीय गृह मंत्रालय ने स्पष्ट किया है कि केंद्र सरकार का संसद के आगामी शीतकालीन सत्र में संविधान (131वां संशोधन) विधेयक, 2025 पेश करने का कोई इरादा नहीं है। इससे पहले लोकसभा बुलेटिन में सूचीबद्ध इस विधेयक का उद्देश्य चंडीगढ़ को अनुच्छेद 240 के तहत लाना है, जिससे पूर्णकालिक उपराज्यपाल की नियुक्ति हो सके और केंद्र शासित प्रदेश के शासन ढांचे को बिना विधायिका वाले अन्य केंद्र शासित प्रदेशों के साथ जोड़ा जा सके। चंडीगढ़ विवाद की लंबे समय से चली आ रही और संवेदनशील प्रकृति के कारण पंजाब में इस घोषणा पर कड़ी राजनीतिक प्रतिक्रियाएं आईं।

मुख्य पृष्ठभूमि

• पंजाब पुनर्गठन अधिनियम, 1966 के बाद से चंडीगढ़ पंजाब और हरियाणा की संयुक्त राजधानी के रूप में कार्य करता है।
• वर्तमान में, पंजाब के राज्यपाल चंडीगढ़ के प्रशासक के रूप में कार्य करते हैं।
• अनुच्छेद 240 राष्ट्रपति को विधायिकाओं के बिना कुछ केंद्र शासित प्रदेशों के लिए नियम बनाने का अधिकार देता है।

प्रस्ताव ने आक्रोश क्यों पैदा किया?

1. राजनीतिक संवेदनशीलता

• चंडीगढ़ की स्थिति पंजाब और केंद्र के बीच एक मुख्य संघीय मुद्दा है।
• पंजाब अपनी राजधानी के रूप में चंडीगढ़ पर ऐतिहासिक अधिकार का दावा करता है।
• प्रशासनिक ढांचे को बदलने के किसी भी प्रयास को पंजाब के दावे को कमजोर करने के रूप में माना जाता है।

2. केंद्रीकरण की धारणा

• एक अलग एलजी की नियुक्ति को इस प्रकार देखा जा सकता है:
• पंजाब के पारंपरिक नियंत्रण को कमजोर करना
• केंद्र शासित प्रदेश पर केंद्रीय अधिकार बढ़ाना
• मौजूदा प्रशासनिक परंपराओं में बदलाव

3. परामर्श का अभाव

• पंजाब स्थित पार्टियों ने इस कदम की आलोचना करते हुए कहा कि यह कदम हितधारक परामर्श के बिना उठाया गया है, जो सहकारी संघवाद के खिलाफ है।

सरकार का स्पष्टीकरण

गृह मंत्रालय ने कहा:

• यह प्रस्ताव केवल विचाराधीन है।
• कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया गया है।
• इस विधेयक को शीतकालीन सत्र में पेश नहीं किया जाएगा।
• यह उपाय केवल “कानून बनाने की प्रक्रिया को सरल बनाने” के लिए है और चंडीगढ़ के प्रशासनिक ढांचे को नहीं बदलता है।
• कोई भी निर्णय हितधारकों के साथ परामर्श के बाद लिया जाएगा।

व्यापक संवैधानिक और संघीय मुद्दे

1. संघीय संतुलन

• चंडीगढ़ शासन भारत के असममित संघवाद को उजागर करता है।
• इसके प्रशासन में बदलाव का केंद्र-राज्य विश्वास पर प्रभाव पड़ सकता है।

2. विधायी प्रक्रिया पारदर्शिता

• संसद बुलेटिन में एक प्रस्ताव को सूचीबद्ध करना और बाद में इसे वापस लेना इस बारे में सवाल उठाता है:
• सरकार की आंतरिक निर्णय लेने की क्षमता
• मंत्रालयों के बीच समन्वय
• राजनीतिक संवेदनशीलता का आकलन

3. विपक्ष की आलोचना

• विपक्षी दलों का आरोप है कि ‘पहले घोषणा करो, बाद में सोचो’ का एक पैटर्न है।
• वे इस कदम को चुनाव से पहले राजनीति से प्रेरित मानते हैं।

समाप्ति

चंडीगढ़ विधेयक पर विवाद यह दर्शाता है कि कैसे प्रक्रियात्मक या प्रशासनिक प्रस्ताव भी संघीय संवेदनशीलता और ऐतिहासिक दावों को छूते समय तीव्र राजनीतिक प्रतिक्रियाओं को जन्म दे सकते हैं। विधेयक को रोकने का केंद्र का निर्णय केंद्र शासित प्रदेशों और साझा प्रशासनिक स्थानों से संबंधित संवैधानिक संशोधनों में परामर्श, पारदर्शिता और सहकारी संघवाद के महत्व को रेखांकित करता है।

---

SC’s Presidential Reference opinion does not overrulea judgment: ex-CJI/सुप्रीम कोर्ट के राष्ट्रपति की राय फैसले को खारिज नहीं करती : पूर्व सीजेआई

---

Syllabus :GS 2 : Indian Polity/ Prelims

Source : The Hindu

---

Former Chief Justice of India B.R. Gavai, who retired recently, clarified that the Supreme Court’s Presidential Reference opinion regarding timelines for Governors in clearing Bills does not overrule the earlier Tamil Nadu Governor judgment. Instead, it only clarifies the law. His remarks come in the backdrop of the ongoing Centre–State tensions over the role of Governors in legislative processes.

Background: What Triggered the Issue?

1. April 8 Supreme Court Judgment (TN Governor Case)

• Held that Governors and the President must clear Bills within three months, failing which the Bill would be “deemed to have received assent.”

2. Presidential Reference

• The Union Government sought clarity from the Supreme Court under Article 143 (Presidential Reference).
• On November 20, a five-judge Bench led by CJI Gavai gave an advisory opinion:

• Governors cannot be forced to follow a strict timeline.
• They must act within a “reasonable period.”
• “Reasonable period” not explicitly defined.

What CJI Gavai Clarified?

1. Presidential Reference does not overrule a judgment

• It only clarifies the law.
• A judgment remains binding unless overruled in a future case.
• The advisory opinion can point out that the earlier understanding of law was “not correct,” but it does not annul the judgment.

2. Court cannot insert timelines not present in the Constitution

• If a timeline is required, it is Parliament’s role to amend the Constitution or legislate.
• Judiciary cannot “legislate from the Bench.”

3. Balanced approach to Governor’s powers

• Strict timelines removed.
• But Governors cannot sit indefinitely on Bills.
• Limited judicial review allowed to examine unreasonable delays case-by-case.
• “Reasonable period” depends on:
  • urgency
  • nature of the Bill
  • security or emergency-related concerns
  • ordinary Bills may be cleared in “one month”

Constitutional Angle

Articles Involved

• Article 200 – Governor’s options on State Bills
• Article 201 – Role of President in certain Bills
• Article 143 – Presidential Reference
• Principle of Reasonableness – imported through judicial interpretation
• No explicit timelines in the Constitution

Federalism Impact

• This case illustrates the tension in Centre–State relations, especially:
  • politicization of the Governor’s post
  • weaponisation of assent powers
  • delay tactics affecting State legislatures

Implications of the Advisory Opinion

1. More power to Governors?

• Removing strict timelines may increase discretion.
• Ambiguity in “reasonable time” may create further conflicts.

2. Limited judiciary oversight

• Courts can intervene when delays are manifestly unreasonable.
• But they cannot prescribe uniform deadlines.

3. Strengthens constitutional morality

• Highlights restraint: judiciary not willing to read words into the Constitution.
• Emphasises need for legislative clarity, not judicial improvisation.

4. States may still face delays

• Without fixed timelines, States may continue to experience executive obstruction through indefinite sitting on Bills.

Former CJI’s View on Colleagues’ Differences

• On the dissent of Justice B.V. Nagarathna regarding elevation of Justice Pancholi, he remarked:
  • If dissent had merit, the four other Collegium judges would not have agreed.
• This reflects internal checks within the judiciary on appointments.

Conclusion

The former CJI’s remarks underline the nuanced distinction between a judgment and a Presidential Reference advisory opinion. While the new opinion relaxes the strict time-bound requirement, it does not fully absolve Governors of accountability. Instead, it creates a flexible, case-specific framework backed by limited judicial review. The larger debate—rooted in federalism and the constitutional role of Governors—remains unresolved and continues to shape Centre–State relations in India.

---

सुप्रीम कोर्ट के राष्ट्रपति की राय फैसले को खारिज नहीं करती : पूर्व सीजेआई

---

हाल ही में सेवानिवृत्त हुए भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई ने स्पष्ट किया कि विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपालों के लिए समयसीमा के बारे में सुप्रीम कोर्ट की राष्ट्रपति की राय तमिलनाडु के राज्यपाल के पहले के फैसले को खारिज नहीं करती है। इसके बजाय, यह केवल कानून को स्पष्ट करता है। उनकी यह टिप्पणी ऐसे समय में आई है जब विधायी प्रक्रियाओं में राज्यपालों की भूमिका को लेकर केंद्र-राज्य में तनाव जारी है।

पृष्ठभूमि: समस्या का कारण क्या था?

1. 8 अप्रैल सुप्रीम कोर्ट का फैसला (तमिलनाडु गवर्नर केस)

• माना गया कि राज्यपालों और राष्ट्रपति को तीन महीने के भीतर बिलों को मंजूरी देनी होगी, ऐसा न करने पर विधेयक को “सहमति प्राप्त हुई मानी जाएगी।

2. राष्ट्रपति का संदर्भ

• केंद्र सरकार ने अनुच्छेद 143 (राष्ट्रपति संदर्भ) के तहत सुप्रीम कोर्ट से स्पष्टता मांगी थी।
• 20 नवंबर को, सीजेआई गवई की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने एक सलाहकार राय दी:

• राज्यपालों को एक सख्त समयसीमा का पालन करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
• उन्हें “उचित अवधि” के भीतर कार्य करना चाहिए।
• “उचित अवधि” स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है।

सीजेआई गवई ने क्या स्पष्ट किया?

1. राष्ट्रपति का संदर्भ किसी निर्णय को खारिज नहीं करता है

• यह केवल कानून को स्पष्ट करता है।
• एक निर्णय तब तक बाध्यकारी रहता है जब तक कि भविष्य के मामले में खारिज न कर दिया जाए।
• सलाहकार राय यह इंगित कर सकती है कि कानून की पहले की समझ “सही नहीं थी,” लेकिन यह निर्णय को रद्द नहीं करती है।

2. न्यायालय संविधान में मौजूद नहीं होने वाली समय-सीमा नहीं डाल सकता है

• यदि एक समयसीमा की आवश्यकता होती है, तो संविधान में संशोधन करना या कानून बनाना संसद की भूमिका है।
• न्यायपालिका “बेंच से कानून नहीं बना सकती।

3. राज्यपाल की शक्तियों के प्रति संतुलित दृष्टिकोण

• सख्त समयसीमा हटा दी गई।
• लेकिन राज्यपाल विधेयकों पर अनिश्चितकाल तक नहीं बैठ सकते।
• सीमित न्यायिक समीक्षा को मामला-दर-मामला अनुचित देरी की जांच करने की अनुमति दी गई।
• “उचित अवधि” इस पर निर्भर करता है:
  • अत्यावश्यकता
  • विधेयक की प्रकृति
  • सुरक्षा या आपात स्थिति से संबंधित चिंताएं
  • साधारण बिलों को “एक महीने” में निपटाया जा सकता है

संवैधानिक कोण

शामिल लेख

• अनुच्छेद 200 – राज्य विधेयकों पर राज्यपाल के विकल्प
• अनुच्छेद 201 – कुछ विधेयकों में राष्ट्रपति की भूमिका
• अनुच्छेद 143 – राष्ट्रपति का संदर्भ
• तर्कसंगतता का सिद्धांत – न्यायिक व्याख्या के माध्यम से आयात किया गया
• संविधान में कोई स्पष्ट समयसीमा नहीं है

संघवाद प्रभाव

• यह मामला केंद्र-राज्य संबंधों में तनाव को दर्शाता है, विशेष रूप से:
  • राज्यपाल पद का राजनीतिकरण
  • सहमति शक्तियों का शस्त्रीकरण
  • राज्य विधानसभाओं को प्रभावित करने वाली देरी की रणनीति

सलाहकार राय के निहितार्थ

1. राज्यपालों को अधिक शक्ति?

• सख्त समयसीमा हटाने से विवेक बढ़ सकता है।
• “उचित समय” में अस्पष्टता आगे संघर्ष पैदा कर सकती है।

2. सीमित न्यायपालिका निरीक्षण

• अदालतें हस्तक्षेप कर सकती हैं जब देरी स्पष्ट रूप से अनुचित होती है।
• लेकिन वे एक समान समय सीमा निर्धारित नहीं कर सकते।

3. संवैधानिक नैतिकता को मजबूत करता है

• संयम पर प्रकाश डालता है: न्यायपालिका संविधान में शब्दों को पढ़ने के लिए तैयार नहीं है।
• न्यायिक सुधार की नहीं, बल्कि विधायी स्पष्टता की आवश्यकता पर जोर दिया।

4. राज्यों को अभी भी देरी का सामना करना पड़ सकता है

• निश्चित समय-सीमा के बिना, राज्य विधेयकों पर अनिश्चितकालीन बैठक के माध्यम से कार्यकारी बाधा का अनुभव करना जारी रख सकते हैं।

सहकर्मियों के मतभेदों पर पूर्व सीजेआई का दृष्टिकोण

• न्यायमूर्ति पंचोली की पदोन्नति के संबंध में न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना की असहमति पर, उन्होंने टिप्पणी की:
  • अगर असहमति में दम होता, तो कॉलेजियम के चार अन्य न्यायाधीश सहमत नहीं होते।
• यह नियुक्तियों पर न्यायपालिका के भीतर आंतरिक जांच को दर्शाता है।

समाप्ति

पूर्व सीजेआई की टिप्पणी एक निर्णय और एक राष्ट्रपति संदर्भ सलाहकार राय के बीच सूक्ष्म अंतर को रेखांकित करती है। जबकि नई राय सख्त समयबद्ध आवश्यकता को शिथिल करती है, यह राज्यपालों को जवाबदेही से पूरी तरह से मुक्त नहीं करती है। इसके बजाय, यह सीमित न्यायिक समीक्षा द्वारा समर्थित एक लचीला, मामला-विशिष्ट ढांचा बनाता है। संघवाद और राज्यपालों की संवैधानिक भूमिका में निहित बड़ी बहस अनसुलझी है और भारत में केंद्र-राज्य संबंधों को आकार दे रही है।

---

UNSC reforms no longer an option but a necessity: Modi at IBSA meet

&

PM calls for global compact on AI to prevent misuse/

आईबीएसए की बैठक में मोदी ने कहा, ‘यूएनएससी में सुधार अब एक विकल्प नहीं बल्कि एक जरूरत है‘

&

प्रधानमंत्री ने दुरुपयोग को रोकने के लिए एआई पर वैश्विक समझौते का आह्वान किया

---

Prime Minister Narendra Modi’s interventions at the IBSA Leaders Summit and the G-20 Summit in Johannesburg underline India’s strong push for reforms in global governance systems, particularly the UN Security Council, and the need for human-centric and responsible use of emerging technologies, especially Artificial Intelligence (AI). Together, these speeches reflect India’s larger strategic approach: strengthening the voice of the Global South, demanding fair representation in global institutions, and shaping global technology norms.

Part I – IBSA Summit: UNSC Reform as a Necessity

1. Call for UNSC Reform

PM Modi emphasised that reforms of the UN Security Council were no longer optional but necessary. His key argument:

• The current global landscape is fragmented and institutionally outdated.
• IBSA should send a clear and unified message for restructuring global governance.

2. IBSA’s Strategic Importance

Modi characterised IBSA as:

• A platform linking three continents (Asia, Africa, South America)
• Three major democracies
• Three emerging economies
• A core voice of the Global South

3. Strengthening Security & Defence Coordination

He proposed:

• Institutionalising the IBSA National Security Adviser (NSA)-level meeting.
• Enhanced cooperation in counter-terrorism, with zero tolerance for double standards.

4. Technology & Development Cooperation

Modi made two major proposals:

1. IBSA Digital Innovation Alliance
   • Sharing digital public infrastructure (UPI, CoWIN)
   • Cybersecurity frameworks
   • Support for women-led tech initiatives
2. IBSA Fund for Climate-Resilient Agriculture
   • Expansion of South–South cooperation
   • Focus on agriculture, environment, and sustainability

5. Convergence of G-20 Presidencies

• Current IBSA meeting coincides with the first G-20 Summit on African soil.
• Last three G-20 Presidencies (India, Brazil, South Africa) have been held by IBSA members.
• This reflects the growing leadership role of the Global South.

Part II – G-20 Summit: Global Compact on AI

 Preventing AI Misuse

At the G-20 session, PM Modi called for a global compact on AI, stressing the need to prevent:

• Deepfakes
• Cybercrime
• Terrorist use of AI
• Erosion of public trust

Core principles proposed:

• Human oversight
• Safety-by-design
• Transparency standards
• Restrictions on illicit use

2. Human-Centric vs. Finance-Centric Technology

Modi insisted that technology should aim for:

• Human development
• Ethical deployment
• Inclusive and global access

Not for:

• Profit-centric or exclusive models : This aligns with India’s approach in digital governance—UPI, CoWIN, Jan Dhan, and Aadhaar-based digital ecosystems.

3. Ensuring Accountability

Modi stressed:

• AI systems affecting security or public trust must be responsible and auditable.
• Humans must retain final decision-making authority.

4. Preparing for Future Jobs

He emphasised:

• Moving focus from “jobs of today” to “capabilities of tomorrow.”
• Unlocking global talent mobility, with hopes of a G-20 framework emerging soon.

5. India-AI Mission and Global Leadership

• India is developing high-performance computing capacity for AI inclusion.
• Modi announced India’s upcoming AI Impact Summit (2026) under the theme “Sarvajanam Hitaya, Sarvajanam Sukhaya.”

Geopolitical Significance

 India as the Leader of the Global South

Through IBSA and repeated G-20 activism, India is positioning itself as:

• A representative of developing nations
• A reformist demanding institutional change
• A key player in shaping tech ethics globally

2. UNSC Reform Narrative Gets Stronger

India’s argument:

• Current UNSC structure reflects post-World War II realities, not contemporary geopolitics.
• Global South must have permanent representation.
• IBSA’s joint push strengthens diplomatic weight.

3. AI Governance as a Future Global Agenda

India is pushing for:

• A universal, rules-based AI system
• Ethical safeguards
• Equal innovation opportunities

This strengthens India’s image as a responsible tech power.

Conclusion

Prime Minister Modi’s statements at both the IBSA and G-20 platforms highlight India’s dual diplomatic strategy: modernising global political institutions like the UNSC and shaping the emerging global tech landscape with ethical and inclusive norms. Together, these initiatives emphasise India’s aspiration to be not only a major economic and strategic power, but also a norm-setter for global governance in the 21st century.

---

आईबीएसए की बैठक में मोदी ने कहा, ‘यूएनएससी में सुधार अब एक विकल्प नहीं बल्कि एक जरूरत है‘

&

प्रधानमंत्री ने दुरुपयोग को रोकने के लिए एआई पर वैश्विक समझौते का आह्वान किया

---

जोहान्सबर्ग में आईबीएसए लीडर्स समिट और जी-20 शिखर सम्मेलन में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी का हस्तक्षेप वैश्विक शासन प्रणालियों, विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सुधार के लिए भारत के मजबूत प्रयास और उभरती प्रौद्योगिकियों, विशेष रूप से आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) के मानव-केंद्रित और जिम्मेदार उपयोग की आवश्यकता को रेखांकित करता है। साथ में, ये भाषण भारत के बड़े रणनीतिक दृष्टिकोण को दर्शाते हैं: ग्लोबल साउथ की आवाज को मजबूत करना, वैश्विक संस्थानों में उचित प्रतिनिधित्व की मांग करना और वैश्विक प्रौद्योगिकी मानदंडों को आकार देना।

Part I – IBSA Summit: UNSC Reform as a Necessity

1. UNSC सुधार का आह्वान

पीएम मोदी ने इस बात पर जोर दिया कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सुधार अब वैकल्पिक नहीं बल्कि आवश्यक हैं। उनका मुख्य तर्क:

• वर्तमान वैश्विक परिदृश्य खंडित और संस्थागत रूप से पुराना है।
• आईबीएसए को वैश्विक शासन के पुनर्गठन के लिए एक स्पष्ट और एकीकृत संदेश भेजना चाहिए।

2. IBSA का रणनीतिक महत्व

मोदी ने आईबीएसए को इस प्रकार चित्रित किया:

• तीन महाद्वीपों (एशिया, अफ्रीका, दक्षिण अमेरिका) को जोड़ने वाला एक मंच
• तीन प्रमुख लोकतंत्र
• तीन उभरती अर्थव्यवस्थाएं
• ग्लोबल साउथ की एक मुख्य आवाज

3. सुरक्षा और रक्षा समन्वय को मजबूत करना

उन्होंने प्रस्ताव रखा:

• आईबीएसए के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार (एनएसए) स्तर की बैठक को संस्थागत बनाना।
• दोहरे मानकों को कतई बर्दाश्त नहीं करने के साथ आतंकवाद का मुकाबला करने में सहयोग बढ़ाया गया।

4. प्रौद्योगिकी और विकास सहयोग

मोदी ने दो प्रमुख प्रस्ताव दिए:

1. आईबीएसए डिजिटल इनोवेशन एलायंस
   • डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे को साझा करना (UPI, CoWIN)
   • साइबर सुरक्षा ढांचे
   • महिलाओं के नेतृत्व वाली तकनीकी पहलों के लिए समर्थन
2. जलवायु-लचीली कृषि के लिए आईबीएसए फंड
   • दक्षिण-दक्षिण सहयोग का विस्तार
   • कृषि, पर्यावरण और स्थिरता पर ध्यान दें

5. जी-20 अध्यक्षताओं का अभिसरण

• आईबीएसए की वर्तमान बैठक अफ्रीकी धरती पर पहले जी-20 शिखर सम्मेलन के साथ मेल खा रही है।
• पिछले तीन जी-20 अध्यक्षताएं (भारत, ब्राजील, दक्षिण अफ्रीका) आईबीएसए सदस्यों द्वारा आयोजित की गई हैं।
• यह ग्लोबल साउथ की बढ़ती नेतृत्व भूमिका को दर्शाता है।

Part II – G-20 Summit: Global Compact on AI

 एआई के दुरुपयोग को रोकना

जी-20 सत्र में, पीएम मोदी ने एआई पर एक वैश्विक कॉम्पैक्ट का आह्वान किया, जिसमें रोकथाम की आवश्यकता पर बल दिया गया:

• डीपफेक
• साइबर अपराध
• एआई का आतंकवादी उपयोग
• जनता के विश्वास का क्षरण

मूल सिद्धांत प्रस्तावित:

• मानवीय निरीक्षण
• सुरक्षा-दर-डिज़ाइन
• पारदर्शिता मानक
• अवैध उपयोग पर प्रतिबंध

2. मानव-केंद्रित बनाम वित्त-केंद्रित प्रौद्योगिकी

मोदी ने जोर देकर कहा कि प्रौद्योगिकी का लक्ष्य निम्नलिखित होना चाहिए:

• मानव विकास
• नैतिक परिनियोजन
• समावेशी और वैश्विक पहुंच

के लिए नहीं:

• लाभ-केंद्रित या विशिष्ट मॉडल: यह डिजिटल गवर्नेंस में भारत के दृष्टिकोण के अनुरूप है – यूपीआई, कोविन, जन धन और आधार-आधारित डिजिटल इकोसिस्टम।

3. जवाबदेही सुनिश्चित करना

मोदी ने जोर देकर कहा:

• सुरक्षा या सार्वजनिक विश्वास को प्रभावित करने वाले एआई सिस्टम जिम्मेदार और ऑडिट योग्य होने चाहिए।
• मनुष्य को अंतिम निर्णय लेने के अधिकार को बनाए रखना चाहिए।

4. भविष्य की नौकरियों की तैयारी

उन्होंने जोर दिया:

• “आज की नौकरियों” से “कल की क्षमताओं” पर ध्यान केंद्रित करना।
• वैश्विक प्रतिभा गतिशीलता को अनलॉक करना, जी-20 फ्रेमवर्क के जल्द ही उभरने की उम्मीदों के साथ।

5. भारत-एआई मिशन और वैश्विक नेतृत्व

• भारत एआई समावेशन के लिए उच्च प्रदर्शन कंप्यूटिंग क्षमता विकसित कर रहा है।
• मोदी ने “सर्वजनम हिताय, सर्वजनम सुखाय” विषय के तहत भारत के आगामी एआई इम्पैक्ट समिट (2026) की घोषणा की।

भू-राजनीतिक महत्व

 ग्लोबल साउथ के नेता के रूप में भारत

आईबीएसए और बार-बार जी-20 सक्रियता के माध्यम से, भारत खुद को इस प्रकार स्थापित कर रहा है:

• विकासशील देशों का प्रतिनिधि
• संस्थागत परिवर्तन की मांग करने वाला एक सुधारवादी
• विश्व स्तर पर तकनीकी नैतिकता को आकार देने में एक प्रमुख खिलाड़ी

2. UNSC सुधार कथा मजबूत होती है

भारत का तर्क:

• संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की वर्तमान संरचना द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की वास्तविकताओं को दर्शाती है, न कि समकालीन भू-राजनीति को।
• ग्लोबल साउथ का स्थायी प्रतिनिधित्व होना चाहिए।
• आईबीएसए का संयुक्त धक्का राजनयिक वजन को मजबूत करता है।

3. भविष्य के वैश्विक एजेंडे के रूप में एआई शासन

भारत निम्नलिखित पर जोर दे रहा है:

• एक सार्वभौमिक, नियम-आधारित एआई प्रणाली
• नैतिक सुरक्षा उपाय
• समान नवाचार के अवसर

इससे एक जिम्मेदार तकनीकी शक्ति के रूप में भारत की छवि मजबूत होती है।

समाप्ति

आईबीएसए और जी-20 दोनों मंचों पर प्रधानमंत्री मोदी के बयान भारत की दोहरी कूटनीतिक रणनीति को उजागर करते हैं: यूएनएससी जैसे वैश्विक राजनीतिक संस्थानों का आधुनिकीकरण करना और नैतिक और समावेशी मानदंडों के साथ उभरते वैश्विक तकनीकी परिदृश्य को आकार देना। साथ में, ये पहल न केवल एक प्रमुख आर्थिक और रणनीतिक शक्ति बनने की भारत की आकांक्षा पर जोर देती हैं, बल्कि 21वीं सदी में वैश्विक शासन के लिए एक आदर्श भी स्थापित करती हैं।

---

COP30 stresses ‘adaptation’ as path to fossil fuel-free world/COP30 ने जीवाश्म ईंधन मुक्त दुनिया के मार्ग के रूप में ‘अनुकूलन’ पर जोर दिया

---

Syllabus : GS 3 : Environement

Source : The Hindu

---

COP30, held in Belém, Brazil, ended with countries acknowledging the need to “transition away from fossil fuels,” but the final Mutirão (coming together) agreement placed greater emphasis on climate adaptation, climate finance, and safeguarding developing countries’ economic interests. The summit reflected enduring ideological divides on phasing out fossil fuels and highlighted the urgency of scaling up adaptation finance for climate-vulnerable nations.

Key Outcomes of COP30

1. Strong Emphasis on Adaptation

• Countries agreed to “at least triple” adaptation finance by 2035.
• Establishment of a two-year work programme on climate finance.
• Recognition that adaptation (resilience-building, climate-proofed infrastructure, agriculture) needs greater global attention compared to mitigation.

Why Adaptation?

• Developing countries disproportionately face:
  • Extreme weather damages
  • Agricultural losses
  • Coastal vulnerability
• Adaptation has historically been underfunded because mitigation is more business-friendly.

2. Systematic Dialogue on Climate Measures & Trade

• COP30 calls for dialogue with major UN trade bodies:
  • ITC, UNCTAD, WTO
• Objective: Ensure climate policies like CBAM, carbon taxes, and supply-chain standards do not hinder trade or growth of developing nations.
• This aligns with India’s long-standing demand for addressing:
  • Unilateral trade-restrictive climate measures
  • Global climate inequities

3. Climate Finance: A Core Pillar

• The summit reaffirmed the NCQG (New Collective Quantified Goal):
  • $300 billion annually by 2035
  • Aiming upwards to $1.3 trillion per year
• Developed countries expected to take the lead; others can contribute voluntarily.

Developing Countries’ Concerns

• Adaptation finance commitments still fall short.
• Implementation deadlines are long-term (10+ years), causing uncertainty.
• Need for predictable, concessional, and grant-based finance.

4. Ideological Divide: Fossil Fuel Phase-out vs. Space for Equity

No mention of “fossil fuels” in the COP30 consensus text

• The agreement does not include targets or timelines for ending fossil fuel use.
• Reflects resistance from developing nations that:
  • Depend on fossil fuel revenue
  • Require energy access for growth
  • Demand fairness and equity in transition pathways

India’s Position

• Welcomed:
  • Just Transition Mechanism (JTM)
  • Platform to discuss unfair trade-restrictive climate measures
• Emphasised that climate transition must be:just, orderly, equitable, and consider development needs.

5. COP President’s Separate Road Maps (Not part of the consensus)

To appease countries demanding stronger action, the COP Presidency announced two non-binding road maps:

1. Halting and reversing deforestation
2. Transitioning away from fossil fuels

These serve as political balancing tools but lack legal weight in the final agreement.

Conclusion

COP30 underscores a shifting climate diplomacy landscape where adaptation, fairness, and development space for the Global South take centre stage. While mitigation remains essential, the absence of fossil fuel phase-out targets in the final text reveals persistent geopolitical divides. The outcomes reaffirm that any meaningful climate transition must balance climate ambition with equity, finance, and growth needs—especially for developing nations like India.

---

COP30 ने जीवाश्म ईंधन मुक्त दुनिया के मार्ग के रूप में ‘अनुकूलन’ पर जोर दिया

---

ब्राजील के बेलेम में आयोजित COP30 देशों द्वारा “जीवाश्म ईंधन से दूर संक्रमण” की आवश्यकता को स्वीकार करने के साथ समाप्त हुआ, लेकिन अंतिम मुतिराओ (एक साथ आना) समझौते ने जलवायु अनुकूलन, जलवायु वित्त और विकासशील देशों के आर्थिक हितों की रक्षा पर अधिक जोर दिया। शिखर सम्मेलन ने जीवाश्म ईंधन को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने पर स्थायी वैचारिक विभाजन को प्रतिबिंबित किया और जलवायु-कमजोर देशों के लिए अनुकूलन वित्त को बढ़ाने की तात्कालिकता पर प्रकाश डाला।

COP30 के प्रमुख परिणाम

1. अनुकूलन पर ज़ोर

• देश 2035 तक अनुकूलन वित्त को “कम से कम तिगुना” करने पर सहमत हुए।
• जलवायु वित्त पर दो साल के कार्य कार्यक्रम की स्थापना।
• यह मान्यता कि अनुकूलन (लचीलापन-निर्माण, जलवायु-प्रूफ बुनियादी ढांचा, कृषि) को शमन की तुलना में अधिक वैश्विक ध्यान देने की आवश्यकता है।

अनुकूलन क्यों?

• विकासशील देशों को असमान रूप से सामना करना पड़ता है:
  • चरम मौसम क्षति
  • कृषि नुकसान
  • तटीय भेद्यता
• अनुकूलन को ऐतिहासिक रूप से कम वित्त पोषित किया गया है क्योंकि शमन अधिक व्यवसाय के अनुकूल है।

2. जलवायु उपायों और व्यापार पर व्यवस्थित संवाद

• COP30 ने संयुक्त राष्ट्र के प्रमुख व्यापार निकायों के साथ बातचीत का आह्वान किया:
  • आईटीसी, यूएनसीटीएडी, डब्ल्यूटीओ
• उद्देश्य: यह सुनिश्चित करना कि CBAM, कार्बन कर और आपूर्ति-श्रृंखला मानक जैसी जलवायु नीतियां विकासशील देशों के व्यापार या विकास में बाधा न डालें।
• यह संबोधित करने के लिए भारत की लंबे समय से चली आ रही मांग के अनुरूप है:
  • एकतरफा व्यापार-प्रतिबंधात्मक जलवायु उपाय
  • वैश्विक जलवायु असमानताएं

3. जलवायु वित्त: एक मुख्य स्तंभ

• शिखर सम्मेलन ने NCQG (न्यू कलेक्टिव क्वांटिफाइड गोल) की पुष्टि की:
  • 2035 तक सालाना 300 बिलियन डॉलर
  • प्रति वर्ष $1.3 ट्रिलियन तक का लक्ष्य
• विकसित देशों को नेतृत्व करने की उम्मीद है; अन्य लोग स्वेच्छा से योगदान कर सकते हैं।

विकासशील देशों की चिंताएँ

• अनुकूलन वित्त प्रतिबद्धताएं अभी भी कम हैं।
• कार्यान्वयन की समय सीमा दीर्घकालिक (10+ वर्ष) है, जिससे अनिश्चितता पैदा होती है।
• पूर्वानुमानित, रियायती और अनुदान-आधारित वित्त की आवश्यकता।

4. वैचारिक विभाजन: जीवाश्म ईंधन चरण-आउट बनाम इक्विटी के लिए स्थान

COP30 सर्वसम्मति पाठ में “जीवाश्म ईंधन” का कोई उल्लेख नहीं है

• समझौते में जीवाश्म ईंधन के उपयोग को समाप्त करने के लिए लक्ष्य या समयसीमा शामिल नहीं है।
• विकासशील देशों के प्रतिरोध को दर्शाता है जो:
  • जीवाश्म ईंधन राजस्व पर निर्भर करता है
  • विकास के लिए ऊर्जा पहुंच की आवश्यकता है
  • संक्रमण मार्गों में निष्पक्षता और समानता की मांग करें

भारत की स्थिति

• स्वागत:
  • जस्ट ट्रांजिशन मैकेनिज्म (JTM)
  • अनुचित व्यापार-प्रतिबंधात्मक जलवायु उपायों पर चर्चा करने के लिए मंच
• इस बात पर जोर दिया कि जलवायु परिवर्तन न्यायसंगत, व्यवस्थित, न्यायसंगत और विकास की जरूरतों पर विचार करना चाहिए।

5. सीओपी अध्यक्ष के अलग रोड मैप (आम सहमति का हिस्सा नहीं)

मजबूत कार्रवाई की मांग करने वाले देशों को खुश करने के लिए, सीओपी प्रेसीडेंसी ने दो गैर-बाध्यकारी रोड मैप की घोषणा की:

1. वनों की कटाई को रोकना और उलटना
2. जीवाश्म ईंधन से दूर संक्रमण

ये राजनीतिक संतुलन उपकरण के रूप में काम करते हैं लेकिन अंतिम समझौते में कानूनी वजन की कमी है।

समाप्ति

COP30 एक बदलते जलवायु कूटनीति परिदृश्य को रेखांकित करता है जहां ग्लोबल साउथ के लिए अनुकूलन, निष्पक्षता और विकास का स्थान केंद्र स्तर पर है। जबकि शमन आवश्यक बना हुआ है, अंतिम पाठ में जीवाश्म ईंधन को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के लक्ष्यों की अनुपस्थिति लगातार भू-राजनीतिक विभाजन को प्रकट करती है। परिणाम इस बात की पुष्टि करते हैं कि किसी भी सार्थक जलवायु परिवर्तन को विशेष रूप से भारत जैसे विकासशील देशों के लिए इक्विटी, वित्त और विकास की जरूरतों के साथ जलवायु महत्वाकांक्षा को संतुलित करना चाहिए।

---

How can State PSCs be reformed?/राज्य पीएससी में सुधार कैसे किया जा सकता है?

---

Syllabus : GS 2 : Indian Polity

Source : The Hindu

---

State Public Service Commissions (PSCs) are constitutional bodies created to ensure merit-based recruitment for State civil services. However, frequent controversies, exam cancellations, paper leaks, litigation, and delays have eroded their credibility. As the 2025 National Conference of State PSC Chairpersons convenes in Telangana, the need for structural and procedural reforms has become urgent to restore public trust.

Historical Background: How the Montagu–Chelmsford Report Shaped PSCs

• During India’s national movement, Indians demanded merit-based entry into civil services and protection from political interference.
• Montagu–Chelmsford Report (1918) accepted this demand and recommended establishing a permanent, politically neutral body for service matters.
• Based on this:
  • The first Public Service Commission was set up in 1926 for the Union.
  • Government of India Act, 1935 created PSCs for provinces.
• The Constitution continued this system, giving us UPSC and State PSCs under Articles 315–323.

Why are State PSCs Facing a Trust Deficit?

1. Political Interference in Appointments

• Unlike UPSC, State PSCs operate in a politically osmotic environment.
• Conventional criteria—age, qualifications, integrity—are often ignored.
• “Spoils system” results in appointments lacking experience or neutrality.

2. Poor Manpower Planning

• States do not have a dedicated Ministry for personnel management.
• Vacancies are irregular, unpredictable, and often delayed due to:
  • Financial constraints
  • Ad-hoc extension of retirement ages
  • Lack of workforce planning
• This makes exam calendars inconsistent.

3. Weak Examination Processes

• Syllabi are not updated periodically.
• Committees to review patterns or content are rare.
• Limited academic pool—State PSCs often rely on local experts only.
• Evaluation suffers due to lack of proper inter-se moderation.
• Complex calculation of:
  • vertical reservations,
  • horizontal reservations,
  • and zonal/regional quotasleads to litigation.

4. Frequent Legal Challenges

• Errors in question papers, answer keys, translations, reservation allocation, and scoring push aspirants to courts.
• Result: recruitment gets stuck for years → youth unemployment increases → erosion of faith.

Role of the Ministry of Personnel, Public Grievances & Pensions (MoPPG&P)

• Created in 1985 by the Union Government.
• Manages:
  • personnel policy
  • training (DoPT)
  • grievances
  • pensions
• Ensures regular vacancy reporting by ministries, enabling UPSC to conduct exams annually, smoothly, and on time.
• The absence of similar institutional capacity at the State level is a major reason for the decline of State PSCs.

Is a Periodic Syllabus Review Necessary?

Yes, absolutely.

UPSC updates its syllabi through committees of:

• civil servants
• academics
• subject experts
• social sector representatives

Periodic revision is important because:

• academic disciplines evolve
• contemporary issues must be reflected
• outdated content makes exams irrelevant
• lack of revision leads to repetitive, predictable patterns
• it helps counter misuse of AI tools by varying question formats

State PSCs lack such committees, making syllabi stagnant and increasing errors.

What Reforms Are Required?

1. Structural Reforms
2. Dedicated State Ministry for Personnel Management

• Similar to the Union DoPT.
• Should prepare a 5-year recruitment calendar.
• Ensure regular vacancy notifications.

1. Constitutional Amendment on PSC Membership

• 41st Amendment (1976) raised retirement age from 60 to 62.
• A new amendment could:
  • fix minimum age at 55
  • fix maximum age at 65
  • stipulate required qualifications
  • define “official” and “non-official” member eligibility
  • mandate consultation with Leader of Opposition

This would attract experienced civil servants and avoid politicised appointments.

2. Procedural Reforms
3. Periodic Syllabus Revision

• Should be reviewed every 3–5 years.
• Public consultation before finalising changes.
• Objective testing for State-specific subjects (history, geography, economy) to reduce subjectivity.

1. Improve Translation Accuracy

• Combine technology and human editing.
• Many errors arise from poor translation of English questions into regional languages.

1. Mix of Objective and Subjective Papers

• Prelims → fully objective
• Mains → mix of objective + descriptiveThis reduces evaluation bias while retaining analytical rigour.

1. Stronger Moderation and Evaluation Systems

• UPSC-style inter-se moderation.
• Use external experts from across India to reduce local influence.

1. Strengthen Administrative Capacity

• PSC Secretaries should be senior officers with prior exam administration experience (e.g., School Education Commissioner).

1. Transparency Balanced with Confidentiality

• Quick corrective action
• Real-time updates
• Clear grievance redressal mechanisms

Way Forward

• The credibility crisis of State PSCs requires urgent political will.
• Reforms should be codified, not depend on individual PSC chairpersons.
• Uniform national standards (minimum eligibility, moderation, evaluation norms) can be developed while preserving State autonomy.

Conclusion

State PSCs were envisioned as pillars of meritocracy, insulated from political pressures, similar to UPSC. However, structural weaknesses, inconsistent manpower planning, politicised appointments, and outdated processes have eroded their credibility. With systematic reforms—structural, academic, and administrative—State PSCs can once again emerge as trustworthy institutions delivering timely, transparent, and merit-based recruitment essential for effective governance in India.

---

राज्य पीएससी में सुधार कैसे किया जा सकता है?

---

राज्य लोक सेवा आयोग (पीएससी) राज्य सिविल सेवाओं के लिए योग्यता-आधारित भर्ती सुनिश्चित करने के लिए बनाए गए संवैधानिक निकाय हैं। हालांकि, बार-बार विवादों, परीक्षा रद्द होने, पेपर लीक, मुकदमेबाजी और देरी ने उनकी विश्वसनीयता को कम कर दिया है। जैसा कि तेलंगाना में राज्य पीएससी अध्यक्षों का 2025 राष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित किया जा रहा है, जनता के विश्वास को बहाल करने के लिए संरचनात्मक और प्रक्रियात्मक सुधारों की आवश्यकता तत्काल हो गई है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि: मोंटेगु-चेम्सफोर्ड रिपोर्ट ने पीएससी को कैसे आकार दिया

• भारत के राष्ट्रीय आंदोलन के दौरान, भारतीयों ने सिविल सेवाओं में योग्यता-आधारित प्रवेश और राजनीतिक हस्तक्षेप से सुरक्षा की मांग की।
• मोंटेगु-चेम्सफोर्ड रिपोर्ट (1918) ने इस मांग को स्वीकार कर लिया और सेवा मामलों के लिए एक स्थायी, राजनीतिक रूप से तटस्थ निकाय स्थापित करने की सिफारिश की।
• इसके आधार पर:
  • संघ के लिए 1926 में पहला लोक सेवा आयोग स्थापित किया गया था।
  • भारत सरकार अधिनियम, 1935 ने प्रांतों के लिए पीएससी बनाए।
• संविधान ने इस प्रणाली को जारी रखा, हमें अनुच्छेद 315-323 के तहत यूपीएससी और राज्य पीएससी दिए।

राज्य पीएससी ट्रस्ट की कमी का सामना क्यों कर रहे हैं?

1. नियुक्तियों में राजनीतिक हस्तक्षेप

• यूपीएससी के विपरीत, राज्य पीएससी राजनीतिक रूप से आसमाटिक वातावरण में काम करते हैं।
• पारंपरिक मानदंड-आयु, योग्यता, अखंडता-को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है।
• “खराब प्रणाली” के परिणामस्वरूप नियुक्तियों में अनुभव या तटस्थता की कमी होती है।

2. खराब जनशक्ति योजना

• राज्यों के पास कामक प्रबंधन के लिए कोई समपत मंत्रालय नहीं है।
• रिक्तियां अनियमित, अप्रत्याशित होती हैं और अक्सर निम्न कारणों से विलंबित होती हैं:
  • वित्तीय बाधाएं
  • सेवानिवृत्ति की आयु का तदर्थ विस्तार
  • कार्यबल योजना का अभाव
• यह परीक्षा कैलेंडर को असंगत बनाता है।

3. कमजोर परीक्षा प्रक्रियाएं

• पाठ्यक्रम समय-समय पर अद्यतन नहीं किए जाते हैं।
• पैटर्न या सामग्री की समीक्षा करने के लिए समितियां दुर्लभ हैं।
• सीमित शैक्षणिक पूल- राज्य पीएससी अक्सर केवल स्थानीय विशेषज्ञों पर भरोसा करते हैं।
• उचित अंतर-संयम की कमी के कारण मूल्यांकन प्रभावित होता है।
• की जटिल गणना:
  • ऊर्ध्वाधर आरक्षण,
  • क्षैतिज आरक्षण,
  • और क्षेत्रीय/क्षेत्रीय कोटा मुकदमेबाजी की ओर ले जाता है।

4. बार-बार कानूनी चुनौतियाँ

• प्रश्न पत्रों, उत्तर कुंजी, अनुवाद, आरक्षण आवंटन और स्कोरिंग में त्रुटियां उम्मीदवारों को अदालतों में धकेल देती हैं।
• नतीजा: भर्ती वर्षों से अटकी रहती है → युवाओं में बेरोजगारी बढ़ती है → विश्वास का क्षरण होता है।

कार्मिक, लोक शिकायत और पेंशन मंत्रालय (एमओपीपीजी एंड पी) की भूमिका

• केंद्र सरकार द्वारा 1985 में बनाया गया।
• प्रबंधन:
  • कार्मिक नीति
  • प्रशिक्षण (डीओपीटी)
  • शिकायत
  • पेंशन
• मंत्रालयों द्वारा नियमित रिक्ति रिपोर्टिंग सुनिश्चित करता है, जिससे यूपीएससी को प्रतिवर्ष, सुचारू रूप से और समय पर परीक्षा आयोजित करने में मदद मिलती है।
• राज्य स्तर पर इसी तरह की संस्थागत क्षमता का अभाव राज्य पीएससी की गिरावट का एक प्रमुख कारण है।

क्या आवधिक पाठ्यक्रम की समीक्षा आवश्यक है?

हाँ बिल्कुल।

यूपीएससी ने निम्नलिखित समितियों के माध्यम से अपने पाठ्यक्रम को अद्यतन किया:

• सिविल सेवक
• शिक्षाविदों
• विषय विशेषज्ञ
• सामाजिक क्षेत्र के प्रतिनिधि

आवधिक संशोधन महत्वपूर्ण है क्योंकि:

• शैक्षणिक विषय विकसित होते हैं
• समकालीन मुद्दों को प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए
• पुरानी सामग्री परीक्षा को अप्रासंगिक बनाती है
• संशोधन की कमी से दोहराव, पूर्वानुमानित पैटर्न होते हैं
• यह अलग-अलग प्रश्न प्रारूपों को बदलकर AI उपकरणों के दुरुपयोग का मुकाबला करने में मदद करता है

राज्य पीएससी में ऐसी समितियों की कमी है, जिससे पाठ्यक्रम स्थिर हो जाता है और त्रुटियां बढ़ जाती हैं।

किन सुधारों की आवश्यकता है?

1. संरचनात्मक सुधार
2. कार्मिक प्रबंधन के लिए समर्पित राज्य मंत्रालय

• यूनियन डीओपीटी के समान।
• 5 साल का भर्ती कैलेंडर तैयार करना चाहिए।
• नियमित रिक्ति सूचनाएं सुनिश्चित करें।

1. पीएससी सदस्यता पर संविधान संशोधन

• 41वें संशोधन (1976) ने सेवानिवृत्ति की आयु 60 से बढ़ाकर 62 कर दी।
• एक नया संशोधन हो सकता है:
  • न्यूनतम आयु 55 वर्ष निर्धारित करें
  • अधिकतम आयु 65 वर्ष निर्धारित करें
  • आवश्यक योग्यताएं निर्धारित करें
  • “आधिकारिक” और “गैर-आधिकारिक” सदस्य पात्रता को परिभाषित करें
  • विपक्ष के नेता के साथ परामर्श

यह अनुभवी सिविल सेवकों को आकर्षित करेगा और राजनीतिक नियुक्तियों से बचेगा।

2. प्रक्रियात्मक सुधार
3. आवधिक पाठ्यक्रम संशोधन

• हर 3-5 साल में समीक्षा की जानी चाहिए।
• परिवर्तनों को अंतिम रूप देने से पहले सार्वजनिक परामर्श।
• व्यक्तिपरकता को कम करने के लिए राज्य-विशिष्ट विषयों (इतिहास, भूगोल, अर्थव्यवस्था) के लिए वस्तुनिष्ठ परीक्षण।

1. अनुवाद सटीकता में सुधार करें

• प्रौद्योगिकी और मानव संपादन को मिलाएं।
• क्षेत्रीय भाषाओं में अंग्रेजी प्रश्नों के खराब अनुवाद से कई त्रुटियां उत्पन्न होती हैं।

1. वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक पत्रों का मिश्रण

• प्रीलिम्स पूरी  तरह से उद्देश्यपूर्ण →
• मुख्य →  उद्देश्य + वर्णनात्मक का मिश्रण यह विश्लेषणात्मक कठोरता को बनाए रखते हुए मूल्यांकन पूर्वाग्रह को कम करता है।

1. मजबूत मॉडरेशन और मूल्यांकन प्रणाली

• यूपीएससी-शैली इंटर-एसई मॉडरेशन।
• स्थानीय प्रभाव को कम करने के लिए पूरे भारत के बाहरी विशेषज्ञों का उपयोग करें।

1. प्रशासनिक क्षमता को मजबूत करना

• पीएससी सचिवों को पूर्व परीक्षा प्रशासन अनुभव (जैसे, स्कूल शिक्षा आयुक्त) के साथ वरिष्ठ अधिकारी होना चाहिए।

1. गोपनीयता के साथ संतुलित पारदर्शिता

• त्वरित सुधारात्मक कार्रवाई
• वास्तविक समय अपडेट
• स्पष्ट शिकायत निवारण तंत्र

आगे की राह

• राज्य पीएससी की विश्वसनीयता के संकट के लिए तत्काल राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता है।
• सुधारों को संहिताबद्ध किया जाना चाहिए, न कि पीएससी के अलग-अलग अध्यक्षों पर निर्भर होना चाहिए।
• राज्य की स्वायत्तता को संरक्षित करते हुए समान राष्ट्रीय मानक (न्यूनतम पात्रता, संयम, मूल्यांकन मानदंड) विकसित किए जा सकते हैं।

समाप्ति

राज्य पीएससी की कल्पना यूपीएससी की तरह राजनीतिक दबावों से अछूते योग्यता के स्तंभों के रूप में की गई थी। हालांकि, संरचनात्मक कमजोरियों, असंगत जनशक्ति योजना, राजनीतिक नियुक्तियों और पुरानी प्रक्रियाओं ने उनकी विश्वसनीयता को कम कर दिया है। व्यवस्थित सुधारों के साथ – संरचनात्मक, शैक्षणिक और प्रशासनिक – राज्य पीएससी एक बार फिर भरोसेमंद संस्थानों के रूप में उभर सकते हैं जो भारत में प्रभावी शासन के लिए आवश्यक समय पर, पारदर्शी और योग्यता-आधारित भर्ती प्रदान करते हैं।