CURRENT AFFAIR – 20/11/2025

---

Courts cannot fetter President, Governor: SC/अदालतें राष्ट्रपति, राज्यपाल को बेड़े में नहीं डाल सकतीं: सुप्रीम कोर्ट

---

Syllabus :GS 2: Indian Polity / Prelims

Source : The Hindu

---

The Supreme Court of India, through a five-judge Bench, recently addressed the 16th Presidential Reference under Article 143, clarifying the scope of judicial intervention in the functions of the President and Governors concerning State Bills. The Court emphasized the constitutional principle of separation of powers, reaffirming that neither the judiciary nor any external authority can impose “one-size-fits-all” timelines or assume “deemed consent” for Bills pending with these constitutional functionaries.

Key Analysis:

1. Separation of Powers & Federalism:

• The Court underlined that Governors and the President perform essential constitutional functions under Articles 200 and 111, respectively.
• Any attempt by the judiciary to impose a deemed approval or rigid timeline would encroach upon the executive domain, violating the doctrine of separation of powers—a basic structure of the Constitution.
• Federal principles were also highlighted: the Governor’s actions should respect the legislative supremacy of the State Assemblies and the dialogic process envisaged in the Constitution.

1. Scope of Governor’s Powers under Article 200:

• A Governor has three options regarding a State Bill (other than Money Bills):

1. Grant assent.
2. Reserve the Bill for the President’s consideration.
3. Withhold assent and return it to the State legislature with comments.

• The Court clarified that the Governor cannot indefinitely stall a Bill without providing reasons, as that would amount to “prolonged and evasive inaction” against the spirit of democracy.

1. Judicial Review:

• The Supreme Court cannot review the merits of the Governor’s decision or the content of the Bills.
• However, in cases of prolonged inaction that is unexplained and indefinite, the Court can issue a limited mandamus to ensure timely discharge of constitutional duties.
• Importantly, the Governor enjoys absolute immunity under Article 361, and judicial intervention cannot subject them to personal proceedings.

1. Implications for Governance:

• The judgment strikes a balance between ensuring timely legislative processes and preserving the autonomy of constitutional functionaries.
• It prevents misuse of judicial authority while also discouraging constitutional functionaries from stalling Bills, thus protecting the people’s will expressed through their elected representatives.
• The Court’s decision also clarifies the operational boundaries of the President and Governors, providing a framework for smooth legislative-executive interaction in States.

Conclusion:

The Supreme Court’s ruling reinforces the core principles of the Constitution—separation of powers, federalism, and democratic accountability—by delineating the scope of gubernatorial and presidential discretion. While the judiciary cannot fetter these functionaries through rigid timelines or assumed approvals, it retains the authority to prevent indefinite inaction, thereby ensuring that legislative intent and people’s mandate are not thwarted. The judgment reflects a nuanced approach, balancing institutional autonomy with democratic accountability.

---

अदालतें राष्ट्रपति, राज्यपाल को बेड़े में नहीं डाल सकतीं: सुप्रीम कोर्ट

---

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पांच न्यायाधीशों की पीठ के माध्यम से हाल ही में अनुच्छेद 143 के तहत 16वें राष्ट्रपति संदर्भ को संबोधित किया, जिसमें राज्य विधेयकों से संबंधित राष्ट्रपति और राज्यपालों के कार्यों में न्यायिक हस्तक्षेप के दायरे को स्पष्ट किया गया। न्यायालय ने शक्तियों के पृथक्करण के संवैधानिक सिद्धांत पर जोर दिया, इस बात की पुष्टि करते हुए कि न तो न्यायपालिका और न ही कोई बाहरी प्राधिकरण इन संवैधानिक पदाधिकारियों के पास लंबित विधेयकों के लिए “एक आकार-फिट-सभी” समयसीमा लागू कर सकता है या “डीम्ड सहमति” ग्रहण कर सकता है।

मुख्य विश्लेषण:

• शक्तियों का पृथक्करण और संघवाद:

• न्यायालय ने रेखांकित किया कि राज्यपाल और राष्ट्रपति क्रमशः अनुच्छेद 200 और 111 के तहत आवश्यक संवैधानिक कार्य करते हैं।
• न्यायपालिका द्वारा एक डीम्ड अनुमोदन या कठोर समयसीमा लागू करने का कोई भी प्रयास कार्यकारी डोमेन का अतिक्रमण करेगा, जो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करेगा – संविधान की एक मूल संरचना।
• संघीय सिद्धांतों पर भी प्रकाश डाला गया: राज्यपाल के कार्यों को राज्य विधानसभाओं की विधायी सर्वोच्चता और संविधान में परिकल्पित संवाद प्रक्रिया का सम्मान करना चाहिए।

• अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की शक्तियों का दायरा:

• एक राज्यपाल के पास राज्य विधेयक (धन विधेयकों के अलावा) के संबंध में तीन विकल्प होते हैं:
• अनुदान सहमति।
• विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखिए।
• सहमति रोकें और इसे टिप्पणियों के साथ राज्य विधायिका को वापस कर दें।
• अदालत ने स्पष्ट किया कि राज्यपाल बिना कारण बताए किसी विधेयक को अनिश्चितकाल के लिए नहीं रोक सकते क्योंकि यह लोकतंत्र की भावना के खिलाफ “लंबे समय तक और टालमटोल करने वाली निष्क्रियता” के समान होगा।

• न्यायिक समीक्षा:

• सुप्रीम कोर्ट राज्यपाल के फैसले के गुण-दोष या विधेयकों की सामग्री की समीक्षा नहीं कर सकता  है।
• हालांकि, लंबे समय तक निष्क्रियता के मामलों में जो अस्पष्टीकृत और अनिश्चित है, न्यायालय संवैधानिक कर्तव्यों के समय पर निर्वहन को सुनिश्चित करने के लिए एक सीमित परमादेश जारी कर सकता है।
• महत्वपूर्ण बात यह है कि राज्यपाल को अनुच्छेद 361 के तहत पूर्ण छूट प्राप्त है  , और न्यायिक हस्तक्षेप उन्हें व्यक्तिगत कार्यवाही के अधीन नहीं कर सकता है।

• शासन के लिए निहितार्थ:

• यह निर्णय समय पर विधायी प्रक्रियाओं को सुनिश्चित करने और संवैधानिक पदाधिकारियों की स्वायत्तता को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाता है।
• यह न्यायिक अधिकार के दुरुपयोग को रोकता है और संवैधानिक पदाधिकारियों को विधेयकों को रोकने से भी हतोत्साहित करता है, इस प्रकार अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से व्यक्त लोगों की इच्छा की रक्षा करता है।
• न्यायालय का निर्णय राष्ट्रपति और राज्यपालों की परिचालन सीमाओं को भी स्पष्ट करता है, जो राज्यों में सुचारू विधायी-कार्यकारी बातचीत के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है।

समाप्ति:

सुप्रीम कोर्ट का फैसला संविधान के मूल सिद्धांतों को मजबूत करता है – शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद और लोकतांत्रिक जवाबदेही – राज्यपाल और राष्ट्रपति के विवेक के दायरे को चित्रित करके। हालांकि न्यायपालिका इन पदाधिकारियों को कठोर समयसीमा या स्वीकृत अनुमोदन के माध्यम से नहीं रोक सकती है, लेकिन यह अनिश्चितकालीन निष्क्रियता को रोकने का अधिकार बरकरार रखती है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि विधायी इरादे और लोगों के जनादेश को विफल नहीं किया जाता है। यह निर्णय लोकतांत्रिक जवाबदेही के साथ संस्थागत स्वायत्तता को संतुलित करते हुए एक सूक्ष्म दृष्टिकोण को दर्शाता है।

---

Ajit Doval hosts seventh meeting of Colombo Security Conclave in Delhi/अजीत डोभाल ने दिल्ली में कोलंबो सुरक्षा सम्मेलन की सातवीं बैठक की मेजबानी की

---

Syllabus : GS 2 : International Relations / Prelims

Source : The Hindu

---

The seventh National Security Adviser-level meeting of the Colombo Security Conclave (CSC) was hosted in New Delhi by India’s NSA, Ajit Doval, with participation from the NSAs and defence officials of Maldives, Mauritius, Sri Lanka, Bangladesh, Seychelles, and Malaysia (as a guest). The conclave focused on strengthening regional security and cooperation in the Indian Ocean Region (IOR), highlighting India’s central role in regional maritime and security diplomacy.

Key Analysis:

1. Objectives and Pillars of Cooperation:

   • The CSC meeting focused on five pillars:

2. Maritime safety and security – crucial for protecting vital sea lanes and countering piracy in the IOR.
3. Countering terrorism and radicalisation – tackling threats that can destabilize the region.
4. Combating trafficking and transnational organised crime – addressing drug, arms, and human trafficking networks.
5. Cyber security and protection of critical infrastructure and technology – to safeguard against growing cyber threats.
6. Humanitarian assistance and disaster relief (HADR) – enhancing regional resilience against natural and man-made disasters.

• Emphasis was also placed on training and capacity building, reflecting the importance of institutional strengthening and knowledge sharing among member states.

1. Strategic Significance:

• The Indian Ocean Region is geopolitically vital, hosting key sea lanes of communication and trade.
• By leading the CSC, India strengthens its position as a security provider in the IOR, fostering multilateral cooperation with smaller regional states.
• Inclusion of Seychelles as a full member and Malaysia as a guest signals the Conclave’s expanding scope and inclusivity, enhancing regional strategic partnerships.

1. India’s Role in Regional Security Architecture:

• India’s hosting of the CSC and active engagement underscores its Vision of SAGAR (Security and Growth for All in the Region) policy, aimed at promoting maritime security and regional stability.
• Through initiatives like CSC, India seeks to counterbalance extraregional powers’ influence, strengthen regional connectivity, and address non-traditional security threats collectively.

Conclusion:

The seventh Colombo Security Conclave reaffirms India’s commitment to multilateral security cooperation in the IOR. By focusing on maritime safety, counter-terrorism, organised crime, cyber security, and disaster response, the conclave enhances regional resilience and operational coordination. India’s proactive leadership demonstrates its strategic vision of a secure, stable, and cooperative Indian Ocean Region, aligning with broader regional and global security interests.

---

अजीत डोभाल ने दिल्ली में कोलंबो सुरक्षा सम्मेलन की सातवीं बैठक की मेजबानी की

---

कोलंबो सिक्योरिटी कॉन्क्लेव (CSC) की सातवीं राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार स्तर की बैठक नई दिल्ली में भारत के NSA, अजीत डोभाल द्वारा आयोजित की गई थी, जिसमें मालदीव, मॉरीशस, श्रीलंका, बांग्लादेश, सेशेल्स और मलेशिया के NSA और रक्षा अधिकारियों (अतिथि के रूप में) ने भाग लिया था। सम्मेलन में हिंद महासागर क्षेत्र (आईओआर) में क्षेत्रीय सुरक्षा और सहयोग को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित किया गया, जिसमें क्षेत्रीय समुद्री और सुरक्षा कूटनीति में भारत की केंद्रीय भूमिका पर प्रकाश डाला गया।

मुख्य विश्लेषण:

• सहयोग के उद्देश्य और स्तंभ:

  • सीएससी की बैठक में पांच स्तंभों पर ध्यान केंद्रित किया गया:

• समुद्री सुरक्षा और संरक्षा – महत्वपूर्ण समुद्री मार्गों की रक्षा और हिंद महासागर क्षेत्र में समुद्री डकैती का मुकाबला करने के लिए महत्वपूर्ण है।
• आतंकवाद और कट्टरपंथ का मुकाबला करना – उन खतरों से निपटना जो क्षेत्र को अस्थिर कर सकते हैं।
• तस्करी और अंतरराष्ट्रीय संगठित अपराध का मुकाबला – नशीली दवाओं, हथियारों और मानव तस्करी नेटवर्क को संबोधित करना।
• साइबर सुरक्षा और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे और प्रौद्योगिकी की सुरक्षा – बढ़ते साइबर खतरों से बचाने के लिए।
• मानवीय सहायता और आपदा राहत (एचएडीआर) – प्राकृतिक और मानव निर्मित आपदाओं के खिलाफ क्षेत्रीय लचीलापन बढ़ाना।
• प्रशिक्षण और क्षमता निर्माण पर भी जोर दिया गया, जो सदस्य देशों के बीच संस्थागत सुदृढ़ीकरण और ज्ञान साझा करने के महत्व को दर्शाता है।

• सामरिक महत्व:

• हिंद महासागर क्षेत्र भू-राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण है, जो संचार और व्यापार के प्रमुख समुद्री मार्गों की मेजबानी करता है।
• सीएससी का नेतृत्व करके, भारत हिंद महासागर क्षेत्र में एक सुरक्षा प्रदाता के रूप में अपनी स्थिति को मजबूत करता है, जिससे छोटे क्षेत्रीय देशों के साथ बहुपक्षीय सहयोग को बढ़ावा मिलता है।
• सेशेल्स को एक पूर्ण सदस्य के रूप में और मलेशिया को अतिथि के रूप में शामिल करना कॉन्क्लेव के बढ़ते दायरे और समावेशिता का संकेत देता है, जिससे क्षेत्रीय रणनीतिक साझेदारी में वृद्धि होती है।

• क्षेत्रीय सुरक्षा वास्तुकला में भारत की भूमिका:

• भारत की सीएससी की मेजबानी और सक्रिय जुड़ाव सागर (क्षेत्र में सभी के लिए सुरक्षा और विकास) नीति के अपने दृष्टिकोण को रेखांकित करता है, जिसका उद्देश्य समुद्री सुरक्षा और क्षेत्रीय स्थिरता को बढ़ावा देना है।
• सीएससी जैसी पहलों के माध्यम से, भारत बाह्य क्षेत्रीय शक्तियों के प्रभाव को संतुलित करने, क्षेत्रीय कनेक्टिविटी को मजबूत करने और गैर-पारंपरिक सुरक्षा खतरों को सामूहिक रूप से संबोधित करने का प्रयास करता है।

समाप्ति:

सातवां कोलंबो सुरक्षा सम्मेलन हिंद महासागर क्षेत्र में बहुपक्षीय सुरक्षा सहयोग के लिए भारत की प्रतिबद्धता की पुष्टि करता है। समुद्री सुरक्षा, आतंकवाद का मुकाबला, संगठित अपराध, साइबर सुरक्षा और आपदा प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करके, सम्मेलन क्षेत्रीय लचीलापन और परिचालन समन्वय को बढ़ाता है। भारत का सक्रिय नेतृत्व व्यापक क्षेत्रीय और वैश्विक सुरक्षा हितों के साथ संरेखित करते हुए एक सुरक्षित, स्थिर और सहकारी हिंद महासागर क्षेत्र की अपनी रणनीतिक दृष्टि को प्रदर्शित करता है।

---

Fourteen questions and court’s responses/चौदह प्रश्न और अदालत की प्रतिक्रियाएँ

---

Syllabus : GS 2 : Indian Polity / Prelims

Source : The Hindu

---

The Supreme Court’s advisory opinion on the 16th Presidential Reference has clarified several constitutional ambiguities linked to Articles 200 and 201, which govern the role of Governors and the President in the assent of State Bills. This reference came in the backdrop of the Court’s April 8 judgment granting ‘deemed assent’ to 10 Tamil Nadu Bills, raising crucial questions about executive discretion, judicial review, and separation of powers. The Court has now provided a structured interpretation of constitutional options, limitations, and judicial boundaries.

Key Analysis

1. Constitutional Options Under Article 200

The Court reaffirmed that the Governor has three options:

• Grant assent,
• Reserve the Bill for the President,
• Return the Bill (if it is not a Money Bill) with comments. Withholding assent without returning the Bill is unconstitutional, as it bypasses the dialogic legislative process.

2. Aid and Advice : The Court held that the Governor has constitutional discretion under Article 200, and is not bound by the aid and advice of the Council of Ministers on this specific function. This reinforces the Governor’s independent constitutional role.

3. Judicial Review and Governor’s Inaction

• The merits of the Governor’s decision are not justiciable.
• However, if the Governor engages in prolonged, indefinite, and unexplained inaction, the Court can issue a limited mandamus directing the Governor to take a decision within a reasonable time.
• This balances constitutional autonomy with democratic accountability.

1. Protection Under Article 361 : Article 361 provides the Governor absolute immunity from being personally subjected to judicial proceedings. Courts may review the effect of inaction but not initiate action against the Governor personally.
2. Timelines for Assent : The Court categorically rejected the imposition of judicially crafted timelines, stating that the Constitution is silent and courts cannot insert procedural requirements.
3. President’s Powers Under Article 201

• The President enjoys similar discretion as the Governor.
• Their decisions are not justiciable.
• Courts cannot impose timelines on the President either.
• The President is not required to seek the Supreme Court’s advice when a Bill is reserved.

7. Justiciability Before a Law Comes Into Force

Courts cannot review:

• The Governor’s or President’s decision-making stage,
• The contents of a Bill before it becomes law. This prevents premature judicial interference in the legislative process.

8. Article 142 and Deemed Assent : The Court clarified that Article 142 cannot be used to:

• Replace the constitutional functions of the Governor or President,
• Introduce the concept of “deemed assent.” This reverses the spirit of the April 8 judgment and firmly places these functions outside judicial substitution.

9. State Laws Come Into Force Only After Assent : The Court reiterated that a State law requires the Governor’s assent to come into force; there is no constitutional mechanism for bypassing this.

10. Miscellaneous Questions : Certain queries—such as Article 145(3) on Constitution Bench references and Article 131 on Centre-State disputes—were deemed irrelevant to the functional nature of this reference and returned unanswered.

Conclusion

The Supreme Court’s opinion upholds a nuanced equilibrium between judicial oversight and executive discretion. While refusing to impose rigid timelines or promote deemed assent, the Court preserves democratic accountability by enabling intervention against indefinite inaction. The advisory reinforces separation of powers, respects the autonomy of constitutional functionaries, and clarifies the operational contours of Articles 200 and 201. This ruling strengthens constitutional clarity and safeguards the legislative process from procedural paralysis while preventing judicial overreach.

---

चौदह प्रश्न और अदालत की प्रतिक्रियाएँ

---

16वें राष्ट्रपति संदर्भ पर सुप्रीम कोर्ट की सलाहकार राय ने अनुच्छेद 200 और 201 से जुड़ी कई संवैधानिक अस्पष्टताओं को स्पष्ट किया है, जो राज्य विधेयकों की सहमति में राज्यपालों और राष्ट्रपति की भूमिका को नियंत्रित करते हैं। यह संदर्भ अदालत के 8 अप्रैल के फैसले की पृष्ठभूमि में आया है, जिसमें तमिलनाडु के 10 विधेयकों को ‘डीम्ड अंगीकार’ दी गई थी, जिसमें कार्यकारी विवेक, न्यायिक समीक्षा और शक्तियों के पृथक्करण के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए गए थे। न्यायालय ने अब संवैधानिक विकल्पों, सीमाओं और न्यायिक सीमाओं की एक संरचित व्याख्या प्रदान की है।

मुख्य विश्लेषण

1. अनुच्छेद 200 के तहत संवैधानिक विकल्प

न्यायालय ने पुष्टि की कि राज्यपाल के पास तीन विकल्प हैं:

• अनुदान स्वीकृति,
• विधेयक को राष्ट्रपति के पास सुरक्षित रखिए,
• विधेयक (यदि यह धन विधेयक नहीं है) को टिप्पणियों के साथ लौटाइए। विधेयक को वापस किए बिना सहमति को रोकना असंवैधानिक है, क्योंकि यह संवाद विधायी प्रक्रिया को दरकिनार करता है।

2. सहायता और सलाह : न्यायालय ने माना कि राज्यपाल के पास अनुच्छेद 200 के तहत संवैधानिक विवेक है, और वह इस विशिष्ट कार्य पर मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बाध्य नहीं है। यह राज्यपाल की स्वतंत्र संवैधानिक भूमिका को मजबूत करता है।

3. न्यायिक समीक्षा और राज्यपाल की निष्क्रियता

• राज्यपाल के फैसले की खूबियां न्यायोचित नहीं हैं।
• हालाँकि, यदि राज्यपाल लंबे, अनिश्चित और अस्पष्टीकृत निष्क्रियता में संलग्न है, तो न्यायालय राज्यपाल को उचित समय के भीतर निर्णय लेने का निर्देश देते हुए एक सीमित परमादेश जारी कर सकता है।
• यह लोकतांत्रिक जवाबदेही के साथ संवैधानिक स्वायत्तता को संतुलित करता है।

4. अनुच्छेद 361 के तहत संरक्षण: अनुच्छेद 361 राज्यपाल को व्यक्तिगत रूप से न्यायिक कार्यवाही के अधीन होने से पूर्ण छूट प्रदान करता है। अदालतें निष्क्रियता के प्रभाव की समीक्षा कर सकती हैं लेकिन व्यक्तिगत रूप से राज्यपाल के खिलाफ कार्रवाई शुरू नहीं कर सकती हैं।

5. सहमति के लिए समयसीमा: न्यायालय ने न्यायिक रूप से तैयार की गई समयसीमा को लागू करने को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि संविधान चुप है और अदालतें प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को शामिल नहीं कर सकती हैं।

6. अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की शक्तियां

• राष्ट्रपति को राज्यपाल के समान विवेक प्राप्त है।
• उनके फैसले न्यायसंगत नहीं हैं।
• अदालतें राष्ट्रपति पर समयसीमा भी नहीं थोप सकती हैं।
• जब कोई विधेयक सुरक्षित रहता है तो राष्ट्रपति को उच्चतम न्यायालय की सलाह लेने की आवश्यकता नहीं होती है।

7. कानून लागू होने से पहले औचित्य

अदालतें समीक्षा नहीं कर सकतीं:

• राज्यपाल या राष्ट्रपति का निर्णय लेने का चरण,
• किसी विधेयक के कानून बनने से पहले उसकी विषय-वस्तु । यह विधायी प्रक्रिया में समय से पहले न्यायिक हस्तक्षेप को रोकता है।

8. अनुच्छेद 142 और डीम्ड असहमति : न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 142 का उपयोग निम्नलिखित के लिए नहीं किया जा सकता है:

• राज्यपाल या राष्ट्रपति के संवैधानिक कार्यों को प्रतिस्थापित करें,
• “समझी गई सहमति” की अवधारणा का परिचय दें। यह 8 अप्रैल के फैसले की भावना को उलट देता है और इन कार्यों को न्यायिक प्रतिस्थापन के बाहर मजबूती से रखता है।

9. राज्य के कानून सहमति के बाद ही लागू होते हैं: न्यायालय ने दोहराया कि राज्य के कानून को लागू करने के लिए राज्यपाल की सहमति की आवश्यकता होती है; इसे दरकिनार करने के लिए कोई संवैधानिक तंत्र नहीं है।

10. विविध प्रश्न : कुछ प्रश्न – जैसे कि संविधान पीठ के संदर्भों पर अनुच्छेद 145(3) और केंद्र-राज्य विवादों पर अनुच्छेद 131 – को इस संदर्भ की कार्यात्मक प्रकृति के लिए अप्रासंगिक माना गया और अनुत्तरित लौटाया गया।

समाप्ति

सुप्रीम कोर्ट की राय न्यायिक निरीक्षण और कार्यकारी विवेक के बीच एक सूक्ष्म संतुलन को बरकरार रखती है। कठोर समयसीमा लागू करने या डीम्ड सहमति को बढ़ावा देने से इनकार करते हुए, न्यायालय अनिश्चितकालीन निष्क्रियता के खिलाफ हस्तक्षेप को सक्षम करके लोकतांत्रिक जवाबदेही को संरक्षित करता है। यह एडवाइजरी शक्तियों के पृथक्करण को पुष्ट करती है, संवैधानिक पदाधिकारियों की स्वायत्तता का सम्मान करती है और अनुच्छेद 200 और 201 की परिचालन रूपरेखा को स्पष्ट करती है। यह निर्णय संवैधानिक स्पष्टता को मजबूत करता है और न्यायिक अतिरेक को रोकते हुए विधायी प्रक्रिया को प्रक्रियात्मक पक्षाघात से बचाता है।

---

‘Over 50% cases pending in Juvenile Justice Boards amid staff shortage’/’कर्मचारियों की कमी के बीच किशोर न्याय बोर्ड में 50 प्रतिशत से अधिक मामले लंबित’

---

Syllabus : GS 2 : Social Justice

Source : The Hindu

---

A new study by the India Justice Report (IJR) has highlighted significant systemic deficiencies in India’s juvenile justice machinery, particularly the functioning of Juvenile Justice Boards (JJBs) under the Juvenile Justice (Care and Protection) Act, 2015. The report shows that over 55% of cases remain pending across 362 JJBs as of October 31, 2023, largely due to staff shortages, infrastructural gaps, and lack of data transparency. These findings underline deep-rooted administrative weaknesses affecting children in conflict with the law.

Key Analysis

1. High Pendency and Uneven Performance

• Out of 1,00,904 cases before JJBs, more than half remain unresolved.
• Pendency varies sharply:
• Odisha: 83%
• Karnataka: 35%
• On average, each JJB handles 154 pending cases annually, indicating a significant case burden.

2. Structural Issues: Understaffing & Vacancies

• 24% of JJBs are not fully constituted, meaning many lack the mandated Principal Magistrate or social worker members.
• 30% of JJBs lack a legal services clinic, depriving juveniles of necessary legal aid.
• Vacancies in Child Care Institutions further weaken rehabilitation efforts.

3. Transparency and Data Deficit

• Unlike regular courts, no national data repository exists for JJBs.
• IJR had to file over 250 RTIs; yet:
• 11% were rejected,
• 24% received no reply,
• 29% were transferred,
• only 36% provided usable data.

• This reflects a poor culture of information-sharing, hindering policy evaluation.

4. Systemic and Inter-agency Gaps

• Even after 10 years of the JJ Act, the system suffers from:
• weak coordination between police, CWC, JJBs, and Child Care Institutions,
• insufficient funding,
• poor data monitoring mechanisms.
• Former SC judge Justice Madan B. Lokur noted that such gaps “have a detrimental effect on children”, pointing to the urgent need for institutional reforms.

5. Broader Context

• According to Crime in India 2023, 40,036 juveniles were apprehended in 31,365 cases—placing enormous responsibility on an overstretched system.
• Without robust JJBs, the core principles of juvenile justice—rehabilitation, child rights, and reformative justice—cannot be realistically enforced.

Conclusion

The IJR findings expose critical deficiencies in India’s juvenile justice delivery, especially concerning pendency, staffing shortages, and transparency failures. Despite the intent of the JJ Act, 2015 to create a child-centric, decentralised justice system, the ground realities reveal significant administrative and institutional weaknesses. Strengthening manpower, building data systems, ensuring timely appointments, and improving legal aid are essential to uphold the rights of children in conflict with the law and to build a credible juvenile justice ecosystem.

---

‘कर्मचारियों की कमी के बीच किशोर न्याय बोर्ड में 50 प्रतिशत से अधिक मामले लंबित’

---

इंडिया जस्टिस रिपोर्ट (आईजेआर) के एक नए अध्ययन ने भारत के किशोर न्याय मशीनरी, विशेष रूप से किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत किशोर न्याय बोर्डों (जेजेबी) के कामकाज में महत्वपूर्ण प्रणालीगत कमियों पर प्रकाश डाला है। रिपोर्ट से पता चलता है कि 31 अक्टूबर, 2023 तक 362 जेजेबी में 55 प्रतिशत से अधिक मामले लंबित हैं, जो मुख्य रूप से कर्मचारियों की कमी, बुनियादी ढांचे की कमी और डेटा पारदर्शिता की कमी के कारण हैं। ये निष्कर्ष कानून के साथ संघर्ष में बच्चों को प्रभावित करने वाली गहरी प्रशासनिक कमजोरियों को रेखांकित करते हैं।

मुख्य विश्लेषण

1. उच्च लंबित और असमान प्रदर्शन

• किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष 1,00,904 मामलों में से आधे से अधिक अनसुलझे हैं।
• लंबित मामले तेजी से भिन्न होते हैं:
• ओडिशा: 83%
• कर्नाटक: 35%
• औसतन, प्रत्येक जेजेबी सालाना 154 लंबित मामलों को संभालता है, जो एक महत्वपूर्ण मामले के बोझ को दर्शाता है।

2. संरचनात्मक मुद्दे: कर्मचारियों की कमी और रिक्तियां

• 24% जेजेबी पूरी तरह से गठित नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि कई में अनिवार्य प्रधान मजिस्ट्रेट या सामाजिक कार्यकर्ता सदस्यों की कमी है।
• 30% जेजेबी के पास कानूनी सेवा क्लिनिक की कमी है, जो किशोरों को आवश्यक कानूनी सहायता से वंचित करता है।
• बाल देखभाल संस्थानों में रिक्तियां पुनर्वास प्रयासों को और कमजोर करती हैं।

3. पारदर्शिता और डेटा घाटा

• नियमित अदालतों के विपरीत, जेजेबी के लिए कोई राष्ट्रीय डेटा भंडार मौजूद नहीं है।
• आईजेआर को 250 से अधिक आरटीआई दाखिल करनी थीं; अब तक:
• 11% को अस्वीकार कर दिया गया,
• 24% को कोई जवाब नहीं मिला,
• 29% स्थानांतरित कर दिए गए,
• केवल 36% ने प्रयोग करने योग्य डेटा प्रदान किया।
• यह सूचना-साझाकरण की खराब संस्कृति को दर्शाता है, जो नीति मूल्यांकन में बाधा डालता है।

4. प्रणालीगत और अंतर–एजेंसी अंतराल

• जेजे अधिनियम के 10 वर्षों के बाद भी, सिस्टम निम्नलिखित से ग्रस्त है:
• पुलिस, सीडब्ल्यूसी, जेजेबी और चाइल्ड केयर संस्थानों के बीच कमजोर समन्वय,
• अपर्याप्त फंडिंग,
• खराब डेटा निगरानी तंत्र।
• सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस मदन बी. लोकुर ने कहा कि इस तरह के अंतराल का “बच्चों पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है”, जो संस्थागत सुधारों की तत्काल आवश्यकता की ओर इशारा करता है।

5. व्यापक संदर्भ

• भारत में अपराध 2023 के अनुसार, 31,365 मामलों में 40,036 किशोरों को पकड़ा गया—जिससे अत्यधिक दबाव वाली प्रणाली पर भारी जिम्मेदारी पड़ी।
• मजबूत जेजेबी के बिना, किशोर न्याय के मूल सिद्धांतों- पुनर्वास, बाल अधिकार और सुधारात्मक न्याय – को वास्तविक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।

समाप्ति

आईजेआर के निष्कर्ष भारत के किशोर न्याय वितरण में महत्वपूर्ण कमियों को उजागर करते हैं, विशेष रूप से लंबित पेंडेंसी, कर्मचारियों की कमी और पारदर्शिता विफलताओं के संबंध में। बाल-केंद्रित, विकेंद्रीकृत न्याय प्रणाली बनाने के लिए जेजे अधिनियम, 2015 के इरादे के बावजूद, जमीनी हकीकत महत्वपूर्ण प्रशासनिक और संस्थागत कमजोरियों को प्रकट करती है। कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चों के अधिकारों को बनाए रखने और एक विश्वसनीय किशोर न्याय पारिस्थितिकी तंत्र बनाने के लिए जनशक्ति को मजबूत करना, डेटा सिस्टम का निर्माण, समय पर नियुक्तियां सुनिश्चित करना और कानूनी सहायता में सुधार करना आवश्यक है।

---

Is air pollution a South Asian crisis?/क्या वायु प्रदूषण एक दक्षिण एशियाई संकट है?

---

Air pollution in South Asia has evolved from being a country-specific problem to a regional environmental and public health crisis. The 2024 India-Pakistan Smog illustrated how pollution ignores political borders and spreads across the shared Indo-Gangetic air basin. Reports such as the Greenpeace 2023 World Air Quality Report and the World Bank’s 2023 study highlight that South Asia hosts the world’s most polluted cities, signalling a cross-border ecological emergency intertwined with patterns of economic development, climate change, and weak governance.

Key Analysis

1. What was the 2024 India–Pakistan Smog?

• In November 2024, eastern and northern Pakistan and North India experienced an intense smog episode.
• Lahore and Delhi frequently topped global AQI charts, registering hazardous air quality levels.
• Satellite images showed “brown clouds” spread over the Indo-Gangetic plains.
• Changing winter wind patterns carried pollutants across borders, worsening Delhi’s air while smoke from Indian regions drifted into Pakistan.
• By 2025, both Delhi and Lahore once again appear among the world’s worst polluted cities.

2. How has air pollution become rampant across South Asia?

Natural + Anthropogenic causes converge

• Shared Indo-Gangetic topography traps air due to low ventilation.
• Anthropogenic emissions:
  • industrial and vehicular pollution
  • solid fuel burning
  • agricultural residue burning
  • municipal waste burning

Regional connectivity of air

• Fixed geography creates a common airshed, where pollutants travel freely across Nepal, India, Pakistan, and Bangladesh.
• Weak or inconsistent political action and short-term measures (e.g., seasonal restrictions) worsen the crisis.

Regional pattern

• Bangladesh: Dhaka’s winter AQI regularly hits unhealthy to very unhealthy.
• Nepal: Kathmandu records dangerous AQI every winter.
• India–Pakistan: Delhi and Lahore occupy top spots among the world’s worst cities.

Only Sri Lanka, Maldives, Bhutan remain relatively unaffected.

3. What does the Greenpeace 2023 World Air Quality Report state?

• South Asia accounts for the worst air quality globally.
• Nine out of the 10 most polluted cities in the world are in South Asia.
• Primary sources:
  • vehicles
  • industries
  • construction dust
  • solid fuel combustion
  • open waste burning
• Winter inversion + geography + man-made emissions → regional haze that travels across borders.

4. How do deteriorating AQI levels affect India economically?

Air pollution is not just an environmental issue; it is a developmental and economic issue.

Economic impacts

• World Bank (2023): 3% of India’s GDP is spent on health costs + lost labour productivity due to high AQI.
• Lancet (2019): India’s GDP shrank by 1.36% due to premature mortality and morbidity linked to pollution.
• Loss of human capital: respiratory illness, cardiovascular diseases, lower life expectancy.
• Urban productivity loss: absenteeism, reduced cognitive performance.
• Sectoral impacts:
  • tourism decline
  • higher insurance/health costs
  • effect on foreign investment in polluted cities
• Rising vehicle ownership, weak public transport, and rapid but poorly planned urbanisation increase long-term costs.

5. What should be the way ahead? (For Mains answers)
6. Governance reforms

• Strong political will beyond seasonal emergency responses.
• Implement airshed-level management (as suggested by IIT Bhubaneswar) rather than city-wise or state-wise fragmentation.
• Integrated regional monitoring network for India, Pakistan, Nepal, and Bangladesh.

1. B. Cross-border environmental cooperation

• Establish a South Asian Clean Air Agreement similar to the UNECE Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution.
• Joint early-warning systems, emission inventories, and coordinated crop-residue management.

1. Domestic reforms

• Decarbonisation of industries.
• Strong emission standards for vehicles.
• Expansion of public transport and non-motorised mobility.
• Urban planning reforms: green spaces, dust control, construction regulation.

1. Agricultural & rural reforms

• Incentives for farmers:
  • in-situ residue management
  • biomass-based power plants
  • alternative cropping patterns

1. Climate and consumption alignment

• Aligning consumption/production patterns with climate goals (UNEP 2023).
• Promote renewable energy and reduce dependence on solid fuels.

Conclusion

Air pollution in South Asia has transcended national boundaries to become a regional humanitarian, developmental, and ecological crisis. The 2024 India-Pakistan Smog demonstrates how local actions in one country can trigger hazardous conditions in another. With the Indo-Gangetic Plain functioning as a shared airshed, isolated national strategies cannot succeed. A coordinated regional approach, backed by strong political commitment, structural reforms in transport, agriculture, industry, and cross-border cooperation, is essential to secure clean air, human health, and sustainable development across South Asia.

---

क्या वायु प्रदूषण एक दक्षिण एशियाई संकट है?

---

दक्षिण एशिया में वायु प्रदूषण एक देश-विशिष्ट समस्या से एक क्षेत्रीय पर्यावरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के रूप में विकसित हुआ है। 2024 भारत-पाकिस्तान स्मॉग ने दिखाया कि कैसे प्रदूषण राजनीतिक सीमाओं की अनदेखी करता है और साझा भारत-गंगा वायु बेसिन में फैलता है। ग्रीनपीस 2023 विश्व वायु गुणवत्ता रिपोर्ट और विश्व बैंक के 2023 अध्ययन जैसी रिपोर्टों में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि दक्षिण एशिया दुनिया के सबसे प्रदूषित शहरों की मेजबानी करता है, जो आर्थिक विकास, जलवायु परिवर्तन और कमजोर शासन के पैटर्न के साथ एक सीमा पार पारिस्थितिक आपातकाल का संकेत देता है।

मुख्य विश्लेषण

1. 2024 भारत-पाकिस्तान स्मॉग क्या था?

• नवंबर 2024 में, पूर्वी और उत्तरी पाकिस्तान और उत्तर भारत ने एक तीव्र स्मॉग एपिसोड का अनुभव किया।
• लाहौर और दिल्ली अक्सर खतरनाक वायु गुणवत्ता स्तर दर्ज करते हुए वैश्विक एक्यूआई चार्ट में शीर्ष पर रहे हैं।
• उपग्रह से ली गई तस्वीरों में गंगा के मैदानी इलाकों में ‘भूरे बादल’ फैले हुए दिखाई दे रहे हैं।
• सर्दियों में हवा के बदलते पैटर्न ने प्रदूषकों को सीमाओं के पार ले जाया, जिससे दिल्ली की हवा खराब हो गई, जबकि भारतीय क्षेत्रों से धुआं पाकिस्तान में चला गया।
• 2025 तक, दिल्ली और लाहौर दोनों एक बार फिर दुनिया के सबसे प्रदूषित शहरों में से एक हैं।

2. पूरे दक्षिण एशिया में वायु प्रदूषण कैसे बढ़ गया है?

प्राकृतिक + मानवजनित कारण अभिसरण

• साझा भारत-गंगा स्थलाकृति कम वेंटिलेशन के कारण हवा को रोकती है।
• मानवजनित उत्सर्जन:
  • औद्योगिक और वाहन प्रदूषण
  • ठोस ईंधन जलना
  • कृषि अवशेष जलाना
  • नगरपालिका कचरा जलाना

हवाई क्षेत्र की क्षेत्रीय कनेक्टिविटी

• निश्चित भूगोल एक सामान्य एयरशेड बनाता है, जहां प्रदूषक नेपाल, भारत, पाकिस्तान और बांग्लादेश में स्वतंत्र रूप से यात्रा करते हैं।
• कमजोर या असंगत राजनीतिक कार्रवाई और अल्पकालिक उपाय (जैसे, मौसमी प्रतिबंध) संकट को और खराब करते हैं।

क्षेत्रीय पैटर्न

• बांग्लादेश: ढाका का शीतकालीन एक्यूआई नियमित रूप से अस्वास्थ्यकर से बहुत अस्वास्थ्यकर तक पहुंचता है।
• नेपाल: काठमांडू में हर सर्दियों में खतरनाक एक्यूआई दर्ज किया जाता है।
• भारत-पाकिस्तान: दिल्ली और लाहौर दुनिया के सबसे खराब शहरों में शीर्ष स्थान पर हैं।

केवल श्रीलंका, मालदीव, भूटान अपेक्षाकृत अप्रभावित हैं।

3. ग्रीनपीस 2023 विश्व वायु गुणवत्ता रिपोर्ट में क्या कहा गया है?

• दक्षिण एशिया में वैश्विक स्तर पर सबसे खराब वायु गुणवत्ता है।
• दुनिया के 10 सबसे प्रदूषित शहरों में से नौ दक्षिण एशिया में हैं।
• प्राथमिक स्रोत:
  • वाहनों
  • उद्योगों
  • निर्माण धूल
  • ठोस ईंधन दहन
  • खुले में कचरा जलाना
• शीतकालीन उलटा + भूगोल + मानव निर्मित उत्सर्जन → क्षेत्रीय धुंध जो सीमाओं के पार यात्रा करता है।

4. बिगड़ता एक्यूआई स्तर भारत को आर्थिक रूप से कैसे प्रभावित करता है?

वायु प्रदूषण केवल एक पर्यावरणीय मुद्दा नहीं है; यह एक विकासात्मक और आर्थिक मुद्दा है।

आर्थिक प्रभाव

• विश्व बैंक (2023): भारत के सकल घरेलू उत्पाद का 3% स्वास्थ्य लागत + उच्च AQI के कारण श्रम उत्पादकता में कमी पर खर्च किया जाता है।
• लैंसेट (2019): समय से पहले मृत्यु दर और प्रदूषण से जुड़ी रुग्णता के कारण भारत की जीडीपी में 1.36% की गिरावट आई।
• मानव पूंजी का नुकसान: सांस की बीमारी, हृदय रोग, कम जीवन प्रत्याशा।
• शहरी उत्पादकता हानि: अनुपस्थिति, संज्ञानात्मक प्रदर्शन में कमी।
• क्षेत्रीय प्रभाव:
  • पर्यटन में गिरावट
  • उच्च बीमा/स्वास्थ्य लागत
  • प्रदूषित शहरों में विदेशी निवेश पर प्रभाव
• बढ़ते वाहन स्वामित्व, कमजोर सार्वजनिक परिवहन और तेजी से लेकिन खराब नियोजित शहरीकरण से दीर्घकालिक लागत बढ़ती है।

5. आगे का रास्ता क्या होना चाहिए? (मुख्य उत्तरों के लिए)
6. शासन सुधार

• मौसमी आपातकालीन प्रतिक्रियाओं से परे मजबूत राजनीतिक इच्छाशक्ति।
• शहर-वार या राज्य-वार विखंडन के बजाय एयरशेड-स्तरीय प्रबंधन (जैसा कि आईआईटी भुवनेश्वर द्वारा सुझाया गया है) को लागू करें।
• भारत, पाकिस्तान, नेपाल और बांग्लादेश के लिए एकीकृत क्षेत्रीय निगरानी नेटवर्क।

बी। सीमा पार पर्यावरण सहयोग

• लंबी दूरी के सीमा पार वायु प्रदूषण पर यूएनईसीई कन्वेंशन के समान एक दक्षिण एशियाई स्वच्छ वायु समझौता स्थापित करना।
• संयुक्त प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली, उत्सर्जन सूची और समन्वित फसल-अवशेष प्रबंधन।

1. घरेलू सुधार

• उद्योगों का डीकार्बोनाइजेशन।
• वाहनों के लिए मजबूत उत्सर्जन मानक।
• सार्वजनिक परिवहन और गैर-मोटर चालित गतिशीलता का विस्तार।
• शहरी नियोजन सुधार: हरित स्थान, धूल नियंत्रण, निर्माण विनियमन।

डी. कृषि और ग्रामीण सुधार

• किसानों के लिए प्रोत्साहन:
  • इन-सीटू अवशेष प्रबंधन
  • बायोमास-आधारित बिजली संयंत्र
  • वैकल्पिक फसल पैटर्न

1. जलवायु और उपभोग संरेखण

• जलवायु लक्ष्यों के साथ खपत/उत्पादन पैटर्न को संरेखित करना (यूएनईपी 2023)।
• नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा देना और ठोस ईंधन पर निर्भरता कम करना।

समाप्ति

दक्षिण एशिया में वायु प्रदूषण राष्ट्रीय सीमाओं को पार करके एक क्षेत्रीय मानवीय, विकासात्मक और पारिस्थितिक संकट बन गया है। 2024 भारत-पाकिस्तान स्मॉग दर्शाता है कि कैसे एक देश में स्थानीय कार्रवाइयां दूसरे देश में खतरनाक परिस्थितियों को ट्रिगर कर सकती हैं। भारत-गंगा के मैदान के एक साझा हवाई क्षेत्र के रूप में कार्य करने के साथ, अलग-थलग राष्ट्रीय रणनीतियां सफल नहीं हो सकती हैं। दक्षिण एशिया में स्वच्छ हवा, मानव स्वास्थ्य और सतत विकास को सुरक्षित करने के लिए मजबूत राजनीतिक प्रतिबद्धता, परिवहन, कृषि, उद्योग और सीमा पार सहयोग में संरचनात्मक सुधारों द्वारा समर्थित एक समन्वित क्षेत्रीय दृष्टिकोण आवश्यक है।