CURRENT AFFAIRS – 18-04-2026
CURRENT AFFAIRS – 18-04-2026
- United Opposition defeats Delimitation Bill/संयुक्त विपक्ष ने परिसीमन विधेयक को हराया
- संयुक्त विपक्ष ने परिसीमन विधेयक को हराया
- Deservedly dead A ramrod approach to delimitation was bound to fail/ योग्य रूप से मृत परिसीमन के लिए एक रैमरोड दृष्टिकोण विफल होना तय था
- योग्य रूप से मृत परिसीमन के लिए एक रैमरोड दृष्टिकोण विफल होना तय था
- Hokersar Lake/होकरसरझील
- होकरसरझील
- CAR-T Cell Therapy/सीएआर-टी सेल थेरेपी
- सीएआर-टी सेल थेरेपी
United Opposition defeats Delimitation Bill/संयुक्त विपक्ष ने परिसीमन विधेयक को हराया
Syllabus : GS II : Indian Polity / Prelims Exam
Source : The Hindu
On April 17, 2026, the Indian Parliament witnessed a significant legislative event as the United Opposition defeated the Constitution (131st Amendment) Bill. This Bill was the cornerstone of a three-bill package intended to redraw India’s electoral map and operationalize women’s reservation. Despite a simple majority (298 in favour, 230 against), the government failed to secure the special majority—two-thirds of members present and voting—required under Article 368 for constitutional amendments. Consequently, the government withdrew the associated Delimitation Bill, 2026, and the Union Territories Laws (Amendment) Bill, 2026.
Key Legislative Objectives of the Bill
- The Bill sought to decouple the implementation of women’s reservation from the upcoming 2027 Census and instead link it to a delimitation exercise based on the 2011 Census. The primary goals were:
- Expansion of Parliament: Increasing the Lok Sabha strength from 543 to approximately 850 seats.
- Women’s Reservation: Implementing a 33% quota for women in the 2029 General Elections.
- Democratic Parity: Upholding the principle of “One Person, One Vote, One Value” by correcting the disparity where some MPs represent far larger electorates than others due to the seat freeze based on the 1971 Census.
- Social Representation: Increasing seats for Scheduled Castes (SCs) and Scheduled Tribes (STs) in proportion to their updated population.
Core Issues and Arguments
| Stakeholder | Arguments / Concerns |
| Union Government | Argued that the 1971 freeze is outdated; population growth (54 cr to 140 cr) necessitates redrawing boundaries. Claimed that expansion ensures no state loses absolute seats. |
| Opposition (INDIA Bloc) | Alleged a “North-South divide,” fearing that states with successful population control (primarily Southern) would see their relative political weight diminish compared to Northern states. |
| Federalism Concerns | Critics argued that linking women’s reservation to delimitation was a “trap” to force a demographic-based redistribution of power before a national consensus is reached. |
| Data Validity | Questioned the use of the 2011 Census (15 years old) for an exercise in 2026, especially when the 2026-27 Census is already underway. |
Constitutional & Political Dimensions
- Article 368 and the Special Majority
- The defeat highlights the “checks and balances” in the Indian Constitution. For a Constitutional Amendment Bill to pass:
- It must be passed in each House by a majority of the total membership of that House.
- It must be passed by a majority of not less than two-thirds of the members of that House present and voting. In this case, with 528 members present, the required mark was 352, but the government only secured 298.
- The Delimitation Dilemma (Article 82)
- Delimitation is the act of redrawing boundaries of Lok Sabha and Assembly seats. While it ensures democratic equality, it creates a federal friction. States like Tamil Nadu and Kerala fear “punishment” for their developmental success in controlling population, while states like Uttar Pradesh would gain significantly in a purely population-based redistribution.
- One Person, One Vote, One Value
- This is a core tenet of representative democracy. Currently, an MP in Malkajgiri (Telangana) represents ~48 lakh voters, while an MP in Lakshadweep represents fewer than 50,000. The government argues this violates Article 14 (Equality before law) and the democratic spirit.
Conclusion
The defeat of the 131st Amendment Bill marks the first time a major constitutional initiative of the current administration has been stalled on the floor of the House. While the government portrays this as a “betrayal of women,” the Opposition sees it as a “victory for federalism.”
संयुक्त विपक्ष ने परिसीमन विधेयक को हराया
17 अप्रैल, 2026 को, भारतीय संसद में एक महत्वपूर्ण विधायी घटना देखी गई क्योंकि संयुक्त विपक्ष ने संविधान (131वां संशोधन) विधेयक को हरा दिया। यह विधेयक भारत के चुनावी मानचित्र को फिर से तैयार करने और महिला आरक्षण को लागू करने के उद्देश्य से तीन बिलों के पैकेज की आधारशिला थी। साधारण बहुमत (पक्ष में 298, विपक्ष में 230) के बावजूद, सरकार संवैधानिक संशोधनों के लिए अनुच्छेद 368 के तहत आवश्यक विशेष बहुमत हासिल करने में विफल रही – उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का दो–तिहाई। नतीजतन, सरकार ने संबंधित परिसीमन विधेयक, 2026 और केंद्र शासित प्रदेश कानून (संशोधन) विधेयक, 2026 को वापस ले लिया।
विधेयक के प्रमुख विधायी उद्देश्य
- विधेयक में आगामी 2027 की जनगणना से महिला आरक्षण के कार्यान्वयन को अलग करने और इसके बजाय इसे 2011 की जनगणना के आधार पर परिसीमन अभ्यास से जोड़ने की मांग की गई है। प्राथमिक लक्ष्य थे:
- संसद का विस्तार: लोकसभा की संख्या 543 से बढ़ाकर लगभग 850 कर दी गई।
- महिला आरक्षण: 2029 के आम चुनावों में महिलाओं के लिए 33% कोटा लागू करना।
- लोकतांत्रिक समानता: 1971 की जनगणना के आधार पर सीट फ्रीज के कारण कुछ सांसद दूसरों की तुलना में कहीं अधिक बड़े मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करने वाली असमानता को ठीक करके “एक व्यक्ति, एक वोट, एक मूल्य“ के सिद्धांत को बनाए रखना।
- सामाजिक प्रतिनिधित्व: अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) के लिए उनकी अद्यतन जनसंख्या के अनुपात में सीटें बढ़ाना।
मुख्य मुद्दे और तर्क
| हितधारक | तर्क/चिंताएँ |
| केंद्र सरकार | तर्क दिया कि 1971 का फ्रीज पुराना है; जनसंख्या वृद्धि (54 करोड़ से 140 करोड़ तक) के लिए सीमाओं को फिर से खींचने की आवश्यकता है। दावा किया कि विस्तार यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी राज्य पूर्ण सीटेंनहींखोताहै। |
| विपक्ष (इंडिया ब्लॉक) | एक “उत्तर-दक्षिण विभाजन” का आरोप लगाया, इस डर से कि सफल जनसंख्या नियंत्रण (मुख्य रूप से दक्षिणी) वाले राज्यों में उत्तरी राज्यों की तुलना में उनका सापेक्ष राजनीतिक वजन कम हो जाएगा। |
| संघवाद की चिंताएं | आलोचकों ने तर्क दिया कि महिलाओं के आरक्षण को परिसीमन से जोड़ना राष्ट्रीय सहमति बनने से पहले सत्ता के जनसांख्यिकीय-आधारित पुनर्वितरण को मजबूर करने के लिए एक “जाल” था। |
| डेटा वैधता | 2011 में एक अभ्यास के लिए 2026 की जनगणना (15 वर्ष) के उपयोग पर सवाल उठाया, खासकर जब 2026-27 की जनगणना पहले से ही चल रही है। |
संवैधानिक और राजनीतिक आयाम
- अनुच्छेद 368 और विशेष बहुमत
- यह हार भारतीय संविधान में “जांच और संतुलन” को उजागर करती है। संविधान संशोधन विधेयक को पारित करने के लिए:
- इसे प्रत्येक सदन में उस सभा की कुल सदस्यता के बहुमत से पारित किया जाना चाहिए।
- इसे उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से पारित किया जाना चाहिए। इस मामले में, 528 सदस्यों के साथ, आवश्यक अंक 352 था, लेकिन सरकार ने केवल 298 हासिल किए।
- परिसीमन दुविधा (अनुच्छेद 82)
- परिसीमन लोकसभा और विधानसभा सीटों की सीमाओं को फिर से तैयार करने का कार्य है। हालाँकि यह लोकतांत्रिक समानता सुनिश्चित करता है, लेकिन यह एक संघीय घर्षण पैदा करता है। तमिलनाडु और केरल जैसे राज्यों को जनसंख्या को नियंत्रित करने में उनकी विकासात्मक सफलता के लिए “दंड” का डर है, जबकि उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों को विशुद्ध रूप से जनसंख्या-आधारित पुनर्वितरण में महत्वपूर्ण लाभ होगा।
- एक व्यक्ति, एक वोट, एक मूल्य
- यह प्रतिनिधि लोकतंत्र का एक मूल सिद्धांत है। वर्तमान में, मलकाजगिरी (तेलंगाना) में एक सांसद ~48 लाख मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि लक्षद्वीप में एक सांसद 50,000 से कम का प्रतिनिधित्व करता है। सरकार का तर्क है कि यह अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) और लोकतांत्रिक भावना का उल्लंघन करता है।
निष्कर्ष
131वें संशोधन विधेयक की हार पहली बार है जब मौजूदा प्रशासन की एक बड़ी संवैधानिक पहल सदन के पटल पर रुकी हुई है। जबकि सरकार इसे “महिलाओं के विश्वासघात” के रूप में चित्रित करती है, विपक्ष इसे “संघवाद की जीत” के रूप में देखता है।
Deservedly dead A ramrod approach to delimitation was bound to fail/ योग्य रूप से मृत परिसीमन के लिए एक रैमरोड दृष्टिकोण विफल होना तय था
Syllabus : GS II : Indian Polity / Prelims Exam
Source : The Hindu
The defeat of the Constitution (131st Amendment) Bill, 2026 represents a pivotal moment in Indian parliamentary history. Designed to facilitate delimitation (the redrawing of electoral boundaries) and pave the way for women’s reservation, the Bill failed to clear the “Special Majority” hurdle mandated by Article 368. While the government secured a simple majority, it fell 54 votes short of the required 352 (two-thirds of members present and voting). This outcome has forced the government to shelve its entire legislative package on electoral reform.
Critical Points of Contention
- The failure of the Bill stems from a deep-seated distrust between the Treasury and Opposition benches regarding the Federal Balance of India.
- The “North-South” Divide: The Bill proposed using the 2011 Census for delimitation. Since Southern and Eastern states have been more successful in population control, a population-linked redistribution would have seen their relative seat share shrink, while Northern “Hindi heartland” states would have gained significantly.
- Text vs. Verbal Assurances: While the Home Minister offered a verbal guarantee of a uniform 50% seat increase for all states, the written text of the Bill still prioritized population-based delimitation. The Opposition argued that if a proportional increase was the intent, it should have been explicitly written into the Bill from the outset.
- Unnecessary Linking: A core criticism was the decision to link Women’s Reservation—a policy with broad cross-party support—to Delimitation, a highly controversial and divisive structural change. Critics viewed this as a “smoke-and-mirrors” tactic to force the Opposition into a difficult corner.
Parliamentary Dynamics and the “Safeguard”
The event underscored the importance of the Two-Thirds Majority requirement. This constitutional safeguard is designed to prevent a dominant executive from pushing through fundamental structural changes without building a broad national consensus.
| Party Stance | Reasoning/Logic |
| INDIA Bloc (Opp.) | Voted as a unified front (Congress, SP, TMC, DMK, Left). Argued the Bill was “methodical madness” that would penalize states for developmental success. |
| NDA & Allies (Govt.) | Supported the Bill on the principle of “One Person, One Vote, One Value.” Argued that current constituency sizes are unmanageable. |
| TDP & AIADMK | Supported the Bill based on verbal assurances of seat protection, despite technical projections suggesting their states (Andhra Pradesh and Tamil Nadu) stood to lose relative influence. |
The Path Forward
- The defeat of this Bill shifts the focus toward the “Constitutionally Mandated Route”:
- Completion of Census 2026-27: Any legitimate delimitation exercise must be based on current data rather than the 15-year-old 2011 figures.
- Delinking Reservation: There is a growing demand to implement the Nari Shakti Vandan Adhiniyam (Women’s Reservation) immediately, without making it contingent on the redrawing of seats.
- The Delimitation Commission: Future attempts will likely require a Parliamentary Committee or a high-powered commission to find a formula that balances democratic representation (population) with federal parity (protecting states that controlled population).
Conclusion
The “Ramrod approach” to such a sensitive issue as delimitation was ultimately rejected by the legislative process. The defeat suggests that for permanent changes to India’s democratic architecture, the government cannot rely on verbal assurances or political pressure alone; it requires procedural transparency and genuine consensus-building. The safeguard of the Special Majority held firm, ensuring that the federal structure of the Union remains protected for now.
योग्य रूप से मृत परिसीमन के लिए एक रैमरोड दृष्टिकोण विफल होना तय था
संविधान (131वां संशोधन) विधेयक, 2026 की हार भारतीय संसदीय इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करती है। परिसीमन (चुनावी सीमाओं को फिर से तैयार करने) की सुविधा के लिए डिज़ाइन किया गया और महिला आरक्षण का मार्ग प्रशस्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया, यह विधेयक अनुच्छेद 368 द्वारा अनिवार्य “विशेष बहुमत” बाधा को दूर करने में विफल रहा। जबकि सरकार ने एक साधारण बहुमत हासिल किया, यह आवश्यक 352 (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई सदस्यों) से 54 वोट कम हो गया। इस परिणाम ने सरकार को चुनाव सुधार पर अपने पूरे विधायी पैकेज को स्थगित करने के लिए मजबूर कर दिया है।
विवाद के महत्वपूर्ण बिंदु
- इस विधेयक की विफलता भारत के संघीय संतुलन के संबंध में सत्ता पक्ष और विपक्ष के बीच गहरे अविश्वास से उपजी है ।
- “उत्तर–दक्षिण” विभाजन: विधेयक में परिसीमन के लिए 2011 की जनगणना का उपयोग करने का प्रस्ताव है । चूंकि दक्षिणी और पूर्वी राज्य जनसंख्या नियंत्रण में अधिक सफल रहे हैं, इसलिए जनसंख्या से जुड़े पुनर्वितरण में उनकी सापेक्ष सीट हिस्सेदारी कम हो गई होगी, जबकि उत्तरी “हिंदी पट्टी के क्षेत्र” राज्यों में काफी वृद्धि हुई होगी।
- पाठ बनाम मौखिक आश्वासन: जबकि गृह मंत्री ने सभी राज्यों के लिए एक समान 50% सीट वृद्धि की मौखिक गारंटी की पेशकश की , विधेयक के लिखित पाठ में अभी भी जनसंख्या-आधारित परिसीमन को प्राथमिकता दी गई है। विपक्ष ने तर्क दिया कि यदि आनुपातिक वृद्धि का इरादा था, तो इसे शुरू से ही विधेयक में स्पष्ट रूप से लिखा जाना चाहिए था।
- अनावश्यक लिंकिंग: एक मुख्य आलोचना महिला आरक्षण को जोड़ने का निर्णय था – व्यापक क्रॉस-पार्टी समर्थन वाली एक नीति – परिसीमन के लिए, जो एक अत्यधिक विवादास्पद और विभाजनकारी संरचनात्मक परिवर्तन है। आलोचकों ने इसे विपक्ष को एक कठिन कोने में मजबूर करने के लिए “धुआं और दर्पण” रणनीति के रूप में देखा।
संसदीय गतिशीलता और “सुरक्षा उपाय“
- इस आयोजन ने दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता के महत्व को रेखांकित किया । यह संवैधानिक सुरक्षा एक प्रमुख कार्यकारी को व्यापक राष्ट्रीय सहमति बनाए बिना मौलिक संरचनात्मक परिवर्तनों को आगे बढ़ाने से रोकने के लिए डिज़ाइन की गई है।
| पार्टी का रुख | तर्क/तर्क |
| इंडिया ब्लॉक (सामने) | एकीकृत मोर्चे (कांग्रेस, सपा, टीएमसी, डीएमके, लेफ्ट) के रूप में मतदान किया। तर्क दिया कि विधेयक “व्यवस्थित पागलपन” था जो राज्यों को विकासात्मक सफलता के लिए दंडित करेगा। |
| एनडीए और सहयोगी (सरकार) | “एक व्यक्ति, एक वोट, एक मूल्य” के सिद्धांत पर विधेयक का समर्थन किया। तर्क दिया कि वर्तमान निर्वाचन क्षेत्र का आकार असहनीय है। |
| टीडीपी और एआईएडीएमके | सीट सुरक्षा के मौखिक आश्वासन के आधार पर विधेयक का समर्थन किया, तकनीकी अनुमानों के बावजूद कि उनके राज्यों (आंध्र प्रदेश और तमिलनाडु) का सापेक्ष प्रभाव खोना पड़ रहा था। |
आगे का रास्ता
- इस विधेयक की हार “संवैधानिक रूप से अनिवार्य मार्ग” की ओर ध्यान केंद्रित करती है:
- जनगणना 2026-27 का समापन: कोई भी वैध परिसीमन अभ्यास 15 साल पुराने 2011 के आंकड़ों के बजाय वर्तमान डेटा पर आधारित होना चाहिए।
- आरक्षण को अलग करना: नारी शक्ति वंदन अधिनियम (महिला आरक्षण) को तुरंत लागू करने की मांग बढ़ रही है , इसे सीटों के पुनर्निर्धारण पर निर्भर किए बिना।
- परिसीमन आयोग: भविष्य के प्रयासों के लिए एक संसदीय समिति या एक उच्च-शक्ति प्राप्त आयोग की आवश्यकता होगी जो संघीय समानता (जनसंख्या को नियंत्रित करने वाले राज्यों की रक्षा) के साथ लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व (जनसंख्या) को संतुलित करता है।
निष्कर्ष
परिसीमन जैसे संवेदनशील मुद्दे के लिए “रामरोड दृष्टिकोण” को अंततः विधायी प्रक्रिया द्वारा खारिज कर दिया गया था। हार से पता चलता है कि भारत के लोकतांत्रिक ढांचे में स्थायी बदलाव के लिए, सरकार केवल मौखिक आश्वासन या राजनीतिक दबाव पर भरोसा नहीं कर सकती है; इसके लिए प्रक्रियात्मक पारदर्शिता और वास्तविक आम सहमति बनाने की आवश्यकता है। विशेष बहुमत की सुरक्षा दृढ़ रही, यह सुनिश्चित करते हुए कि संघ का संघीय ढांचा अभी के लिए सुरक्षित रहे।
Hokersar Lake/होकरसरझील
Syllabus : Prelims Exam
Source : The Hindu
The Comptroller and Auditor General (CAG) recently warned of severe ecological degradation of Hokersar Lake, with over 2,500 kanals encroached.
About Hokersar Lake
- Hokersar, also known as Hokera, is a large natural wetland near Srinagar in Jammu and Kashmir.
- It spans 13.75 sq.km. and rests at 1,585 meters above sea level.
- The wetland lies in the Jhelum River basin and receives water mainly from the Doodhganga River (a tributary of Jhelum).
- It is located in the northwest Himalayan biogeographic province of Kashmir, behind the snow-draped Pir Panchal.
- It is the largest bird sanctuary in the Kashmir Valley and a designated Ramsar site, recognized for its international ecological importance.
- It serves as a critical habitat and resting place for various migratory waterbirds from Siberia, Central Asia, and Northern Europe, hosting around 68 waterfowl species, including some endangered ones.
- Hokersar is rich in aquatic vegetation such as reedbeds and water chestnuts, which provide food and shelter for fish and birds.
- Apart from biodiversity conservation, the wetland acts as a floodwater absorption basin and supports local livelihoods.
- However, it faces threats from human encroachment, pollution, and conversion to agriculture, which have reduced its size over time.
होकरसरझील
नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (सीएजी) ने हाल ही में होकरसर झील के गंभीर पारिस्थितिक क्षरण की चेतावनी दी, जिसमें 2,500 से अधिक कनाल अतिक्रमणकिएगएथे।
होकरसर झीलकेबारेमें
- होकरसर, जिसेहोकेराकेनामसेभीजानाजाताहै, जम्मू-कश्मीरमेंश्रीनगरकेपासएकबड़ाप्राकृतिकआर्द्रभूमिहै।
- यह 13.75 sq.km तक फैला है। और समुद्र तल से 1,585 मीटर की ऊंचाई पर स्थित है।
- आर्द्रभूमि झेलम नदी बेसिन में स्थित है और मुख्य रूप से दूधगंगा नदी (झेलम की एक सहायक नदी) से पानीप्राप्तकरतीहै।
- यह कश्मीर के उत्तर-पश्चिमी हिमालयी जैव-भौगोलिक प्रांत में बर्फ से ढके पीर पांचाल के पीछे स्थित है।
- यह कश्मीर घाटी में सबसे बड़ा पक्षी अभयारण्य है और एक नामित रामसर स्थल है, जिसे इसके अंतरराष्ट्रीय पारिस्थितिक महत्व के लिए मान्यता प्राप्त है।
- यह साइबेरिया, मध्य एशिया और उत्तरी यूरोप के विभिन्न प्रवासी जलपक्षियों के लिए एक महत्वपूर्ण आवास और विश्राम स्थल के रूप में कार्य करता है, जो लगभग 68 जलपक्षी प्रजातियों की मेजबानी करता है, जिनमें कुछ लुप्तप्राय भी शामिल हैं।
- होकरसरजलीयवनस्पतियोंजैसेरीडबेडऔरवाटरचेस्टनटसेसमृद्धहै, जोमछलियोंऔरपक्षियोंकेलिएभोजनऔरआश्रयप्रदानकरतेहैं।
- जैव विविधता संरक्षण के अलावा, आर्द्रभूमि बाढ़ के जल अवशोषण बेसिन के रूप में कार्य करती है और स्थानीय आजीविका का समर्थन करती है।
- हालाँकि, इसे मानव अतिक्रमण, प्रदूषण और कृषि में रूपांतरण के खतरों का सामना करना पड़ता है, जिसने समय के साथ इसका आकार कम कर दिया है।
CAR-T Cell Therapy/सीएआर-टी सेल थेरेपी
For the first time, scientists have used a cutting-edge cell therapy called CAR-T to treat a patient with three different life-threatening autoimmune diseases that had resisted years of treatment.
About CAR-T Cell Therapy
- CAR T-cell therapy, or chimeric antigen receptor T-cell therapy, is an advanced form of immunotherapy used to treat certain types of cancer by modifying a patient’s own immune cells to fight the disease.
- This treatment is designed for specific types of blood cancer and is given to patients whose cancer has either relapsed or not responded to first-line treatment.
How does CAR-T Cell Therapy Work?
- For any CAR T-cell therapy, a patient’s immune T cells are collected by filtering their blood.
- T cells, also known as T lymphocytes, are a type of white blood cell.
- T cells are key players in the body’s immune system because of their ability to identify and attack cells that don’t belong in the body, such as germs and cancer cells.
- In the lab, these T cells are modified to produce synthetic proteins called chimeric antigen receptors (CARs).
- The modified cells are called CAR-T cells. The cells are grown to much higher numbers in the lab and then infused back into the person’s bloodstream.
- The synthetic CARs allow the T cells to bind to specific proteins called antigens on cancer cells. This binding activates the T cells to kill the cancer cells.
- Dying cancer cells trigger further immune responses against the cancer.
- In addition, CAR-T cells can keep multiplying in the body, producing lasting anticancer results.
- In some cases, CAR T-cell therapy can cure blood cancer. Other times, it helps people with certain blood cancers live longer.
CAR-T cell therapy is used to treat cancers that affect blood cells. This includes
- B-cell acute lymphoblastic leukemia (ALL).
- Diffuse large B-cell lymphoma.
- Follicular lymphoma.
- High-grade B-cell lymphoma.
- Mantle cell lymphoma
- Multiple myeloma.
- Primary mediastinal large B-cell lymphoma.
Side Effects:
- A serious immune overreaction causing hyperinflammation and organ damage, seen in 12% of participants, resulting in at least one death.
- Low red blood cell count, reported in 61% of participants, causing fatigue and weakness.
- Thrombocytopenia: Low platelet count, increasing the risk of bleeding, reported in 65% of patients.
- Neutropenia: Low neutrophil count, seen in 96% of participants, raising the risk of infections.
सीएआर-टी सेल थेरेपी
पहली बार, वैज्ञानिकों ने तीन अलग-अलग जीवन-धमकाने वाली ऑटोइम्यून बीमारियों वाले रोगी के इलाज के लिए सीएआर-टी नामक एक अत्याधुनिक सेल थेरेपी का उपयोग किया है, जिसने वर्षों के उपचार का विरोध किया था।
CAR-T सेल थेरेपी के बारे में
- सीएआर टी-सेल थेरेपी, या काइमेरिक एंटीजन रिसेप्टर टी-सेल थेरेपी, इम्यूनोथेरेपी का एक उन्नत रूप है जिसका उपयोग बीमारी से लड़ने के लिए रोगी की अपनी प्रतिरक्षा कोशिकाओं को संशोधित करके कुछ प्रकार के कैंसर के इलाज के लिए किया जाता है।
- यह उपचार विशिष्ट प्रकार के रक्त कैंसर के लिए डिज़ाइन किया गया है और उन रोगियों को दिया जाता है जिनका कैंसर या तो फिर से हो गया है या प्रथम-पंक्ति उपचार का जवाब नहीं देता है।
CAR-T सेल थेरेपी कैसे काम करती है?
- किसी भी सीएआर टी-सेल थेरेपी के लिए, एक रोगी की प्रतिरक्षा टी कोशिकाओं को उनके रक्त को फ़िल्टर करके एकत्र किया जाता है।
- टी कोशिकाएं, जिन्हें टी लिम्फोसाइटों के रूप में भी जाना जाता है, एक प्रकार की श्वेत रक्त कोशिका हैं।
- टी कोशिकाएं शरीर की प्रतिरक्षा प्रणाली में प्रमुख खिलाड़ी हैं क्योंकि शरीर में मौजूद कोशिकाओं की पहचान करने और उन पर हमला करने की उनकी क्षमता होती है, जैसे कि रोगाणु और कैंसर कोशिकाएं।
- प्रयोगशाला में, इन टी कोशिकाओं को सिंथेटिक प्रोटीन का उत्पादन करने के लिए संशोधित किया जाता है जिसे काइमेरिक एंटीजन रिसेप्टर्स (सीएआर) कहा जाता है।
- संशोधित कोशिकाओं को CAR-T कोशिकाएं कहा जाता है। कोशिकाओं को प्रयोगशाला में बहुत अधिक संख्या में उगाया जाता है और फिर व्यक्ति के रक्तप्रवाह में वापस डाल दिया जाता है।
- सिंथेटिक सीएआर टी कोशिकाओं को कैंसर कोशिकाओं पर एंटीजन नामक विशिष्ट प्रोटीन से बांधने की अनुमति देते हैं। यह बंधन कैंसर कोशिकाओं को मारने के लिए टी कोशिकाओं को सक्रिय करता है।
- मरने वाली कैंसर कोशिकाएं कैंसर के खिलाफ आगे प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाओं को ट्रिगर करती हैं।
- इसके अलावा, CAR-T कोशिकाएं शरीर में गुणा कर सकती हैं, जिससे स्थायी एंटीकैंसर परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं।
- कुछ मामलों में, सीएआर टी-सेल थेरेपी रक्त कैंसर का इलाज कर सकती है। दूसरी बार, यह कुछ रक्त कैंसर वाले लोगों को लंबे समय तक जीवित रहने में मदद करता है।
सीएआर–टी सेल थेरेपी का उपयोग रक्त कोशिकाओं को प्रभावित करने वाले कैंसर के इलाज के लिए किया जाता है। यह भी शामिल है
- बी-सेल तीव्र लिम्फोब्लास्टिक ल्यूकेमिया (ALL).
- बड़े बी-सेल लिंफोमा फैलाएं।
- कूपिक लिंफोमा।
- उच्च ग्रेड बी-सेल लिंफोमा।
- मेंटल सेल लिंफोमा
- मल्टीपल मायलोमा।
- प्राथमिक मीडियास्टिनल बड़े बी-सेल लिंफोमा।
दुष्प्रभाव:
- हाइपरइन्फ्लेमेशन और अंग क्षति के कारण एक गंभीर प्रतिरक्षा अतिप्रतिक्रिया, 12% प्रतिभागियों में देखी गई, जिसके परिणामस्वरूप कम से कम एक मृत्यु हो गई।
- कम लाल रक्त कोशिका गिनती, 61% प्रतिभागियों में रिपोर्ट की गई, जिससे थकान और कमजोरी होती है।
- थ्रोम्बोसाइटोपेनिया: कम प्लेटलेट काउंट, रक्तस्राव का खतरा बढ़ जाता है, 65% रोगियों में रिपोर्ट किया गया।
- न्यूट्रोपेनिया: कम न्यूट्रोफिल गिनती, 96% प्रतिभागियों में देखी गई, जिससे संक्रमण का खतराबढ़जाताहै।
