CURRENT AFFAIRS – 19/03/2026

---

India showing steady progress in reducing child deaths amid slowing global gains: report/वैश्विक लाभ में कमी के बीच भारत बच्चों की मृत्यु दर को कम करने में लगातार प्रगति दिखा रहा है: रिपोर्ट

---

Syllabus : GS II : Social Justice / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The global fight against child mortality has reached a historic milestone, with under-five deaths falling by more than half since 2000. However, the 2025 UNIGME report warns of a 60% slowdown in the pace of this progress since 2015. Amidst this global deceleration, India emerges as a standout performer, demonstrating a steady and sharp decline in child deaths through targeted public health interventions and a robust “continuum of care” approach.

Key Highlights of the Report

1. Global Status

Total Deaths: An estimated 4.9 million children died before age 5 in 2024.

The Neonatal Burden: Newborns (first 28 days) account for 2.3 million (nearly 47%) of these deaths.

Regional Disparity: Sub-Saharan Africa remains the most vulnerable, accounting for 58% of all under-five deaths.

Leading Causes: Complications from preterm birth (36%) and labor/delivery (21%) dominate neonatal deaths. Beyond the first month, pneumonia, diarrhea, and malaria are the primary killers.

2. India’s Performance: A Comparative Look

India has successfully outpaced global reduction averages in several key indicators:

Indicator	1990 Value	2024 Value	Progress Status
Under-5 Mortality (U5MR)	127	27	Surpassed global reduction rates.
Neonatal Mortality (NMR)	57	17	Sharp decline due to institutional births.
Infant Mortality (IMR)	80+	~25	Historic lows reached in 2023-24.

Static Linkages: India’s Policy Framework

The “India model” for reducing child mortality is built on several pillars that are essential for UPSC GS-II (Government Policies):

1. Key Government Initiatives

National Health Mission (NHM): The umbrella scheme focusing on reproductive, maternal, newborn, child, and adolescent health (RMNCH+A).

Universal Immunization Programme (UIP): One of the world’s largest, covering 12 vaccine-preventable diseases. Mission Indradhanush specifically targets “zero-dose” and partially vaccinated children.

Janani Suraksha Yojana (JSY) & JSSK: Cash incentives and entitlements to ensure Institutional Delivery, which is the single biggest factor in reducing neonatal deaths.

India Newborn Action Plan (INAP): Launched in 2014 with the specific goal of “Single Digit Neonatal Mortality” and “Single Digit Stillbirth Rate” by 2030.

SAANS Initiative: Specifically aimed at neutralizing childhood pneumonia, a leading post-neonatal killer.

1. The Malnutrition Nexus

The 2025 report highlights Severe Acute Malnutrition (SAM) as a direct cause of 5% of child deaths.

POSHAN Abhiyaan: India’s flagship program to improve nutritional outcomes.

NRCs (Nutrition Rehabilitation Centres): Facility-based care for children with SAM and medical complications.

Critical Analysis: Challenges and Way Forward

While the numbers are encouraging, India faces several structural hurdles:

Regional Variation: States like Kerala and Tamil Nadu have already reached SDG targets, while high-burden states (MP, UP, Chhattisgarh) still record IMRs as high as 37 per 1,000 live births.

The “Zero-Dose” Challenge: Reaching children in remote tribal and urban slum areas remains difficult.

Quality of Care: While institutional deliveries have increased, the quality of neonatal intensive care in rural primary health centers (PHCs) needs standardization (e.g., through the LaQshya program).

Adolescent Risks: The report identifies self-harm (girls) and road injuries (boys) as leading causes for the 15–19 age group, signaling a need for mental health and safety-focused policies.

Conclusion

India’s progress is a testament to the power of political will and sustained investment in primary healthcare. However, to meet the Sustainable Development Goal (SDG) 3.2—reducing U5MR to 25 and NMR to 12 by 2030—India must pivot from “access” to “quality.” Addressing regional inequities and the underlying burden of malnutrition will be the final frontier in ensuring that no child’s survival depends on the luck of their birthplace.

---

वैश्विक लाभ में कमी के बीच भारत बच्चों की मृत्यु दर को कम करने में लगातार प्रगति दिखा रहा है: रिपोर्ट

---

बाल मृत्यु दर के खिलाफ वैश्विक लड़ाई एक ऐतिहासिक मील के पत्थर पर पहुंच गई है, जिसमें 2000 के बाद से पांच साल से कम उम्र के बच्चों की मौत में आधे से अधिक की गिरावट आई है। हालाँकि, 2025 UNIGME रिपोर्ट 2015 के बाद से इस प्रगति की गति में 60% की मंदी की चेतावनी देती है। इस वैश्विक मंदी के बीच, भारत एक असाधारण प्रदर्शन करने वाले देश के रूप में उभरा है, जो लक्षित सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों और एक मजबूत “देखभाल की निरंतरता” दृष्टिकोण के माध्यम से बाल मृत्यु में लगातार और तेज गिरावट का प्रदर्शन कर रहा है।

रिपोर्ट की मुख्य विशेषताएं

1. वैश्विक स्थिति

कुल मौतें: 2024 में अनुमानित 4.9 मिलियन बच्चों की मृत्यु 5 वर्ष की आयु से पहले हो गई।

नवजात बोझ: इन मौतों में से 2.3 मिलियन (लगभग 47%) नवजात शिशुओं (पहले 28 दिन) होते हैं।

क्षेत्रीय असमानता: उप-सहारा अफ्रीका सबसे कमजोर बना हुआ है, जो पांच साल से कम उम्र की सभी मौतों में से 58% के लिए जिम्मेदार है।

प्रमुख कारण: समय से पहले जन्म (36%) और प्रसव/प्रसव (21%) से जटिलताएं नवजात मृत्यु पर हावी हैं। पहले महीने के बाद, निमोनिया, दस्त और मलेरिया प्राथमिक हत्यारे हैं।

2. भारत का प्रदर्शन: एक तुलनात्मक नज़र

भारत ने कई प्रमुख संकेतकों में वैश्विक कमी औसत को सफलतापूर्वक पीछे छोड़ दिया है:

संकेतक	1990 मूल्य	2024 मूल्य	प्रगति की स्थिति
5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों की मृत्यु दर (U5MR)	127	27	वैश्विक कमी दरों को पार कर गया।
नवजात मृत्यु दर (एनएमआर)	57	17	संस्थागत जन्म के कारण तेज गिरावट।
शिशु मृत्यु दर (आईएमआर)	80+	~25	2023-24 में ऐतिहासिक निचले स्तर पर पहुंच गया।

स्थैतिक संबंध: भारत की नीति रूपरेखा

बाल मृत्यु दर को कम करने के लिए “इंडिया मॉडल” कई स्तंभों पर बनाया गया है जो UPSCGS-II (सरकारी नीतियां) के लिए आवश्यक हैं:

1. प्रमुख सरकारी पहल

राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन (NHM): प्रजनन, मातृ, नवजात, बच्चे और किशोर स्वास्थ्य (RMNCH+A) पर ध्यान केंद्रित करने वाली अम्ब्रेला योजना।

सार्वभौमिक टीकाकरण कार्यक्रम (यूआईपी): दुनिया के सबसे बड़े कार्यक्रमों में से एक, जिसमें 12 वैक्सीन-रोकथाम योग्य बीमारियों को शामिल किया गया है। मिशन इंद्रधनुष विशेष रूप से “जीरो-डोज” और आंशिक रूप से टीकाकरण वाले बच्चों को लक्षित करता है।

जननी सुरक्षा योजना (जेएसवाई) और जेएसएसके: संस्थागत प्रसव सुनिश्चित करने के लिए नकद प्रोत्साहन और पात्रता, जो नवजात मृत्यु को कम करने में सबसे बड़ा कारक है।

भारत नवजात कार्य योजना (INAP): वर्ष 2030 तक “एकल अंकीय नवजात मृत्यु दर” और “एकल अंकीय मृत जन्म दर” के विशिष्ट लक्ष्य के साथ वर्ष 2014 में शुरू की गई।

SAANS पहल: विशेष रूप से बचपन के निमोनिया को बेअसर करने के उद्देश्य से, एक प्रमुख पोस्ट-नवजात हत्यारा।

1. कुपोषण नेक्सस

2025 की रिपोर्ट में गंभीर तीव्र कुपोषण (एसएएम) को 5% बच्चों की मृत्यु का प्रत्यक्ष कारण बताया गया है।

पोषण अभियान: पोषण परिणामों में सुधार के लिए भारत का प्रमुख कार्यक्रम।

एनआरसी (पोषण पुनर्वास केंद्र): एसएएम और चिकित्सा जटिलताओं वाले बच्चों के लिए सुविधा-आधारित देखभाल।

महत्वपूर्ण विश्लेषण: चुनौतियाँ और आगे का रास्ता

जबकि संख्या उत्साहजनक है, भारत को कई संरचनात्मक बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है:

क्षेत्रीय भिन्नता: केरल और तमिलनाडु जैसे राज्य पहले ही एसडीजी लक्ष्यों तक पहुंच चुके हैं, जबकि उच्च बोझ वाले राज्य (एमपी, यूपी, छत्तीसगढ़) अभी भी प्रति 1,000 जीवित जन्मों पर 37 आईएमआर दर्ज करते हैं।

“जीरो-डोज” चैलेंज: दूरदराज के आदिवासी और शहरी झुग्गी क्षेत्रों में बच्चों तक पहुंचना मुश्किल बना हुआ है।

देखभाल की गुणवत्ता: जबकि संस्थागत प्रसव में वृद्धि हुई है, ग्रामीण प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों (पीएचसी) में नवजात गहन देखभाल की गुणवत्ता को मानकीकरण की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए, लक्ष्य कार्यक्रम के माध्यम से)।

किशोर जोखिम: रिपोर्ट में 15-19 आयु वर्ग के लिए प्रमुख कारणों के रूप में आत्म-नुकसान (लड़कियों) और सड़क की चोटों (लड़कों) की पहचान की गई है, जो मानसिक स्वास्थ्य और सुरक्षा-केंद्रित नीतियों की आवश्यकता का संकेत देती है।

निष्कर्ष

भारत की प्रगति राजनीतिक इच्छाशक्ति की शक्ति और प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा में निरंतर निवेश का प्रमाण है। हालाँकि, सतत विकास लक्ष्य (SDG) 3.2 को पूरा करने के लिए — 2030 तक U5MR को घटाकर 25 और NMR को 12 तक — भारत को “पहुंच” से “गुणवत्ता” की ओर बढ़ना होगा। क्षेत्रीय असमानताओं और कुपोषण के अंतर्निहित बोझ को संबोधित करना यह सुनिश्चित करने में अंतिम सीमा होगी कि किसी भी बच्चे का जीवित रहना उनके जन्मस्थान के भाग्य पर निर्भर न करे।

---

India’s frogs find allies from citizen science to sanctuaries/भारत के मेंढकों को नागरिक विज्ञान से लेकर अभयारण्यों तक सहयोगी मिलते हैं

---

Syllabus : GS III : Environment / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

Amphibians, particularly frogs, serve as critical ecological “bridge” species, linking aquatic and terrestrial ecosystems. Despite their vital role in pest control and the food chain, they are the most threatened vertebrate group globally. In India, home to over 450 species, the narrative is shifting from a lack of data to active conservation through sanctuaries, breeding programs, and public participation.

The Ecological Role of Frogs

Frogs act as a vital energy transformer in nature:

Pest Control: They consume vast quantities of insects, preventing booms in pests that damage crops and forest flora.

Biomass Conversion: By eating insects and being eaten by larger vertebrates (birds, reptiles, mammals), they convert “insect biomass” into “vertebrate biomass.”

Bio-indicators: Their permeable skin makes them highly sensitive to environmental changes, acting as an “early warning system” for ecosystem health.

Key Threats to Amphibians

1. Disease: The Fungal Menace

Chytridiomycosis: Caused by the fungi B. dendrobatidis and B. salamandrivorans.

Impact: It attacks the skin, disrupting respiration and electrolyte balance. While it has caused mass die-offs in the Americas and Australia, Indian species appear to have a higher resilience, though the burden remains substantial.

2. Climate Change & Habitat Loss

Breeding Mismatch: Frogs rely on precise monsoon cues. False starts (early rain followed by dry spells) lead to catastrophic breeding failures.

Habitat Fragmentation: Agriculture and urban expansion destroy the specific micro-habitats (streams, puddles, leaf litter) required for survival.

3. Data Deficiency

One-fifth of Indian amphibian species are “Data Deficient.”

Without long-term monitoring, scientists cannot accurately pinpoint extinction drivers or measure the success of interventions.

The Indian Conservation Landscape

Legislative & Institutional Actions

Wildlife Protection Act (1972): Currently, only six amphibian species are protected under this act, highlighting a policy gap.

Dissection Ban (2011): The UGC banned frog dissection in education to prevent mass harvesting from the wild.

Breeding Centers: The Padmaja Naidu Zoo (Darjeeling) runs a specialized program for the Himalayan Salamander.

Citizen Science & Community Projects

Modern conservation in India is moving toward a decentralized, participatory model:

Mapping Malabar Tree Toad: A citizen-led effort to document this Western Ghats endemic.

Munnar Amphibian Recovery Project: A collaboration between conservationists and tea plantation companies.

Tillari Conservation Reserve: Long-term monitoring of stream frogs involving the Maharashtra Forest Department.

Static Linkages for UPSC

Concept	Details
IUCN Status	Amphibians are the most threatened vertebrates; 1/4 of Indian species are ‘Threatened’.
Indicator Species	Species whose presence/absence reflects a specific environmental condition.
Zoonotic Trade	The global trade in frog legs and pets (banned in India in 1987) spread the Chytrid fungus.
Art. 51A(g)	Fundamental Duty to protect and improve the natural environment including forests, lakes, rivers, and wildlife.

Conclusion

The conservation of frogs in India is transitioning from “charismatic megafauna” centricity (Tigers/Elephants) to a more holistic ecosystem approach. While climate change and disease remain formidable foes, the rise of citizen science portals (like iNaturalist) and local habitat protection projects offer a blueprint for success. Protecting the “monsoon chorus” is not just about saving a species; it is about preserving the equilibrium of India’s freshwater and terrestrial landscapes.

---

भारत के मेंढकों को नागरिक विज्ञान से लेकर अभयारण्यों तक सहयोगी मिलते हैं

---

उभयचर, विशेष रूप से मेंढक, महत्वपूर्ण पारिस्थितिक “पुल” प्रजातियों के रूप में काम करते हैं, जो जलीय और स्थलीय पारिस्थितिक तंत्र को जोड़ते हैं। कीट नियंत्रण और खाद्य श्रृंखला में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका के बावजूद, वे विश्व स्तर पर सबसे अधिक खतरे वाले कशेरुक समूह हैं। भारत में, 450 से अधिक प्रजातियों का घर, कथा डेटा की कमी से अभयारण्यों, प्रजनन कार्यक्रमों और सार्वजनिक भागीदारी के माध्यम से सक्रिय संरक्षण की ओर बढ़ रही है।

मेंढकों की पारिस्थितिक भूमिका

मेंढक प्रकृति में एक महत्वपूर्ण ऊर्जा ट्रांसफार्मर के रूप में कार्य करते हैं:

कीट नियंत्रण: वे बड़ी मात्रा में कीड़ों का उपभोग करते हैं, जिससे फसलों और वन वनस्पतियों को नुकसान पहुंचाने वाले कीटों में उछाल को रोका जा सकता है।

बायोमास रूपांतरण: कीड़े खाने और बड़े कशेरुकियों (पक्षियों, सरीसृपियों, स्तनधारियों) द्वारा खाए जाने से, वे “कीट बायोमास” को “कशेरुक बायोमास” में परिवर्तित करते हैं।

जैव-संकेतक: उनकी पारगम्य त्वचा उन्हें पर्यावरणीय परिवर्तनों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील बनाती है, जो पारिस्थितिकी तंत्र के स्वास्थ्य के लिए “प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली” के रूप में कार्य करती है।

उभयचरों के लिए प्रमुख खतरे

1. रोग: फंगल खतरा

काइट्रिडिओमाइकोसिस: कवक के कारण होता है बी. डेंड्रोबैटिडिस और बी. सलामांड्रिवोरन्स।

प्रभाव: यह त्वचा पर हमला करता है, श्वसन और इलेक्ट्रोलाइट संतुलन को बाधित करता है। हालांकि इसने अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया में बड़े पैमाने पर मरने का कारण बना है, भारतीय प्रजातियों में उच्च लचीलापन प्रतीत होता है, हालांकि बोझ पर्याप्त बना हुआ है।

2. जलवायु परिवर्तन और पर्यावास का नुकसान

प्रजनन बेमेल: मेंढक सटीक मानसून संकेतों पर भरोसा करते हैं। झूठी शुरुआत (शुरुआती बारिश के बाद शुष्क दौर) विनाशकारी प्रजनन विफलताओं का कारण बनती है।

पर्यावास विखंडन: कृषि और शहरी विस्तार जीवित रहने के लिए आवश्यक विशिष्ट सूक्ष्म आवासों (धाराओं, पोखरों, पत्ती कूड़े) को नष्ट कर देते हैं।

3. डेटा की कमी

भारतीय उभयचर प्रजातियों का पांचवां हिस्सा “डेटा की कमी” है।

दीर्घकालिक निगरानी के बिना, वैज्ञानिक विलुप्त होने के चालकों को सटीक रूप से इंगित नहीं कर सकते हैं या हस्तक्षेपों की सफलता को माप नहीं सकते हैं।

भारतीय संरक्षण परिदृश्य

विधायी और संस्थागत कार्रवाई

वन्यजीव संरक्षण अधिनियम (1972): वर्तमान में, इस अधिनियम के तहत केवल छह उभयचर प्रजातियों को संरक्षित किया जाता है, जो एक नीतिगत अंतर को उजागर करता है।

विच्छेदन प्रतिबंध (2011): यूजीसी ने जंगल से बड़े पैमाने पर कटाई को रोकने के लिए शिक्षा में मेंढक विच्छेदन पर प्रतिबंध लगा दिया।

प्रजनन केंद्र: पद्मजा नायडू चिड़ियाघर (दार्जिलिंग) हिमालयी सैलामैंडर के लिए एक विशेष कार्यक्रम चलाता है।

नागरिक विज्ञान और सामुदायिक परियोजनाएं

भारत में आधुनिक संरक्षण एक विकेंद्रीकृत, सहभागी मॉडल की ओर बढ़ रहा है:

मालाबार ट्री टॉड का मानचित्रण: इस पश्चिमी घाट के स्थानिक क्षेत्र का दस्तावेजीकरण करने के लिए नागरिकों के नेतृत्व में किया गया प्रयास।

मुन्नार उभयचर पुनर्प्राप्ति परियोजना: संरक्षणवादियों और चाय बागान कंपनियों के बीच एक सहयोग।

तिलारी संरक्षण रिजर्व: महाराष्ट्र वन विभाग को शामिल करते हुए स्ट्रीम मेंढकों की दीर्घकालिक निगरानी।

स्टेटिक लिंकेज

मूल सिद्घांत	विवरण
IUCN स्थिति	उभयचर सबसे अधिक खतरे वाले कशेरुक हैं; भारतीय प्रजातियों का 1/4 हिस्सा ‘संकटग्रस्त’ है।
संकेतक प्रजातियां	ऐसी प्रजातियां जिनकी उपस्थिति/अनुपस्थिति किसी विशिष्ट पर्यावरणीय स्थिति को दर्शाती हो।
जूनोटिक व्यापार	मेंढक के पैरों और पालतू जानवरों (1987 में भारत में प्रतिबंधित) के वैश्विक व्यापार ने चिट्रिड कवक को फैलाया।
अनुच्छेद 51 ए (जी)	वन, झीलों, नदियों और वन्य जीवन सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने के लिए मौलिक कर्तव्य।

निष्कर्ष

भारत में मेंढकों का संरक्षण “करिश्माई मेगाफौना” केंद्रितता (बाघ/हाथी) से अधिक समग्र पारिस्थितिकी तंत्र दृष्टिकोण में परिवर्तित हो रहा है। जबकि जलवायु परिवर्तन और बीमारी दुर्जेय दुश्मन बने हुए हैं, नागरिक विज्ञान पोर्टलों (जैसे iNaturalist) और स्थानीय आवास संरक्षण परियोजनाओं का उदय सफलता के लिए एक खाका पेश करता है। “मानसून कोरस” की रक्षा करना केवल एक प्रजाति को बचाने के बारे में नहीं है; यह भारत के मीठे पानी और स्थलीय परिदृश्य के संतुलन को बनाए रखने के बारे में है।

---

No end to suffering : India must enlist more support against Pakistan’s bombing of Afghanistan/अफगानिस्तान पर पाकिस्तान की बमबारी के खिलाफ भारत को और अधिक समर्थन मांगना चाहिए

---

Syllabus : GS II : International Relations / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The geopolitical landscape of South Asia is currently witnessing a significant shift as the historical “strategic depth” policy of Pakistan in Afghanistan has collapsed into open hostility. The escalation follows Operation Ghazab Lil Haq (Righteous Fury), launched by the Pakistan Air Force (PAF) in February 2026, targeting alleged militant sanctuaries in Afghanistan. The conflict reached a critical point on March 16, 2026, when an airstrike destroyed the Omid Rehabilitation Facility in Kabul, reportedly killing over 400 people. This escalation occurs against the backdrop of a broader transnational war involving the U.S., Israel, and Iran, which has diverted global attention and created a vacuum of regional oversight.

Contextual Background

• The Durand Line Dispute: The 2,640-km border, a colonial-era legacy, remains unrecognized by the Taliban administration, leading to frequent “unprovoked” firing and border fencing disputes.
• Rise of the TTP: Since 2021, the Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) has used Afghan soil as a sanctuary. Major attacks in early 2026, including an Islamabad mosque bombing (killing 32) and strikes in Bajaur, prompted Pakistan’s military response.
• The “Indian Colony” Accusation: Islamabad has accused the Taliban of turning Afghanistan into an “Indian colony,” reflecting its anxiety over New Delhi’s growing diplomatic engagement and humanitarian aid to Kabul.

Key Issues and Concerns

• Humanitarian Crisis: The targeting of the Omid Rehabilitation Facility—a center for drug addicts—marks a “crime against humanity.” Civilian casualties have soared, with UNAMA reporting hundreds of deaths.
• Strategic Failure: Pakistan’s previous support for the Taliban’s 2021 takeover has backfired. The “ideological contagion” of the Taliban has empowered domestic militants (TTP) instead of providing Pakistan with a friendly neighbor.
• The Two-Front Dilemma: Pakistan’s military is now stretched across its western (Afghanistan) and eastern (India) borders, compounded by internal instability in Balochistan and Khyber Pakhtunkhwa.
• Global Distraction: The U.S.-Israel-Iran war has allowed regional actors to act with a sense of “impunity.” The U.S. statement supporting Pakistan’s “right to self-defense” is seen by Kabul as an endorsement of Pakistani aggression.

India’s Position and Role

• India has taken a stern diplomatic stance:
• Condemnation: New Delhi called the Kabul hospital strike a “cowardly” act and a “massacre,” demanding an international inquiry.
• Sovereignty: India emphasizes the need to respect Afghanistan’s territorial integrity, moving beyond its traditional “wait and watch” policy to active diplomatic criticism of Pakistan.
• Multilateral Engagement: India is pushing for a collective response through the Shanghai Cooperation Organisation (SCO), urging members like Russia and China to intervene to prevent a full-scale regional war.

Conclusion

The “open war” on the Durand Line is no longer a localized border issue; it is a centrifuge for regional radicalization and volatility. For India, while Pakistan’s two-front engagement offers some tactical “payback,” the long-term risk of a destabilized Afghanistan—potentially becoming a hub for transnational terror groups like ISKP—is a direct threat to national security. De-escalation through multilateral platforms like the SCO is imperative to prevent the “Fire of Khorasan” from spreading across the Radcliffe Line.

---

अफगानिस्तान पर पाकिस्तान की बमबारी के खिलाफ भारत को और अधिक समर्थन मांगना चाहिए

---

दक्षिण एशिया के भू-राजनीतिक परिदृश्य में वर्तमान में एक महत्वपूर्ण बदलाव देखा जा रहा है क्योंकि अफगानिस्तान में पाकिस्तान की ऐतिहासिक “रणनीतिक गहराई” नीति खुली शत्रुता में ढह गई है। फरवरी 2026 में पाकिस्तान वायु सेना (पीएएफ) द्वारा अफगानिस्तान में कथित आतंकवादी पनाहगाहों को निशाना बनाते हुए शुरू किए गए ऑपरेशन ग़ज़ब लिल हक (धर्मी रोष) के बाद यह वृद्धि हुई है। संघर्ष 16 मार्च, 2026 को एक महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंच गया, जब एक हवाई हमले ने काबुल में ओमिद पुनर्वास सुविधा को नष्ट कर दिया, जिसमें कथित तौर पर 400 से अधिक लोग मारे गए। यह वृद्धि अमेरिका, इज़राइल और ईरान से जुड़े एक व्यापक अंतरराष्ट्रीय युद्ध की पृष्ठभूमि के खिलाफ होती है, जिसने वैश्विक ध्यान भटका दिया है और क्षेत्रीय निरीक्षण का एक शून्य पैदा किया है।

प्रासंगिक पृष्ठभूमि

• डूरंड रेखा विवाद: 2,640 किलोमीटर लंबी सीमा, एक औपनिवेशिक युग की विरासत, तालिबान प्रशासन द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है, जिससे लगातार “बिना उकसावे” गोलीबारी और सीमा पर बाड़ लगाने के विवाद होते हैं।
• टीटीपी का उदय: 2021 से, तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (टीटीपी) ने अफगान धरती को एक अभयारण्य के रूप में इस्तेमाल किया है। 2026 की शुरुआत में इस्लामाबाद मस्जिद पर बमबारी (32 लोगों की मौत) और बाजौर में हमलों सहित बड़े हमलों ने पाकिस्तान की सेना की प्रतिक्रिया को प्रेरित किया।
• “भारतीय उपनिवेश” का आरोप: इस्लामाबाद ने तालिबान पर अफगानिस्तान को “भारतीय उपनिवेश” में बदलने का आरोप लगाया है, जो काबुल में नई दिल्ली की बढ़ती राजनयिक भागीदारी और मानवीय सहायता पर उसकी चिंता को दर्शाता है।

प्रमुख मुद्दे और चिंताएँ

• मानवीय संकट: ओमिड पुनर्वास सुविधा को लक्षित करना – नशीली दवाओं के आदी लोगों के लिए एक केंद्र – “मानवता के खिलाफ अपराध” का प्रतीक है। यूएनएएमए ने सैकड़ों मौतों की सूचना देने के साथ नागरिक हताहतों की संख्या बढ़ गई है।
• रणनीतिक विफलता: तालिबान के 2021 के अधिग्रहण के लिए पाकिस्तान का पिछला समर्थन उल्टा पड़ गया है। तालिबान के ‘वैचारिक संक्रमण’ ने पाकिस्तान को एक दोस्ताना पड़ोसी प्रदान करने के बजाय घरेलू आतंकवादियों (टीटीपी) को सशक्त बनाया है।
• दो–मोर्चों वाली दुविधा:  पाकिस्तान की सेना अब अपनी पश्चिमी (अफगानिस्तान) और पूर्वी (भारत) सीमाओं पर फैली हुई है, जो बलूचिस्तान और खैबर पख्तूनख्वा में आंतरिक अस्थिरता से और भी बढ़ गई है।
• वैश्विक व्याकुलता: अमेरिका-इजरायल-ईरान युद्ध ने क्षेत्रीय अभिनेताओं को “दण्ड से मुक्ति” की भावना के साथ कार्य करने की अनुमति दी है। पाकिस्तान के “आत्मरक्षा के अधिकार” का समर्थन करने वाले अमेरिकी बयान को काबुल द्वारा पाकिस्तानी आक्रामकता के समर्थन के रूप में देखा जाता है।

भारत की स्थिति और भूमिका

• भारत ने कड़ा कूटनीतिक रुख अपनाया है:
• निंदा: नई दिल्ली ने काबुल अस्पताल की हड़ताल को “कायरतापूर्ण” कृत्य और “नरसंहार” करार दिया और अंतरराष्ट्रीय जांच की मांग की।
• संप्रभुता: भारत अफगानिस्तान की क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान करने की आवश्यकता पर जोर देता है, अपनी पारंपरिक “प्रतीक्षा करो और देखो” नीति से आगे बढ़कर पाकिस्तान की सक्रिय राजनयिक आलोचना करता है।
• बहुपक्षीय जुड़ाव: भारत शंघाई सहयोग संगठन (एससीओ) के माध्यम से सामूहिक प्रतिक्रिया के लिए जोर दे रहा है, रूस और चीन जैसे सदस्यों से पूर्ण पैमाने पर क्षेत्रीय युद्ध को रोकने के लिए हस्तक्षेप करने का आग्रह कर रहा है।

निष्कर्ष

डूरंड रेखा पर “खुला युद्ध” अब एक स्थानीय सीमा मुद्दा नहीं है; यह क्षेत्रीय कट्टरपंथ और अस्थिरता के लिए एक अपकेंद्रित्र है। भारत के लिए, जबकि पाकिस्तान की दो-मोर्चों पर भागीदारी कुछ सामरिक “भुगतान” प्रदान करती है, एक अस्थिर अफगानिस्तान का दीर्घकालिक जोखिम – संभावित रूप से आईएसकेपी जैसे अंतरराष्ट्रीय आतंकवादी समूहों के लिए एक केंद्र बन सकता है – राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सीधा खतरा है। “खोरासन की आग” को रैडक्लिफ लाइन पर फैलने से रोकने के लिए एससीओ जैसे बहुपक्षीय प्लेटफार्मों के माध्यम से डी-एस्केलेशन अनिवार्य है।

---

India’s future demographic challenges/भारत की भविष्य की जनसांख्यिकीय चुनौतियाँ

---

Syllabus : GS I : Indian Society / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

India is moving past its phase of rapid population expansion into an era of slower growth and structural aging. Projections indicate the population will reach 1,590.1 million by 2051, with an average annual increase of only 0.5%. This shift marks the end of “population explosion” fears but introduces “demographic risks” related to a shrinking workforce and a burgeoning elderly population.

2. Core Themes & Projections
3. The Education Crisis: “Uneconomic Schools”

• Declining Young Population: The 0–4 age group is projected to plummet from 113.5 million (2021) to just 8.6 million by 2051.
• Infrastructure Redundancy: A reduction of nearly 90,000 government schools has already occurred in the last decade (2014–2024).
• The Private Shift: Despite falling birth rates, private school numbers grew by 43,000, driven by increased affordability and perceived quality gaps in government schooling.

1. The Closing Window of Demographic Dividend

• The Peak: India’s working-age population (15–59) is expected to peak at 1,009 million (65.5%) in 2041.
• The Decline: Post-2041, the workforce will begin to shrink, reaching 62.8% by 2051.
• Urgency: This highlights a narrow 15-year window to maximize economic growth through skill development before the “dividend” disappears.

1. The Greying of India

• Elderly Surge: The 60+ population will more than double, rising from 9.6% (130.5m) in 2021 to 20.5% (325.3m) by 2051.
• Median Age: India’s median age will rise from 28 to 40 years, signaling a “mature” demographic stage similar to current-day East Asian economies.

3. Policy Implications & Solutions

• Gender Dividend: Offsetting the shrinking workforce by increasing Female Labour Force Participation Rate (LFPR).
• Silver Economy: Redesigning healthcare for geriatric care and creating financial products for the elderly to unlock a “second demographic dividend.”
• Educational Overhaul: Utilizing the improved teacher-pupil ratio (due to fewer students) to focus on quality and vocational skill-building rather than just physical expansion.
• Rationalizing Healthcare: Shifting resources from maternity/pediatric care toward chronic disease management and elderly support.

Related Static Concepts

Concept	Definition/Relevance
Demographic Transition Model (DTM)	India is currently in Stage 3 (Late Expanding) and moving toward Stage 4 (Low Fluctuating/Stabilizing).
Replacement Level Fertility (TFR)	The level of fertility at which a population replaces itself (2.1). Most Indian states have already dropped below this.
Dependency Ratio	The ratio of dependents (0-14 and 65+) to the working-age population (15-64). This ratio will rise sharply after 2041.
Silver Economy	The system of production, distribution, and consumption of goods and services aimed at using the purchasing potential of older people.

 Conclusion

India’s demographic future is no longer about quantity, but quality and distribution. The transition offers a “peace dividend” through lower maternal and primary education costs, but threatens fiscal stability through rising pension and healthcare demands. The “2041 Peak” serves as a deadline for India to transition from a labor-intensive economy to a knowledge-based one.

---

भारत की भविष्य की जनसांख्यिकीय चुनौतियाँ

---

भारत तेजी से जनसंख्या विस्तार के अपने चरण से आगे बढ़कर धीमी वृद्धि और संरचनात्मक उम्र बढ़ने के युग में आगे बढ़ रहा है। अनुमानों से संकेत मिलता है कि 2051 तक जनसंख्या 1,590.1 मिलियन तक पहुंच जाएगी, जिसमें केवल 0.5% की औसत वार्षिक वृद्धि होगी। यह बदलाव “जनसंख्या विस्फोट” के डर के अंत का प्रतीक है, लेकिन सिकुड़ते कार्यबल और बढ़ती बुजुर्ग आबादी से संबंधित “जनसांख्यिकीय जोखिम” पेश करता है।

2. मुख्य विषय और अनुमान
3. शिक्षा संकट: “अलाभकारी स्कूल”

• घटती युवा जनसंख्या: 0-4 आयु वर्ग के 113.5 मिलियन (2021) से घटकर  2051 तक केवल 8.6 मिलियन होने का अनुमान है।
• बुनियादी ढांचे की अतिरेक:  पिछले दशक (2014-2024) में लगभग 90,000 सरकारी स्कूलों की कमी पहले ही हो चुकी है।
• निजी शिफ्ट: गिरती जन्म दर के बावजूद, निजी स्कूलों की संख्या में 43,000 की वृद्धि हुई, जो सरकारी स्कूली शिक्षा में बढ़ी हुई सामर्थ्य और कथित गुणवत्ता अंतराल से प्रेरित है।

जन्‍म। जनसांख्यिकीय लाभांश की समापन खिड़की

• शिखर: भारत की कामकाजी आयु की आबादी (15-59) के 2041 में 1,009 मिलियन (65.5%) तक पहुंचने की उम्मीद है।
• गिरावट: 2041 के बाद, कार्यबल सिकुड़ना शुरू हो जाएगा, जो 2051 तक 62.8% तक पहुंच जाएगा।
• तात्कालिकता: यह “लाभांश” गायब होने से पहले कौशल विकास के माध्यम से आर्थिक विकास को अधिकतम करने के लिए एक संकीर्ण 15 साल की खिड़की पर प्रकाश डालता है।

1. भारत का धूसर होना

• बुजुर्गों की वृद्धि: 60+ आबादी दोगुनी से अधिक हो जाएगी, जो 2021 में 9.6% (130.5m) से बढ़कर  2051 तक 20.5% (325.3m) हो जाएगी।
• औसत आयु: भारत की औसत आयु 28 से 40 वर्ष तक बढ़ जाएगी, जो वर्तमान पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के समान “परिपक्व” जनसांख्यिकीय चरण का संकेत देती है।

3. नीतिगत निहितार्थ और समाधान

• लैंगिक लाभांश: महिला श्रम बल भागीदारी दर (LFPR) में वृद्धि करके सिकुड़ते कार्यबल की भरपाई करना।
• सिल्वर इकोनॉमी: वृद्धावस्था देखभाल के लिए स्वास्थ्य सेवा को फिर से डिजाइन करना  और “दूसरा जनसांख्यिकीय लाभांश” अनलॉक करने के लिए बुजुर्गों के लिए वित्तीय उत्पाद बनाना।
• शैक्षिक ओवरहाल: केवल शारीरिक विस्तार के बजाय गुणवत्ता और व्यावसायिक कौशल-निर्माण पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बेहतर शिक्षक-छात्र अनुपात (कम छात्रों के कारण) का उपयोग करना।
• स्वास्थ्य देखभाल को युक्तिसंगत बनाना: मातृत्व/बाल चिकित्सा देखभाल से पुरानी बीमारी प्रबंधन और बुजुर्गों के समर्थन की ओर संसाधनों को स्थानांतरित करना।

संबंधित स्थैतिक अवधारणाएं

मूल सिद्घांत	परिभाषा/प्रासंगिकता
जनसांख्यिकीय संक्रमण मॉडल (DTM)	भारत वर्तमान में स्टेज 3 (लेट एक्सपैंडिंग)  में है और स्टेज 4 (लो फ्लक्चुएटिंग/स्टेबिलाइजिंग) की ओर बढ़ रहा है।
रिप्लेसमेंट लेवल फर्टिलिटी (TFR)	प्रजनन क्षमता का वह स्तर जिस पर जनसंख्या खुद को बदल लेती है (2.1)। अधिकांश भारतीय राज्य पहले ही इससे नीचे आ चुके हैं।
निर्भरता अनुपात	आश्रितों (0-14 और 65+) और कामकाजी उम्र की आबादी (15-64) का अनुपात। यह अनुपात 2041 के बाद तेजी से बढ़ेगा।
चांदी की अर्थव्यवस्था	वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन, वितरण और उपभोग की प्रणाली जिसका उद्देश्य वृद्ध लोगों की क्रय क्षमता का उपयोग करना है।

 निष्कर्ष

भारत का जनसांख्यिकीय भविष्य अब मात्रा के बारे में नहीं है, बल्कि गुणवत्ता और वितरण के बारे में है। संक्रमण कम मातृ और प्राथमिक शिक्षा लागत के माध्यम से “शांति लाभांश” प्रदान करता है, लेकिन बढ़ती पेंशन और स्वास्थ्य देखभाल की मांगों के माध्यम से राजकोषीय स्थिरता को खतरे में डालता है। “2041 पीक” भारत के लिए श्रम-गहन अर्थव्यवस्था से ज्ञान-आधारित अर्थव्यवस्था में परिवर्तन के लिए एक समय सीमा के रूप में कार्य करता है।

---

What is new in transgender rights Bill?/ ट्रांसजेंडर अधिकार विधेयक में नया क्या है?

---

Syllabus : GS I&II : Indian Society and Indina Polity / Prelims Exam

Source : The Hindu

---

The Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Bill, 2026, introduced in the Lok Sabha on March 13, 2026, represents a fundamental shift in how the Indian state recognizes gender identity. It seeks to move away from the “self-determination” model established by the Supreme Court toward a “medical-biological” model.

News Analysis: The 2026 Transgender Rights Amendment Bill

1. The Redefinition of ‘Transgender Person’

• The Bill proposes a significant narrowing of who qualifies as “transgender.”
• Current Law (2019): Defines a transgender person as someone whose gender does not match the gender assigned at birth. It explicitly includes trans-men, trans-women, genderqueer individuals, and those with socio-cultural identities like hijra or aravani, regardless of whether they have undergone surgery.
• Proposed Amendment (2026): Limits the definition to those with “congenital variations” in primary sexual characteristics, chromosomes, or hormones. It specifically targets those who have faced “mutilation, emasculation, or amputation.”
• Exclusion: Critically, the new Bill states that this definition shall not include persons with “self-perceived sexual identities” or different sexual orientations.

2. Abolishing the Right to Self-Perceived Gender Identity

• The most controversial change is the omission of Section 4(2) of the 2019 Act.
• What it was: This section granted every person the right to a “self-perceived gender identity.” It meant your internal sense of being male, female, or third gender was the legal basis for your identity.
• The Change: By removing this, the government effectively ends the era of self-declaration. Gender identity is no longer an “internal sense” but a “verifiable biological condition.”

Gender Certification and SRS (Sex Reassignment Surgery)

• The Bill introduces a gatekeeping mechanism through a new “Authority.”
• Medical Boards: Instead of a simple affidavit to the District Magistrate (DM), a Medical Board (headed by a Chief Medical Officer) must now examine the individual.
• DM’s Discretion: The DM will only issue a certificate after “examining the recommendation” of this medical authority and consulting experts if deemed “desirable.”
• Mandatory Revision: If a person undergoes SRS, they are now mandated to apply for a revised certificate. Furthermore, medical institutions must report all SRS procedures to the DM.

Why the Government is Proposing Changes

• The government’s “Statement of Objects and Reasons” cites three main justifications:
• Preventing Misuse: Claiming the 2019 definition was too “vague,” making it impossible to identify “genuine oppressed persons.”
• Biological Basis: Arguing the law was intended only for those facing exclusion due to “biological reasons” for no fault of their own, not for “personal choice” or “gender fluidity.”
• Legal Compatibility: Stating the self-perception model was “incompatible” with other existing statutory provisions in India.

Why the Community is Opposing the Bill

• Activists and community leaders have expressed “shock,” citing several points of regression:
• Violation of NALSA (2014): The Supreme Court in the NALSA vs. Union of India case held that self-determination of gender is a fundamental right under Article 21 (Right to Life and Liberty). Activists argue this Bill is unconstitutional.
• Pathologization: By requiring medical board examinations, the Bill “pathologizes” identity, treating a person’s gender as a medical condition to be “proven” rather than a human right.
• Erasure of Diversity: Critics argue the Bill uses “Hindutva-centric” terms (Kinner, Hijra) while ignoring diverse regional identities like Thirunagai (Tamil Nadu) and excluding genderqueer or non-binary people who do not have “congenital variations.”
• Lack of Consultation: Key stakeholders claim the Bill was drafted and introduced without consulting the transgender community.

Related Static Concepts

Concept	Description
NALSA vs. Union of India (2014)	The landmark SC judgment that recognized the “Third Gender” and the right to self-determination of gender identity.
Article 21	Protection of Life and Personal Liberty. The SC linked gender identity to the “dignity” and “privacy” aspects of this Article.
Yogyakarta Principles	International principles on the application of international human rights law in relation to sexual orientation and gender identity.
Section 377	While this dealt with “unnatural offences” (decriminalized in Navtej Singh Johar), the new Bill’s exclusion of “sexual orientation” from transgender rights marks a decoupling of gender and sexuality in policy.

Conclusion

The 2026 Amendment Bill marks a pivot toward a biometric and biological verification of identity. While the government frames this as a move to ensure benefits reach “genuine” beneficiaries, the transgender community views it as a rollback of a decade of legal progress. If passed, it is highly likely to face a challenge in the Supreme Court on the grounds that it violates the mandate of the NALSA judgment.

---

ट्रांसजेंडर अधिकार विधेयक में नया क्या है?

---

13 मार्च, 2026 को लोकसभा में पेश किया गया ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026, भारतीय राज्य लिंग पहचान को मान्यता देने के तरीके में एक मौलिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित “आत्मनिर्णय” मॉडल से दूर “मेडिकल-जैविक” मॉडल की ओर बढ़ने का प्रयास करता है।

समाचार विश्लेषण: 2026 ट्रांसजेंडर अधिकार संशोधन विधेयक

1. ‘ट्रांसजेंडर व्यक्ति‘ की पुनर्परिभाषा

• विधेयक में “ट्रांसजेंडर” के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण संकुचन का प्रस्ताव है।
• वर्तमान कानून (2019): एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति को किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जिसका लिंग जन्म के समय निर्दिष्ट लिंग से मेल नहीं खाता है। इसमें स्पष्ट रूप से ट्रांस-पुरुष, ट्रांस-महिलाएं, लिंग-समलैंगिक व्यक्ति और हिजरा या अरवानी जैसी सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान वाले लोग शामिल हैं, भले ही उनकी सर्जरी हुई हो या नहीं।
• प्रस्तावित संशोधन (2026): प्राथमिक यौन विशेषताओं, गुणसूत्रों या हार्मोन में “जन्मजात विविधताओं”  वाले लोगों के लिए परिभाषा को सीमित  करता है। यह विशेष रूप से उन लोगों को लक्षित करता है जिन्हें “विकृति, नपुंसकता या विच्छेदन” का सामना करना पड़ा है।
• बहिष्करण: गंभीर रूप से, नए विधेयक में कहा गया है कि इस परिभाषा में “स्व-कथित यौन पहचान” या विभिन्न यौन अभिविन्यास वाले व्यक्ति शामिल नहीं होंगे।

2. स्व–कथित लिंग पहचान के अधिकार को समाप्त करना

• सबसे विवादास्पद परिवर्तन 2019 अधिनियम की धारा 4(2) की चूक है।
• यह क्या था: इस धारा ने प्रत्येक व्यक्ति को “आत्म-कथित लिंग पहचान” का अधिकार दिया। इसका मतलब था कि पुरुष, महिला या तीसरे लिंग होने की आपकी आंतरिक भावना आपकी पहचान का कानूनी आधार थी।
• परिवर्तन: इसे हटाकर सरकार प्रभावी रूप से स्व-घोषणा के युग को समाप्त कर देती है। लिंग पहचान अब एक “आंतरिक भावना” नहीं है, बल्कि एक “सत्यापन योग्य जैविक स्थिति” है।

लिंग प्रमाणन और एसआरएस (सेक्स रीअसाइनमेंट सर्जरी)

• विधेयक एक नए “प्राधिकरण” के माध्यम से एक गेटकीपिंग तंत्र पेश करता है।
• मेडिकल बोर्ड: जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) को एक साधारण हलफनामे के बजाय, एक मेडिकल बोर्ड (एक मुख्य चिकित्सा अधिकारी की अध्यक्षता में) को अब व्यक्ति की जांच करनी चाहिए।
• डीएम का विवेक: डीएम इस चिकित्सा प्राधिकरण की “सिफारिश की जांच” करने और विशेषज्ञों से परामर्श करने के बाद ही एक प्रमाण पत्र जारी करेगा यदि “वांछनीय” समझा जाता है।
• अनिवार्य संशोधन: यदि कोई व्यक्ति एसआरएस से गुजरता है, तो उन्हें अब संशोधित प्रमाणपत्र के लिए आवेदन करना अनिवार्य है। इसके अलावा, चिकित्सा संस्थानों को डीएम को सभी एसआरएस प्रक्रियाओं की रिपोर्ट करनी चाहिए।

सरकार बदलाव का प्रस्ताव क्यों कर रही है

• सरकार का “उद्देश्यों और कारणों का बयान” तीन मुख्य औचित्यों का हवाला देता है:
• दुरुपयोग को रोकना: 2019 की परिभाषा का दावा करना बहुत “अस्पष्ट” था, जिससे “वास्तविक उत्पीड़ित व्यक्तियों” की पहचान करना असंभव हो गया।
• जैविक आधार: कानून का तर्क केवल उन लोगों के लिए था जो “जैविक कारणों” के कारण बहिष्करण का सामना कर रहे हैं, न कि “व्यक्तिगत पसंद” या “लिंग तरलता” के लिए।
• कानूनी अनुकूलता: यह कहना कि स्व-धारणा मॉडल भारत में अन्य मौजूदा वैधानिक प्रावधानों के साथ “असंगत” था।

समुदाय बिल का विरोध क्यों कर रहा है

• कार्यकर्ताओं और समुदाय के नेताओं ने प्रतिगमन के कई बिंदुओं का हवाला देते हुए “सदमा” व्यक्त किया है:
• NALSA का उल्लंघन (2014): NALSA बनाम भारत संघ मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 (जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत लिंग का आत्मनिर्णय एक मौलिक अधिकार है। कार्यकर्ताओं का तर्क है कि यह विधेयक असंवैधानिक है।
• पैथोलोगीकरण: मेडिकल बोर्ड की परीक्षाओं की आवश्यकता करके, बिल पहचान को “पैथोलोगाइज” करता है, किसी व्यक्ति के लिंग को एक चिकित्सा स्थिति के रूप में मानता है जो मानव अधिकार के बजाय “सिद्ध” होता है।
• विविधता का उन्मूलन: आलोचकों का तर्क है कि विधेयक “हिंदुत्व-केंद्रित” शब्दों (किन्नर, हिजड़ा) का उपयोग करता है, जबकि थिरुनागई (तमिलनाडु) जैसी विविध क्षेत्रीय पहचानों की अनदेखी करता है और लिंगक्वीर या गैर-बाइनरी लोगों को बाहर करता है, जिनके पास “जन्मजात भिन्नताएं” नहीं हैं।
• परामर्श का अभाव: प्रमुख हितधारकों का दावा है कि विधेयक का मसौदा तैयार किया गया था और ट्रांसजेंडर समुदाय से परामर्श किए बिना पेश किया गया था।

संबंधित स्थैतिक अवधारणाएं

मूल सिद्घांत	या क़िस्‍म
नालसा बनाम भारत संघ (2014)	सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला जिसने “थर्ड जेंडर” और लिंग पहचान के आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता दी।
अनुच्छेद 21	जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा। सुप्रीम कोर्ट ने लिंग पहचान को इस अनुच्छेद के “गरिमा” और “गोपनीयता” पहलुओं से जोड़ा।
योग्याकर्ता सिद्धांत	यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के आवेदन पर अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांत।
धारा 377	जबकि यह “अप्राकृतिक अपराधों” (नवतेज सिंह जौहर में गैर-अपराधीकरण) से संबंधित है, नए विधेयक में ट्रांसजेंडर अधिकारों से “यौन अभिविन्यास” को बाहर करना नीति में लिंग और कामुकता के विभाजन को दर्शाता है।

निष्कर्ष

2026 संशोधन विधेयक पहचान के बायोमेट्रिक और जैविक सत्यापन की दिशा में एक धुरी का प्रतीक है। जबकि सरकार इसे “वास्तविक” लाभार्थियों तक लाभ सुनिश्चित करने के लिए एक कदम के रूप में तैयार करती है, ट्रांसजेंडर समुदाय इसे एक दशक की कानूनी प्रगति के रोलबैक के रूप में देखता है। यदि यह पारित हो जाता है, तो इसे सुप्रीम कोर्ट में इस आधार पर चुनौती का सामना करना पड़ सकता है कि यह एनएएलएसए फैसले के जनादेश का उल्लंघन करता है।