CURRENT AFFAIR – 07/10/2025

---

Deliberations continue on proposed nuclear Bill/प्रस्तावित परमाणु विधेयक पर विचार-विमर्श जारी

---

Syllabus : GS 3 : Science and Technology / Prelims

Source : The Hindu

---

The Government of India is deliberating a new Nuclear Bill to amend the Atomic Energy Act, 1962 and the Civil Liability for Nuclear Damage Act, 2010, with the aim of allowing private and foreign companies to participate in building and operating nuclear power plants. This marks a major shift in India’s long-standing policy of state monopoly over nuclear power generation.

Static Context

(a) Present Legal Framework

• Atomic Energy Act, 1962:Grants the Union Government exclusive control over atomic energy and related activities including research, mining, production, and operation of nuclear plants.
• Civil Liability for Nuclear Damage Act (CLNDA), 2010:Establishes a framework for compensation in case of nuclear accidents.
  • Operator liability is strict and channelled exclusively to the operator (i.e., public sector).
  • However, Section 17(b) allows the operator to seek recourse against the supplier, which has deterred foreign participation.

(b) Institutional Setup

• Only three PSUs can currently operate nuclear plants:
  1. NPCIL (Nuclear Power Corporation of India Ltd.)
  2. BHAVINI (BharatiyaNabhikiyaVidyut Nigam Ltd.)
  3. ASHVINI (AnushaktiVidhyut Nigam Ltd.) – a JV of NPCIL and NTPC

(c) International Context

• India is a signatory to the Convention on Supplementary Compensation for Nuclear Damage (CSC), which aims for a global regime of nuclear liability harmonisation.

Current Context

• Finance Minister Nirmala Sitharaman (Budget 2024–25) announced that the government will amend existing Acts to open the nuclear sector to private and foreign partnerships.
• Objectives:
  • Enable 100 GW of nuclear capacity by 2047.
  • Facilitate foreign reactor imports and domestic small modular reactors.
  • Boost private investment in infrastructure, cooling water, and capital.
• The draft Bill is being refined by an inter-ministerial committee and may be tabled in the Winter Session of Parliament (2025).
• Discussions are ongoing regarding:
  • Radioactive waste management responsibility.
  • Research access for private firms.
  • Alignment of India’s laws with international liability norms.

Analytical Perspective (For Mains)

(a) Significance

1. Energy Security:Nuclear power provides reliable, base-load, and low-carbon energy — critical for India’s net-zero targets.
2. Decarbonisation Push:Private involvement in Bharat Small Reactors (BSRs) can help industrial decarbonisation by serving as captive power plants.
3. Investment & Technology:Opens avenues for foreign collaboration, technology transfer, and innovation.
4. Employment & Skill Development:Private sector entry can spur job creation and R&D expansion in high-tech manufacturing.

(b) Challenges

1. Safety & Regulation:Ensuring strict adherence to Atomic Energy Regulatory Board (AERB) norms when private players enter.
2. Liability Concerns:Balancing investor confidence with public safety and accountability.
3. Waste Disposal:Clarifying ownership and funding for long-term radioactive waste management.
4. Strategic Sensitivity:Nuclear technology involves national security — research control and safeguards are crucial.
5. Public Acceptance:Past nuclear accidents (e.g., Fukushima) make public perception an important consideration.

Prelims Pointers

Topic	Key Facts
Atomic Energy Act	Passed in 1962; gives Union govt. monopoly over atomic energy
CLNDA, 2010	Liability channelled to operator (usually NPCIL)
CSC	Convention for global liability alignment
Current Operators	NPCIL, BHAVINI, ASHVINI
Bharat Small Reactors (BSR)	220 MW PHWRs for industrial deployment
Goal	100 GW nuclear by 2047

Conclusion

The proposed Nuclear Bill represents a paradigm shift in India’s atomic energy policy — from a state-controlled regime to a collaborative model involving private and foreign partners. While this could significantly accelerate India’s clean energy transition, the success of the reform will depend on how effectively India balances safety, liability, environmental concerns, and strategic autonomy in the evolving nuclear landscape.

---

प्रस्तावित परमाणु विधेयक पर विचार-विमर्श जारी

---

भारत सरकार एक नया परमाणु विधेयक (Nuclear Bill) लाने पर विचार कर रही है, जिसके तहत Atomic Energy Act, 1962 और Civil Liability for Nuclear Damage Act, 2010 में संशोधन किया जाएगा ताकि निजी और विदेशी कंपनियों को भारत में परमाणु ऊर्जा संयंत्रों का निर्माण व संचालन करने की अनुमति मिल सके। यह कदम भारत की पारंपरिक नीति — जिसमें केवल सार्वजनिक क्षेत्र (PSUs) को परमाणु संयंत्र चलाने का अधिकार है — से एक बड़ा बदलाव होगा।

Static Context

(क) वर्तमान कानूनी ढांचा

• Atomic Energy Act, 1962:यह अधिनियम परमाणु ऊर्जा से संबंधित सभी गतिविधियों — जैसे अनुसंधान, खनन, उत्पादन और संयंत्र संचालन — को केंद्र सरकार के अधीन रखता है।
• Civil Liability for Nuclear Damage Act, 2010 (CLNDA):परमाणु दुर्घटना की स्थिति में मुआवजे का प्रावधान करता है।
  • संचालक (Operator) की जिम्मेदारी पूर्ण और विशिष्ट (exclusive) होती है।
  • धारा 17(ख) के तहत ऑपरेटर को आपूर्तिकर्ता से वसूली (recourse) का अधिकार है — यही विदेशी कंपनियों के निवेश में बाधा रही है।

(ख) संस्थागत व्यवस्था

वर्तमान में केवल तीन सार्वजनिक उपक्रम (PSUs) परमाणु संयंत्र संचालित कर सकते हैं —

1. NPCIL (Nuclear Power Corporation of India Ltd.)
2. BHAVINI (Bharatiya Nabhikiya Vidyut Nigam Ltd.)
3. ASHVINI (NPCIL-NTPC का संयुक्त उपक्रम)

(ग) अंतरराष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

भारत Convention on Supplementary Compensation for Nuclear Damage (CSC) का सदस्य है, जिसका उद्देश्य वैश्विक स्तर पर समान दायित्व व्यवस्था (liability regime) बनाना है।

Current Context

• वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने अपने 2024-25 के बजट भाषण में घोषणा की थी कि सरकार Atomic Energy Act और CLNDA में संशोधन कर निजी एवं विदेशी साझेदारियों की अनुमति देगी।
• लक्ष्य:
  • वर्ष 2047 तक 100 GW परमाणु क्षमता विकसित करना।
  • Bharat Small Reactors (BSR) को बढ़ावा देना।
  • निजी क्षेत्र को भूमि, जल स्रोत और पूंजी उपलब्ध कराने में शामिल करना।
• वर्तमान में एक अंतर–मंत्रालयी समिति (inter-ministerial committee) इस विधेयक के प्रारूप पर विचार कर रही है और इसे शीतकालीन सत्र में संसद में लाने की संभावना है।
• प्रमुख बहस के मुद्दे —
  • परमाणु अपशिष्ट (radioactive waste) के सुरक्षित निपटान की जिम्मेदारी किसकी होगी?
  • क्या निजी कंपनियों को मूल परमाणु अनुसंधान (core R&D) की अनुमति दी जाएगी?
  • भारत के कानूनों को अंतरराष्ट्रीय मानकों से कैसे संतुलित किया जाएगा?

विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण (For Mains)

(क) महत्व

1. ऊर्जा सुरक्षा: परमाणु ऊर्जा विश्वसनीय और स्वच्छ ऊर्जा स्रोत है — जो भारत की Net Zero प्रतिबद्धताओं के लिए आवश्यक है।
2. निजी निवेश व प्रौद्योगिकी: निजी भागीदारी से पूंजी, तकनीक और रोजगार में वृद्धि होगी।
3. डिकार्बोनाइजेशन (Decarbonisation): छोटे रिएक्टर (BSR) इस्पात व धातु उद्योगों के लिए स्वच्छ ऊर्जा स्रोत बन सकते हैं।
4. वैश्विक सहयोग: विदेशी कंपनियों के प्रवेश से तकनीकी हस्तांतरण की संभावना बढ़ेगी।

(ख) चुनौतियाँ

1. सुरक्षा नियमन: निजी कंपनियों द्वारा संचालन की स्थिति में AERB की भूमिका और निगरानी अत्यंत आवश्यक होगी।
2. दायित्व (Liability): निवेश आकर्षित करने और जन सुरक्षा के बीच संतुलन बनाए रखना चुनौती है।
3. अपशिष्ट प्रबंधन: दीर्घकालिक radioactive waste disposal की जिम्मेदारी को स्पष्ट करना होगा।
4. रणनीतिक संवेदनशीलता: परमाणु तकनीक राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ी है — अतः अनुसंधान पर सरकारी नियंत्रण आवश्यक रहेगा।
5. जन स्वीकृति: परमाणु दुर्घटनाओं (जैसे फुकुशिमा) के बाद लोगों का विश्वास पुनः अर्जित करना होगा।

प्रिलिम्स हेतु मुख्य बिंदु

विषय	तथ्य
Atomic Energy Act	1962; केंद्र सरकार को पूर्ण नियंत्रण देता है
CLNDA, 2010	दायित्व संचालक (Operator) पर केंद्रित
CSC	अंतरराष्ट्रीय दायित्व मानक समझौता
परमाणु संयंत्र संचालक	NPCIL, BHAVINI, ASHVINI
Bharat Small Reactors	220 MW क्षमता वाले PHWR रिएक्टर
लक्ष्य	2047 तक 100 GW परमाणु क्षमता

निष्कर्ष

प्रस्तावित परमाणु विधेयक भारत की ऊर्जा नीति में एक ऐतिहासिक परिवर्तन का संकेत है। यह राज्य-नियंत्रित व्यवस्था से एक साझेदारी आधारित (collaborative) मॉडल की ओर कदम है। हालांकि यह भारत की स्वच्छ ऊर्जा और आत्मनिर्भरता के लक्ष्यों को तेज़ी से प्राप्त करने में मदद करेगा, पर इसकी सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि सरकार सुरक्षा, दायित्व, पर्यावरणीय और रणनीतिक पहलुओं के बीच संतुलन कैसे स्थापित करती है।

---

‘Global South scientists can bypass red tape by thinking, working together’/’वैश्विक दक्षिण के वैज्ञानिक मिलकर विचार-विमर्श और काम करके लालफीताशाही से बच सकते हैं’

---

Syllabus : GS 2 : Governance and I.R. / Prelims

Source : The Hindu

---

Scientific research in the Global South — particularly in countries like India and Kenya — faces chronic challenges such as bureaucratic red tape, limited funding, and outdated procurement processes. Yet, scientists continue to innovate and collaborate to keep their work alive. At the Student Conference on Conservation Science (IISc Bengaluru, September 2025), Dr. Sammy Wambua from Kenya’s Pwani University highlighted how creativity, collaboration, and solidarity among researchers in the Global South can overcome structural hurdles that hinder scientific progress.

Static Context

(a) What is the Global South?

• The term refers to developing or low- and middle-income countries, primarily in Asia, Africa, and Latin America.
• These nations often share colonial histories, structural inequalities, and limited access to global capital and technology.
• In the scientific context, the Global South faces inequities in funding, visibility, and access to research infrastructure, compared to the Global North (industrialised nations like the U.S. and Western Europe).

(b) Scientific Research Ecosystem in India

• India has major science agencies: DST, DBT, CSIR, ICMR, ICAR, and UGC.
• However, public universities and research institutions face:
  • Delayed funding releases
  • Lengthy procurement procedures
  • Rigid “lowest bidder” norms
  • Limited autonomy
• According to UNESCO Science Report, India spends ~0.7% of GDP on R&D, far below advanced economies (~2–4%).

Current Context: The Article’s Core Insights

• Bureaucratic Barriers: Overlapping approval systems, opaque oral directives, and outdated procurement norms delay essential lab work. Example: Researchers wait months for reagents or permits; even conservation fieldwork requires excessive clearances.
• Policy Updates: The Union Finance Ministry (2024) eased some procurement restrictions — increasing direct purchase limits from ₹1 lakh to ₹2 lakh and allowing VCs to approve tenders up to ₹200 crore.
• Collaborative Workarounds:
  • Researchers form “Frameworks of Collaboration” — temporary, legal agreements that allow projects to start while waiting for formal MoUs.
  • Partnerships with NGOs and conservation organisations help fund student fellowships and research.
• Technology Access:
  • Rapidly evolving equipment (e.g., DNA sequencers) becomes obsolete quickly.
  • Instead of costly purchases, researchers share facilities or ship samples abroad through collaborations.
• South–South Cooperation: Dr. Wambua urged for stronger collaboration between African and Asian countries, promoting shared solutions over dependence on the Global North.
• Indian Parallel: Many Indian researchers experience similar issues — fellowship delays, equipment shortages, and bureaucratic bottlenecks — yet use jugaad and creative collaboration to sustain their work.

Analytical Perspective

(a) Significance

1. Equitable Science: Promotes democratization of research beyond Western dominance.
2. Innovation through Necessity: Resource constraints push scientists to develop cost-effective, frugal solutions (frugal innovation).
3. Capacity Building: Partnerships strengthen research ecosystems, mentoring, and knowledge exchange in the Global South.
4. Soft Power: Science diplomacy among developing nations enhances collective bargaining in global forums (e.g., COP, WHO).

(b) Challenges

1. Systemic Bureaucracy: Multiple clearance layers delay scientific progress.
2. Underfunding: R&D spending remains below global standards.
3. Procurement Rigidities: Obsolete procurement norms don’t match modern research needs.
4. Brain Drain: Many young researchers migrate abroad due to lack of opportunities.
5. Inequitable Global Collaboration: North–South projects often place Global South researchers in subordinate roles.

(c) Suggested Reforms

• Simplify approval processes and digitize clearances.
• Increase autonomy and accountability for universities.
• Promote South–South research networks (India–Africa, BRICS, ASEAN).
• Link research funding to local development goals (sustainability, biodiversity, public health).
• Encourage open-access publishing and shared databases.

Prelims Pointers

Topic	Key Point
Global South	Developing nations in Asia, Africa, Latin America
India’s R&D expenditure	~0.7% of GDP (UNESCO data)
Ministry reform (2024)	Direct purchase limit ₹2 lakh; VC tender power ₹200 crore
South–South Cooperation	Collaboration among developing nations for mutual growth
Frugal Innovation (Jugaad)	Low-cost, efficient solutions to systemic inefficiencies

Conclusion

Dr. Sammy Wambua’s reflections highlight that while bureaucratic inertia and funding shortfalls plague scientific progress in the Global South, creativity, collaboration, and solidarity remain powerful antidotes. For India, fostering South–South partnerships, reforming administrative bottlenecks, and empowering universities can unlock vast scientific potential. True scientific equity lies not in dependence on the Global North, but in self-driven cooperation, trust, and shared innovation among the nations of the South.

---

‘वैश्विक दक्षिण के वैज्ञानिक मिलकर विचार-विमर्श और काम करके लालफीताशाही से बच सकते हैं’

---

भारत, केन्या जैसे वैश्विक दक्षिण (Global South) के देशों में वैज्ञानिक अनुसंधान अक्सर लालफीताशाही, सीमित धन, और पुरानी खरीद नीतियों के कारण कठिन हो जाता है। फिर भी वैज्ञानिक रचनात्मकता और सहयोग के ज़रिए आगे बढ़ रहे हैं। केन्या की प्वानी यूनिवर्सिटी के डॉ. सैमी वाम्बुआ ने बेंगलुरु में आयोजित “स्टूडेंट कॉन्फ्रेंस ऑन कंज़र्वेशन साइंस“ में कहा कि वैज्ञानिकों को नौकरशाही अड़चनों से लड़ने के लिए आपसी सहयोग, रचनात्मक सोच और संसाधनों के साझाकरण पर ध्यान देना चाहिए।

Static संदर्भ

(a) वैश्विक दक्षिण क्या है?

• यह शब्द विकासशील देशों (मुख्यतः एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका) के लिए प्रयुक्त होता है।
• इन देशों को समान चुनौतियों का सामना करना पड़ता है — जैसे संसाधनों की कमी, तकनीकी असमानता, और वैश्विक वैज्ञानिक ढाँचों में सीमित पहुँच।

(b) भारत में अनुसंधान की स्थिति

• प्रमुख संस्थाएँ: DST, DBT, CSIR, ICAR, ICMR, UGC
• समस्याएँ:
  • अनुसंधान अनुदान में देरी
  • लंबी स्वीकृति प्रक्रिया
  • “सबसे कम मूल्य” (Lowest Bidder) नीति
  • विश्वविद्यालयों में सीमित स्वायत्तता
• भारत का R&D व्यय GDP का लगभग 0.7% है, जबकि विकसित देशों में यह 2–4% तक होता है।

वर्तमान परिप्रेक्ष्य (समाचार से)

• मुख्य बाधाएँ:बहुस्तरीय अनुमोदन, अस्पष्ट मौखिक आदेश और पुरानी खरीद प्रणालियाँ प्रयोगशालाओं को महीनों तक रोक देती हैं।
  उदाहरण: वन्यजीव अनुसंधान के परमिट में महीनों की देरी।
• हाल के सुधार:वित्त मंत्रालय (2024) ने प्रत्यक्ष खरीद सीमा ₹1 लाख से बढ़ाकर ₹2 लाख की, और कुलपति को ₹200 करोड़ तक की निविदाओं की स्वीकृति दी।
• सहयोग आधारित समाधान:
  • वैज्ञानिक ‘Frameworks of Collaboration’ बनाकर बिना औपचारिक MoU के भी प्रोजेक्ट शुरू करते हैं।
  • NGO और विदेशी विश्वविद्यालयों से साझेदारी कर छात्रवृत्तियों व संसाधन जुटाते हैं।
• तकनीकी दृष्टि से व्यवहारिकता:
  • महँगी मशीनें (जैसे DNA sequencer) शीघ्र अप्रासंगिक हो जाती हैं।
  • ऐसे में वैज्ञानिक साझा प्रयोगशालाओं या विदेश भेजे गए नमूनों का उपयोग करते हैं।
• दक्षिण–दक्षिण सहयोग (South–South Cooperation):डॉ. वाम्बुआ ने एशिया और अफ्रीका के बीच वैज्ञानिक सहयोग को बढ़ाने पर ज़ोर दिया — ताकि ये देश उत्तर–दक्षिण (North–South) मॉडल पर निर्भर न रहें।

विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण (Mains के लिए)

(a) महत्व

1. समानता आधारित विज्ञान:ज्ञान के उपनिवेशी ढाँचे को तोड़कर दक्षिणी देशों को सशक्त बनाना।
2. नवाचार को प्रोत्साहन:संसाधनों की कमी से जुगाड़ आधारित नवाचार विकसित होते हैं।
3. क्षमता निर्माण:साझेदारी से प्रशिक्षण, संसाधन और ज्ञान-साझाकरण को बढ़ावा मिलता है।
4. विज्ञान कूटनीति (Science Diplomacy):भारत जैसे देशों की साख और प्रभाव अंतरराष्ट्रीय मंचों पर बढ़ता है।

(b) चुनौतियाँ

• लालफीताशाही और धीमी स्वीकृति प्रक्रियाएँ
• अनुसंधान में अपर्याप्त वित्तपोषण
• कठोर खरीद नीतियाँ
• प्रतिभाशाली शोधार्थियों का विदेश पलायन
• उत्तर-प्रधान (North-centric) शोध संरचना

(c) सुधार के सुझाव

• अनुमोदन प्रक्रियाओं का डिजिटलीकरण और सरलीकरण
• विश्वविद्यालयों को अधिक स्वायत्तता और जवाबदेही
• भारत–अफ्रीका या BRICS स्तर पर शोध सहयोग
• स्थानीय विकास लक्ष्यों से जुड़ा अनुसंधान वित्त
• खुले डेटा और ओपन एक्सेस पब्लिशिंग को बढ़ावा

प्रीलिम्स हेतु तथ्य

विषय	प्रमुख बिंदु
Global South	विकासशील देश (एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका)
भारत का R&D व्यय	GDP का लगभग 0.7%
वित्त मंत्रालय सुधार	प्रत्यक्ष खरीद सीमा ₹2 लाख, VC को ₹200 करोड़ तक स्वीकृति
South–South Cooperation	विकासशील देशों के बीच सहयोग
जुगाड़ (Frugal Innovation)	सीमित संसाधनों में नवाचार

निष्कर्ष

डॉ. वाम्बुआ का संदेश यह दर्शाता है कि संसाधनों की कमी, नौकरशाही और धनाभाव के बावजूद, रचनात्मक सोच, सहयोग और एकजुटता वैज्ञानिक कार्य को जीवित रख सकती है। भारत के लिए यह अवसर है कि वह प्रशासनिक सुधारों, दक्षिण–दक्षिण साझेदारीऔर वैज्ञानिक स्वायत्तता के माध्यम से अपने अनुसंधान तंत्र को सशक्त बनाए। सच्ची वैज्ञानिक प्रगति तब होगी जब वैश्विक दक्षिण के देश साथ सोचेंगे, साथ काम करेंगे, और साथ आगे बढ़ेंगे।

---

Kept in check : The Nobel laureates’ work has redefined the immune system itself/नियंत्रण में: नोबेल पुरस्कार विजेताओं के काम ने प्रतिरक्षा प्रणाली को ही पुनर्परिभाषित किया है

---

Syllabus : GS 3 : Science and technology / Prelims

Source : The Hindu

---

The 2025 Nobel Prize in Physiology or Medicinerecognises breakthroughs in understanding immune regulation and self-tolerance, primarily through the discovery of regulatory T-cells (Tregs) and the transcription factor FOXP3. This work, by Shimon Sakaguchi, Mary Brunkow, and Fred Ramsdell, has redefined the immune system from a simple on/off mechanism to a dynamic balance of activation and restraint, with implications for autoimmunity, transplantation, and cancer therapy.

Static Context

(a) Immune System Basics

• T-cells: Key mediators of adaptive immunity.
  • CD4⁺ helper T-cells coordinate immune responses.
  • CD8⁺ cytotoxic T-cells destroy infected or abnormal cells.
• Self-tolerance: Mechanism preventing the immune system from attacking the body’s own tissues.
• Previously, central tolerance (deletion of self-reactive T-cells in the thymus) was known, but it could not fully explain peripheral autoreactive T-cell persistence.

(b) Regulatory T-Cells (Tregs)

• Specialized CD4⁺ T-cells that suppress autoimmunity.
• FOXP3: Transcription factor critical for Treg differentiation and maintenance.
• Mutations in FOXP3 cause severe multi-organ autoimmunity (e.g., scurfy mice, IPEX syndrome in humans).

Current Context: Laureates’ Contributions

1. Shimon Sakaguchi (1995):
   • Identified peripheral CD4⁺Tregs in mice.
   • Removing Tregs→ multiple autoimmune diseases; restoring them → disease prevention.
2. Mary Brunkow& Fred Ramsdell:
   • Discovered FOXP3 gene on the X chromosome in scurfy mice.
   • FOXP3 mutation → immune collapse; similar findings in human lethal autoimmune disorders.
3. Therapeutic Implications Today:
   • Autoimmune diseases: Expand/stabilize Tregs to reduce harmful immune activation.
   • Transplantation: Engineered Tregs improve graft acceptance.
   • Cancer: Depletion/reprogramming of tumor-associated Tregs enhances anti-tumor immunity.
   • Private Sector Contribution: Brunkow and Ramsdell’s work in industry shows innovation is not confined to academia.

Analytical Perspective (For UPSC Mains)

(a) Significance

1. Scientific Breakthrough: Tregs as central regulators of self-tolerance redefine immunology.
2. Clinical Impact: Enables precision therapies rather than broad immunosuppression.
3. Ethical and Policy Implications:
   • High cost of cell-based therapies → inequities in healthcare access.
   • Safety, scalability, and regulation of Treg therapies remain challenges.

(b) Challenges

• Translating discoveries into safe, affordable, and widely available therapies.
• Complexity of immune regulation: multiple overlapping mechanisms beyond FOXP3.
• Need for interdisciplinary collaboration between academia, industry, and regulatory bodies.

Prelims Pointers

Topic	Key Points
Tregs	Regulatory CD4⁺ T-cells that maintain immune tolerance
FOXP3	Transcription factor essential for Treg development
Autoimmunity	Diseases where immune system attacks self
IPEX syndrome	Human disease caused by FOXP3 mutation
Clinical Applications	Autoimmunity, transplantation, cancer immunotherapy

Conclusion

The 2025 Nobel Prize highlights a paradigm shift in immunology: the immune system is a dynamic ecosystem of activation and restraint, controlled by regulatory T-cells and FOXP3. Beyond academic insight, these discoveries are transforming therapies, showing how fundamental research can translate into clinical interventions, while raising ethical, economic, and policy challenges in equitable healthcare delivery.

---

नियंत्रण में: नोबेल पुरस्कार विजेताओं के काम ने प्रतिरक्षा प्रणाली को ही पुनर्परिभाषित किया है

---

2025 का फिजियोलॉजी या मेडिसिन का नोबेल पुरस्कारप्रतिरक्षा नियंत्रण और आत्म–सहनशीलता (self-tolerance) के क्षेत्र में खोजों को मान्यता देता है। शिमोन सकागुची, मेरी ब्रंकॉ और फ्रेड राम्सडेल ने Regulatory T-cells (Tregs) और FOXP3 ट्रांसक्रिप्शन फैक्टर की भूमिका स्थापित की। इनके शोध ने प्रतिरक्षा तंत्र को साधारण ऑन/ऑफ तंत्र से गतिशील संतुलन (activation और restraint) का पारिस्थितिकी तंत्र माना जाने वाला नया दृष्टिकोण दिया।

Static Context

(क) प्रतिरक्षा तंत्र का परिचय

• T-cells: adaptive immunity के मुख्य घटक।
  • CD4⁺ हेल्पर T-cells→ इम्यून प्रतिक्रिया का समन्वय।
  • CD8⁺ साइटोटॉक्सिक T-cells→ संक्रमित या असामान्य कोशिकाओं को नष्ट करते हैं।
• Self-tolerance: शरीर की अपनी कोशिकाओं पर हमले को रोकना।
• पहले ज्ञात था कि थाइमस में आत्म–प्रतिक्रियाशील T-cells का विलोपन होता है (central tolerance), लेकिन यह पूरे शरीर में autoreactive T-cells की उपस्थिति को समझा नहीं सकता।

(ख) Regulatory T-Cells (Tregs)

• विशेष CD4⁺ T-cells जो autoimmunity को रोकते हैं।
• FOXP3: Treg के विकास और रखरखाव के लिए आवश्यक ट्रांसक्रिप्शन फैक्टर।
• FOXP3 में उत्परिवर्तन → गंभीर multi-organ autoimmunity (जैसे scurfy mice, IPEX syndrome)।

वर्तमान संदर्भ: खोजकर्ता योगदान

1. Shimon Sakaguchi (1995):
   • Peripheral CD4⁺ Tregs की खोज।
   • Tregs हटाने पर ऑटोइम्यून रोग; पुनर्स्थापन → रोग की रोकथाम।
2. Mary Brunkow & Fred Ramsdell:
   • FOXP3 gene की पहचान X क्रोमोसोम पर।
   • FOXP3 mutation → इम्यून प्रणाली का पतन; समान परिणाम मानव IPEX रोग में।
3. वैज्ञानिक और चिकित्सीय प्रभाव:
   • Autoimmune रोग: Tregs बढ़ाना/स्थिर करना।
   • Transplantation: इंजीनियर Tregs → graft acceptance सुधार।
   • Cancer: Tumor-associated Tregs को लक्षित करना → immunity बढ़ाना।
   • Private sector योगदान: Brunkow और Ramsdell ने उद्योग में शोध कर महत्वपूर्ण योगदान दिया।

विश्लेषण (UPSC Mains)

(क) महत्व

1. वैज्ञानिक सफलता: Tregs द्वारा self-tolerance का सिद्धांत स्थापित।
2. चिकित्सीय प्रभाव: Targeted therapies, immunosuppression की आवश्यकता कम।
3. नीति और नैतिक प्रश्न:
   • महंगे cell-based therapies → healthcare में असमानता।
   • सुरक्षा, विस्तार और नियमन चुनौतियाँ।

(ख) चुनौतियाँ

• सुरक्षित, सस्ती और व्यापक उपलब्ध चिकित्सा में अनुवाद।
• प्रतिरक्षा नियंत्रण की जटिलता; FOXP3 अकेला पर्याप्त नहीं।
• शैक्षणिक, औद्योगिक और नियामक सहयोग की आवश्यकता।

Prelims पॉइंट्स

विषय	मुख्य तथ्य
Tregs	Regulatory CD4⁺ T-cells, immune tolerance बनाए रखती हैं
FOXP3	Treg विकास के लिए आवश्यक ट्रांसक्रिप्शन फैक्टर
Autoimmunity	शरीर की अपनी कोशिकाओं पर हमला करने वाले रोग
IPEX syndrome	FOXP3 mutation से मानव में होने वाला गंभीर autoimmune रोग
चिकित्सीय उपयोग	Autoimmunity, transplantation, cancer immunotherapy

निष्कर्ष

2025 का नोबेल पुरस्कार प्रतिरक्षा विज्ञान में क्रांति का प्रतीक है। Regulatory T-cells और FOXP3 की खोज ने प्रतिरक्षा तंत्र को गतिशील संतुलन के रूप में समझने का नया दृष्टिकोण दिया। ये खोजें सटीक चिकित्सा और नई थैरेपीज विकसित करने में मदद कर रही हैं, साथ ही सुरक्षा, लागत और नैतिकता से जुड़े सवाल भी उठाती हैं।

---

Reforming passive euthanasia in India/भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु में सुधार

---

Syllabus : GS 2 : Social Justice / Prelims

Source : The Hindu

---

The recent passage of the Terminally Ill Adults (End of Life) Bill in the U.K. House of Commons has reignited global debates on euthanasia. While the U.K. is moving toward legalising physician-assisted dying, India continues to allow only passive euthanasia, as recognised by the Supreme Court in 2011 (ArunaShanbaug case) and later clarified in 2018 (Common Cause vs Union of India). Justice K. Kannan argues that though India may not be ready for active euthanasia, it must reform and simplify its passive euthanasia framework to make it humane, practical, and accessible.

Static Context

(a) Types of Euthanasia

Type	Description
Active Euthanasia	Directly causing a patient’s death through medical intervention (e.g., lethal injection).
Passive Euthanasia	Withdrawing or withholding life-sustaining treatment, allowing natural death.

(b) Legal Status in India

• ArunaShanbaug Case (2011):SC permitted passive euthanasia under judicial supervision.
• Common Cause Case (2018):Recognised“Right to die with dignity” under Article 21 and allowed advance medical directives (living wills).
• Active euthanasia remains illegal under Section 302/304 IPC (culpable homicide).

(c) Article 21 – Right to Life and Dignity

The right to life includes the right to live with dignity — extended by the SC to cover a dignified death in terminal illness cases.

Current Context

• The U.K.’s Bill (2025) allows terminally ill adults (<6 months life expectancy) to opt for physician-assisted dying, with strict medical certification and oversight.
• India’s passive euthanasia law, though progressive on paper, faces practical inaccessibility due to:
  • Complex procedures (dual medical boards, advance directives, judicial nod).
  • Lack of awareness and digitised systems.
  • Bureaucratic delays that prolong patient suffering.
• Most families resort to informal, unrecorded decisions, putting doctors at legal risk.

Analytical Perspective (For Mains)

(a) The Case Against Active Euthanasia in India

• Cultural and social context: Deep family involvement, religious sensitivities, and literacy variations.
• Institutional weakness: Fragmented healthcare and poor access to palliative care.
• Ethical risk: Possibility of coercion against vulnerable populations (elderly, disabled, financially dependent).
• Jurisprudential stance: SC distinguishes between “allowing death” (omission) and “causing death” (commission).

(b) Reforming Passive Euthanasia – The Way Forward

1. Digitisation of Advance Directives
   • Create a national digital registry, linked with Aadhaar, to register, update, or revoke directives.
   • Verified by the treating physician for intent and capacity.
2. Hospital-Based Ethics Committees
   • Panels of senior doctors, palliative care specialists, and neutral members.
   • Empowered to decide within 48 hours to avoid delays.
3. Simplified Oversight Mechanisms
   • Replace state ombudsmen with digital dashboards for transparent monitoring.
   • Introduce independent medical auditors with statutory authority.
4. Safeguards and Support
   • 7-day cooling-off period, mandatory psychological counselling, and palliative care review.
   • Ensure informed consent and guard against misuse.
5. Capacity Building and Awareness
   • Integrate end-of-life care ethics into medical education.
   • Launch public awareness campaigns to normalise advance care planning.

Prelims Pointers

Concept	Key Fact
ArunaShanbaug Case (2011)	Recognised passive euthanasia for the first time in India
Common Cause Case (2018)	Legalised living wills; affirmed right to die with dignity
Active vs Passive Euthanasia	Active = act of killing; Passive = allowing natural death
Article 21	Guarantees right to life with dignity
Section 309 IPC	Attempt to suicide (decriminalised under Mental Healthcare Act, 2017)

Conclusion

India’s constitutional ethos demands dignity in death as much as in life. Rather than imitating Western active euthanasia models, India should strengthen and simplify its passive euthanasia framework through digital tools, decentralised ethics review, and humane procedures. This balanced path respects Indian values, protects against exploitation, and fulfils the spirit of Article 21 by allowing terminally ill patients to die peacefully, without bureaucratic suffering.

---

भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु में सुधार

---

यू.के. की संसद द्वारा हाल ही में पारित “Terminally Ill Adults (End of Life) Bill” ने विश्वभर में मृत्यु सहायता (Euthanasia) पर एक बार फिर बहस को तेज कर दिया है। जहाँ यू.के. चिकित्सक-सहायता प्राप्त मृत्यु (Physician-assisted dying) को वैध बनाने की दिशा में बढ़ रहा है, वहीं भारत में अब भी केवल निष्क्रिय इच्छामृत्यु (Passive Euthanasia) को अनुमति प्राप्त है — जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने 2011 के अरुणा शानबाग मामले में मान्यता दी थी और 2018 के कॉमन कॉज़ बनाम भारत संघ मामले में और स्पष्ट किया।
न्यायमूर्ति के. कानन का मत है कि भारत भले ही सक्रिय इच्छामृत्यु (Active Euthanasia) के लिए तैयार न हो, लेकिन उसे अपनी निष्क्रिय इच्छामृत्यु व्यवस्था को अधिक मानवीय, व्यावहारिक और सुलभ बनाने की दिशा में सुधार करना चाहिए।

Static Context

(a) इच्छामृत्यु के प्रकार (Types of Euthanasia)

प्रकार	विवरण
सक्रिय इच्छामृत्यु (Active Euthanasia)	किसी रोगी की मृत्यु को सीधे चिकित्सा हस्तक्षेप (जैसे इंजेक्शन) द्वारा लाना।
निष्क्रिय इच्छामृत्यु (Passive Euthanasia)	जीवनरक्षक उपचार को रोकना या वापस लेना ताकि रोगी की प्राकृतिक मृत्यु हो सके।

(b) भारत में कानूनी स्थिति (Legal Status in India)

• अरुणा शानबाग मामला (2011) – सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक निगरानी में निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी।
• कॉमन कॉज़ मामला (2018) – अनुच्छेद 21 के अंतर्गत “गरिमा के साथ मृत्यु का अधिकार” को मान्यता दी और Advance Medical Directives (Living Will) को वैध किया।
• सक्रिय इच्छामृत्यु अब भी भारतीय दंड संहिता (धारा 302/304) के अंतर्गत दंडनीय है।

(c) अनुच्छेद 21 – जीवन और गरिमा का अधिकार :जीवन का अधिकार, गरिमा के साथ जीने के अधिकार को समाहित करता है — जिसे न्यायालय ने गरिमा के साथ मरने के अधिकार तक विस्तारित किया है।

वर्तमान संदर्भ (Current Context)

यू.के. का Terminally Ill Adults (End of Life) Bill, 2025 उन वयस्कों को अनुमति देता है जिनकी जीवन प्रत्याशा 6 महीने से कम है, कि वे चिकित्सक की देखरेख में assisted dying का विकल्प चुन सकें।

भारत में, यद्यपि निष्क्रिय इच्छामृत्यु कानून प्रगतिशील है, लेकिन व्यवहार में यह लगभग अप्राप्य है क्योंकि —

• जटिल प्रक्रिया (दो मेडिकल बोर्ड, न्यायिक अनुमति)
• Advance Directive को लेकर जन-जागरूकता की कमी
• डिजिटल प्रणाली और त्वरित अनुमोदन का अभाव
• नौकरशाही देरी के कारण मरीजों को अनावश्यक पीड़ा

परिणामस्वरूप, अधिकतर परिवार अनौपचारिक निर्णय लेते हैं, जिससे चिकित्सकों पर कानूनी जोखिम बढ़ जाता है।

विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण (Analytical Perspective for Mains)

(a) भारत में सक्रिय इच्छामृत्यु के विरोध के कारण

• सांस्कृतिक व धार्मिक संदर्भ: परिवारिक निर्णयों में गहराई, धार्मिक मान्यताएँ और सामाजिक दृष्टिकोण।
• संस्थागत कमजोरी: स्वास्थ्य ढांचे की असमानता और Palliative Care की सीमित पहुंच।
• नैतिक जोखिम: बुज़ुर्गों, विकलांगों या आर्थिक रूप से निर्भर लोगों पर दबाव की संभावना।
• न्यायिक दृष्टिकोण: न्यायालय “मृत्यु को होने देना” (Omission) और “मृत्यु कराना” (Commission) में भेद मानता है।

(b) निष्क्रिय इच्छामृत्यु सुधार की दिशा (Reforming Passive Euthanasia)

1. एडवांस डायरेक्टिव का डिजिटलीकरण
   • आधार से जुड़ी राष्ट्रीय डिजिटल रजिस्ट्री बनाई जाए।
   • चिकित्सक द्वारा सत्यापन सुनिश्चित किया जाए।
2. अस्पताल–आधारित नैतिक समितियाँ (Hospital Ethics Committees)
   • वरिष्ठ डॉक्टरों, palliative care specialists, और स्वतंत्र सदस्यों का पैनल।
   • 48 घंटे में निर्णय देने की बाध्यता।
3. सरलीकृत निगरानी तंत्र (Simplified Oversight)
   • राज्य ओम्बड्समैन की जगह डिजिटल ट्रैकिंग प्रणाली।
   • स्वतंत्र medical auditors को वैधानिक अधिकार।
4. सुरक्षा व समर्थन उपाय
   • 7 दिन का cooling-off period, मनोवैज्ञानिक परामर्श, और पेलिएटिव समीक्षा।
   • सूचित सहमति व दुरुपयोग से बचाव।
5. क्षमता निर्माण व जागरूकता
   • मेडिकल शिक्षा में End-of-Life Care Ethics को शामिल किया जाए।
   • जन-जागरूकता अभियानों से Living Will को सामान्य किया जाए।

प्रारंभिक परीक्षा के लिए बिंदु (Prelims Pointers)

अवधारणा	मुख्य तथ्य
अरुणा शानबाग मामला (2011)	भारत में पहली बार निष्क्रिय इच्छामृत्यु को मान्यता मिली
कॉमन कॉज़ मामला (2018)	Living Will को वैध किया गया, गरिमा के साथ मृत्यु के अधिकार को मान्यता
Active vs Passive Euthanasia	Active = मृत्यु कराना; Passive = मृत्यु होने देना
अनुच्छेद 21	गरिमा के साथ जीवन का अधिकार
धारा 309 IPC	आत्महत्या के प्रयास को अब मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम, 2017 के तहत अपराधमुक्त किया गया

निष्कर्ष (Conclusion)

भारत का संवैधानिक दर्शन जीवन के साथ-साथ मृत्यु में भी गरिमा की मांग करता है। पश्चिमी देशों के सक्रिय इच्छामृत्यु मॉडल को अपनाने के बजाय, भारत को अपने निष्क्रिय इच्छामृत्यु ढांचे को सुदृढ़ और मानवीय बनाना चाहिए। डिजिटल साधनों, विकेन्द्रीकृत नैतिक समितियों और सरल प्रक्रिया के माध्यम से, यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि कोई भी रोगी नौकरशाही उलझनों में फंसे बिना शांतिपूर्वक और गरिमा के साथ मृत्यु को प्राप्त कर सके — यही अनुच्छेद 21 की आत्मा का सच्चा सम्मान होगा।

---

Crimes against children surge in Assam, Rajasthan, and Kerala/असम, राजस्थान और केरल में बच्चों के खिलाफ अपराध बढ़े

---

Syllabus : GS 2 : Social Justice / Prelims

Source : The Hindu

---

According to the National Crime Records Bureau (NCRB) 2023 data, crimes against children saw a significant surge in Assam, Rajasthan, and Kerala, outpacing the national average increase of 25%. While rising figures may reflect a genuine increase in offences, they may also indicate better reporting, stricter enforcement, or more accurate classification.

Static Context

• Legal Framework for Child Protection in India:
  • POCSO Act, 2012: Protection of Children from Sexual Offences; provides special provisions for child sexual abuse, including mandatory reporting and child-friendly procedures.
  • Prohibition of Child Marriage Act, 2006: Criminalises child marriage and empowers authorities to prevent and punish violations.
  • IPC Sections 363–373: Deal with kidnapping, abduction, and related offences against children.
• NCRB: Primary agency maintaining statistical records of crimes, including crimes against children.
• Child-related crime indicators in India:
  • Crimes can be underreported due to social stigma, fear, or lack of awareness.
  • Accurate classification under POCSO is essential for policy and enforcement.

Current Context (State-wise Trends)

State	Key Drivers of Increase	Observations
Assam	Crackdown on child marriage	Cases under Prohibition of Child Marriage Act rose from ~150/year (2020–22) to 5,267 in 2023 (~52% of child crimes). Indicates enforcement, not necessarily more offences.
Rajasthan	1. Reclassification of offences under POCSO Act; 2. Surge in kidnapping/abduction	POCSO cases rose from 2,700 to 3,500; child abduction accounted for 54% of cases. Suggests both better classification and actual rise in offences.
Kerala	POCSO case surge	Rise partly due to accurate classification and better reporting.

Key Insight: A rise in recorded cases does not always equate to a rise in crime incidence; it often reflects improved reporting, stricter enforcement, or policy changes.

Analytical Perspective (For Mains)

(a) Significance

1. Policy and Enforcement:Reflects active enforcement of child protection laws, particularly in Assam and Rajasthan.
2. Data Accuracy:Correct classification (e.g., under POCSO) improves crime statistics reliability, aiding policymaking.
3. Awareness and Reporting:Increased cases may indicate growing public awareness and trust in law enforcement.

(b) Challenges

1. Genuine increase in offences:Kidnapping and child sexual abuse remain critical concerns.
2. Systemic hurdles:Inadequate child protection infrastructure, delayed legal proceedings, and lack of child-friendly mechanisms.
3. Socio-cultural factors:Stigma may still suppress reporting in many regions.

(c) Policy Recommendations

• Strengthen child protection committees at district and state levels.
• Expand child-friendly judicial processes and fast-track courts.
• Promote community awareness programs on child rights and reporting mechanisms.
• Enhance data collection and research for evidence-based policymaking.

Prelims Pointers

Topic	Key Fact
POCSO Act, 2012	Protects children from sexual offences; mandatory reporting; child-friendly courts
Prohibition of Child Marriage Act, 2006	Criminalises child marriage; enforcement led to surge in Assam
NCRB	Maintains annual crime statistics including child-related crimes
Trend Observation	Rise in cases may indicate better reporting, not necessarily higher crime incidence

Conclusion

The surge in recorded child crimes in Assam, Rajasthan, and Kerala illustrates the dual nature of crime statistics — improved enforcement and reporting alongside potential real increases in offences. Strengthening legal frameworks, awareness, and child protection mechanisms is essential to safeguard children effectively. Accurate data collection, timely intervention, and community engagement remain key to translating statistics into actionable policy.

---

असम, राजस्थान और केरल में बच्चों के खिलाफ अपराध बढ़े

---

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB) 2023 के आंकड़ों के अनुसार, असम, राजस्थान और केरल में बच्चों के खिलाफ अपराधों में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है, जो देश में 25% औसत वृद्धि से कहीं अधिक है। हालांकि, आंकड़ों में वृद्धि का मतलब हमेशा अपराधों की वास्तविक वृद्धि नहीं होता, यह बेहतर रिपोर्टिंग, कड़ी प्रवर्तन या सटीक वर्गीकरण का संकेत भी हो सकता है।

Static Context

• बच्चों के संरक्षण के लिए कानून:
  • POCSO एक्ट, 2012: बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों से सुरक्षा; अनिवार्य रिपोर्टिंग और बाल अनुकूल न्यायिक प्रक्रिया।
  • बाल विवाह निषेध अधिनियम, 2006: बाल विवाह को अपराध घोषित करता है।
  • आईपीसी सेक्शन 363–373: अपहरण और बाल संबंधित अपराध।
• NCRB: अपराधों का राष्ट्रीय स्तर पर सांख्यिकीय रिकॉर्ड।
• भारत में बच्चों के खिलाफ अपराध: अक्सर अधूरी रिपोर्टिंग होती है, सामाजिक कलंक, डर या जागरूकता की कमी के कारण।

वर्तमान संदर्भ (State-wise Trends)

राज्य	मुख्य कारण	टिप्पणी
असम	बाल विवाह पर कड़ी कार्रवाई	2023 में बाल विवाह से संबंधित मामले बढ़कर 5,267; बच्चों के खिलाफ कुल अपराधों का 52%। यह अपराध की वृद्धि नहीं बल्कि प्रवर्तन वृद्धि दर्शाता है।
राजस्थान	1. POCSO एक्ट के तहत मामलों का पुनर्वर्गीकरण; 2. अपहरण/किडनैपिंग में वृद्धि	POCSO मामले 2,700 से 3,500 तक; बच्चों का अपहरण 54% तक। बेहतर वर्गीकरण के साथ वास्तविक अपराध वृद्धि भी।
केरल	POCSO मामलों में वृद्धि	सटीक वर्गीकरण और बेहतर रिपोर्टिंग।

मुख्य तथ्य: रिपोर्ट किए गए मामलों में वृद्धि हमेशा अपराध की वास्तविक वृद्धि का संकेत नहीं देती।

विश्लेषण (Mains Perspective)

(a) महत्व

1. नीति और प्रवर्तन: बाल सुरक्षा कानूनों का सक्रिय कार्यान्वयन।
2. डेटा सटीकता: POCSO के तहत सटीक वर्गीकरण नीति निर्माण में सहायक।
3. जागरूकता और रिपोर्टिंग: बढ़ती जागरूकता और कानून में विश्वास।

(b) चुनौतियाँ

1. वास्तविक अपराध में वृद्धि: अपहरण और यौन अपराध।
2. प्रणालीगत अड़चनें: अपर्याप्त संरचना, लंबी कानूनी प्रक्रियाएँ।
3. सामाजिक-सांस्कृतिक कारक: कलंक के कारण कई मामले छिपाए जाते हैं।

(c) सुझाव

• जिला और राज्य स्तर पर बाल संरक्षण समितियों का सशक्तीकरण।
• बाल अनुकूल न्यायिक प्रक्रिया और फास्ट ट्रैक कोर्ट।
• समुदाय में जागरूकता और रिपोर्टिंग तंत्र को बढ़ावा।
• डेटा संग्रह और अनुसंधान के आधार पर नीति निर्माण।

निष्कर्ष

असम, राजस्थान और केरल में बच्चों के खिलाफ अपराधों में वृद्धि बेहतर रिपोर्टिंग और प्रवर्तन के कारण हुई हो सकती है, साथ ही कुछ मामलों में वास्तविक वृद्धि भी। बच्चों की सुरक्षा के लिए कानूनी ढांचे, जागरूकता, और संरचनात्मक सुधार आवश्यक हैं। सटीक डेटा और समय पर हस्तक्षेप ही अपराध नियंत्रण और नीति निर्माण में प्रभावी साबित होंगे।