CURRENT AFFAIR- 15/09/2025

Contents

CURRENT AFFAIR- 15/09/2025

CURRENT AFFAIR- 15/09/2025

Case pendency continues to plague the SC as backlog hits all-time high of 88,417/परेशान कर रही है, क्योंकि लंबित मामले 88,417 के सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुँच गए हैं।

Syllabus : GS 2 : Indian Polity/ Prelims

Source : The Hindu

The pendency of cases in the Supreme Court has reached an all-time high of 88,417 (September 2025), despite the Court functioning at its full sanctioned judicial strength of 34 judges. This highlights a structural problem in India’s judicial system where backlog and delay have become endemic, raising concerns about access to justice and the efficiency of the judiciary.

Current Affairs Context

Pendency data (Sep 2025): 69,553 civil + 18,864 criminal cases pending.
Filing vs Disposal (Aug 2025): 7,080 cases filed vs 5,667 disposed → disposal rate 80.04%.
Annual trend (2025): 52,630 cases filed; 46,309 disposed (~88%).
Historical trend: Pendency touched 82,000 in 2024; rising continuously since the pandemic years.
Administrative efforts:
- CJI B.R. Gavai turned summer recess (May–July 2025) into “partial working days” → 21 benches functioned.
- Government clearing collegium recommendations within 48 hours (unlike past delays).
Yet: backlog continues to rise, showing systemic mismatch between inflow and outflow of cases.

Static Dimension: Judicial Backlog in India

Article 21 (Right to speedy trial): Long pendency undermines fundamental rights.
Article 32 & 136: SC as guardian of Constitution and final appellate authority → workload inherently high.
Judge-to-population ratio: India ~21 judges per million (HC+SC+subordinate) vs US ~107, UK ~51.
Causes of pendency:
- Rising litigation culture.
- SC entertaining routine appeals instead of focusing only on constitutional matters.
- Procedural adjournments, frequent PILs.
- Lack of technology adoption at full scale.
- Shortage of judges at lower judiciary feeding pendency upward.

Challenges

Mismatch between institution and disposal – More cases filed than disposed each year.
Structural overload – SC acting both as Constitutional Court and appellate court.
Administrative inefficiency – Long vacations, despite partial reforms.
Resource limitations – Courtrooms, infrastructure, and research support staff inadequate.
Socio-economic cost – Delay erodes trust in judiciary, affects business climate, and denies timely justice to common citizens.

Reforms & Way Forward

Constitutional Court Model: Restrict SC to constitutional matters; set up a National Court of Appeal for routine appeals (recommended by Law Commission & various expert committees).
Technology adoption: AI-enabled case management, e-filing, digital courts, “virtual benches.”
Process reforms: Curtail adjournments, streamline PIL admission, strict case management rules.
Judicial capacity building: Increase sanctioned strength in lower judiciary; create specialised benches.
ADR mechanisms: Mediation, arbitration, LokAdalats to reduce inflow.
Balanced vacations: Continue partial working during recess with rotation system.

Conclusion

The record pendency in the Supreme Court despite full judicial strength, fast-tracked appointments, and partial working holidays shows that India’s judicial backlog is not merely an issue of vacancies but of systemic design. Unless India reimagines the role of the Supreme Court, strengthens lower courts, and embraces technology-driven reforms, the principle of “justice delayed is justice denied” will remain a lived reality. The challenge is not only administrative but constitutional – to ensure that the apex court remains the true guardian of rights and justice for all citizens.

परेशान कर रही है, क्योंकि लंबित मामले 88,417 के सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुँच गए हैं।

सर्वोच्च न्यायालय में लंबित मामलों की संख्या 88,417 (सितंबर 2025) के सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुँच गई है, जबकि न्यायालय 34 न्यायाधीशों की अपनी पूर्ण स्वीकृत न्यायिक क्षमता पर कार्य कर रहा है। यह भारत की न्यायिक प्रणाली में एक संरचनात्मक समस्या को उजागर करता है जहाँ लंबित मामले और विलंब एक आम समस्या बन गए हैं, जिससे न्याय तक पहुँच और न्यायपालिका की दक्षता को लेकर चिंताएँ बढ़ रही हैं।

समसामयिक संदर्भ

लंबित मामलों का आँकड़ा (सितंबर 2025): 69,553 दीवानी + 18,864 आपराधिक मामले लंबित हैं।
दाखिल बनाम निपटान (अगस्त 2025): 7,080 मामले दायर बनाम 5,667 निपटाए गए → निपटान दर 04%।
वार्षिक प्रवृत्ति (2025): 52,630 मामले दायर; 46,309 निपटाए गए (~88%)।
ऐतिहासिक प्रवृत्ति: 2024 में लंबित मामलों की संख्या 82,000 तक पहुँच गई; महामारी के वर्षों से लगातार बढ़ रही है।

प्रशासनिक प्रयास:

o मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने ग्रीष्मकालीन अवकाश (मई-जुलाई 2025) को “आंशिक कार्य दिवसों” में बदल दिया → 21 पीठें कार्यरत रहीं।

o सरकार ने कॉलेजियम की सिफारिशों को 48 घंटों के भीतर मंजूरी दे दी (अतीत में देरी के विपरीत)।

फिर भी: लंबित मामलों में वृद्धि जारी है, जो मामलों के आने और जाने के बीच प्रणालीगत बेमेल को दर्शाता है।

स्थैतिक आयाम: भारत में न्यायिक लंबित मामले

अनुच्छेद 21 (शीघ्र सुनवाई का अधिकार): लंबे समय तक लंबित मामले मौलिक अधिकारों को कमजोर करते हैं।
अनुच्छेद 32 और 136: सर्वोच्च न्यायालय संविधान का संरक्षक और अंतिम अपीलीय प्राधिकारी है → कार्यभार स्वाभाविक रूप से अधिक है।
न्यायाधीश-जनसंख्या अनुपात: भारत में प्रति दस लाख न्यायाधीशों की संख्या लगभग 21 है (उच्च न्यायालय+उच्च न्यायालय+अधीनस्थ) बनाम अमेरिका में लगभग 107, ब्रिटेन में लगभग 51।
लंबित मामलों के कारण:

o मुकदमेबाजी की बढ़ती संस्कृति।

o सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केवल संवैधानिक मामलों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय नियमित अपीलों पर विचार करना।

o प्रक्रियात्मक स्थगन, बार-बार जनहित याचिकाएँ।

o पूर्ण पैमाने पर प्रौद्योगिकी अपनाने का अभाव।

o निचली न्यायपालिका में न्यायाधीशों की कमी लंबित मामलों को बढ़ा रही है।

चुनौतियाँ

संस्था और निपटान के बीच बेमेल – हर साल निपटाए जाने वाले मामलों की तुलना में अधिक मामले दायर किए जाते हैं।
संरचनात्मक अधिभार – सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक न्यायालय और अपीलीय न्यायालय दोनों के रूप में कार्य करता है।
प्रशासनिक अक्षमता – आंशिक सुधारों के बावजूद लंबी छुट्टियाँ।
संसाधन सीमाएँ – न्यायालय कक्ष, बुनियादी ढाँचा और अनुसंधान सहायता कर्मचारी अपर्याप्त।
सामाजिक-आर्थिक लागत – देरी न्यायपालिका में विश्वास को कम करती है, व्यावसायिक माहौल को प्रभावित करती है और आम नागरिकों को समय पर न्याय से वंचित करती है।

सुधार और आगे की राह

संवैधानिक न्यायालय मॉडल: सर्वोच्च न्यायालय को संवैधानिक मामलों तक सीमित रखें; नियमित अपीलों के लिए एक राष्ट्रीय अपील न्यायालय स्थापित करें (विधि आयोग और विभिन्न विशेषज्ञ समितियों द्वारा अनुशंसित)।
प्रौद्योगिकी अपनाना: एआई-सक्षम केस प्रबंधन, ई-फाइलिंग, डिजिटल अदालतें, “वर्चुअल बेंच”।
प्रक्रिया सुधार: स्थगन कम करें, जनहित याचिकाओं की सुनवाई को सुव्यवस्थित करें, केस प्रबंधन के सख्त नियम।
न्यायिक क्षमता निर्माण: निचली न्यायपालिका में स्वीकृत संख्या बढ़ाएँ; विशेष बेंच बनाएँ।
एडीआर तंत्र: मध्यस्थता, पंचाट, लोक अदालतें ताकि आमद कम हो।
संतुलित अवकाश: रोटेशन प्रणाली के साथ अवकाश के दौरान आंशिक रूप से काम करना जारी रखें।

निष्कर्ष

पूर्ण न्यायिक क्षमता, त्वरित नियुक्तियों और आंशिक कार्य अवकाशों के बावजूद सर्वोच्च न्यायालय में लंबित मामलों की संख्या का रिकॉर्ड यह दर्शाता है कि भारत का न्यायिक लंबित मामला केवल रिक्तियों का नहीं, बल्कि व्यवस्थागत ढाँचे का भी है। जब तक भारत सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका की पुनर्कल्पना नहीं करता, निचली अदालतों को मज़बूत नहीं करता और तकनीक-संचालित सुधारों को नहीं अपनाता, तब तक “न्याय में देरी न्याय से वंचित होने के समान है” का सिद्धांत एक जीवंत वास्तविकता बना रहेगा। चुनौती केवल प्रशासनिक ही नहीं, बल्कि संवैधानिक भी है – यह सुनिश्चित करना कि सर्वोच्च न्यायालय सभी नागरिकों के अधिकारों और न्याय का सच्चा संरक्षक बना रहे।

PM inaugurates India’s first bamboo-based ethanol plant/प्रधानमंत्री ने भारत के पहले बांस-आधारित इथेनॉल संयंत्र का उद्घाटन किया।

Syllabus : GS 3 : Environment and Ecology / Prelims

Source : The Hindu

India’s quest for energy self-reliance (Atmanirbharta in energy) got a major boost with the inauguration of the world’s first green bamboo bioethanol plant at Golaghat, Assam. This aligns with India’s clean energy commitments, ethanol blending targets, and the larger vision of Viksit Bharat 2047.

Current Affairs Context

Project details: Assam Bio-Ethanol Pvt. Ltd. (ABEL), set up at Numaligarh Refinery, Golaghat.
Scale: Investment of ₹5,000 crore; additional ₹7,230 crore polypropylene project initiated.
Production capacity: Annually 48,900 tonnes of ethanol, 11,000 tonnes of acetic acid, 19,000 tonnes of furfural, and 31,000 tonnes of food-grade CO₂.
Feedstock: 5 lakh tonnes of bamboo to be sourced from Assam, Arunachal Pradesh, and other NE states.
Economic impact: ₹200 crore boost to Assam’s rural economy, benefiting tribal and bamboo-growing communities.
Technology: Joint venture of Numaligarh Refinery Ltd., Finland’s Fortum, and Chempolis OY; “zero-waste facility.”

Static Linkages

Ethanol Blending Programme (EBP): India aims for 20% ethanol blending by 2025-26 (advanced from 2030 target).
National Biofuel Policy 2018: Encourages 2G ethanol from non-food biomass (crop residue, bamboo, agri-waste).
Energy Security: India imports ~85% of crude oil; biofuels reduce import dependence.
Environmental Benefits: Bioethanol reduces CO₂ emissions, supports India’s Net Zero 2070 pledge.
Tribal livelihood & bamboo: Bamboo reclassified as a “grass” in 2017 amendment to the Indian Forest Act → freer cultivation and sale.

Socio-Economic Significance

Rural empowerment: Provides stable income for bamboo farmers and tribal communities.
Industrial growth: Promotes bio-economy and value-added products like acetic acid & furfural.
Regional development: Positions Northeast India as an energy and biofuel hub.
Import substitution: Reduces crude import bill, saving foreign exchange.
Sustainability: Zero-waste technology ensures environmental responsibility.

Challenges

Feedstock supply chain: Sustainable sourcing of bamboo at such scale is critical.
Transport & storage: Infrastructure gaps in NE India.
Cost competitiveness: Bioethanol often costlier than fossil fuels without policy incentives.
Farmer participation: Requires assured procurement and fair pricing.
Technology adoption: Scaling up advanced biofuel plants across India remains slow.

Conclusion

The bamboo-based ethanol plant at Golaghat is not just an energy project—it is a socio-economic catalyst linking clean energy with tribal empowerment, regional development, and national energy security. If replicated, such initiatives can help India balance its energy trilemma: affordability, sustainability, and security, while also fulfilling its climate commitments and rural prosperity goals.

प्रधानमंत्री ने भारत के पहले बांस-आधारित इथेनॉल संयंत्र का उद्घाटन किया।

असम के गोलाघाट में दुनिया के पहले हरित बांस बायोएथेनॉल संयंत्र के उद्घाटन से भारत की ऊर्जा आत्मनिर्भरता (ऊर्जा में आत्मनिर्भरता) की खोज को एक बड़ा बढ़ावा मिला है। यह भारत की स्वच्छ ऊर्जा प्रतिबद्धताओं, इथेनॉल मिश्रण लक्ष्यों और विकसित भारत 2047 के व्यापक दृष्टिकोण के अनुरूप है।

समसामयिक संदर्भ

परियोजना विवरण: असम बायो-एथेनॉल प्राइवेट लिमिटेड (ABEL), गोलाघाट स्थित नुमालीगढ़ रिफाइनरी में स्थापित।
पैमाना: ₹5,000 करोड़ का निवेश; ₹7,230 करोड़ की अतिरिक्त पॉलीप्रोपाइलीन परियोजना शुरू।
उत्पादन क्षमता: प्रतिवर्ष 48,900 टन इथेनॉल, 11,000 टन एसिटिक एसिड, 19,000 टन फरफुरल और 31,000 टन खाद्य-ग्रेड CO₂।
फीडस्टॉक: असम, अरुणाचल प्रदेश और अन्य पूर्वोत्तर राज्यों से 5 लाख टन बाँस प्राप्त किया जाएगा।
आर्थिक प्रभाव: असम की ग्रामीण अर्थव्यवस्था को ₹200 करोड़ का बढ़ावा, जिससे आदिवासी और बाँस उत्पादक समुदायों को लाभ होगा।
प्रौद्योगिकी: नुमालीगढ़ रिफाइनरी लिमिटेड, फ़िनलैंड की फ़ोर्टम और केमपोलिस ओवाई का संयुक्त उद्यम; “शून्य-अपशिष्ट सुविधा”।

स्थैतिक संपर्क

इथेनॉल मिश्रण कार्यक्रम (ईबीपी): भारत का लक्ष्य 2025-26 तक 20% इथेनॉल मिश्रण करना है (2030 के लक्ष्य से आगे)।
राष्ट्रीय जैव ईंधन नीति 2018: गैर-खाद्य बायोमास (फसल अवशेष, बाँस, कृषि अपशिष्ट) से 2जी इथेनॉल को प्रोत्साहित करती है।
ऊर्जा सुरक्षा: भारत लगभग 85% कच्चा तेल आयात करता है; जैव ईंधन आयात पर निर्भरता कम करते हैं।
पर्यावरणीय लाभ: बायोएथेनॉल CO₂ उत्सर्जन को कम करता है और भारत के नेट ज़ीरो 2070 संकल्प का समर्थन करता है।
जनजातीय आजीविका और बाँस: भारतीय वन अधिनियम में 2017 के संशोधन में बाँस को “घास” के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया गया → अधिक मुक्त खेती और बिक्री।

सामाजिक-आर्थिक महत्व

ग्रामीण सशक्तिकरण: बाँस किसानों और जनजातीय समुदायों के लिए स्थिर आय प्रदान करता है।
औद्योगिक विकास: जैव-अर्थव्यवस्था और एसिटिक एसिड व फ़ुरफ़्यूरल जैसे मूल्यवर्धित उत्पादों को बढ़ावा देता है।
क्षेत्रीय विकास: पूर्वोत्तर भारत को ऊर्जा और जैव ईंधन केंद्र के रूप में स्थापित करता है।
आयात प्रतिस्थापन: कच्चे तेल के आयात बिल को कम करता है, जिससे विदेशी मुद्रा की बचत होती है।
स्थायित्व: शून्य-अपशिष्ट प्रौद्योगिकी पर्यावरणीय उत्तरदायित्व सुनिश्चित करती है।

चुनौतियाँ

फीडस्टॉक आपूर्ति श्रृंखला: इतने बड़े पैमाने पर बाँस का स्थायी स्रोत महत्वपूर्ण है।
परिवहन और भंडारण: पूर्वोत्तर भारत में बुनियादी ढाँचे की कमी।
लागत प्रतिस्पर्धात्मकता: नीतिगत प्रोत्साहनों के बिना बायोएथेनॉल अक्सर जीवाश्म ईंधन से महँगा होता है।
किसानों की भागीदारी: सुनिश्चित खरीद और उचित मूल्य निर्धारण की आवश्यकता है।
प्रौद्योगिकी अपनाना: पूरे भारत में उन्नत जैव ईंधन संयंत्रों का विस्तार धीमा बना हुआ है।

निष्कर्ष

गोलाघाट स्थित बाँस-आधारित इथेनॉल संयंत्र केवल एक ऊर्जा परियोजना नहीं है—यह एक सामाजिक-आर्थिक उत्प्रेरक है जो स्वच्छ ऊर्जा को जनजातीय सशक्तिकरण, क्षेत्रीय विकास और राष्ट्रीय ऊर्जा सुरक्षा से जोड़ता है। यदि ऐसी पहलों को दोहराया जाए, तो भारत अपनी ऊर्जा संबंधी त्रिविधियों: सामर्थ्य, स्थिरता और सुरक्षा को संतुलित करने में मदद कर सकता है, साथ ही अपनी जलवायु प्रतिबद्धताओं और ग्रामीण समृद्धि के लक्ष्यों को भी पूरा कर सकता है।

India must invest more in accelerating diversification of food production: FAO Chief Economist Maximo Cullen/भारत को खाद्य उत्पादन के विविधीकरण में तेज़ी लाने के लिए और अधिक निवेश करना चाहिए: एफएओ के मुख्य अर्थशास्त्री मैक्सिमो कुलेन।

Syllabus : GS 3 : Indian Economy/ Prelims

Source : The Hindu

Food security has been a central challenge for India since Independence. The Green Revolution ensured cereal sufficiency, but nutrition insecurity continues. Recently, FAO Chief Economist Maximo Torero Cullen highlighted that 40.4% of Indians (~60 crore people) cannot afford a healthy diet (2024). Although a major improvement from 74.1% in 2021 (SOFI report), the figure still reveals deep nutritional inequality.

Current Affairs Context

FAO Data:
- 2021 – 74.1% of population couldn’t afford a healthy diet.
- 2024 – reduced to 40.4% (methodological improvement + economic growth).
Healthy diet definition: Balance of cereals, pulses, proteins, fruits, vegetables.
FAO recommendation:
- Diversify food production from cereals → pulses, fruits, vegetables.
- Invest in nutrition-sensitive agriculture.
- Move beyond calorie sufficiency to dietary diversity.

Static Linkages

Food Security in India:
- NFSA 2013 covers ~75% rural and 50% urban population → ensures cereal access, not full nutrition.
- PDS is still heavily cereal-centric (rice, wheat).
- ICDS & Mid-Day Meal schemes aim at nutrition but face quality gaps.
SDGs: Goal 2 → Zero Hunger by 2030.
Economic context: 18–20% Indians still undernourished (FAO estimates).

Key Issues

Cereal-centric policy: Success of Green Revolution has locked focus on wheat & rice.
Nutrition gap: Pulses, fruits, vegetables, animal proteins still costly → unaffordable for poor.
Climate stress: Rising temperatures & erratic rainfall impact nutrition-rich crops.
Smallholder vulnerability: Farmers lack incentives to diversify; procurement focuses on rice/wheat.
Trade/tariff issues: Global tariff wars raise inefficiency & uncertainty, affecting food access and farmers.

Way Forward

Diversification: Incentivise pulses, millets (IYM 2023 momentum), fruits, vegetables.
Reform PDS: Move gradually towards nutrient basket instead of only cereals.
Agri-investments: Cold chains, storage, processing for perishables.
Nutrition-sensitive policies: Integrate agriculture, health, education (nutrition gardens, biofortification).
International cooperation: Ensure stable trade regime to avoid tariff shocks.
Local solutions: Empower smallholders & tribal communities to grow diverse crops.

Conclusion

India has achieved foodgrain sufficiency, but true food security means ensuring access to affordable, diverse, and nutritious diets. The reduction from 74.1% to 40.4% population unable to afford healthy food is progress, but still far from satisfactory. As FAO underscores, the next revolution must be a “Nutrition Revolution” — shifting from quantity to quality, from cereals to diversity. By doing so, India can not only achieve SDG-2 but also set a global example in linking agriculture with nutrition security.

भारत को खाद्य उत्पादन के विविधीकरण में तेज़ी लाने के लिए और अधिक निवेश करना चाहिए: एफएओ के मुख्य अर्थशास्त्री मैक्सिमो कुलेन।

आज़ादी के बाद से ही खाद्य सुरक्षा भारत के लिए एक प्रमुख चुनौती रही है। हरित क्रांति ने अनाज की पर्याप्तता सुनिश्चित की, लेकिन पोषण असुरक्षा अभी भी बनी हुई है। हाल ही में, एफएओ के मुख्य अर्थशास्त्री मैक्सिमो टोरेरो कुलेन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि 40.4% भारतीय (लगभग 60 करोड़ लोग) स्वस्थ आहार (2024) का खर्च नहीं उठा सकते। हालाँकि 2021 (एसओएफआई रिपोर्ट) के 74.1% से इसमें काफ़ी सुधार हुआ है, फिर भी यह आँकड़ा गहरी पोषण असमानता को दर्शाता है।

समसामयिक संदर्भ

एफएओ डेटा:

o 2021 – 74.1% आबादी स्वस्थ आहार का खर्च नहीं उठा सकती।

o 2024 – घटकर 40.4% (पद्धतिगत सुधार + आर्थिक विकास)।

स्वस्थ आहार की परिभाषा: अनाज, दालें, प्रोटीन, फल, सब्जियों का संतुलन।

एफएओ की सिफ़ारिश:

o अनाज से खाद्य उत्पादन में विविधता लाएँ → दालें, फल, सब्जियां।

o पोषण-संवेदनशील कृषि में निवेश करें।

o कैलोरी पर्याप्तता से आगे बढ़कर आहार विविधता की ओर बढ़ें।

स्थैतिक संबंध

भारत में खाद्य सुरक्षा:

o एनएफएसए 2013 लगभग 75% ग्रामीण और 50% शहरी आबादी को कवर करता है → अनाज तक पहुँच सुनिश्चित करता है, पूर्ण पोषण नहीं।

o पीडीएस अभी भी काफी हद तक अनाज-केंद्रित (चावल, गेहूं) है।

o आईसीडीएस और मध्याह्न भोजन योजनाओं का उद्देश्य पोषण है, लेकिन गुणवत्ता में कमी है।

सतत विकास लक्ष्य: लक्ष्य 2 → 2030 तक भुखमरी को समाप्त करना।
आर्थिक संदर्भ: 18-20% भारतीय अभी भी कुपोषित हैं (एफएओ अनुमान)।

मुख्य मुद्दे

अनाज-केंद्रित नीति: हरित क्रांति की सफलता ने गेहूँ और चावल पर ध्यान केंद्रित किया है।
पोषण अंतराल: दालें, फल, सब्जियाँ, पशु प्रोटीन अभी भी महँगे हैं → गरीबों के लिए वहनीय नहीं।
जलवायु तनाव: बढ़ते तापमान और अनियमित वर्षा पोषण-समृद्ध फसलों को प्रभावित करते हैं।
छोटे किसानों की भेद्यता: किसानों को विविधता लाने के लिए प्रोत्साहन का अभाव है; खरीद चावल/गेहूँ पर केंद्रित है।
व्यापार/शुल्क संबंधी मुद्दे: वैश्विक शुल्क युद्ध अकुशलता और अनिश्चितता को बढ़ाते हैं, जिससे खाद्यान्न की पहुँच और किसान प्रभावित होते हैं।

आगे की राह

विविधीकरण: दालों, बाजरा (आईवाईएम 2023 गति), फलों और सब्जियों को प्रोत्साहित करें।
सार्वजनिक वितरण प्रणाली में सुधार: केवल अनाज के बजाय धीरे-धीरे पोषक तत्वों की टोकरी की ओर बढ़ें।
कृषि-निवेश: शीतगृह, भंडारण, नाशवान वस्तुओं का प्रसंस्करण।
पोषण-संवेदनशील नीतियाँ: कृषि, स्वास्थ्य, शिक्षा (पोषण उद्यान, जैव-सुदृढ़ीकरण) को एकीकृत करें।
अंतर्राष्ट्रीय सहयोग: टैरिफ झटकों से बचने के लिए स्थिर व्यापार व्यवस्था सुनिश्चित करें।
स्थानीय समाधान: छोटे किसानों और आदिवासी समुदायों को विविध फसलें उगाने के लिए सशक्त बनाएँ।

निष्कर्ष

भारत ने खाद्यान्न की पर्याप्तता हासिल कर ली है, लेकिन सच्ची खाद्य सुरक्षा का अर्थ है किफ़ायती, विविध और पौष्टिक आहार तक पहुँच सुनिश्चित करना। स्वस्थ भोजन का खर्च उठाने में असमर्थ 1% आबादी से घटकर 40.4% पर आना एक प्रगति है, लेकिन अभी भी संतोषजनक नहीं है। जैसा कि एफएओ रेखांकित करता है, अगली क्रांति एक “पोषण क्रांति” होनी चाहिए – मात्रा से गुणवत्ता की ओर, अनाज से विविधता की ओर बदलाव। ऐसा करके, भारत न केवल सतत विकास लक्ष्य-2 को प्राप्त कर सकता है, बल्कि कृषि को पोषण सुरक्षा से जोड़कर एक वैश्विक उदाहरण भी स्थापित कर सकता है।

Bringing global education home/वैश्विक शिक्षा को घर-घर पहुँचाना।

Syllabus : GS 2 : Social Justice / Prelims

Source : The Hindu

India has entered a transformative phase in higher education with top foreign universities establishing campuses in India under UGC’s 2023 regulations. A U.K. university has already begun operations in Gurugram (2025–26 session), with more to follow in Bengaluru, Chennai, Mumbai, and NCR. This marks a significant step in realising the National Education Policy (NEP) 2020 vision of making Indian higher education globally competitive while remaining locally rooted.

Current Context

Policy Reform: UGC (2023) allowed top-ranking foreign universities to set up campuses with operational autonomy and regulatory clarity.
Implementation: 12 LoIs (Letters of Intent) issued; one campus functional already.
Demand Factors: Rising aspirational youth, India’s growing economy, and demand for new-age fields (AI, design, data science, sustainability).
Institutional Ecosystem: Reforms like multidisciplinary curriculum, Anusandhan National Research Foundation (research funding), digital infrastructure, and outcome-based accreditation.

Static Linkages

NEP 2020: Calls for internationalisation of education and academic collaboration.
Historic role: India has been a global knowledge hub (Nalanda, Takshashila, Shantiniketan).
Brain Drain Issue: India sends 13–15 lakh students abroad annually, spending ~$30–40 billion in forex outflow. Local campuses can reduce this outflow.
Soft Power: Education as a tool of diplomacy, enhancing India’s global influence.

Socio-Economic Significance

Accessibility: Students get world-class education without high costs of going abroad.
Equity: Opens doors for middle-class and socially constrained families who couldn’t afford overseas education.
Competition & Quality: Raises the bar for Indian universities to innovate and modernise.
Research Collaboration: Potential for joint research in renewable energy, public health, engineering, AI.
Economic Value: Boosts local industry linkages, creates jobs, and strengthens India’s knowledge economy.
Global Positioning: Helps India emerge as a hub of international education, complementing its rising status in tech and manufacturing.

Challenges

Level Playing Field: Indian institutions may struggle to compete with foreign universities in resources and brand appeal.
Affordability: Even in India, fees of foreign campuses may remain high, limiting inclusivity.
Regulatory Clarity: Need for strong safeguards to ensure academic freedom without exploitation.
Domestic Priorities: Balancing globalisation of education with urgent reforms in India’s vast state universities facing infrastructure and faculty shortages.

Conclusion

The arrival of foreign universities in India represents a paradigm shift in higher education policy — from being a consumer of global education to becoming a shaper of it. While challenges of affordability, equity, and regulatory balance remain, this move can reduce brain drain, spur innovation, and integrate India into global knowledge networks. If aligned with India’s civilisational ethos and NEP 2020 goals, this initiative could help India position itself not only as an economic powerhouse, but also as a global education hub for the 21st century.

वैश्विक शिक्षा को घर-घर पहुँचाना।

भारत उच्च शिक्षा के क्षेत्र में एक परिवर्तनकारी चरण में प्रवेश कर चुका है, जहाँ शीर्ष विदेशी विश्वविद्यालय यूजीसी के 2023 के नियमों के तहत भारत में अपने परिसर स्थापित कर रहे हैं। ब्रिटेन के एक विश्वविद्यालय ने गुरुग्राम (2025-26 सत्र) में अपना संचालन शुरू कर दिया है, और बेंगलुरु, चेन्नई, मुंबई और एनसीआर में भी जल्द ही नए परिसर स्थापित किए जाएँगे। यह राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 के उस दृष्टिकोण को साकार करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है जिसके तहत भारतीय उच्च शिक्षा को स्थानीय स्तर पर आधारित रहते हुए वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धी बनाया जाएगा।

वर्तमान संदर्भ

नीतिगत सुधार: यूजीसी (2023) ने शीर्ष विदेशी विश्वविद्यालयों को परिचालन स्वायत्तता और नियामक स्पष्टता के साथ परिसर स्थापित करने की अनुमति दी।
कार्यान्वयन: 12 आशय पत्र (एलओआई) जारी किए गए; एक परिसर पहले ही चालू हो चुका है।
माँग कारक: बढ़ते आकांक्षी युवा, भारत की बढ़ती अर्थव्यवस्था और नए युग के क्षेत्रों (एआई, डिज़ाइन, डेटा विज्ञान, स्थिरता) की मांग।
संस्थागत पारिस्थितिकी तंत्र: बहु-विषयक पाठ्यक्रम, अनुसंधान राष्ट्रीय अनुसंधान फाउंडेशन (अनुसंधान निधि), डिजिटल अवसंरचना और परिणाम-आधारित मान्यता जैसे सुधार।

स्थैतिक संबंध

राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020: शिक्षा के अंतर्राष्ट्रीयकरण और शैक्षणिक सहयोग का आह्वान।
ऐतिहासिक भूमिका: भारत एक वैश्विक ज्ञान केंद्र रहा है (नालंदा, तक्षशिला, शांतिनिकेतन)।
प्रतिभा पलायन की समस्या: भारत प्रतिवर्ष 13-15 लाख छात्रों को विदेश भेजता है, जिससे लगभग 30-40 अरब डॉलर विदेशी मुद्रा का बहिर्वाह होता है। स्थानीय परिसर इस बहिर्वाह को कम कर सकते हैं।
सॉफ्ट पावर: शिक्षा कूटनीति के एक उपकरण के रूप में, भारत के वैश्विक प्रभाव को बढ़ाती है।

सामाजिक-आर्थिक महत्व

सुगम्यता: छात्रों को विदेश जाने की उच्च लागत के बिना विश्व स्तरीय शिक्षा मिलती है।
समानता: मध्यम वर्ग और सामाजिक रूप से विवश परिवारों के लिए दरवाजे खोलती है जो विदेशी शिक्षा का खर्च वहन नहीं कर सकते।
प्रतिस्पर्धा और गुणवत्ता: भारतीय विश्वविद्यालयों के लिए नवाचार और आधुनिकीकरण के मानक को ऊँचा करता है।
अनुसंधान सहयोग: नवीकरणीय ऊर्जा, जन स्वास्थ्य, इंजीनियरिंग, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) में संयुक्त अनुसंधान की संभावनाएँ।
आर्थिक मूल्य: स्थानीय उद्योग संबंधों को बढ़ावा देता है, रोज़गार सृजन करता है और भारत की ज्ञान अर्थव्यवस्था को मज़बूत करता है।
वैश्विक स्थिति: भारत को अंतर्राष्ट्रीय शिक्षा के केंद्र के रूप में उभरने में मदद करता है, तकनीक और विनिर्माण क्षेत्र में इसकी बढ़ती स्थिति को और मज़बूत करता है।

चुनौतियाँ

समान अवसर: भारतीय संस्थानों को संसाधनों और ब्रांड अपील के मामले में विदेशी विश्वविद्यालयों से प्रतिस्पर्धा करने में कठिनाई हो सकती है।
सामर्थ्य: भारत में भी, विदेशी परिसरों की फीस ऊँची रह सकती है, जिससे समावेशिता सीमित हो सकती है।
नियामक स्पष्टता: शोषण रहित शैक्षणिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए मज़बूत सुरक्षा उपायों की आवश्यकता।
घरेलू प्राथमिकताएँ: बुनियादी ढाँचे और संकाय की कमी का सामना कर रहे भारत के विशाल राज्य विश्वविद्यालयों में शिक्षा के वैश्वीकरण और तत्काल सुधारों के बीच संतुलन बनाना।

निष्कर्ष

भारत में विदेशी विश्वविद्यालयों का आगमन उच्च शिक्षा नीति में एक क्रांतिकारी बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है—वैश्विक शिक्षा के उपभोक्ता से लेकर उसे आकार देने वाले बनने तक। हालाँकि सामर्थ्य, समानता और नियामक संतुलन की चुनौतियाँ अभी भी बनी हुई हैं, यह कदम प्रतिभा पलायन को कम कर सकता है, नवाचार को बढ़ावा दे सकता है और भारत को वैश्विक ज्ञान नेटवर्क में एकीकृत कर सकता है। यदि इसे भारत के सभ्यतागत लोकाचार और राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के लक्ष्यों के साथ जोड़ा जाए, तो यह पहल भारत को न केवल एक आर्थिक महाशक्ति के रूप में, बल्कि 21वीं सदी के लिए एक वैश्विक शिक्षा केंद्र के रूप में भी स्थापित करने में मदद कर सकती है।

What do SC guidelines say on DNA?/ डीएनए पर सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देश क्या कहते हैं?

Syllabus : GS 3 : Science and Technology/ Prelims

Source : The Hindu

The Supreme Court in KattavellaiDevakar v. State of Tamil Nadu (2025) has issued uniform guidelines on the handling of DNA samples in criminal cases. The intervention came after the Court noticed lapses in the chain of custodyand unexplained delays in sending samples for forensic analysis, raising doubts about contamination and reliability.

Why the Intervention?

In the case, delays and mishandling of vaginal swab samples meant possible contamination.
SC found no uniform procedure across States.
Since ‘Police’ and ‘Public Order’ fall under the State List, procedures varied widely.
Court therefore mandated standard guidelines for all States to ensure integrity of DNA evidence.

Supreme Court Guidelines (2025)

Proper Documentation: DNA sample collection must be packaged with FIR details, statutes involved, investigating officer’s particulars, and signatures of the doctor, IO, and independent witnesses.
Timely Dispatch: Samples to reach FSL within 48 hours; delay must be explained and preservation ensured.
Storage: No package shall be opened or resealed without trial court authorisation.
Chain of Custody Register: To be maintained from collection till trial/appeal and appended to court records. IO must justify lapses.

Judicial Position on DNA Evidence (Static + Case Law)

Anil v. State of Maharashtra (2014): DNA profile is reliable, but quality control in labs is critical.
Manoj v. State of MP (2022): DNA rejected as recovery was from open area, risk of contamination high.
Rahul v. State of Delhi (2022): DNA discarded as samples stayed in police Malkhana for 2 months → tampering suspected.
Devakar case (2025): Reliability depends not just on lab process but also on handling before lab.

Significance of DNA Evidence

Nature: DNA evidence is opinion evidence under Section 45 of Evidence Act (now Section 39, BharatiyaSakshyaAdhiniyam, 2023).
Probative value: Not substantive proof; must be corroborated with other evidence.
Utility: Powerful tool in sexual offences, homicide, missing persons, paternity disputes.
Limitations: Risk of contamination, chain-of-custody lapses, misinterpretation.

Challenges

Lack of forensic infrastructure & trained staff in India.
Low forensic budget (less than 1% of police expenditure).
Heavy reliance on confessions & witnesses, not scientific evidence.
Judicial delays in sending samples, reducing evidentiary value.

Conclusion

DNA technology is a double-edged sword: it can decisively link an accused to a crime, but mishandling makes it unreliable. The SC’s new guidelines strengthen integrity, uniformity, and admissibility of DNA evidence in Indian courts. Yet, DNA alone is insufficient for conviction—corroboration is essential. Going forward, India must invest in forensic infrastructure, training, and technology-driven policing to ensure justice is not only done, but scientifically seen to be done.

डीएनए पर सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देश क्या कहते हैं?

कट्टावेल्लई देवकर बनाम तमिलनाडु राज्य (2025) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक मामलों में डीएनए नमूनों के प्रबंधन के लिए एक समान दिशानिर्देश जारी किए हैं। यह हस्तक्षेप तब किया गया जब न्यायालय ने हिरासत श्रृंखला में खामियों और नमूनों को फोरेंसिक विश्लेषण के लिए भेजने में अस्पष्टीकृत देरी पर ध्यान दिया, जिससे संदूषण और विश्वसनीयता पर संदेह पैदा हो रहा था।

हस्तक्षेप क्यों?

इस मामले में, योनि स्वाब के नमूनों के विलंब और गलत तरीके से संचालन के कारण संदूषण की संभावना थी।
सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि सभी राज्यों में एक समान प्रक्रिया नहीं है।
चूँकि ‘पुलिस’ और ‘लोक व्यवस्था’ राज्य सूची में आते हैं, इसलिए प्रक्रियाएँ व्यापक रूप से भिन्न थीं।
इसलिए न्यायालय ने डीएनए साक्ष्य की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए सभी राज्यों के लिए मानक दिशानिर्देश अनिवार्य कर दिए।

सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देश (2025)

उचित दस्तावेज़ीकरण: डीएनए नमूना संग्रह को प्राथमिकी विवरण, संबंधित क़ानून, जाँच अधिकारी के विवरण और डॉक्टर, जाँच अधिकारी और स्वतंत्र गवाहों के हस्ताक्षरों के साथ पैक किया जाना चाहिए।
समय पर प्रेषण: नमूने 48 घंटों के भीतर एफएसएल तक पहुँचने चाहिए; देरी का कारण स्पष्ट किया जाना चाहिए और संरक्षण सुनिश्चित किया जाना चाहिए।
भंडारण: ट्रायल कोर्ट की अनुमति के बिना किसी भी पैकेज को खोला या दोबारा सील नहीं किया जाएगा।
कस्टडी रजिस्टर की श्रृंखला: संग्रह से लेकर ट्रायल/अपील तक बनाए रखा जाना चाहिए और अदालती रिकॉर्ड में संलग्न किया जाना चाहिए। जाँच अधिकारी को चूक का औचित्य सिद्ध करना होगा।

डीएनए साक्ष्य पर न्यायिक स्थिति (स्थैतिक + केस लॉ)

अनिल बनाम महाराष्ट्र राज्य (2014): डीएनए प्रोफ़ाइल विश्वसनीय है, लेकिन प्रयोगशालाओं में गुणवत्ता नियंत्रण महत्वपूर्ण है।
मनोज बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2022): डीएनए को अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि यह खुले क्षेत्र से प्राप्त किया गया था, संदूषण का जोखिम अधिक था।
राहुल बनाम दिल्ली राज्य (2022): डीएनए को नष्ट कर दिया गया क्योंकि नमूने 2 महीने तक पुलिस मालखाने में रहे → छेड़छाड़ का संदेह।
देवकर मामला (2025): विश्वसनीयता केवल प्रयोगशाला प्रक्रिया पर ही नहीं, बल्कि प्रयोगशाला से पहले के संचालन पर भी निर्भर करती है।

डीएनए साक्ष्य का महत्व

प्रकृति: साक्ष्य अधिनियम की धारा 45 (अब धारा 39, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023) के तहत डीएनए साक्ष्य एक राय साक्ष्य है।
प्रमाणिक मूल्य: मूल प्रमाण नहीं; अन्य साक्ष्यों से इसकी पुष्टि होनी चाहिए।
उपयोगिता: यौन अपराधों, हत्या, गुमशुदा व्यक्तियों, पितृत्व विवादों में एक शक्तिशाली उपकरण।
सीमाएँ: संदूषण का जोखिम, हिरासत श्रृंखला में चूक, गलत व्याख्या।

चुनौतियाँ

भारत में फोरेंसिक बुनियादी ढाँचे और प्रशिक्षित कर्मचारियों का अभाव।
कम फोरेंसिक बजट (पुलिस व्यय का 1% से भी कम)।
वैज्ञानिक साक्ष्यों के बजाय स्वीकारोक्ति और गवाहों पर अत्यधिक निर्भरता।
नमूने भेजने में न्यायिक देरी, साक्ष्य के मूल्य को कम करती है।

निष्कर्ष

डीएनए तकनीक एक दोधारी तलवार है: यह किसी आरोपी को अपराध से निर्णायक रूप से जोड़ सकती है, लेकिन गलत तरीके से इस्तेमाल करने पर यह अविश्वसनीय हो जाती है। सर्वोच्च न्यायालय के नए दिशानिर्देश भारतीय न्यायालयों में डीएनए साक्ष्य की अखंडता, एकरूपता और स्वीकार्यता को मज़बूत करते हैं। फिर भी, दोषसिद्धि के लिए केवल डीएनए पर्याप्त नहीं है—पुष्टि आवश्यक है। आगे बढ़ते हुए, भारत को फोरेंसिक अवसंरचना, प्रशिक्षण और प्रौद्योगिकी-संचालित पुलिसिंग में निवेश करना होगा, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि न्याय न केवल हो, बल्कि वैज्ञानिक रूप से न्याय होता दिखाई दे।